さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まじめに捕鯨の話をしているフリしている。
追いつめられるとネットテロリストに変貌するヘンタイ野郎。

つまり、捕鯨に反対する正当な理由はないのであります。

>生息数を回復させるべく捕鯨を控えている以上、増えて当然。 　 問題は大規模な捕鯨が始まる以前との比較である

760,000頭のミンク鯨を保護して、
　　 7,500頭のホッキョク鯨の捕鯨を認めている
反捕鯨団体はまったく理解できない団体だ。

長崎・対馬沖で高速艇がクジラと衝突
女性1人が病院で手当て受ける
http://www.fnn-news.com/headlines/CONN00062135.html
(FNN 2004.12.16)

クジラと衝突？高速船破損・長崎県対馬沖
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20041216STXKE045916122004.html
(共同通信 via 日本経済新聞 2004.12.16)

（約30万頭じゃなかった？）

●これは「日本が」主張したものであります。
（年間増加見込み頭数4％説も主張）

＞第34回年次会議（1982）の科学小委員会が
＞本会議に先だちケンブリッジで行われた時の
＞推定数30万5千頭




そんでもって面白いことに、1970年代の前半にも「日本は」

科学小委員会に推定数30万頭というレポートを

提出しています。（年間増加見込み頭数4％説も主張）

結果は信頼には足りぬでしたが。



なぜ面白いかって？

年間増加見込み頭数4％説だよ。(^_^)

反捕鯨者が認めているアメリカ捕鯨しているホッキョク鯨は、
約7,500頭

日本が捕鯨しているミンク鯨は、
約760,000頭

ホッキョク鯨を見殺しにして、日本批判で資金稼ぎをしているのが
反捕鯨運動である。

一応（一応ネ）ちゃんとした評価が出されたのは

●１９９１年の包括的評価７６万頭の１回だけ。

それに対して見比べるもの（包括的評価）が無い以上

増減なんて分からないでしょ？





ところでこれ↓はどういう意味？

＞年間の捕獲数は約400頭。
＞例えばこれで減っているとなると、
＞20年前の生息数は、南氷洋で1万頭以下になります。


ま、まさか約400頭×20年≒8000頭（≦1万頭）うんたら
ではないよね？

べつにそれは20年前の生息数が1万頭以下じゃなくても
成り立つと思うけど？

＞しかし、彼等は大きな勘違いをしています。海洋生態系の中で補食トン数第１位の鯨を保護するということは、それだけ補食される側の生態系を傷つけることになるということを考えに入れていないことです。

鯨の種類による生態や食性が異なるのでこのように単純に括れない。

例えばマッコウ。 　 マッコウの生息数についていろいろ説があるがバイオマスでは最も大きい。 　 そして彼らは人間と競合しない深海性イカなどを食べている。 　 彼らがそのような生物を食い尽くしつつあるか？ 　 誰にも分らない。 　 しかし彼らは化石時代からそのような食性を続けてきている。 　 持続的に利用していると考えるのが自然だ。

南極で餌を探す何種類もの鯨はオキアミを食べている。 　 ミンクが増えたとしても体重がシロナガスの１０分の１も無い小さな鯨である。 　 そこに住む鯨全体ととしては昔のバイオマスを回復するには遥かに遠い。
生態系の保護というが、人間は南極のオキアミのことをそんなに心配しなければならないのか？ 　 そこで人為的に生態系を調節するなど人間の能力を超えている。 　 ２０年かかってもミンクの生息数すら分らないではないか。 　 そっとしておけば、各種の鯨や、アザラシなどの海獣、魚類、オキアミなどの間で新たな平衡状態が成立するだろう。

＞「生息数が減っているから」ということも言っています。
しかし、一部種を除いての生息数は増えているはずです

生息数を回復させるべく捕鯨を控えている以上、増えて当然。 　 問題は大規模な捕鯨が始まる以前との比較である。

不正確な表現であった。

お詫びして訂正する。

「みかえりほしさに捕鯨関係ないのにＩＷＣにいる奴」

>本気で出来るとでも思っているのでしょうか？

当然。

>もし出来るのであれば、とっくの昔にやっているでしょう。

とっくの昔に出来たかどうかはまた別だよ。
20年前はアメリカにびびらされて、当然の権利である異議申立を撤回している。

>では、何故やらなかったか？
>簡単ですね。公海だからです。

違う。

>国連海洋法条約に従わなければなりません。

国連海洋法条約には公海で捕鯨をしていけないなどという条項はない。
さんざ、やったとこだ。

>既に海洋法やら南極条約やらが出ていますので省略しますが、

他の者は省略してもいいが、君はもう一度読みなおして来い。

>これを犯して商業捕鯨を行えば、制裁処罰の対象となります。

ついでに国連海洋法条約自体も読み直してこい。

フェーズアウトルールに関しては、何故その様な必要があるのか理解不能なことです。一時的に調査が行われなくとも、中断前の結果と再開後の結果からその期間の推移を割り出すことは、中断している期間が短ければ容易なことだと思われます。それは、鯨に関していえば、爆発的に生息数が増えるようなことはあり得ないからです。もし爆発的に鯨の生息数が増えるようなことがあった場合、補食対象物の激減が確認されるはずだし、種毎の生態系にも異常が見られるはずだからです。


食害論に関して
鯨との漁業競合については現場からの報告などが挙げられていますが、科学的な検証は為されていないのが実状です。しかし年々鯨と競合するとされる魚種の漁獲高が減ってきています。これは単に鯨との競合だけが問題ではなく、その他の要因も深く関係しているのが原因です。特に大きな要因としてはCO２による地球温暖化があります。これにより海水温度が上昇し、それまでの生息域の変化や、生態系の変化が水産関係、及び海洋関係共に報告されています。
この食害論は、それまでの海域と水深で操業した結果しか報告されておらず、他の海域や水深での生息数調査を行う必要があると思います。

RMPに関して
RMPは資源を効率よく適切に利用するための方法ではありません。反捕鯨サイドへの最大限の譲歩案です。
過剰保護であるという指摘がありますが、勿論その通りですが、それでも反捕鯨サイドは納得していないのです。
何故なのか？
「民族の生存に関係のない捕鯨は永久に認めない」というのが彼等の主張だからです。
現在、反捕鯨団体や環境保護団体など、捕鯨に反対するNGOは、「鯨は海洋生態系の頂点である」として、その保護を求めています。
しかし、彼等は大きな勘違いをしています。海洋生態系の中で補食トン数第１位の鯨を保護するということは、それだけ補食される側の生態系を傷つけることになるということを考えに入れていないことです。もし、その補食される生態系をも保護したとすると、更にその補食対象をも保護しなければならなくなり、競合する生態系に影響を及ぼす危険が出てきます。

「生息数が減っているから」ということも言っています。
しかし、一部種を除いての生息数は増えているはずです。
モラトリアム発動から20年。公海での捕鯨は、調査捕鯨以外には行っていないのです。しかも、年間の捕獲数は約400頭。例えばこれで減っているとなると、20年前の生息数は、南氷洋で1万頭以下になります。いくらなんでもそんなことはあり得ないでしょう。
よく大先生が「増えているか、減っているか分からない」と言っているが、増える要素と減る要素を比べたとき、この20年間に限って言えば、増える要素の方が大きい。もし減っているのならば、それは自然淘汰と考える以外は、海洋環境汚染が要因として考えられるが、一部種に限っては補食対象の競合による淘汰も考えられるが、海洋環境汚染に関しては、それ程までに進んでいるのであれば、当然他の生態系にも多大なる影響を与えているはずなので、そういった報告がないことから、まずあり得ないでしょう。

過剰保護的なRMPであるにもかかわらず、反捕鯨サイドはRMSが完成されない以上商業捕鯨を認めないという態度を変えようとはしません。
全ては2006年に出されるという包括的評価を待つ以外にないのですが、個人的に50万頭を下らないのではないかと推測しています。その根拠としては、第34回年次会議（1982）の科学小委員会が本会議に先だちケンブリッジで行われた時の推定数30万5千頭から計算した結果からである。ただし、そのままの数字ではなく、更に25%差し引いた数に年間推定増数4%を掛けた結果です。この25%という数字は、科学小委員会で一致した勧告をつくるに至らなかったということを鑑みての数字であり、個人的な見解で出した数字です。

なにやらIWCを脱退して北西太平洋で捕鯨をしようという話が出ているらしいが、本気で出来るとでも思っているのでしょうか？
もし出来るのであれば、とっくの昔にやっているでしょう。
では、何故やらなかったか？
簡単ですね。
公海だからです。
公海は誰のものでもなく、必要に応じて誰でも利用できるところですが、利用するためには国連海洋法条約に従わなければなりません。
既に海洋法やら南極条約やらが出ていますので省略しますが、詰まるところIWCを脱退したところで、IWC条約に拘束されなくなるだけで他の条約の拘束は受けます。
こんなことは関係者の間でも初期の段階で話し合われているはずですし、無理だということが分かっているからやらないだけです。
IWCだけではなく、様々な国際法のルールに則り、商業捕鯨再開を、モラトリアム解除を訴えることが至極当然ではないでしょうか？
国際間の協議が必要である公海に関して「ここが気に入らないから辞めて別に会社を作ります」という訳にはいかないのです。
気に入ろうが入るまいが、その国際条約機構に在している限りは、その中で協議するべきだし、脱退した場合には、関連する他の条約に従うべきではないでしょうか？

条約の拘束力は、加盟している全ての国に対して有効で、条約に違反した場合には、その条約機構の判断によって制裁措置が科されるべきでしょう。
前記しましたが、IWCを脱退してその条約に拘束されなくなっても、国連海洋法条約に拘束されている限り、北西太平洋や南氷洋を含む全ての公海での商業捕鯨は不可能なのです。
これを犯して商業捕鯨を行えば、制裁処罰の対象となります。

また、如何なる拘束をも受けなくて済む方法もあります。
それは、捕鯨に関する全ての国際条約機構から脱退することですが、それこそ国際的な非難の的になるでしょうし、どなたかが書いていましたが「国連常任理事国入り」を目指して散財してきたことが無駄になり、各省庁との関係が悪化することになります。
対外的なことばかりではなく、国内の様々な事情も絡み合っている捕鯨問題に関して、現状からの改善を求めるのならば、IWCに留まり、その中で努力をするのが一番の良策なのです。

＞反捕鯨も、金欲しさに捕鯨関係ないのにＩＷＣ入ってきた奴

そして「金欲しさ」の意味が分からない。
具体的に頼む。

税金払ってないでしょう？

「できる限り血を流さない方法で、やさしく接したい」も

同じ流れの線上にある。

つまりおまえのいま現在全頭捕獲（殺す）のその上に

さらにもっと捕獲頭数を増やせという主張が

いかに時代に逆行しているものかてのを教えてやってんだよ。




血を流さない方法は、これまでもやってきている？

あほ、全頭捕獲（殺す）に血を流すも流さねえもねーだろ！

実際問題として、その脱退して遠洋捕鯨やる気ある国ってたとえば？

なんてことは言い切ることはできない。

なぜなら腹に魚いっぱい写真をいくら載せたところでそれがそくすなわち

鯨類の如何なる種のどの程度の増減が漁業対象種の増減に

どのように結びつくかの解答にはなってはいないからだ。

税金から殆どまかなわれているわけだから
例年のように発表されてしかるべきものだと思う。

なぜ今年は発表されないのか？
隠蔽はフェアではない。

脱退して、遠洋捕鯨やる気あるものだけで資源管理機構つくってやればいいんだよねえ。
反捕鯨も、金欲しさに捕鯨関係ないのにＩＷＣ入ってきた奴もいらない。

無駄にＩＷＣに注ぎ込む必要はない。
国民にとっての利益は速やかな商業捕鯨再開、できるとこからやりましょうって。

>ニカラグアの件３。水産無償って言っても、所詮はＯＤＡ。それを考えると特段不思議はないが。

さらに馬鹿。果てしなく馬鹿。信じられない馬鹿。

それとも、もしかしたら捕鯨推進派の評判を落そうとする反捕鯨の工作員？
で、上級捕鯨原理主義者は煽てにのってコロッと騙されていた？

>水産無償などは財源上は、一般無償等と同列かつＯＤＡの下部に位置している
>さて、水産無償自体は、その目的から、捕鯨関係の目的に使用しても構わない。

君は、馬鹿だろ、真正の馬鹿だろ。（驚愕）

>反論あればヨロシク。

反論も何も完全自爆じゃんか！

別件。
>monnkuii5gouのように、マジわかんない奴もいるみたいだけどね。

逃げは聞き飽きたから早く貼れって。

まあ、馬鹿の考えることだから違うとは言い切れないが、この投稿（向こうの3561）も、他の引用にも名誉毀損罪に当たるようなとこは全くないぜ？
だって個人名さえほとんどでてこんじゃん。

というわけで、いくらなんでもなんか他にあるんじゃないの、ね、馬鹿クン？
さらに出血特別大サービスだ、 aguatibiapy の疑惑投稿も貼っていいぞ。名誉毀損罪に該当するかどうか、刑法に「多分君より絶対に詳しい」俺が吟味してやろう。

反捕鯨団体はこんなこともしていた。


--------------------------------
IWCで日本の立場を支持したという理由で、
数カ国のカリブ海小島嶼国に対して観光ボイコットが行なわれた。
このキャンペーンはきわめて悪質であり、
1994年会議ではIWC委員が加盟国への攻撃に対して
抗議せざるを得ないまでになった。
--------------------------------

酷い連中がいるもんだ。

ニカラグアの件１だが、キミの推測だろう。メディアの社説も所詮は主観だ。それと「あくどい日本」は言い過ぎではないかな。

ニカラグアの件２。そっちの言語は明るくないんで、なんともいえんが、本当に本人が直接コメントしたのかな。

ニカラグアの件３。水産無償って言っても、所詮はＯＤＡ。それを考えると特段不思議はないが。

そして、今回のレス。
タイムリーな話題で言うと中国。なんであれほどのＯＤＡが中国に流れているんだ。
水産無償云々より、ＯＤＡ全体を段階的にゼロにした方がいいんじゃないかい。
そのほうが国民もずっと納得する。

＞さて、水産無償自体は、その目的から、捕鯨関係の目的に使用しても構わない。
これが一つ。

ODAを戦略的に使うのは当然であろう。
しかし水産無償なるカテゴリーのODAの総てを、鯨で脈がある相手にならば無闇に供与するとなると話が違う。

戦略を決定するに当たっては、そのプロジェクトが
１）国民経済の面から有益な規模があるか。
２）国民が等しく受益できるか
３）それによる生産物のコストは妥当な物か
４）目的を達成する為の障碍は何か
５）その障碍を突破する可能性と費用

等の諸点を充分に考察した上で、進むべきか退くべきかを決定するべきである。

水産庁はこのプロセスを省略し、自分の自由になる金を総てこれにつぎ込んでいる。

ゴミのように小さく、単なる嗜好品でしかない鯨肉の為に浪費するのであれば、水産無償を水産庁の手から取り上げるべきだ。

浮上する巨大な中国と低下する日本の影響力。 　 それがアジアの姿だ。 　 いつまでもODAをばら撒いて世界中にその威信を誇示するのはもう止めては如何か。(これは脱線）

又同じソースだが、今度は署名記事だ。

http://www.laprensa.com.ni/archivo/2004/julio/31/opinion/

表題： 　 愛は愛でしか払えない(愛には値段が無い）

内容： 　 このところ当国の新聞はニカラグアの国際関係に関連したケースで政府の採った立場に驚きをもって反応した。

これらのケースとは先ずIWCにおいて捕鯨再開に賛成するニカラグアの投票であり、次はイスラエルがヨルダンに建設する壁に対するハーグの採決に対する賛成投票であり、更に米国を悩ませる(ソ連製の）６６６基のSAM−７ミサイルの廃棄問題である。

ニカラグアでは我々はしばしば感情的な態度を取る。 　 しかしそれはいかなる国も避けて通れない国際関係を動かしている現実とは、何の関係も無いのだ。 　 そして実際には実利主義と国益が国際関係を律しているのだ。

確かに鯨を守る事が出来、誰も手を触れないならば素敵な事に違いない。 　 そして我々自身がどんな兵器を持ち、どんな兵器を廃棄するかを決められるならば、これも良い事だ。

しかし日本は最近７年間に平均４５百万ドルの援助を実施してきたし、目下全国に２００箇所の学校を建設する案件の融資問題を話し合っている。

その援助は(捕鯨問題で)日本を支持しているモーリタニア、スリナム、ガーナ、ベニン、ソロモン、それにツバルなどの国に向けられてしまうかも知れないのだ。

ニカラグアの国益は我々が日本など捕鯨国の捕鯨推進に賛成票を入れなければならない事を指し示している。 　 そしてそれが全世界の鯨が束になっても与える事が出来ない援助を確かな物にするのだ。

中略

問題は政府が嘘をつくのに慣れてしまい、誠実で有りうるときもそうしない事だ。 　 そんな時は物語を創作せず、「愛には値段が無い」と嘯いておれば良いのだ。

・・・・・・・・・・・・・・・・

これにコメントの必要はあるまい。
日本が援助の貰い手は幾らでも有るよと恫喝している様子まで見て取れる。

前信、記事のタイトルを貼り付ける心算で忘れてしまいました。
補足します。

http://www-ni.laprensa.com.ni/archivo/2004/julio/22/nacionales/

前信と同じソース、ラ・プレンサ７月２２日号を紹介しよう。

見出し： 　 援助と引き換えに捕鯨

内容抄訳： 　 勧業商工省の資源局長はニカラグアの日本に対する支持が同国の協力を引き出す為のものであることを認めた。 　 捕鯨国側はニカラグア、パナマ、モロッコ、ドミニカなど連帯国の票にも拘らず、イタリアで後退した。

資源局長Ariene 　 de 　 Franco女史はニカラグアの日本に対する支持が、引き換えの援助を得る為の直接的利益に基づく物であると確言した。

ニカラグアが若し保護ブロックに属しているとするならば、単なる保護の観点から同ブロックを支持したであろうとも述べた。

「しかし我々はより実利的である。 　 何故なら貧困そのものが我々をそうさせるのだ。 　 結構ですとも。 　 あなた方は引き続いて資源を利用していけば良いでしょう。 　 我々は捕鯨による資源利用の為に票を投ずるブロックの為に入りましょう。 　 そしてそれが日本のような国の援助を作り出すのだ。 　 それが本質だ。」

中見出し： 　 日本は安っぽい交換を否定

マナグアの日本大使館商工担当のワタナべ 　 ナオヒト氏は鯨資源を有効利用する同国の権利を弁護し・・・・・・
ブラジルもアルゼンチンも日本の援助を得ていながらIWCで・・・・後決まり文句は省略
・・・・・・・・・・・・・・

こりゃ如何見たって票買いだ。 　 先方の役人の口にはふたは出来ない。

例のカテに次の投稿をした時は、２つの情報が一致している事からの推定で書いたのだ。

・・・・・・・・・・・・・

あくどい日本
2004/ 9/17 21:18
メッセージ: 7165 / 7354

投稿者: aguatibiapy

本年のソレントのIWC総会は7月19日から22日。

閉会から僅か2日後の7月24日、日本はニカラグアに対する129億円もの円借款の債権を放棄した。

日本はニカラグアを抵抗しがたい餌で釣り、ソレントでの同国のの動きをじっくり観察した上で調印したのだ。 　 あくどいぞ、日本！ 　　 金の亡者か！

・・・・・・・・・・・・

しかしそれは現地のメディアのＨＰで裏づけられた。

http://www.laprensa.com.ni/archivo/2004/julio/24/nacionales/nacionales-20040724-16.html

見出しに曰く。 　 「日本は捕鯨問題に対する（ニカラグアの）支持の後に債務を免除した。」
とある。 　 中身の紹介は略するが、現地でも債務免除が少なくとも捕鯨と関連づけて認識されている事は、この見出しを見ただけで明らかだ。

＞そして、キミが書きこんでいる記述だけでは、ホントに票買いが行われていたかどうかは、残念ながら確認できない。

かなり捕鯨に関しては詳しいな。

水産無償などは財源上は、一般無償等と同列かつＯＤＡの下部に位置している関係上、そもそもＯＤＡと比較すること自体おかしい。

あー、これは、monnkuii5gouの超低レベルカキコだったな。ゴメン。

さて、水産無償自体は、その目的から、捕鯨関係の目的に使用しても構わない。
これが一つ。

そして、キミが書きこんでいる記述だけでは、ホントに票買いが行われていたかどうかは、残念ながら確認できない。
あくまでも推測だ。
これが二つ目。

以上のことより、水産無償は適正に使用されている一方、その使用により票買いが行われているかどうかは確認できない。
以上結論。

反論あればヨロシク。

それから、個人名での中傷は正直危険だと思う。実際捕まった奴も日本全国に結構いる。最近は掲示板使用者もわかってきて、ぐっと減ったけどね。

monnkuii5gouのように、マジわかんない奴もいるみたいだけどね。

その後、同じカテでＯＤＡについて次のような物も書き込んでいます。

Ｎｏ．７２０７ 　　 パラオについて
Ｎｏ．７１９６ 　　 ギニアについて
Ｎｏ，７１７０ 　　 簡単な算術
Ｎｏ．７１５６ 　　 ニカラグアについて
Ｎｏ．７１５６ 　　 ツバルについて 　　
Ｎｏ．７１５４ 　　 同上

どのような形であるにせよ、自分が書いた物に関心を持ってもらえるとは幸運なことです。

llu1さんが指摘した私の書き込みなら次の物でしょう。 　 こちらにも貼っておきます。

2004/ 1/26 14:38
メッセージ: 3561 / 7354


投稿者: aguatibiapy
カリブの６人の小人達はほんとにビックリするほど小さいのです。 　 ６人も居るのでやや面倒ですが外務省のＨＰの中で各国．地域情勢というのを一瞥されれば、これらの国に日本の無償援助が突出して大きく供与されているのがお分かりでしょう。

２０００年までに供与された金額は
グレナダ（人口9.4万） 　　　　 ２５億円
セントルシア（１５万） 　　　　 ４４億
セントビンセント（１１万） 　　 ３１億
アンティグア 　 バーブーダ（６．８万） 　 ２１億
クリストファー（３．８万） 　　 ４億
ドミニカ（７．１万） 　　　　　 ２９億

となっています。合計すると２０００年までに５３万人しか居ない対象国に１５４億が実施されました。

その後、平成１３年にはバーブーダ、セントルシア、ドミニカに合計２５億、 　 １４年にはグレナダとドミニカに合計３０億、１５年にはセントビンセントに７．５億が予定されています。 　 これで累計は２００億に膨れます。

カリブの小国なら援助してもらえるのかと言えばそうでもありません。ＩＷＣ非加盟のバハマやバルバドスなどは全く援助を受けていません。

これら６人の小人達は地理的にはアメリカの裏庭にあたり、日本との間にめぼしい商取引もなく、多数の在住日本人が居るわけでもなく、要人の往来も疎遠でした。 　 つまりＩＷＣの票買いでないとしたらこの手厚い援助の説明がつきません。

＞私の記憶では、日本からＯＤＡを貰っている国で、捕鯨反対の票を投じている国もあると記憶しています。


勿論世界中にばら撒かれた日本のＯＤＡのことですから、ＯＤＡを受け取りながら捕鯨反対の票を投じている国はいくつもありましょう。 　 端的に言ってＩＷＣに加盟している南米の国々は総てＯＤＡを受け取っていますが捕鯨には反対しています。
しかしこれは寧ろ当然の事でしょう。これらの国との関係は長く、深くて、ＯＤＡもそれらの関係の中での一つに過ぎず、供与された趣旨もそれぞれに違うのですから。

同じ無償資金援助のカテゴリーで比較すると次の通りです。
国の規模を考慮して比べれば矢張りカリブの小人達の異常性が明らかだと思います。

ペルー（人口２７００万） 　　 ５４０億
アルゼンチン（３６００万） 　　 ５７億
ブラジル（１億３６００万） 　　 ７億
メキシコ（１億３００万） 　　　 ５０億
チリ−（１５００まん） 　　　　 ８２億

−−−ペルーが大きいのは日本がフジモリ氏に肩入れした結果だと思いますが彼の失脚と共に日本のＯＤＡも肩透かしを食った訳です。フジモリ氏は再起を期しているようですが陰ながら健闘を願っています。



これは darumasangakoronga さんの 3559 に対する返信です

>まさに対象。ａが三崎さんを、けちょんけちょんにした数回

過去レス読んでみ。
君はaを入れたがってるが、俺は一度も応じてない。名誉毀損罪に該当する書き込みを見つけてないと言ってんのは「omurahideoの投稿」だけ。

>何のじゃなくて、「ネット掲示板で実名を用いて誹謗・抽象」を書きこみ、告発されたケース。
>やはりmonnkuii5gouはまるでわかっていないことが確認されたな。

馬鹿だなホントに。Web上が対象になることは常識だよ。そんなとこで区別するわけないだろう。

>今回は特別大サービスだ。「クジラを食べよう」トピのＭＳＧ3500くらいのａのカキコを見ろ。

本来、君が法カテに引用提示して意見聴取を依頼するまでやって当然なの。当然の４段階５段階も下のことしかできんくせに何が「特別大サービス」だ。どうしもない馬鹿だな。

で、その3500前後のaの投稿だ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=3482
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=3519

なんだこれわ？
こんなもん名誉毀損罪に該当するわけないじゃんか。法カテに提示するまでもない。

>ただし、本人の告発が条件ね。
>ネット犯罪わかっていれば、どこが触れるかは明らかだから、これ以上俺の手を煩わせるなよ。
>それと俺は、Ｙａｈｏｏ法カテなどみたこともないから。他の法と犯罪関係の掲示板２〜３箇所巡回しているだけ。

くだらん言い逃れしてないで、早くomurahideoの投稿で、名誉毀損罪に該当すると君が思うものを貼れ。
今なら俺が特別大サービスで、解説してから法カテに転記してやるから。

早くしないとサービスタイムアウトだぞ（大笑）

＞法律（刑法、憲法）と刑法学と社会常識。

ほお。

＞本件対象外。範囲不明、かつ確認の予定なし。

まさに対象。ａが三崎さんを、けちょんけちょんにした数回

＞何の？
名誉毀損罪と名誉毀損（民事）の判例解説もいくつか読んでるけど。判例そのものを通しで読んだのもある。

何のじゃなくて、「ネット掲示板で実名を用いて誹謗・抽象」を書きこみ、告発されたケース。
やはりmonnkuii5gouはまるでわかっていないことが確認されたな。

＞どーしても法カテには恥ずかしくって貼れないというなら仕方ない、君が230条違反だと思う事実をここに貼れ。
俺がそれを向こうに再提示してやろう。

結局、水産無償とＯＤＡの詳細と捕鯨問題との絡みについては何一つわからないmonnkuii5gouのために今回は特別大サービスだ。「クジラを食べよう」トピのＭＳＧ3500くらいのａのカキコを見ろ。

ただし、本人の告発が条件ね。
ネット犯罪わかっていれば、どこが触れるかは明らかだから、これ以上俺の手を煩わせるなよ。
それと俺は、Ｙａｈｏｏ法カテなどみたこともないから。他の法と犯罪関係の掲示板
２〜３箇所巡回しているだけ。

＞意味不明。「無記名投票にしてくれと票買い」した、してない、という争点は読んだ覚えがない。

でました、monnkuii5gouの捕鯨無知
下を読め。おまえの書き込みだ。

＞http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5617

ＯＤＡによるＩＷＣ多数派工作を捏造しているomurahideoと、水産無償とＯＤＡの違いをトンチンカンに書きこむmonnkuii5gouのコントラストはあまりに滑稽。

>答えになっていない。その根拠は？

法律（刑法、憲法）と刑法学と社会常識。

>ａもそうか？

本件対象外。範囲不明、かつ確認の予定なし。

>お前判例読んだか？

何の？
名誉毀損罪と名誉毀損（民事）の判例解説もいくつか読んでるけど。判例そのものを通しで読んだのもある。

>本当に刑法詳しいのかあやしいのー。

だから、多分君よりは絶対に詳しいって（笑）

どーしても法カテには恥ずかしくって貼れないというなら仕方ない、君が230条違反だと思う事実をここに貼れ。
俺がそれを向こうに再提示してやろう。

しかし法学判断を求める以上、事実を正しく引用しないと訊かれた方も答えようがないんだが、そもそも君にそれができるのかね？（笑）

>は・ぐ・ら・か・し・か

主義だ。しかし俺は鷹揚な人間だから、しょうもない馬鹿の我儘にも上記のように応じているわけだ。有難く思えよ。
コレでも具体的な提示がないなら、本件（中身の示されない名誉毀損罪という難癖）は終了だ。

>トピずれ云々言うならな、無記名投票については逃げまくりだな。

意味不明。「無記名投票にしてくれと票買い」した、してない、という争点は読んだ覚えがない。

そういや、オキアミの話題は途切れてたっけ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5352

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5367

大先生は当然予防原則に従ってミンククジラの生息数制限に賛成してくれるよねえ？
自然に任せといたら、餌不足で南氷洋の他のヒゲクジラの絶滅が危惧されるもの。

信憑性ゼロのＵＲＬに比べりゃな、文に写真も加え、はるかに説得力ある。

お前の書いてある１段落目と２段落目は、実はつながっていない。前者のＵＲＬは具体的に調査報告をしている。
ところが後者は、これまで言われてきたことを抽象的に書いているだけで、調査報告はおろか、具体的内容に乏し過ぎる。

このようにkujira77777は、ミクロとマクロ、具体と抽象をごちゃ混ぜにして、詭弁を書きこみ、何も知らない連中を騙しているわけだな。

kujira77777みたいな奴が悪用するので、控えているのかもよ（笑）