さあ！諸君！捕鯨問題だ！

住宅断熱材政策で不手際のあったロック歌手出身のピーター・ギャレット環境保護相は閣内に残るが、学校・幼児・青年担当相に担当替えとなった。
http://www.jiji.com/jc/c?g=int&rel=j7&k=2010091100133





（※ 住宅断熱材政策で不手際）
2010年2月26日
ギャレット環境相降格される
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42546
2010年2月28日
野党保守連合、与党に迫る 世論調査政党支持率
http://www.25today.com/news/2010/02/post_4285.php

＞｜1992 年に RMP が完成し，これに基づいて，IWC 事務局がクロミンククジラの捕獲限度量を計算した際に，


以前、r13812さんが引用してくれていた加藤さんのpdfファイル（遠水研か
どこかの）だと、RMPが実際に使えるほどに完成したのは1994年の総会での
採択以降というふうに書いてあったのじゃないかな？

1994年以前だと、安全性限界を指定するチューニング値が決められていない
のだから、捕獲数が出るわけがないのだね。

「チューニング値や系群構造の決定ができれば、現在の推定生息数と過去の
捕鯨データを入れることによってこのソフトウェアで自動的に捕獲枠が計算
できます」というコンセプトが科学委員会で認められたのが1993年、この
数学的に難しいコンセプトをIWC各国代表がまがりなりにも理解して総会で
採択したのが1994年なのだから、それ以前の計算というのは無意味です。

ソフト開発中に、その辺の数値を入れてみて作動具合を観察するてなことは
どこでもやってるけどね、そういう段階の数値で国策を決定してしまう
というのは無謀だな。

もっともプロの水産会社はこの段階で、もうだめだと判断したのだと思うけどね。
オーストラリア南に系群の境界線があるらしくて、しかも入り混じってる
というから、しょっちゅう漁場を移動して、どちらかの系群を過剰に
捕らないように注意してなきゃいけない、なんてのは大型船団を動かす
操業だと不経済きわまりないからね。

イヌイット（エスキモー）なら、今週目の前の海にいる群れは、先週捕った
群れと同じ鯨の家族だから、来週別の家族が泳いでくるまで待とうとか、
いくらでも柔軟に対応できるんだけどね。陸地で見張ってて、出漁しても
一頭とって帰ってくるだけだから。

“科学委員会”ではなく。


｜1992 年に RMP が完成し，これに基づいて，IWC 事務局がクロミンククジラの捕獲限度量を計算した際に，


これはその当事の実情を良く知る者としての発言。

これって結構、重要なことだと思う。

くじら料理と月見の会
http://www.awa.or.jp/home/kujira-o/H22_tukimi_panhu.jpg

海辺で月見とクジラ料理 南房総 和田の2団体が26日に
http://www.bonichi.com/News/item.htm?iid=4480

鯨料理と月見の会／和田浦海水浴場脇デッキ・千葉県南房総市
http://traindo.net/article/162297700.html



（※ 2009年9月）
くじら料理と月見の会 あす 南房総・和田
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37898
南房総ツアー4： 和田浦「くじら料理と月見の会」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38116

豪新内閣、週明けにも発足…ラッド前首相は外相
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20100911-OYT1T00602.htm

>だから胸肉３級が一般に市販されることはねーつうの、加工用だアホ。

純加工用は、３級の下の「胸肉加工」だよ。
http://www.geiniku.jp/_userdata/n6.pdf
これらは、確かに事業者専用入札方式だから鯨研からは個人で買えないが、卸以降は「自由市場」だものねｗ。

>そこのどこに自治体の補助なんて書いてある？

現実の給食は自治体の補助事業だよ。

>イメージで語るなボケ。

事実を無視してウソばかり吐くなｗ。

http://www.47news.jp/CN/201009/CN2010090401000482.html
▼
復活したのは日本鯨類研究所が調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶつき、消費拡
大のため給食用に割安で提供されていることや、食文化を継承したいとの自
治体側の思惑が背景にあるようだ。
▲

実に興味深い表現ですね。
調査捕鯨副産物の鯨肉は【公益用】【市販用・市場用】【市販用・一般】に分
けられるわけですが、反捕鯨がよく口にするように「市場で売れないから学校
給食に出している」のであれば、【市販用・市場用】が【公益用】として販売
されていることになります。

> なぜなら学校給食に使われる部位は「胸肉３級」（いわゆるクズ肉であり
> 一般に市販されることはなく缶詰などの原料肉としか使われない）であり
> もともと一般市販肉の３分の１程度の価格であるからだ。

ところが、r13812ちゃんがいうには、「学校給食に使われる部位（胸肉3級）
は一般に市販されることはない」＝「【市販用・市場用】とされる部位ではな
い」ということだから、【学校給食用】（【公益用】の一部）と【市販用・市
場用】は完全に互いに独立した関係にあると言えます。

つまり、反捕鯨の主張は次のように互いに矛盾した2パターンに分けることが
できます。

(A)パターン
「市場用の在庫がだぶついて学校給食にまわされている」
→学校給食で使われているのは【公益用】＋【市販用・市場用】の売れ残り

(B)パターン
「学校給食用の部位は市場で販売されない」
→学校給食用の部位は【市販用・市場用】とされる部位ではない

>人種偏見陰謀論ですか・・。
>陥りやすいんだよなあ、簡単だし。

実際、ｒちゃんご自身が何かにつけて酷すぎる”差別主義”をピーアールしすぎだからね。
反捕鯨＝差別主義・・・はここでも定着しちゃってるよｗ

”捕鯨が野蛮だ”という見解は欧米・オセアニアに存在しない？。
それこそ現実無視が酷すぎｗ。

＞仮に胸肉３級を購入する場合でも、市販卸値の３分の１の価格で購入できるってことに気付かないのかな？^ ^;;;;;;;;

だから胸肉３級が一般に市販されることはねーつうの、加工用だアホ。


＞あとねえ・・・、鯨研・共同船舶から直で買えるってのと、自治体の補助ってのは考えたことはあるかい？^ ^;;;;;;;;

そこのどこに自治体の補助なんて書いてある？

イメージで語るなボケ。

ＩＷＣの日本捕鯨規制は人種差別的俳諧があると氏のご意見。
http://blogs.yahoo.co.jp/japaneseweapons/61686437.html



---------------------- -

人種偏見陰謀論ですか・・。

陥りやすいんだよなあ、簡単だし。

元々は「捕鯨問題に関する国内世論の喚起」（国際ピーアール）あたりから出てきたもんだけどね。

↓

論説委員のほとんどが積極支持に傾いたのは、捕鯨問題の背後にひそむ陰謀ともいうべき事実を指摘したときからだった。
〜
米国における反捕鯨キャンペーンが、人種偏見と結びついていることは、日本の一部知識人と、日系米人の要人たちも指摘していた。かわいい、頭のいいクジラを殺して食べる日本人は、野蛮人であるとの印象を植えつけることによって、差別の根拠にしようというのが、そのねらいだというのだ。ジェイコブス氏は米国人の立場からこれを裏付ける証言をしたといえよう。
われわれは、デービットソン、ジェイコブス両氏の指摘した事実を、論説委員とのコンタクトのさい伝えた。「反捕鯨運動の執拗さの背景がうかがえた」との感想を、ほとんどの人がもらした。
それ以降、各紙の社説が日本の立場を強く支持する内容に変わってきた。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45862
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45863

確かあの辺はいつもより海水温が高かくてサンマが近づきにくい状態だって報道がなかったけ？^ ^;;;;;;;;

ま、ｒちゃんには理解の出来ないお話になっちゃうからやめようっと。^ ^;;;;;;;;

＞＞『「なかった」の証明はできない』のなら、「契約はなかった」も「口頭でもなかった」も証明できないということじゃないか。

＞そうだよ、証明はできないよ。


笑える・・・・・・^ ^;;;;;;;;
証拠として提出した鯨肉が『横領品』だという証明すら出来なかったのに、
『書類がないから契約がない』って言えちゃう弁護士の不思議な発言を真に受けて・・・・、結局それか。^ ^;;;;;;;;

反捕鯨の方って、アナタ（r3812）を頭に異常な方ばかりなんですね。

あなた、なにを主張しているんですか？

ヒト事を勝手に妄想するより自分のことをなんとかしてくれ。

一向にウソばっかりついて恥じない、こちらの”発信基地”はどうしたもんだろｗ。

もう逃げちゃったみだいではあるけれどｗ。

>>この場合の「あった」という証明は、「口頭契約があった」と「当事者が証言する事」で完了している。

>当事者が証言する。
>だがその証言内容は二転三転したわけだ。

より正しく言えば、証言など取引事実の補足説明でしかない。

契約は証言に依る必要もないくらい、実際の売買行為事実・実績によって担保されている。これは最早否定の仕様が無い。

>いいかい、この事業は税金が投入されているいわゆる公共事業だ。
>したがってそこには当然のこととして極度の透明性が要求される。
>一般の企業とは違うのだよ。

売買の話とは関係が無いのだけれど、違うなんて差別主義。よく言えたもんだねｗ。
この共同船舶は株式会社であり、社団法人である鯨研との商行為だ。
その取引は【差別されることなく】、とうぜん【一般企業と同じ扱い】でなければ憲法違反だ。
（株主が公である株式会社を、株主の身分を理由に差別してよい法など無い）

むろん、彼らの透明性（情報開示）は【日本国の法により判断された範囲】で行えばよいので、請求の
合理的理由もないのに「極度の」開示を強要すれば、これまた憲法違反だｗ。

>「仲間内での口頭が証拠だ！」なんて通用しねえんだよ。

プロパではなく本心からそう信じるならば、ｒちゃんには「静観できないはず」の出来事なので簡単な手続きで済むから管轄の地検に告訴してみればいい。
契約として”通用する”ことは痛いほどわかるから。

むろん。ウソツキと知の足りなさを実は十分自覚しているであろうｒちゃんが「しない」ことはわかりきっているけれどねｗ。

研究費の申請が通るかどうかハラハラドキドキしてる人間にとっては羨ましい限りですなあ。

“ライフルマニア”は2007年からほぼ停止状態だし

（これは多分2006年暮れの例の科学委員会で捕鯨サークル科学のレベルの低さがバレたためだと思われます）

“世紀の勘違いは”はみなさんよくご存知のように「死に体」と成り果てております。

（でも後年、北西太平洋に関しては「捕獲枠多くねえ」って疑問を呈していたんだよなあ・・さすがに、良心に目覚めたか）

これは，我々の発信力の不足も有りますが，それだけではなく，いくら我々が発信，情報提供しても，
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c89

いくら我々が発信，情報提供しても？

えーとですね森下さん、大本営発表を真に受けるほど我が日本人は馬鹿じゃありませんよ。

レッテル張りで逃亡ですか。
日本語が理解できてない？どこが？出来てないのは貴方でしょうに。
此方は論点に沿って根拠を提示してきました。
貴方は此方の提示した根拠否定する資料を何一つ提示出来なかった。
終始、主観による根拠のない否定発言ばかりを繰り返す。
此方の提示した根拠で形勢不利なった貴方は論点をすり替え、
身勝手な（自身に都合のよい）条件を後付けした。
すり替えを指摘され、後付の条件の無意味さを指摘されると
相手を誹謗するレッテルを貼り付けて遁走。
厚顔無恥とはまさに貴方の為にあるような言葉ですね。

> いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹け
> ば桶屋が儲かる」と言う）

いわない。
まず言葉の意味をちゃんと調べてから使いなさいｗ

> なぜなら「あった」の証明は成されていないからだ。
> （「あった」の証明は可能であるにもかかわらず）
> 「なかった」が証明されていないのだから「あった」は否定できないわけだ
> から「あった」ってか？
> そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あ
> った」って言い張るのならば。

共同船舶と鯨研の間には【市販用・一般】の契約さえあればよいのだから、
【土産用】という名目の契約は、その存在もその証明も必要がない。
【市販用・一般】に含まれる従業員への販売分において、「報労」として分配
されているものを便宜上「土産」と呼んでいるだけの話。

どこで二転三転してるんだ？

鯨研から共同船舶に「売った」との証言一つで後は共同船舶からの慰労品供与扱いになって終わり。



＞したがってそこには当然のこととして極度の透明性が要求される。

一般の企業とは違うのだよ。

「仲間内での口頭が証拠だ！」なんて通用しねえんだよ。



通用してるのが現実で、君がそれを知らないだけだ。

君が一人で口頭契約が証拠にならない、と言い張っても両者納得の上で金銭と鯨肉が交換されてる以上は「契約として問題が無い」としか判断されない。
同じ「税金が使われた事業」の中で、当事者間の合意があるならそれによって補助額が増えた訳でなし、まるで問題といえる点が存在しない。



逆に透明性が必要なのは「内部告発者」の方だな。

土産を個人で横流し販売した証拠、料理店などで売られたというその鯨製品が不法に取得されたという証拠、個人的怨恨を持つ元関係者のブラフでない事を証明する為の乗船履歴等、全く見当たらなかったようだけど？

透明性はどこにいった？

まあ仲間内でホイホイ税金転がしてうまいことやってたってことだろうな。

なんで「返す刀で自分が斬られる」ということが分らないんだろう。


＞あはは、これは森下プロパガンダ連隊長殿の作り話だよ。


「作り話であるという証拠」を出してみろ。

簡単な話だろ？

当事者である欧米紙記者が「そんなの作り話だ」と言ってる証言を出すだけでよいのだから。

逆に「日本が日本側から伝えたい言い分」を出して「なかった」証拠は証明できない。

「作り話だと言ってる証言」が有るならば出せる筈。ほら、やってみろ。


君にそれが出せないのは知ってるから、皆先の話「欧米紙は捕鯨に関して肯定的な意見を載せたくない」が事実であるとの考えを変えないんだな。

＞この場合の「あった」という証明は、「口頭契約があった」と「当事者が証言する事」で完了している。

当事者が証言する。

だがその証言内容は二転三転したわけだ。


いいかい、この事業は税金が投入されているいわゆる公共事業だ。

したがってそこには当然のこととして極度の透明性が要求される。

一般の企業とは違うのだよ。

「仲間内での口頭が証拠だ！」なんて通用しねえんだよ。

いやいや。
まあ、あやつは阿呆だからねｗ。

グリンピ「教典」に「契約は無かった」と書いてあれば、どんなに出鱈目で莫迦呼ばわりされても、最後まで「無かった」で信じ通さないと”気がすまない”んでしょう。

＞＞それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。
＞いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹けば桶屋が儲かる」と言う）

そう言えるんだよ。「ない」って証明できないんだから、この点では「ある」ということを否定できない。論理学の基本だ。「ある」ことを証明できなくても、「ある」という可能性は否定できない。だから、反論者は「ある」ことを否定しなければいけない。それは「ないこと」の証明じゃないからね。

＞そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あった」って言い張るのならば。

だから、「口頭で契約はあった」と言っているじゃないの。君はコンビニでガムを買うときに売買契約書をかわしているのか。かわさないだろう。だが口頭でもなく売買が成立している。その証明はどうするんだ。ないだろうに。だから、口頭で契約が成立したと【看做す】んだよ。

こんなことを教えてもらうとか、頭悪いだろう。

常識の無い馬鹿が極まってるな。「口頭契約」の意味も知らんなら話にならない。


この場合の「あった」という証明は、「口頭契約があった」と「当事者が証言する事」で完了している。


「書面契約書」などの「目に見える証拠」が無いから「口頭契約」。

君が「無い」契約書を出せ、との幼児並みの戯言を言ってるんでないのならば、日本中に溢れてる「口頭契約」は全て違法行為になる、と責めてまわらなければならないのだが、それほど多くの者を敵に回す覚悟は有るのかね？

あはは、これは森下プロパガンダ連隊長殿の作り話だよ。

こういうわざとらしいことを臆面もなくやる。

もう完全に麻痺してるってこと。

>だからそれを証明しろ（証拠を出せ）と言っている。

だから、なんで現実にある証拠を勝手に無視するんだｗ。

鯨肉を”鯨研と共同船舶が売買している”時点で、すでに契約は存在している。両者に合意(＝契約)がなければ、売買は発生し得ないからだよ。

＞逃げ道がなくなって、どうにもならなくなった此方との議論は無視ですか？

もちろん無視だよ。

だって日本語の理解できねえやつを相手してもしょうがねえだろ。

＞「証明できない」どころか、「実在している」んだよ。契約が。

だからそれを証明しろ（証拠を出せ）と言っている。

君は自分が何を書いているのかを分ってないようだな。

その二つは全く同じように欧米メディアが捕鯨に関する日本発/日本側の情報を自国国民には伝えたくない、という不公平さを伝えているものだ。
そっくりなのは当たり前。

関係者である森下氏が欧米メディアに対しPR社担当と同じ印象（というか同じことに関して言ってるだけかも）を持つ事のどこに不思議があるのかね？

＞それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。

いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹けば桶屋が儲かる」と言う）

なぜなら「あった」の証明は成されていないからだ。

（「あった」の証明は可能であるにもかかわらず）


「なかった」が証明されていないのだから「あった」は否定できないわけだから「あった」ってか？

そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あった」って言い張るのならば。

つまり、こうしていつもの様に「だからなに？」的な話題に逃げる書き込みをする時間は十分にあるが、ウソ吐きまわった後始末をする時間はないということやね。想定はしてたけどね。あまりに想定どおりで。
事実関係を都合よく忘れてリセットできるというのは、気持ちの切替が早いとも言えるが。

まあ、”基本がお莫迦なウソツキなんだな”が周囲が君を観る基点として、すっかり定着してしまってはいるが、そこまでして無能を曝して嘲笑されても恥と思わず、一向にメゲずに再登場できるイソギンチャクの様な神経には、ある意味感服する部分はあるｗ。

森下丈二
なぜ，このようなことが起こるか。親しくなった外国の記者が，自分は捕鯨反対と捕鯨支持の意見を公平に伝える記事を書いて提出したが，デスクが，これは読者のイメージに合わないからと拒否されたというようなことを言ってくれたことがあります。
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c89


「捕鯨問題に関する国内世論の喚起」国際ピーアール（株）
この連絡を受けて東京の担当者は、NYタイムス東京特派員とコンタクトした。英文ポジション・ペーパーはじめ、もろもろの資料を提供した。東京特派員は答えた「私は捕鯨問題に関する日本の立場は理解できる。だが、日本側の主張に基づいて本社に記事を送っても必ずボツになる。当分捕鯨関係の記事には手をつけたくない」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45861

逃げ道がなくなって、どうにもならなくなった此方との議論は
無視ですか？
貴方から返ってきたのは、全く裏付けのない貴方の主観による
否定と、筋の通らない言い訳のみ。
議論を「ゴッコ」にしているのは、このような貴方自身の態度。
自己主張だけしたいのなら御自身でサイトを立ちあげなさい。

どうやって売買の合意を形成したんだろ？。
試に説明してみ。

つまるところ、契約＝両者の合意（意思の合致）

当事者間での売り買いに関する合意もなしに、実際の売り買い行為は起きないことくらい、小学生でもわかるわなｗ。

>そうだよ、証明はできないよ。

頭が悪いセイで、中身がわからないままＧＰＪの主張をコピーするから、いつも笑いものに成り下がるんだよｗ。

「証明できない」どころか、「実在している」んだよ。契約が。
売買に関する場合の契約は、当事者間の意思が合致した時点で既に成立してしまう。
鯨研と共同船舶の間には、ながきに渡ってその意思の合致が発生・存続しており、実際にも売買は成立していた。これは法で言う立派な契約行為。

これを見て「契約はない」などと無体をいうことに真実性がないことは一目だよ。

だから、そんな主旨は裁判でも一顧だにされなかったわけだｗ。

＞＞『「なかった」の証明はできない』のなら、「契約はなかった」も「口頭でもなかった」も証明できないということじゃないか。
＞そうだよ、証明はできないよ。

それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。口頭で契約したのなら、契約は成立するということじゃないか。

頭悪いな。