さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。
＞いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹けば桶屋が儲かる」と言う）

そう言えるんだよ。「ない」って証明できないんだから、この点では「ある」ということを否定できない。論理学の基本だ。「ある」ことを証明できなくても、「ある」という可能性は否定できない。だから、反論者は「ある」ことを否定しなければいけない。それは「ないこと」の証明じゃないからね。

＞そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あった」って言い張るのならば。

だから、「口頭で契約はあった」と言っているじゃないの。君はコンビニでガムを買うときに売買契約書をかわしているのか。かわさないだろう。だが口頭でもなく売買が成立している。その証明はどうするんだ。ないだろうに。だから、口頭で契約が成立したと【看做す】んだよ。

こんなことを教えてもらうとか、頭悪いだろう。