さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。

いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹けば桶屋が儲かる」と言う）

なぜなら「あった」の証明は成されていないからだ。

（「あった」の証明は可能であるにもかかわらず）


「なかった」が証明されていないのだから「あった」は否定できないわけだから「あった」ってか？

そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あった」って言い張るのならば。