さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ちょいと古いけど面白いのを見つけたんで♪

http://blackshadow.seesaa.net/article/1909615.html

素人ネット探偵術―クジラ保護団体について調べてみたら芋づる式に色々な団体が付いて来た件について―
きっかけは巡回先の玄洋日誌さんの記事を読んでいてこんな団体（食品汚染を考える市民の会）が活動しているのを知ったことです。

食品汚染ならば最近話題になっている狂牛病や鳥インフルエンザのことを取り上げているのだろうな、とおもったらこれが大間違い！取り上げることは全て、クジラ！しかも内容が 　 汚染！ 　 汚染！ 　 そのまた汚染！偽造！ 　 いやはや、ここまでクジラを違った角度から反対する団体が国内にいたとは大変珍しいものです。


私は以前こんな記事も書いているとおり、捕鯨反対派の主張は相当怪しいと思っているのですが、
面白いなあと思って早速この団体の背後関係も調べてみたわけです。
そしたら色々な団体が出るわ出るわ（笑）

ちょうどいいので怪しい団体についてネット上で調べるための教材になってもらいましょう。
基本的に市民団体の相互関係はネットだけでも相当調べる事が出来ます。


◆サイトからの情報収集
基本はサイト上での情報収集です。
ネット上でも捜査は足が肝心です。隅から隅まで丁寧に読みます。
ポイントとなるのは住所、電話番号、代表者の名前、メールアドレスなど
これに加えてリンク先や被リンク先などの情報も重要です。
場合によってはドメイン情報なども調べます。

◆情報検索
基本情報が集まったら次は検索エンジンによる検索です。
Google、Yahooなどの検索エンジンを駆使して情報を集めます。

まず団体名でググって見ます。
するとクジラ保護連絡協議会なるものが引っかかります。

■役 　 員 ： 代表幹事 　 ：国際動物福祉基金（IFAW）日本代表 　 舟橋 　 直子（ふなはし 　 なおこ）
副代表幹事：イルカ・クジラ・アクション・ネットワーク 　 倉澤七生
副代表幹事：グリーンピース ジャパン 　 永澤泉次
■構成団体 ： イルカ・クジラ・アクション・ネットワーク
国際動物福祉基金（IFAW）
グリーンピース ジャパン
クジラ問題ネットワーク
■支持団体 ： 食品汚染を考える市民の会
野生動物ボランティア基金

おっと出ましたグリーンピース。
早くも黒幕判明か、と思われますが焦ってはいけません。
市民団体の正体を探る際には、住所や電話番号での検索が非常に威力を発揮します。
早速住所でも検索してみると…
クジラ保護連絡協議会なるものが食品汚染を考える市民の会と同じ住所に存在する事が判明します。電話番号も１番違いですね。
ついでに、団体名で引っかかるこの記事に載っている電話番号を検索すると…
…何か簡単すぎてあっけない気もしますが、見事クジラ保護連絡協議会の構成団体とのつながりが証明されました。
当のグリーンピース内にこんな記事もあることだから
この２つの団体がグリーンピースとも協力関係にあるのは間違いないかと。
やれやれ、やはり環境問題を煽ってメシを食う類いの団体でしたか。
強硬な捕鯨反対団体であるイルカ＆クジラ・アクションネットワークが
裏で食品汚染を考える市民の会をやっているとはね。こういうのも自作自演というのでしょうか？


ちなみにこの住所、ホエール・ステーションなるいかにもそれっぽい名前の建物があるらしく、
他にも様々な環境団体の巣窟となっているので興味がある人は調べてみると面白いかもしれません。

>捕鯨10年間半減、最終的に廃止 　 米が対日提案と報道
>http://www.47news.jp/CN/201004/CN2010041501000747.html

捕鯨国アメリカは、議長提案の主旨に従い、まず自国がどれだけ捕獲頭数を削減するかを発表すべきだと思うね。
捕鯨国として率先して捕獲頭数を削減してこそ、他の捕鯨国に対する提案となる、そう思わんかねｗ

正常化提案では原住民生存捕鯨という免罪符はなくなる。いかなる捕鯨も捕鯨は捕鯨、アメリカの捕鯨も日本の捕鯨もアイスランドの捕鯨もロシアの捕鯨も同じ捕鯨として一括管理だ。
そして全体として捕獲頭数は大きく削減が求められている。
アメリカは、まず魁より始めよ、だなｗ

捕鯨10年間半減、最終的に廃止 　 米が対日提案と報道
http://www.47news.jp/CN/201004/CN2010041501000747.html

U.S. Leads New Bid to Phase Out Whale Hunting
http://www.nytimes.com/2010/04/15/science/earth/15whale.html?src=mv

> 「日本でインターネットを通じてクジラの肉を購入し、定期的に韓国に持
> ち運んで店で提供していた。違法であることはわかっていた」

インターネットショッピングで買ったものを持ち運んでいたということは、日
本国内販売店⇔韓国人経営者においては「国内取引」であったということにな
ります。
これが事実だとすれば、日本の販売店側としては対応のしようがないですから、
日本側に法的責任はないですね、はっきりいって。

肉製品を日本から海外に持ち出す場合は、必ず輸出検査を受け、その国向けの
検査証明書を発行してもらわなければなりません。
ただし現在はかなり条件が厳しく、輸出はほぼ不可能に近いとのこと。
ということは、この経営者は「肉類」とすらいっていなかった可能性がありま
す。

ほんとどうやって持ち出してたんですかねぇ。

○岡田国務大臣
　 これは条約でありますから、最終的に、決定するということになれば、国際司法裁判所で決定するということになると思います。

○浜本委員
　 もちろん、国際司法裁判所に提訴をされて、お互いが管轄権を認めている場合はそうでしょうけれども、やはりこれは、主権国家であるそれぞれの国々が、締約国が、まずその前段階として私的行為であるかどうかということを判断した上で国際法を適用するんだ、こういうふうに理解しております。
　 したがって、シーシェパードの行為がこれは私的行為を、私的目的を逸脱しているんだ、こういう認定を我が国がすれば、少なくとも政治的に国際社会に対して国際犯罪である海賊行為だということをアピールできるのではないか。もしそれが無理であるならば、少なくとも、海賊行為に近い行為であって、これは国際社会に対する犯罪に近いんだというぐらいの、犯罪行為である、違法な行為であるということはおっしゃっておられますけれども、やはり海賊行為というのは、御存じのように、国際犯罪というふうに認められておるわけであります。そういう意味で、これを積極的に我が国は、シーシェパードについては、もはやこれは海賊的な行為であるというふうにやってもいいのではないか。
　 非常に強硬的な意見であるかもわかりませんけれども、やはりここは思い切って国際社会の犯罪に対して強くぶち当たっていくんだという意思は示した方がいいのではないかなというふうに思っておるんですが、いかが考えられるのか、お願いいたします。

○武正副大臣
　 浜本委員にお答えいたします。
　 先ほどのお問い合わせでございますが、シーシェパードの設立は一九七〇年代でありますが、日本船に対しては、二〇〇五年から二〇〇六年の漁期、秋から冬にかけてから、毎年妨害が行われているということでございます。
　 また、今の御指摘でありますけれども、委員の御指摘というところは、しっかりと受けとめさせていただきます。
　 一方、やはり国際海洋法条約上の海賊行為に該当すると断定することについての困難さがあるということは、やはり言わなければなりません。ただ、このシーシェパードの妨害行為は、船舶及び乗組員の安全を脅かす極めて悪質かつ危険な行為であり、政府として引き続き、旗国等関係国に対し、妨害行為の再発防止に向け、しかるべき措置をとるよう申し入れていく考えであります。

○浜本委員
　 ありがとうございます。
　 こういう国連海洋法条約、いわゆる国際法の中の一つでありますけれども、先ほど外務省と関連する坂本竜馬の話をしましたが、国際法の父と言われるグロティウス、彼は公海自由の原則というものを「海洋自由論」という本の中で書いておるわけでありますし、この公海自由の原則というのは、何百年にわたって人類が守ってきた大切な原則であります。それがこのシーシェパードの行為によって、何百年と人類が守ってきた慣習法が今やこの国連海洋法条約では明文化されておりますけれども、そういった大原則を破っている、この行為は断じて許してはいけないという強い思いはやはり持つ必要がある、こういうふうに考えております。
　 この件につきましては、そういうことで、国際犯罪を許してはいけないんだということで、ぜひ皆さんのさらなる御検討をよろしくお願いしたいと思います。


http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/174/0005/17404070005010a.html

○浜本委員
　 さて、次に、今海賊問題が出ましたので、我が国政府はまだこれを海賊とは認定してはおりませんけれども、私にはこれは明らかに海賊行為じゃないかと思われる、いわゆるシーシェパード、この問題についてちょっとお話をお伺いしたいと思います。
　 シーシェパードによる我が国の調査捕鯨の妨害行為が頻繁に行われているということをよく報道等で見るわけですけれども、これは大体どのような形でいつぐらいから起こっておるのか、そのあたりのことについて外務省の方からお教えいただければ幸いです。

○武正副大臣
　 ちょっと今、資料の方を調べておりますが、委員御指摘のように、シーシェパードによる妨害行為、こういったものが近年非常に過激に行われているということは御承知のとおりでございます。
　 ことしについて言えば、一月六日、我が国調査船第二昭南丸とシーシェパード船舶アディ・ギル号との間で、また二月六日には第三勇新丸とボブ・バーカー号との間で、衝突事故が発生しております。

○浜本委員
　 ありがとうございます。
　 このシーシェパードの問題につきましては、ちょうど、これはソトコトという環境問題に関する雑誌でありますけれども、今月号にシーシェパードが特集をされまして、ポール・ワトソンの独占インタビューとか、こういう形で出ておりまして、これを見ておりますと、シーシェパードが所有する船がポルトガル政府に押収されたとか、カナダの沿岸警備隊に攻撃されたとか、またカナダ政府に押収されたとか、少なくとも、ここに出てくるだけでも三隻が押収されたり沈没させられたとかいうことが出ておるわけです。
　 まず、今回、シーシェパードの元船長が五つの罪でこの間、起訴をされておりますけれども、国内法で過去に何度もこういう繰り返しがあったわけですけれども、残念ながら、十分な対応が我が国政府はできなかった。しかしながら、今回、こんなことではいけないんだということで、物理的強制力を使って元船長を日本へ連行したということで、やはりこういう犯罪は許してはいけないという強い政府の意思が私は見られたとは思っているんです。
　 国内法によってこれを逮捕したというのはよくわかるんですけれども、その一方で、このシーシェパードがやっている行為は、ある段階から明らかに海賊行為に該当するような行動になってきたのではないかというふうに思うわけであります。
　 それは、国連海洋法条約百一条、きょう皆さんのお手元にも配付しておりますので、ごらんをいただければいいと思いますけれども、この件については、公明党の石田議員がたしか二月の予算委員会の中で取り上げられて、前原国土交通大臣が、これを海賊行為であるというふうに認定するについてはいろいろ考えるところがあって難しいところがある、しかしながら、完全に無理だということではない、もしやれば外国から批判を受けることもあるという、その覚悟はしなければいけないというような内容のことを予算委員会でおっしゃっておられるわけです。
　 しかしながら、この百一条に見ましたときに、一番問題になるのはそこの（ａ）で、「私有の船舶又は航空機の乗組員又は旅客が私的目的のために」というこの「私的目的」、シーシェパードのやっていることが私的目的なのかどうかというところが、要するに意見の分かれるところであります。
　 私的目的であるかどうか、これを認定するのは、だれが認定をするのか、これについてお伺いをしたいと思います。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100415/t10013859371000.html

4月15日 14時50分
韓国の警察当局は、日本からクジラの肉を不法に持ち込んで客に提供していたソウル市内の飲食店を摘発し、容疑が固まりしだい、経営する韓国人を書類送検する方針です。
摘発されたのはソウル市内にある日本料理店で、韓国の警察当局は１４日、この店を捜索し、クジラの刺身などを押収するとともに、経営者の韓国人から事情を聴きました。韓国では、偶然網にかかって死んだクジラの肉を販売することは認められていますが、流通目的で海外からクジラの肉を輸入することは法律で禁じられています。警察によりますと、経営者は大筋で容疑を認めているということで、容疑が固まりしだい、野生動植物保護法違反の疑いで書類送検する方針です。この経営者は、ＮＨＫの取材に対し、「日本でインターネットを通じてクジラの肉を購入し、定期的に韓国に持ち運んで店で提供していた。違法であることはわかっていた」と話していました。警察は今回、店で出されていたクジラの遺伝子が日本の調査捕鯨で捕獲したクジラのものと一部一致したという鑑定結果を韓国のＮＧＯなどから知らされ、捜査に乗り出したということです。これについて山田農林水産副大臣は、記者会見で「調査捕鯨のクジラの肉が輸出されることは本来ありえないので、東京の韓国大使館などを通じて事実関係を問い合わせている。本当に調査捕鯨のクジラだとしたら、どのようなルートで流れたのかはっきりさせたい」と述べ、事実関係が明らかになれば、農林水産省としても国内の鯨の販売ルートを調べたいという考えを示しました。

> 「９９％以上の高い確率で、０７年９月に日本で購入した個体と一致した」
> という。

だからまだ「一致」は確定していないのでしょう？
1%以下の確率で別個体の可能性はあると。

例えば最近話題の「足利事件」では、DNA鑑定で「一致」したとして逮捕され
た容疑者は、後の再鑑定で犯人とは別人であることがわかりました。
この旧鑑定では、別人であっても1.2/1000の確率で一致する可能性があったと
のことです。

つまり「99.88%の確率で一致」するはずなのに外してしまったわけです。
要は警察・検察、さらには裁判所までもが「こいつが犯人だ」と決めてかかっ
ていたから、都合のいい情報だけを、都合がいいように解釈していたというこ
とです。
「99%以上の高い確率」なんていうのは、正直当てになりません。

このScott Baker氏は問題の映画「The Cove」にも出演していた教授、つまり
あなたの言葉を借りるなら「御用学者」とされるべき人物ですよね。
「DNA鑑定」というだけで鵜呑みにするのはどうかと。
少なくともそういった利害関係のない科学者、科学機関に鑑定を依頼するべき
でしょう。
全く信頼できないというわけじゃありませんが、やり方がよくない。

> で日頃、鯨研が「ＤＮＡ全登録済みだ！」と豪語しているわけなのだから
> ベーカーの要求に応えてそれを見せてやればいい。

さぁ、それはどうかと。
司法当局の協力要請なら拒むべきではありませんが、映画関係者の立場として
は「一致した！」と大騒ぎできればいいだけですからね。

反捕鯨の中には横領の証拠になりようがないのに「証拠だ！」と宅配便を盗ん
で、大騒ぎしながら告発した人たちがいますし。
「品名がダンボール」とか稚拙な印象操作をしながらね。

> そうすれば個体識別されてその密輸経路も少しは分かろうというもの。

それこそ「順序が違う」ってやつですよ。
まずどこから仕入れたのか聞くのが先でしょ？
ハンプは閉店はしたけど、結局どこからどうやって仕入れたのかはまるで明ら
かになっていない。
今回の韓国の件でも「専門店から買った」ということしかわかっていない。

入手経路の捜査は米・韓両国の司法当局側の仕事ですよ。

> 「９９％以上の高い確率で、０７年９月に日本で購入した個体と一致した」
> という。

だからまだ「一致」は確定していないのでしょう？
1%以下の確率で別個体の可能性はあると。

例えば最近話題の「足利事件」では、DNA鑑定で「一致」したとして逮捕され
た容疑者は、後の再鑑定で犯人とは別人であることがわかりました。
この旧鑑定では、別人であっても1.2/1000の確率で一致する可能性があった人
のことです。

つまり「99.88%の確率で一致」するはずなのに外してしまったわけです。
要は警察・検察、さらには裁判所までもが「こいつが犯人だ」と決めてかかっ
ていたから、都合のいい情報だけを、都合がいいように解釈していたというこ
とです。
「99%以上の高い確率」なんていうのは、正直当てになりません。

このScott Baker氏は問題の映画「The Cove」にも出演していた教授、つまり
あなたの言葉を借りるなら「御用学者」とされるべき人物ですよね。
「DNA鑑定」というだけで鵜呑みにするのはどうかと。
少なくともそういった利害関係のない科学者、科学機関に鑑定を依頼するべき
でしょう。
全く信頼できないというわけじゃありませんが、やり方がよくない。

> で日頃、鯨研が「ＤＮＡ全登録済みだ！」と豪語しているわけなのだから
> ベーカーの要求に応えてそれを見せてやればいい。

さぁ、それはどうかと。
司法当局の協力要請なら拒むべきではありませんが、映画関係者の立場として
は「一致した！」と大騒ぎできればいいだけですからね。

反捕鯨の中には横領の証拠になりようがないのに「証拠だ！」と宅配便を盗ん
で、大騒ぎしながら告発した人たちがいますし。
「品名がダンボール」とか稚拙な印象操作をしながらね。

> そうすれば個体識別されてその密輸経路も少しは分かろうというもの。

それこそ「順序が違う」ってやつですよ。
まずどこから仕入れたのか聞くのが先でしょ？
ハンプは閉店はしたけど、結局どこからどうやって仕入れたのかはまるで明ら
かになっていない。
今回の韓国の件でも「専門店から買った」ということしかわかっていない。

入手経路の捜査は米・韓両国の司法当局側の仕事ですよ。

＞でも、そもそも絶滅の危険があるから禁止にしているのに、
＞何頭いるのか生息数すら把握出来ていない、というのはおかしな話だよね。
＞少なくとも絶滅の危険があるかどうかくらいは分かるはずなのにね。

さっき言ったように、絶対値の推定は危険度の判断には必要ないんだけど、
捕獲枠の設定や、クジラによる食害の推定には必要なんだね。

それで、捕獲枠は、わかんないわかんないと、ダラダラ調査続けてれば、
鯨研、共同船舶は職場が保障されていて、何の問題も無いのだけれど、
だけど、食害の証明をやらなきゃいけないということになって困って
しまったのですよ。

去年のIWCマデイラ大会に提出するための，１月東京専門家ワークショップね。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-Rep1.pdf
ここに出された日本側の捕獲対象‘O’ストック推定生息数は、見やすい21頁の
Table４だとバイオマスとして、29,741tと出ていて、何匹いるのかわからない。
iwcoffice.org/_documents/sci_com/workshops/SC-J09.../SC-J09-JR21.pdf
それでも頑張って本文読むと５頁に、最初の年にミンク鯨４％捕獲すると
すれば、これは約440頭にあたると書いてあるから、逆算すると1100頭に
なるね。

レッドリストが紹介している 　 ’25,049 (CV 0.316) of which the bulk
(19,209; CV 0.339) was in the Okhotsk Sea (Buckland et al. 1992)’
というIWC科学委員会の1989 年、1990年推定よりずいぶん少ない
じゃないの。
http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/2474/0

こまったねえ、こまったねえと、「ムニャムニャムニャムニャ〜」に
なってるのはどっちなんだろうね。

まあ、日本で鯨研・水研以外は税金もらって鯨類資源調査するなんてことは
できないわけで、その鯨研・水研がこの調子じゃあ、日本人全員
「ムニャムニャムニャムニャ〜」で、しょうがないんじゃないの？

＞少なくとも商業捕鯨は現在存在しない訳ですし、再開の許可さえ出れば

南極海は鯨類保護区（サンクチュアリ）だから商業捕鯨再開の許可は
出せないです。

出すにしても母船式捕鯨はミンク鯨しか捕ってはいけないと附表10（d）で
決めてあるのに、ナガスもザトウも遠洋で捕る権利が有るんだと主張してる
国が有ると、怖くて夜も寝られなくなります。

ナガスやザトウはグリーンランドの原住民みたいな、日帰り捕鯨で地産地消の
人しか、ほんとうはもう捕っちゃあいけないのね。

それでもスーパーで値段付けて売ってると、EUは文句言ってる。
科学委員会担当の生物学的にはオッケーでも、商業性という、科学以外の
要因でバツになる、というのは資源管理論で十分合理的にありうることです。
人間の生態学の領域と言ってもいいな。

＞そもそも何故捕鯨は禁止されてるんですか？
＞それは絶滅の心配があるからでしょう？

絶滅の心配というのは、CITESの大西洋クロマグロ問題でも日本国内や
たぶん中国、リビア、モロッコなどで大きな誤解があったのだけれど、
XX万匹もいるから大丈夫、という問題じゃあないですよ。
（水産庁系の遠洋水産研究所の人はNHKの番組で、500万尾も
いるから絶対絶滅しないと言ってましたけどね。）

たしかに絶対数が少ないから絶滅危惧、という判断基準もあるけれど、
その生物個体群で過去３世代にどのような減少があったか、というのも
絶滅危惧の基準です。この場合絶対数は必要ないです。

ミンククジラの場合、南極のも日本近海のも、一世代約22年だから、
66年間で30％減ってれば脆弱種or脆弱系群だし、50％減ってれば
危惧種or危惧系群です。

絶対数がわからなくても、目視確率の減少や単位漁獲努力量あたりの
捕獲量の推移で減少率は推定できます。ただし、最近は実際に
努力量当たりの水揚げが落ちたのがわかるぐらいになると、
もうその系群はうんと長期間休漁しなきゃいけないほどダメージを
被っているというのが経験則として定着してますね。水産庁以外では。

＞じゃ、実際にどのくらいいると思われるんですか？って
＞反捕鯨派の人に問いただすと、さっきまでの勢いはどこへやら、
＞途端にトーンダウンして、「ムニャムニャムニャムニャ〜」となっちゃうんですよね。

IWC科学委員会で合意が出ているものは
http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm
ここに出ていますよ。

出てないものを普通の人に出せと要求するのは、まあ一般的に言って
言いがかりや因縁のたぐいでしょうね。

＞なぜかって理由は簡単、生息数が決定出来ない状態で予防原則に従えば、
＞捕獲枠が設定できないから。
＞つまり生息数は分からないんだ〜、とやってれば永久に商業捕鯨を禁止にできるんですね。

普通の人より詳しい人だったら、国際自然保護連合（IUCN）のレッドリスト
なんか見るわけですが、たとえば日本近海のミンククジラのところ
見ると、気になることが書いてありますね。

http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/2474/0

Okhotsk Sea – West Pacific
The IWC SC conducted an assessment of the Okhotsk Sea – West Pacific stock in 1991. Surveys in the summers of 1989 and 1990 yielded an abundance estimate of 25,049 (CV 0.316) of which the bulk (19,209; CV 0.339) was in the Okhotsk Sea (Buckland et al. 1992). Although the Okhotsk Sea was surveyed again in 1992 and 2003 (Miyashita 2004), an abundance estimate from the last of these surveys has yet to be presented.

日本列島の太平洋側にいると考えられているOストックは、IWCの
古い推定値があるけれど、1992と2003に日本がやった調査は、2008年
段階でまだ推定値を公表していないと書いてありますね。

＞だから、調査でどんな数字が出されても、絶対に認められない、認めたくない。
＞うかつに答えようものなら、その数字を根拠に枠が設定されてしまう。
＞捕らせないためには極端に少ない数字をいうしかないが、
＞実数とかけ離れた数字を言うわけにもいかない。
＞だからムニャムニャ言うしかないんだよね。

ブーメランしてます。

＞そもそも何故（商業）捕鯨は禁止されてるんですか？
＞それは絶滅の心配があるからでしょう？

違うな、（科学的に）クジラのことが“よくわかってない”からだ。

“よくわかってない”のに商業捕鯨ができるか？

（ちなみにRMPだと生物学的特性値が“よくわかってなくても”商業捕鯨ができる）


＞つまり生息数は分からないんだ〜、とやってれば永久に商業捕鯨を禁止にできるんですね。

実際、生息数がわからなければ商業捕鯨はできないのだよ。


＞だから、調査でどんな数字が出されても、絶対に認められない、認めたくない。

ん？ 　 調査ってなんだ？

ちなみに南極海ミンククジラ生息数調査は南極海調査捕鯨の受け持ちじゃない。


＞うかつに答えようものなら、その数字を根拠に枠が設定されてしまう。
＞捕らせないためには極端に少ない数字をいうしかないが、
＞実数とかけ離れた数字を言うわけにもいかない。
＞だからムニャムニャ言うしかないんだよね。

妄想で喋るなアホ。


＞さっさと解禁にすれば貴方の言う税金の無駄使いはあっいう間に解消するでしょうに。

しねえよ、連中は「たとえ解禁されても調査捕鯨は残す」と言っている。

あくまでもこの甘い汁（既得権益、無駄な公共事業）を吸い続けたいというわけなのだよ。

＞「酷似」ってことは「一致」ではないんですね。

チームは２００７年９月、日本国内の魚介類鯨肉販売店でナガスクジラの肉を購入した。０９年夏に韓国・ソウル中心部にあるすしレストランで鯨肉として出されていたものを入手。細胞内のミトコンドリアのＤＮＡを分析したところ、同じ種類のナガスクジラと確認された。さらに細胞核のＤＮＡ配列から個体識別すると、「９９％以上の高い確率で、０７年９月に日本で購入した個体と一致した」という。
http://www.asahi.com/national/update/0414/TKY201004140196.html
http://www.asahi.com/national/update/0414/TKY201004140196_01.html



アイスランドが北極海産ナガスクジラを日本に輸出するようになったのは2008年からなのだから

（1992年以前の冷凍在庫品という可能性はゼロではないが、まあゼロと見るのが自然だろうな）

このナガスクジラの出所は南極海調査捕鯨ナガスクジラであると見るのが正解だろうな。


で日頃、鯨研が「ＤＮＡ全登録済みだ！」と豪語しているわけなのだから

ベーカーの要求に応えてそれを見せてやればいい。

そうすれば個体識別されてその密輸経路も少しは分かろうというもの。

映画「ザ・コーヴ」に気になる上映中止騒動が･･･
http://www.the-journal.jp/contents/shinoda/2010/04/post_46.html

どうやら、これから毎年６０億円程度借金し続け、取るだけとって倒産するでしょう。

現場の人たちは捨てられ、ファミリーは他の法人に集団移動。
何年持つか。

調査捕鯨は、世代間を断絶させる手段か。自分たちだけの保身に走り、若者の職を奪っている年寄りを見捨てよ。

若者よ、海外にでよ。日本に将来はない。アジアこそが将来だ。起業せよ。

ここに若者はいないか。

「コーヴ」上映を認めず 　 横田基地、世論に配慮
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1271243601/

ちょっと熱が入りすぎていませんか。体に障りますよ。

さて今年は２００６年から２０１０年までの調査結果をＩＷＣで発表するようですね。トヨタの社長はかわいそうでしたね、公聴会での発表は。調査捕鯨のようなでたらめにより日本人はどうせ、ごまかしの答弁しかしないというような、偏見もかなりありましたね。

物を供給して対価を得るという、商業の定義をごまかしてる日本人が何を言ってもごまかしに聞こえてしまいます。

osigotogokurou

日本の調査捕鯨由来の鯨肉をアメリカと韓国で発見
http://blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/63111098.html

Illegal whale meat tracked back to Japan
http://www.nature.com/news/2010/100413/full/news.2010.177.html

Genetic evidence of illegal trade in protected whales links Japan with the US and South Korea
http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/04/08/rsbl.2010.0239.short?rss=1



---------------------------------- -

（※参考）日本市場の鯨肉の正体
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35783
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35784
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35786
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35797

鯨肉：提供していた料理店主を聴取 　 韓国警察
http://mainichi.jp/select/world/news/20100415k0000m030091000c.html
【ソウル西脇真一】
ソウルの日本料理店で提供されていた鯨肉に日本の調査捕鯨で捕獲したナガスクジラの肉が含まれていたとされる問題で、韓国警察は１４日、同店の韓国人店主から事情聴取した。
この店主は同日、毎日新聞の取材に「鯨肉はソウル市内の専門店で購入している。（販売が認められている）ミンククジラだと聞いていた」と語った。
韓国では日本と同じく鯨肉を食べる食文化があり、沿岸で網に掛かって死んだミンククジラなどの肉の販売は認められているが、輸入は禁止されている。
(毎日新聞 　 2010年4月14日 　 23時52分)

第２３次南極海鯨類捕獲調査（平成22年4月発表）
2,024.7トン（ミンククジラ506頭分の鯨肉）1頭あたり・・4.00トン
http://icrwhale.org/100414ReleaseJp.htm

第２２次南極海鯨類捕獲調査（平成21年7月発表）
2,641.3トン（ミンククジラ679頭分の鯨肉）1頭あたり・・3.89トン
http://icrwhale.org/090701ReleaseJp.htm

第２１次南極海鯨類捕獲調査（平成20年6月発表）
1,982.5トン（ミンククジラ551頭分の鯨肉）1頭あたり・・3.60トン
http://icrwhale.org/080624ReleaseJp.htm

第２０次南極海鯨類捕獲調査（平成19年5月発表）
2,030.7トン（ミンククジラ505頭分の鯨肉）1頭あたり・・4.02トン
http://icrwhale.org/02-A-62.htm

第１９次南氷洋鯨類捕獲調査（平成18年6月発表）
3,168.7トン（ミンククジラ853頭分の鯨肉）1頭あたり・・3.71トン
http://icrwhale.org/02-A-52.htm


第１８次南氷洋鯨類捕獲調査（平成17年6月発表）
1,895.1トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）1頭あたり・・4.30トン
http://icrwhale.org/02-A-43.htm

第１７次南氷洋鯨類捕獲調査（平成16年7月発表）
1,922.8トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）1頭あたり・・4.37トン
http://icrwhale.org/02-A-34.htm

第１６次南氷洋鯨類捕獲調査（平成15年7月発表）
1,841.1トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）1頭あたり・・4.18トン
http://icrwhale.org/02-A-25.htm

第１５次南氷洋鯨類捕獲調査（平成14年7月発表）
1,929.0トン（ミンククジラ440頭分の鯨肉）1頭あたり・・4.38トン
http://icrwhale.org/02-A-19.htm

＞物事には手順（考え方の順番）というものがある。
　 商業捕鯨を解禁するためには生息数を決定（推定、科学的合意）する必要がある。
　 でも現在、生息数は決定されていない。
　 したがって商業捕鯨を解禁することはできない。
　 以上だ。

少なくとも商業捕鯨は現在存在しない訳ですし、再開の許可さえ出れば
事実上捕鯨は消滅する、当然調査捕鯨は終了で税金の無駄使いもなくなる、
一石二鳥のはずなのに何を言ってるんでしょうか？

そもそも何故捕鯨は禁止されてるんですか？
それは絶滅の心配があるからでしょう？
じゃ、実際にどのくらいいると思われるんですか？って
反捕鯨派の人に問いただすと、さっきまでの勢いはどこへやら、
途端にトーンダウンして、「ムニャムニャムニャムニャ〜」となっちゃうんですよね。
なぜかって理由は簡単、生息数が決定出来ない状態で予防原則に従えば、
捕獲枠が設定できないから。
つまり生息数は分からないんだ〜、とやってれば永久に商業捕鯨を禁止にできるんですね。
だから、調査でどんな数字が出されても、絶対に認められない、認めたくない。
うかつに答えようものなら、その数字を根拠に枠が設定されてしまう。
捕らせないためには極端に少ない数字をいうしかないが、
実数とかけ離れた数字を言うわけにもいかない。
だからムニャムニャ言うしかないんだよね。
でも、そもそも絶滅の危険があるから禁止にしているのに、
何頭いるのか生息数すら把握出来ていない、というのはおかしな話だよね。
少なくとも絶滅の危険があるかどうかくらいは分かるはずなのにね。

＞つーかそもそも彼ら本気で「遠洋商業捕鯨の再開」を主張したことなどただの一度もない。
　 そりゃそうだ、へたに解禁されちゃったらウマミがなくなっちゃうからな。（公共事業の廃止）

いやいや、そのうまみを事実上与えているのが反捕鯨派の皆さんだって事ですよ。
捕鯨を解禁にすれば一瞬にして解決できるのに、何故税金の無駄使いに協力しているのですか？

→商業捕鯨は禁止され、捕鯨産業は既に存在しない、しかし代わりに税金を使った調査捕鯨が行われている。
→商業捕鯨が解禁となれば調査捕鯨はその存在意義を失い、中止される。
→捕鯨産業は存在しないので商業捕鯨解禁と共に日本の捕鯨は事実上消滅する。

さっさと解禁にすれば貴方の言う税金の無駄使いはあっいう間に解消するでしょうに。
誰が無駄使いをいつまで続けさせてるんでしょうか？

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2010041402000193.html
> 　 このナガスクジラの遺伝子の配列は日本の調査捕鯨で捕獲されて〇七年
> に日本国内で売られていた肉に酷似。偶然に一致する確率は一千億分の七
> と極めて低く、同一のものである可能性が高い。

「酷似」ってことは「一致」ではないんですね。
おそらく日本から持ち出したんでしょうけど。

米国の件でも結局入手経路は明かされなかったですし、今回も曖昧に終わるん
ですかね。
まぁ曖昧に終わった方が、何となく日本が悪いってことにできるからいいんで
しょうけど。

その安くした分、税金おねだりすりゃいいんだってか？



調査捕鯨のクジラ肉、妨害で販売量減少
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4404261.html
調査捕鯨を実施している日本鯨類研究所は、今季の活動で捕獲した鯨の肉を１５日から販売すると発表しました。ただ、販売量は反捕鯨団体・シーシェパードの妨害活動によって大幅に減少しています。
今回の南極海での調査捕鯨活動では、シーシェパードによる激しい妨害活動の影響で捕獲頭数が目標の６割未満にとどまったため、販売される鯨の肉も去年より６００トン少ない２０００トン程度になる見通しです。
ただ、在庫が豊富にあることや消費が落ち込んでいるため値上げはせず、背中の赤肉でキロ当たり去年より２１０円安い１８５０円で主に業者向けに販売します。
受付は１５日からで、売り上げは次のシーズンの調査捕鯨の費用の一部に充てられます。
（14日20:01）

日韓で同じ個体の鯨肉販売 　 ＤＮＡ鑑定で判明、密輸か
http://www.asahi.com/national/update/0414/TKY201004140196.html
http://www.asahi.com/national/update/0414/TKY201004140196_01.html
2010年4月14日20時16分

韓国で密輸鯨肉販売の疑い 　 日本捕獲のナガスクジラか
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2010041402000193.html
2010年4月14日


米韓で販売の鯨肉、日本から密輸か DNA鑑定で判明
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2718628/5610594
2010年04月14日 17:39

「違法な鯨肉」で起訴・閉店：米国と韓国の店でDNA追跡
http://wiredvision.jp/news/201004/2010041421.html
2010年4月14日


鯨肉密輸疑惑で調査の考えなし 　 調査捕鯨の鯨研
http://www.47news.jp/CN/201004/CN2010041401000576.html
2010/04/14 18:16


韓国警察が密輸鯨肉の疑いで捜索 　 ソウルの日本料理店
http://www.47news.jp/CN/201004/CN2010041401001051.html
2010/04/14 22:09

「ザ・ハンプ｣はメディアで大きく取り上げられ、地元当局の調査も受けて閉店したが、調査チームが同店で入手した鯨肉のDNA配列を調べたところ、07年と08年に日本で購入したイワシクジラのものと同一であることが確認された。
報告の主筆者であるオレゴン州立大学（Oregon State University）海洋哺乳類研究所（Marine Mammal Institute）、スコット・ベーカー（Scott Baker）教授の指摘によると｢（1986年に採択された）商業捕鯨モラトリアム以降、商取引を通じて入手できるイワシクジラ肉の供給源は日本以外にない｣
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2718628/5610594

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100414/t10013838611000.html

4月14日 17時41分
南極海で調査捕鯨を実施している財団法人の日本鯨類研究所は、捕鯨に対する関心を呼び起こそうと、捕獲した鯨の肉の販売にあたって割引制度を設けることなどを決めました。
日本が調査捕鯨で捕獲した鯨の肉は、国際捕鯨取締条約に基づいて調査の副産物として販売されています。これまでは、全国の中央卸売市場を通じて販売したり、缶詰の加工業者などに直接販売したりしてきましたが、流通量が限られ消費者のなじみが薄れていることなどから販売が伸び悩んでいるということです。このため、日本鯨類研究所は、今シーズンの南極海での調査捕鯨で捕獲した鯨の販売にあたって、来月半ばまでに申し込めば６％から１０％価格を割り引くことにしたほか、１５キロだった販売単位をさらに小口にして買いやすくすることなどを決めました。また、インターネットを通じた販売も今後検討するとしています。販売価格は、最も分量の多い赤肉の部分で前の年より２１０円安い１キロ当たり１８５０円で、売り上げは、次のシーズンの調査捕鯨の費用の一部に充てられます。


2009/10年南極海鯨類捕獲調査で得られた調査副産物の販売について
http://icrwhale.org/100414ReleaseJp.htm
http://www.geiniku.jp/Product1.html

参考までにこの年の日本政府代表団メンバー（IWC年報1981年版、11頁）

Mr K. Yonezawa 　　　 Commissioner
Mr S. Hasui
Dr Y. Hayashi
Dr I. Ikeda
Mr T. Isogai
Mr S. Kadota
Mr M. Kakibaya
Mr F. Kasamatsu
Mr R. Kiyomiya
Mr M. Kunihiro
Mr T. Nakamura
Mr T. Nishitani
Mr M. Ohnishi
Dr S. Ohsumi
Mr K. Ohtsuru
Mr T. Saito
Mr K. Sorimachi
Mr Y. Takase
Mr K. Takayama
Mr S. Takiya
Mr M. Tanaka
Mr H. Yagita
Mr K. Yamamura
Mr N. Yanagihara
Mr R. Yoshimura
Mr Y. Yoshinari

== =
この年には、梅崎様はNGO参加されていないようですね。
日本人のNGOオブザーバーはInternational Transport Worker's Federationの
Mr 　 M.Nakamura 　 様だけです。

＞官でない国際司法の専門家が論評する分には、↑より「立場を弁えぬ不見識な」が取り除かれるｗ

「官」である日本政府代表の国際法解釈例を挙げておきます。

すさまじい条文原理主義と局所利益中心主義ですね。
２ちゃんなんかの法律論議でよく見かけるタイプです。

(REP. INT. WHAL. COMMN 31, 1981. p.17)
【Chairman's Report of the Thirty-Second Annual Meeting】

1. DATE AND PLACE
The thirty-second Annual Meeting of the Commission was
held at the Metropole Hotel, Brighton, 21-26 July 1980.
The proceedings were conducted by the Chairman of the
Commission, Mr T. Asgeirsson (Iceland).
．．．
(REP. INT. WHAL. COMMN 31, 1981, p.18)
．．．
8. MORATORIUM ON ALL COMMERCIAL 　 WHALING

After extensive discussions the Technical Committee, by
a majority vote, recommended an amendment to the
Schedule drafted by the USA on a proposal from France
which was designed to implement a moratorium on all
commercial whaling.
Statements supporting this proposal because of the past
failures of the IWC to prevent over-exploitation of whale
stocks, the uncertainties in the assessment of stocks and
sustainable yields and the belief that the killing methods
employed are far from satisfactory, together with the need
to increase research effort, were made by France, the
Seychelles and the UK.

(REP. INT. WHAL. COMMN 31, 1981, p.19)
Japan stated its view that this proposal is in
contravention of Article V(2) of the Convention, since it
is not based on scientific findings nor takes into
consideration the interests of the consumers of whale
products, and would create serious unemployment
problems in the whaling industry. The Commission cannot
act in a manner which is contradictory to the
Convention.
Iceland noted its claim to be a leader in conservation of
marine resources. Its policy on whales is no exception and
as Iceland is totally dependent on the resources of the sea,
it believes that a stock by stock approach is the most
appropriate policy to adopt. Canada and South Africa also
spoke in favour of a policy which recognises whales as a
harvestable resource subject to the needs of conservation,
while New Zealand saw reason for a pause in whaling to
develop management and research procedures.
The USSR commented on the division apparent
between the countries supporting moves to end whaling in
the name of conservation and those engaged in whaling
and research.
Sweden, seconded by the Seychelles, put forward an
amendment to the proposal which would delay its
implementation for two years, so that the moratorium
would become effective from the 1982/83 pelagic season
in the Southern Hemisphere and the 1983 coastal seasons.
This received 13 votes in favour with 9 against and 2
abstentions and thus failed to achieve the three-quarters
majority necessary to become effective. The original
proposal for an immediate moratorium then received the
same number of votes for and against, and therefore also
failed to become binding on members.
Brazil indicated that it is working towards a cessation of
whaling but it needs sufficient time to alleviate the
nutritional and economic problems which will be caused
in one of the poorest regions of its country.

9. MORATORIUM ON THE TAKING OF SPERM WHALES
...

＞（株）日本リサーチセンターの調査では
＞「南極海などの公海における捕鯨はやめるべきであると70.8%の人が考えていることが、「捕鯨に関する生活者意識調査」で明らかになった。」
＞とあるではありませんか。

よく見れば分かる。「公海における捕鯨はやめるべき」は、「日本の沿岸での捕鯨は行なうべきだが…」の45.0％を含んでいる。それから、この調査は、反捕鯨団体グリーンピースが日本リサーチセンターに委託した調査で、反捕鯨側に偏っている。他の調査結果に比べて反捕鯨の意見が強調されていますね。それにもかかわらず、集計を細工しないと有利な数字が出ない。

＞毎日のスーパーで買い物をするのも、食事のメニューを決めるの女性です！

この調査は「全国１５〜５９歳の人口構成を反映するように、性・年齢別に回収数を割り当てた」としています。あなたが知っている女性は、食事のメニューを決めるときに誰の意見も聞かないんですかね。

＞私は無駄遣い、水産庁の仕分けの事を言ってんだよ！
＞食べたけりゃあ、国営ではなく、我々の血税ではなく自腹で捕りに逝け！
＞ここは社会主義国ではありません！

そう、日本は社会主義国家ではありません。だから、自腹で捕りに行くような国際的な取り決めを無視した行為はしないし、一部の少数の意見にだけ縛られず、大多数の意見に従います。捕鯨に異議を唱えているのは社民党ぐらいかな。社民党首の旦那はグリーンピースの弁護士だったっけ（笑）

まぁまぁ負け犬さん、落ち着いてくださいｗ

> これのどこが”多数”なわけ？

数が多いから「多数」でしょ。
漢字わかります？

> 女性の
> 20代 　 賛成33% 　 反対58%
> 30代 　 賛成34% 　 反対41%
> とあるが、
> 毎日のスーパーで買い物をするのも、食事のメニューを決めるの女性です！

40代以上の女性もスーパーで買い物して、食事のメニューも決めますけどｗ
40超えると「女性」と称することすら許されないわけですか。

> しかもオンリー朝日新聞の電話世論調査イコール若者の声とは短絡的です。
> （株）日本リサーチセンターの調査では
> 「南極海などの公海における捕鯨はやめるべきであると70.8%の人が考え
> ていることが、「捕鯨に関する生活者意識調査」で明らかになった。」
> とあるではありませんか。

朝日の調査結果だけで決めるのは確かに短絡的ではありますけど、日本リサー
チセンターの調査ってインターネットだけでしょ？
朝日は電話で聞いているわけですから、両インフラの普及率を考えれば、ネッ
ト限定アンケートよりは偏りの少ない結果が出るはずですよ。

> 第一、鯨肉の需要が高いのであれば、税金で赤字補填とはどういう事で
> すか？

「調査費用が副産物販売だけで賄えないのは需要が低いからだ」ということで
しょうか。
価格というのものはですね、需要が高ければ無制限に上がるってものではない
のですよ。
必ず限度というものがあります。

そもそも調査捕鯨は営利事業じゃない。
副産物販売はあくまで調査費用の「補填」なのですから、「赤字」という概念
そのものがおかしいんですよ。

> 私は無駄遣い、水産庁の仕分けの事を言ってんだよ！
> 食べたけりゃあ、国営ではなく、我々の血税ではなく自腹で捕りに逝け！

では商業捕鯨再開にご協力くださいｗ
「無駄」というのは負け犬さんの主観でしかありませんけどね。

というか高齢者のために税金を使うな、ってことですよねあなたの主張って。
自分がいつまでも若いと思ってるんですかねぇ。

> ここは社会主義国ではありません！

調査捕鯨は別に「仕入れ目的」じゃないんですから、社会主義国ってことには
ならないでしょう。

＞＞20代 　 賛成47.5% 　 反対46.0%
＞＞30代 　 賛成48.5% 　 反対30.0%
＞＞よって20〜30代だけ抽出しても賛成多数。

＞↑これのどこが”多数”なわけ？



つまり反捕鯨とは数字も読み取れないアホってことなんですね

＞20代 　 賛成47.5% 　 反対46.0%
＞30代 　 賛成48.5% 　 反対30.0%
＞よって20〜30代だけ抽出しても賛成多数。

↑
これのどこが”多数”なわけ？
第一
女性の
20代 　 賛成33% 　 反対58%
30代 　 賛成34% 　 反対41%
とあるが、
毎日のスーパーで買い物をするのも、食事のメニューを決めるの女性です！

しかもオンリー朝日新聞の電話世論調査イコール若者の声とは短絡的です。
（株）日本リサーチセンターの調査では
「南極海などの公海における捕鯨はやめるべきであると70.8%の人が考えていることが、「捕鯨に関する生活者意識調査」で明らかになった。」
とあるではありませんか。

第一、鯨肉の需要が高いのであれば、税金で赤字補填とはどういう事ですか？


＞ちなみに友人の20代既婚女性は反捕鯨に対して「牛殺しながら
＞何いってんだ」といってましたけどね。

↑
私は無駄遣い、水産庁の仕分けの事を言ってんだよ！
食べたけりゃあ、国営ではなく、我々の血税ではなく自腹で捕りに逝け！
ここは社会主義国ではありません！

> 少子化だから、なかなかしぶとく逝かないウジャウジャ人口の多い鯨喰いた
> い世代の老人を含めるとこの結果になるかもしれないけど、
> 日本の未来は若者のものなんだよ。

20〜30代の男性では賛成多数ですよ。
40代以上は男女ともに賛成多数。

男性
20代 　 賛成62% 　 反対34%
30代 　 賛成63% 　 反対19%

女性
20代 　 賛成33% 　 反対58%
30代 　 賛成34% 　 反対41%

単純計算ですが平均すると↓こうなります。

平均
20代 　 賛成47.5% 　 反対46.0%
30代 　 賛成48.5% 　 反対30.0%

よって20〜30代だけ抽出しても賛成多数。

> なんで役立たずの老人のたちのために無駄な税金投入までして
> 鯨肉喰い散らかしたまま、そのうち死んで逝く老人達のために若者が犠牲
> にならなくてはならないの？
> 老害もいいところだわ。

20〜30代の女性以外は役立たずで国民じゃないから税金使うんじゃねぇ！とい
うことですか。
老害ならぬスイーツ(笑)脳とでも表現すべきでしょうか。

ちなみに友人の20代既婚女性は反捕鯨に対して「牛殺しながら何いってんだ」
といってましたけどね。
いわゆる「負け犬」って人たちが反対してるんでしょうかｗ

せっかくＵＲＬを貼りながら
なんで大事な最後の方の文章を抜かすの？
「この意識調査で顕著だったのは、若い世代ほど捕鯨反対の意見が多いことである。15〜39歳の男女の場合、75.5%が公海での捕鯨をやめるべきとしている。」
次の朝日新聞のアンケートでも
「いずれも賛成意見は中高年層に特に多く、男女別では女性に反対意見が目立つ。食用について女性の２０代、３０代では反対が賛成を上回った。」
って書いてあるじゃん。
少子化だから、なかなかしぶとく逝かないウジャウジャ人口の多い鯨喰いたい世代の老人を含めるとこの結果になるかもしれないけど、
日本の未来は若者のものなんだよ。
なんで役立たずの老人のたちのために無駄な税金投入までして
鯨肉喰い散らかしたまま、そのうち死んで逝く老人達のために若者が犠牲にならなくてはならないの？
老害もいいところだわ。

> 「ダンボール」と品名を記入して

まだこんなちんけな印象操作をしてるんですね。
「ダンボール」は「品名」じゃなくて「荷姿」のことでしょうに。
（西濃運輸の送り状には「品名・荷姿」という記入欄がある）


> 日本鯨類研究所の調査員らが調査用のサンプルと称し、「尾の身」と呼ば
> れる高級鯨肉を持ち出していた

仮にこれが事実だったとしても、社会通念上の問題はあるにせよ、「横領」と
は無関係だし、特に進展なさそうですね。

＞立場を弁えぬ不見識な個人の論評にすぎない。

そうなんか？
近頃その、立場を弁えぬ不見識な個人の論評とやらで、地検や理研がガラガラ
崩れてるって話じゃないか。

ワシの空耳か？ 　 WWW

http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20100412.pdf


クジラ肉横領、組織的関与・隠ぺいの可能性
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20100412oc_html
ＧＰ、青森地裁証言など検察審査会へ追加提出 　 鯨肉横領問題で
http://www.mutusinpou.co.jp/news/2010/04/11031.html


（※参照）検察審査会に審査を申し立て
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41961

>科学委員会が統一見解でモラトリアムを推奨しなければ、IWC総会が一括モラトリアムを決議することが国際捕鯨取締条約５条（２）違反となるかどうか、というのは当時の各国代表の意見とは別に、国際司法裁判所なり海洋裁判所の裁判官が独自に判断しうることですね。

げらげら、間違ってるよ。
どちらの司法官も、提訴の成立なしに判断する資格はない。
論評したとするなら、立場を弁えぬ不見識な個人の論評にすぎない。

官でない国際司法の専門家が論評する分には、↑より「立場を弁えぬ不見識な」が取り除かれるｗ

｜今回初めて１０頭のナガスクジラを捕獲したが、
｜商業捕鯨時の経験に照らして、やせている印象が強く、
｜いわゆる尾の身はほとんど有していなかった。
http://icrwhale.org/02-A-48.htm


2005年当時の製造長と製造次長は、ナガス鯨の肉を不正に流通させたことが
発覚したことから、共同船舶から事実上の解雇をされていた。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20100412.pdf