さあ！諸君！捕鯨問題だ！

> 「９９％以上の高い確率で、０７年９月に日本で購入した個体と一致した」
> という。

だからまだ「一致」は確定していないのでしょう？
1%以下の確率で別個体の可能性はあると。

例えば最近話題の「足利事件」では、DNA鑑定で「一致」したとして逮捕され
た容疑者は、後の再鑑定で犯人とは別人であることがわかりました。
この旧鑑定では、別人であっても1.2/1000の確率で一致する可能性があったと
のことです。

つまり「99.88%の確率で一致」するはずなのに外してしまったわけです。
要は警察・検察、さらには裁判所までもが「こいつが犯人だ」と決めてかかっ
ていたから、都合のいい情報だけを、都合がいいように解釈していたというこ
とです。
「99%以上の高い確率」なんていうのは、正直当てになりません。

このScott Baker氏は問題の映画「The Cove」にも出演していた教授、つまり
あなたの言葉を借りるなら「御用学者」とされるべき人物ですよね。
「DNA鑑定」というだけで鵜呑みにするのはどうかと。
少なくともそういった利害関係のない科学者、科学機関に鑑定を依頼するべき
でしょう。
全く信頼できないというわけじゃありませんが、やり方がよくない。

> で日頃、鯨研が「ＤＮＡ全登録済みだ！」と豪語しているわけなのだから
> ベーカーの要求に応えてそれを見せてやればいい。

さぁ、それはどうかと。
司法当局の協力要請なら拒むべきではありませんが、映画関係者の立場として
は「一致した！」と大騒ぎできればいいだけですからね。

反捕鯨の中には横領の証拠になりようがないのに「証拠だ！」と宅配便を盗ん
で、大騒ぎしながら告発した人たちがいますし。
「品名がダンボール」とか稚拙な印象操作をしながらね。

> そうすれば個体識別されてその密輸経路も少しは分かろうというもの。

それこそ「順序が違う」ってやつですよ。
まずどこから仕入れたのか聞くのが先でしょ？
ハンプは閉店はしたけど、結局どこからどうやって仕入れたのかはまるで明ら
かになっていない。
今回の韓国の件でも「専門店から買った」ということしかわかっていない。

入手経路の捜査は米・韓両国の司法当局側の仕事ですよ。