さあ！諸君！捕鯨問題だ！

http://blog-imgs-12.fc2.com/c/h/a/chachacha/a-IMG_6707.jpg
http://chachacha.blog5.fc2.com/blog-entry-553.html




SOWERには用なしなのに・・。

下記に何がしかの関係があるのか、はたまたタマタマなのか・・。

↓

科学委員会は2009/10年クルーズの最終計画を2009年9月16−18日
に行われる東京計画会議（招集者加藤）で完成するよう勧告した。
SOWER運営グループは加藤（招集者）、バニスター、ベスト、
ブラヴィントン、ブラウネル、ドノバン、エンソア、ゲイルズ、
ヘドレイ、ケリー、松岡で構成される。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36258

＞ミンククジラの捕獲量は「この先100年間にわたり少なくとも2000頭、資源量に負の効果を与えること無く」許容される、〜

それそれ、森下さんの言ってる事って現実よりもかなり奥ゆかしい数字だよねｪ・・・
実際は推定生息数の最低見積もりですら「年間3000頭」もの捕獲枠が算出できます♪↓

"さあ！諸君！捕鯨問題だ！"トピ、no.36306

>76万頭及び36万頭は「同じデータ」を基にした“単純合算値”。

？下が？どのような計算で36万や76万という数値が出たんでしょうか？

>日本の科学者「岡村寛」「北門利英」
1,287,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
688,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」
747,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

一先ずこれらの数字を全て"各推定生息数の中央値"として計算してみますね?

一番小さな数字でも"46万1千"頭なので、先にあげたノルウェーによる

RMP準拠捕獲枠北大西洋ミンク（西グリーンランド海域郡除く）に対し

"資源量・17万4千頭から1052頭の捕獲枠"

に照らし合わせれば日本は南半球のクロミンクに対し、単純計算で北大西洋
ミンクの2,7倍の生息数なので捕獲枠は2千8百頭？2千9百頭?となります。

だから一先ず南半球のクロミンクだけで＜2千8百頭＞捕れる、と。




えぇっと先の投稿では計算が明確でなかったので改めて書くと、

今年の調査捕鯨では北半球ミンクの捕獲数が150頭+イワシが100頭、
ニタリが50？それに南半球クロミンク551頭？ナガスは一頭だけだった?

肉量を"調査捕獲ミンクの平均歩留り"に換算すると

ミンク701頭+（イワシ100+ニタリ50）でミンク換算で300？400？ぐらい？

ナガスで3頭分？

ならば精々が調査捕獲ミンクの平均歩留まり換算で1千1百頭でいいのかな？

今年はクロミンクが捕獲が少なかったとして＜1千2百頭＞で計算しようか。

これで売り上げ55億円？60億円？補填分が5億だか10億だかは置いといて、

1千2百頭ならばそれだけの売り上げになる、と。

上の計算では南半球のクロミンクだけでこの1千2百頭の2,2倍？2,3倍?以上、

＜2千8百頭＞も捕獲できる、という事になるから、

ここまでの単純計算だけで約120億円〜140億円の売り上げになりますねw

以上が"南半球クロミンク"だけでの試算。

これに北半球のミンク商業捕獲枠が200頭は加算できるのかな？

大雑把に総計3000頭、しかも商業捕獲ならば大型個体を狙い撃ちなので

得られる肉量は大幅に増えます。仮に控えめな試算目安として

子供も狙う調査捕獲対象ミンク平均歩留りの1,2倍としましょうか？

すると調査捕獲ミンク＜3600頭分＞の肉量生産が見込めますねw

仮に商業捕獲を南北のミンククジラだけに絞り、その他鯨種の調査副産物

での収益を全く加えなくとも、上で計算した現在生産量の3倍、金額に直すと

1百65億円から1百80億円の売り上げになります。

現在調査捕鯨経費の総額は

＜55億〜60億という調査副産物の売り上げ＞+＜補助金5億円ないし10億円＞

という事なので計60億から70億円、と。

実質は民営なので諸経費はもっと抑えられるはずだけど、

＜1百65億〜1百80億円＞から操業経費＜60億〜70億円＞を差し引いても

最小95億円から最大では1百20億円もの粗利が出てしまいますよw




もう一度確認しておくと、この数字は貴方が出してくれた

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」

による

>461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

という最も控えめな数字による試算です。

この巨額の年間売り上げならば200億円とも言われる新造捕鯨母船の

建造費用がたったの2年で完済出来てしまいますねw




"商業採算性が合わない"どころの話じゃねーぞっ!!w

捕獲枠規模からいって母船は１隻だろうから、これだけ利益が出るといっても事実上一社独占の形になるので、新規参入したがる事業者は我先にこぞって集まるでしょうねw

基本的に全部自前の訳文です。
＃を付けたのが訳注+α

（つづき）

もうひとつ森下氏の不完全な叙述の例を挙げておこう。
RMP（改訂管理方式）を南半球に適用すると、ミンク
クジラの捕獲量は「この先100年間にわたり少なくとも
2000頭、資源量に負の効果を与えること無く」許容
される、と森下氏は発言している。

第一に、この計算は上記のように非常に異論の多い
760,000頭という推定を条件としており、しかもこの
計算には本来、現在まだ得られていないデータ、
すなわち南極を取り巻くクロミンククジラの複数系群が、
どのように分かれて分布しているのかというデータが
必要なのである。

第二に、南極全周にかんする個体数推定は日本の捕鯨
操業には適用できない。なぜなら日本の捕鯨は南極海の
一部だけで行われていることだからである。

さらに彼が言及を避けているのは、RMPが日本の
北太平洋調査捕鯨に適用されたとした場合のことである。
現在の調査捕鯨数 　 ? 　 日本沿岸海域におけるミンク
クジラ 　 ?はおそらくこの管理方式が許容する数を上回る
ものになっているだろうということである。

同様に、南極海におけるザトウクジラとナガスクジラの
捕鯨という日本の提案も、K（環境収容力）の54％以下と
一般的に考えられている個体群で行われることであり、
RMPが捕獲を許す最小値以下にある個体群なのだ。

＝＝＝＝＝＝
以上、
http://www.cs.mun.ca/~eedinger/Geog3510_student_pages/2009_pages/Japanese_Whaling/Pictures%20etc/Conservation,%20confusion,%20casuistry.pdf
http://pelagicos.net/Course/Readings/Clapham_et_al._2007.pdf
316頁

反捕鯨ちゃん連合はどんな事してでも「少ない数字」を言いたがりますが、

ＩＷＣ科学委員会の公式報告書で指摘された「第三ラウンドの数字が『減った理由』」は↓
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
科学委員会の報告書では、第３ラウンドのこれまでのデータをもとに従来の手法に基づいて求めた各種試算結果が過去より少ないことについて、

実際に資源量が減った。
たまたま、調査時に調査海域にいたミンククジラが少なかった。
過去２回のラウンドとは調査手法も変わっているので、同列に比較して増減を論じられない。
の3つの仮説が記され、現段階では判断できないとしている。
ただ、報告書等をもとに素人なりにまとめると、第３ラウンドの調査データの解析について次のような点が指摘された。

過去に比べて調査航路が、概して天候も悪く、群れを作らずに単独で行動する鯨が多い北側に拡張しているため、目視条件が悪化している。
おそらく上記の理由のためと推定されるが、過去のラウンドに比べて、目視で「ミンククジラ」とは断定しきれず「ミンクらしい」と判断されたデータが過去より大幅に増えて30％以上になっており、これらのデータは解析で除外されている。
最初の２ラウンドではほとんどの調査員が経験10年以上であったが、第３ラウンド２回目の92/93年からは、世代交代によって経験が5年以下の初心者が半分程度にまで増えて、目視量が落ちている可能性がある。
過去のデータから、ミンククジラの南氷洋における密度がピークになるのはだいたい１月中旬から下旬で、２月に入ると急速に減るが、第３ラウンドでは調査期間が過去より後期にシフトしており、時期的にピークをはずれている可能性がある（この調査時期の遅れは、氷縁の変化をにらんで調査航路を決める際の便宜のためらしい）。
捕獲データから求められた自然死亡率や妊娠率などの資源動態上のデータの解析は、資源の減少を示唆していない。
IDCRよりも調査日数が長くて時期もほぼ一定している、調査捕鯨の目視調査の解析では資源の低下傾向は見られない（ただし調査捕鯨が行われているIV区とV区に限られる）。

http://luna●.pos●.to●/whale/jpn_zat_minke.html

「クロミンク76万1千頭」がもはや適切ではない、と「2000年の時点で」指摘されてたのならば、一体何故、

「76万1千頭、但し現在改定中」

ではなく、第三ラウンドの36万頭を掲げて

「36万頭、但し現在改定中」

と、しないのか？

http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm

実に不思議・不可解だよねｪ・・・w

どこまでが事実でどこまでが君の意見かがわからん。

もっとメリハリつけて書くように。

（つづき）
注意しておくべきは、日本政府が誤導情報のレベルを
ターゲットとの関係において注意深く調整している
という点である。

科学者たちが読む専門雑誌記事に書く場合には、素人
読者を対象として「事実 "facts"」の宣伝よりはるかに
慎重な書き方になっている。

たとえば森下氏は彼の（マリンポリシー誌）論文で
注意深く、いくらかの鯨類個体群では「年間10％以上」
の増加があると記しているが、日本政府系の鯨類研究所
が公開しているウェブサイトでは、読者はザトウクジラ
とナガスクジラの個体群が”14−16％”の増加をしている
と教えられる。（注４）(www.icrwhale.org)

これは科学委員会が生物学的にありえないと合意した
数値である。（注５）

他のところでは、南極ミンククジラの推定数が760,000頭
であるということが日本でしばしば引用されているが、
IWCがこれをもはや適切ではないと考えていることは付記
されていない。
＿＿＿＿＿＿＿＿
（注４）鯨類研究所（ICR）は準政府系組織であり、共同船舶株式会社に
よって捕殺される鯨類の調査を行っている。これは日本水産庁の
資金供給を受けている。鯨類研究所は二つの捕鯨調査プログラムに
関する特別許可受領者である。この研究所は水産庁の管轄下に
あり、その所長は水産庁の元公務員である。

（注５）科学委員会は2006年の検討会でザトウクジラの信頼
しうる最大年間増加率は10.6％であるとした。 [18]
同様の制限がナガスクジラにも適用可能である。
それにもかかわらず、日本の科学的捕鯨プログラムは
南極海のザトウクジラとナガスクジラに関してそれぞれ
18.1％（CV = 0.21）および29.8％（CV = 0.1)）の増加率
を報告した。
＿＿＿＿
＃CVは変動係数、標準偏差を算術平均で割ったもので、
推定値のばらつきの程度をあらわす。海洋哺乳類の
調査統計では一般的にCV＝0.2以下だと非常に良い値、
CV＝0.3ー0.5は典型的な調査結果とされている
（エンサイクロペディア2009年版920頁）。
統計結果の精度が良くて実態内容が荒唐無稽
というのはお役所的な「統計」でよくある事だがw．．．笑い事ではないな

内外世論の違いというのは、ネタ番組がいくら歪曲しても
歴然としてるわけで、この原因の一つになっている
水産庁、日本政府の内外での発言内容使い分けという
問題を指摘しておきます。はっきり言えばB層対策。

別スレで紹介した海洋政策に関する国際査読学術誌で
2007年に発表された論文です。
米、NZ、豪、メキシコ５名の理系国家公務員による
森下丈二論文批判という形をとっています。

問題解決の早道は、水産庁が国内外で発表したり収集した
論文、公式記録の日本語訳を全部公表することですね。

そうすれば、より多くの日本人が問題の在り処を確かめる
ことができます。
＝＝＝＝＝＝
「捕鯨問題：保全、混乱、詭弁」
http://www.cs.mun.ca/~eedinger/Geog3510_student_pages/2009_pages/Japanese_Whaling/Pictures%20etc/Conservation,%20confusion,%20casuistry.pdf
http://pelagicos.net/Course/Readings/Clapham_et_al._2007.pdf
Marine Policy 31 (2007) 314-319
The whaling issue: Conservation, confusion, and casuistry
フィリップ・クラパム、 米国海洋水産局アラスカ水産科学センター、
南太平洋鯨類調査コンソーシアム
サイモン・チルダーハウス、ニュージーランド農林省自然保護局海洋保全部、
南太平洋鯨類調査コンソーシアム
ニック・ゲイルズ、オーストラリア環境遺産省南極観測局
ロレンツォ・ロハス−ブランチョ、 メキシコ国立生態学研究所、海洋哺乳類プログラム
マイケル・ティルマン、カリフォルニア大学サンディエゴ、スクリップス海洋学研究所海洋生物多様性・保全センター
ロバート・ブラウネル, Jr.米国海洋水産局南西水産科学センター

ーーー承前ーー

森下氏はまた、1990年に（IWC）科学委員会が南極海の
ミンククジラの生息数推定を76万頭と「合意した （"agreed" ）」
という情報を読者に与えているが（頁下の脚註という形
での言及）、さらにこの数字は「それ以後蓄積された
データにより、現在見直しが行われている」付言されて
いる。

この括弧に入れたようなここでの言葉遣いは、この
この論題でおこなわれている膨大な論争をぼかして
いる。

760,000という数字は1987/88年に完結した約10年に
わたる南極を周回する調査の結果として出てきた
ものである。この数字には相当な不確実性が含まれて
いる。

現在進められている1990年代を通じた一連の調査
からの分析では、ミンククジラ生息数の大幅な減少
が示唆されている。初期の点推定からの減少が65％
にも及び、26万8000頭になったという予備推定まで
ある。[16] Branch TA, Butterworth DS. Southern Hemisphere
minke whales: standardized abundance estimates from the
1978/79 to 1997/98 IDCR-SOWER surveys.
Journal of Cetacean Research and Management 2001;3:143-74.

2000年にIWC科学委員会は76万頭というのはもはや
適切ではないと合意した。[17] IWC. Report of the Scientific
Committee. Journal of Cetacean Research and Management 2001;3
(supplement):31.

この課題に関して、過去６回のIWC会合は何の決議も
行っていない（＃2006年8月末時点。これは2009年でも同じ）。

科学委員会の多くのメンバーは、この二つの大きく
離れた推定値が、ミンククジラの生息数に前例のないような
減少が起ったのか、あるいは推定を導き出した調査が
基本的に信頼できない成果を収集したのかどちらかだ
と考えている。

いずれにしても森下氏の、このテーマを曖昧化させるような
叙述法は、日本政府が自らのポジションを支持しないような
科学データや論議を無視したり矮小化する時の典型的な
マナーである。
＝＝＝＝＝
この部分に先立つ冒頭部分からの和訳は：
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=59265#under-deli
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=59268#under-deli

こんな攻撃的な抗議活動は、いずれ人心が離れていく元なのにね。

日本の学生運動も、西欧の似たような運動も廃れていった。

暴力は長続きしないと思うなあ

「クー」の代わりいない 　 あす人気シャチの死から１年
http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2009091802000236.html

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1247844683/533
533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/18(金) 19:09:02 ID:ZeLk0vD/
シーシェパードが船に放水砲をつけるとか言ってるぞ
ttp://www.news.com.au/story/0,27574,26070753-29277,00.html
”THE Sea Shepherd Conservation Society's anti-whaling ship, the Steve Irwin, will be fitted with a water cannon for the looming summer stoush with Japanese whalers. ”

＞現代のイスラム教徒が非教徒の豚食を非難したり、ヒンズー教徒が
＞非教徒の牛食を非難してる話は聞かないんで、特定の精神性の表れだと思うよ。（笑）

宗教と前近代の「非合理的」生物資源保全の野生知の問題は話が
広くなるのでちょっとあとまわしにする。

イスラムでもヒンズーでもユダヤ教でもさまざまな禁忌があって、
それはそれなりに資源保護、中毒からの自己保護という「合理的」な
筋が潜んでたという話だね。それは1000年とか2000年という
オーダーで存続し続けたから、生態系の「合理性」の中に埋め込まれ、
「科学的」論証無しでも知として存続したというストーリーだ。

日本文化にこだわるなら、阿漕の事例を考えてみるとよい。
母親が病気になったので、禁忌の水域で魚を獲ったという漁師の
話だね。これが謡曲など、芸術のテーマになるのは、二つの原理、
親孝行の義務あるいは弱者救済のための特例と、資源保全の鉄則
が矛盾したからだ。どちらかが一方的に悪いという問題じゃない
からだね。

伝統社会はこういうシステムの矛盾をテーマ化しながら「非科学的」
知的構成を作り出すという力を持っていた。

森、小泉、安倍、麻生政権の時代にそういうものが「風雲たけし城」や
仕込みのディベート番組に劣化したのだね。広告代理店が作る芸能や
政治だ。

＞ゲラゲラゲラ、海洋の変動の予測が今ほど予測できたことは、
＞有史以来一度もないよ。それでもまだまだ伸びしろがあるってだけで。

これは私の説明不足だ。
ここで言ってる「変動の予測」の主語は生態系だ。
何十万年も生存してる生物個体群は、そのかんに起った気候変動を
「想定内に入れた」ような形で生き残ってきたというような
イメージだ。

1000年にわたるイヌイットの捕鯨も、今から何百年か前に起った
寒冷期を通り抜けて持続的捕鯨マナーを維持してきた。

それに対して数100年でビスケー湾のセミクジラを枯渇させた
バスク人は生態系に対して「予測の範囲外」の行為を行った。
これが人類最初の商業捕鯨だ。

だいたいイメージつかめたかな？
いま時間が無いので、ここでちょっと中断しとく。

とおもったけど、
＞そりゃ研究の成果で緩めてもいいってわかったんだよ。同じく年数も延ばせたわけ。

どういう研究成果が、RMP（改訂管理方式）のチューニング値（これは
プログラム開発者のジャスティン・クックがIWCがやや恣意的に決めた値
と言ってる。そう言う意味では「白黒はっきり」の単純決定論的構造を
持ったパラメーターではない。）やシミュレーション走行期間をどのように
変えてよいということになったのか、という説明責任が生ずるね。
ノルウェーはもちろんそんなもの説明してない。これは各年の科学委員会
報告を見れば明らか。

＞栽培・飼育生物には何の権利もないので責任もない

権利は責任と表裏一体だ、というのも日本型ネオコンの極端化
ディベートによくあった主張だね。

東大法学部卒で、こういう論法をマジで採用する人はいない。

結論的に言うと、生態系の歴史に埋め込まれた植物や動物や原住民
狩猟は生態系に枠組みレベルの危害を加えていないから「存続の権利」
はあるけれど責任は無い。それに対して、生態系に対立しながら技術発展
してきた非原始的人間行動には生態系に対して責任が生ずる。

>人間、人間の中でもとりわけ優れた人間が
>他をすべて支配してよいし、そうすべきだというのがあるんだね。

corax氏の指摘された通り、これは「選民思想」。
現代社会でも、いまだに各地でみられ、紛争の元となっている哀しい現象。

>こういう発想はもちろん米国の人種差別主義にもつい最近まで
>残ってた。これは当然批判していいし、ただ批判するより
>どうしてそうなったんだとかよく考えたほうがもっといいね。

発生ロジックについて考え付いたところで消えて無くなる類のものではなかったから、現実界はaplzsia氏の認識と可なり違っている。

また、選民思想の考察をしたのであれば、鯨愛護について結論を出すには至ったのだろうか？。

鯨という人間外生物を、格別に愛護対象とし、一部の民族の消費を禁じよう、彼らの消費行動を妥協もなく一方的に攻撃・抹殺しようという考えが平気で開陳されるのは、今もそれを提唱する人間に「こういう発想」が現実に、かつ明瞭に残っていることを指しているから以外に考えられない・・・と思うのだが。

＞◇俺の住んどる所を知ってどうしようってんだよ、頭の弱いアンちゃんよ！

その頭の弱い呼ばわりしている私めがＩＰアドレスも見ないまま鋭く「住ん”どる”（⇒住んでいるの意味）」当てましたよ〜。



＞◇cocogahenのレス、全く意味分からんのだがは何語を喋とんだ？


みゃーあ、みゃーあ？

＞＞cocogahen君袋だたきです
最初から読むと爆笑ものですね

■頭が変なcocogahen＞
＞水銀にやられた馬鹿山県民同様、
ムキになって、おもちゃのようだ 　 笑へる
ある意味、オマエは狂気的キチガイだね・・・。＜■

◇cocogahenのレス、全く意味分からんのだがは何語を喋とんだ？

　　 ＼ (ー。−；) ／
ー・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・
■頭が変なcocogahen＞
「喋”と”んだ？」⇒「喋”と”る」ちなみに標準語は決して”と”は使わない、「喋っ”て”いる」で”て”しか言わない。調べてみた・・・。もしかしてミャーミャー名古屋圏？＜■

◇話をそらすな、頭が可笑しなcocogahenのポン助よ！＾＾

◇俺の住んどる所を知ってどうしようってんだよ、頭の弱いアンちゃんよ！

■＞タケシのココが変だよ日本人で、昔捕鯨問題をやったときに、日本人がいい発言をしてました。

＞＞牛も食われるため育てられているのを知ってると思うのでかわいそうだ。
狭いところに閉じ込めて、早く大きくなるよう副作用つきの成長ホルモン食わされて。
その点捕鯨は、クジラたちが生き生きと明日もあるさと楽しくのびのび生きてるのを一瞬にして殺すのだからそのほうが食われるほうにとっては幸せじゃないかな。

■＞同感です。しかし調査捕鯨はすぐ止めろといいたい。説明が薄汚い。サムライとしてプライドを持つ日本人のやることではない。

◇調査捕鯨は商業捕鯨再開の為に必要、だから止めちゃなんねえ！

◇「説明が薄汚い「日本人のやることではない」・・・何言っとんじゃ？


■＞沿岸で２０００頭以上も取ってるのに、なんで更に税金使って６００頭取りに寒い思いして、馬鹿に攻撃されに南極までいくんだ。

◇湾岸で鯨を2,000頭？ 　 寒い南極で600頭？ 　 何処の国の話だ？


■＞だいたいボルトみたいな金属片をニッシンマルから馬鹿ゴムボートに投げつけるなんてのはサムライのやることではない。どっちもどっちだが。

◇ニッシン丸から金属片を投げた？初耳だな、オマエの作り話だろ！＾＾；

◇で、サムライだったらどんな対応が相応しいと思ってんだ？

「喋”と”んだ？」⇒「喋”と”る」
ちなみに標準語は決して”と”は使わない、「喋っ”て”いる」で”て”しか言わない。

調べてみた・・・。

もしかしてミャーミャー名古屋圏？

＞おめえが漁師じゃねえから２０００頭の枠がわかんねえんだ。
利権野郎が。漁師の身になって見ろ。商業捕鯨の再開を夢見ておめえらを信じてんだ。春日。


・利権？なんでー？私は官僚でもないし、クジラのことで誰からも利益を受けていないのに・・・どーして利権なの？？？？？？？？？？


・だから2000頭の内訳は何のこと＾＾；？？？？
・何クジラのこと？南氷洋で捕ってるクジラと同じなのかなあ？？？？？


今年のIWC総会で日本の沿岸捕鯨は許可されていないはずだけど？？？？？だからそれ以外のクジラでしょ？何？何？

＞＞cocogahen君袋だたきです
最初から読むと爆笑ものですね


■頭が変なcocogahen＞
＞水銀にやられた馬鹿山県民同様、
ムキになって、おもちゃのようだ 　 笑へる
ある意味、オマエは狂気的キチガイだね・・・。＜■


◇cocogahenのレス、全く意味分からんのだがは何語を喋とんだ？

　　 ＼ (ー。−；) ／

おめえが漁師じゃねえから２０００頭の枠がわかんねえんだ。

利権野郎が。漁師の身になって見ろ。商業捕鯨の再開を夢見ておめえらを信じてんだ。春日。

分からない。誰か教えて＾＾；

＞お前か。かってにやれや。
捕鯨は日本の恥とはおもわねえし、シーシェパードも大嫌いだ。
あっちではトピ主クンが余りに気の毒だったんで少しミカタしただけだが、おめえみてえなカスやろうの相手をしてる暇はねえ。

・君ががカスなのになあ（笑



・まともな自分の意見をいえねえなら出でけっていつも誰かが言ってるだろが。ん？

・じゃあ出て行くのは君じゃないか＾＾；ところで２０００頭って何？

お前か。かってにやれや。

捕鯨は日本の恥とはおもわねえし、シーシェパードも大嫌いだ。

あっちではトピ主クンが余りに気の毒だったんで少しミカタしただけだが、おめえみてえなカスやろうの相手をしてる暇はねえ。

まともな自分の意見をいえねえなら出でけっていつも誰かが言ってるだろが。ん？

＞同感です。しかし調査捕鯨はすぐ止めろといいたい。説明が薄汚い。サムライとしてプライドを持つ日本人のやることではない。


・それは君の感じ方であって、堂々と言うべきことを言っていると私は思うねえ


＞沿岸で２０００頭以上も取ってるのに、なんで更に税金使って６００頭取りに寒い思いして、馬鹿に攻撃されに南極までいくんだ。


日本の沿岸で2000頭？？？？？？？？？？



＞だいたいボルトみたいな金属片をニッシンマルから馬鹿ゴムボートに投げつけるなんてのはサムライのやることではない。どっちもどっちだが。

・侍なら攻撃を受けたら殺してるよな。そうしろと？それとも苦虫をかみしめて黙っているのが侍なのだろうか？

で、昔捕鯨問題をやったときに、日本人がいい発言をしてました。

＞牛も食われるため育てられているのを知ってると思うのでかわいそうだ。
狭いところに閉じ込めて、早く大きくなるよう副作用つきの成長ホルモン食わされて。
その点捕鯨は、クジラたちが生き生きと明日もあるさと楽しくのびのび生きてるのを一瞬にして殺すのだからそのほうが食われるほうにとっては幸せじゃないかな。

同感です。しかし調査捕鯨はすぐ止めろといいたい。説明が薄汚い。サムライとしてプライドを持つ日本人のやることではない。

沿岸で２０００頭以上も取ってるのに、なんで更に税金使って６００頭取りに寒い思いして、馬鹿に攻撃されに南極までいくんだ。

だいたいボルトみたいな金属片をニッシンマルから馬鹿ゴムボートに投げつけるなんてのはサムライのやることではない。どっちもどっちだが。

横からだが、こりゃあんまりだなあ。

>いちばん、にばんじゃないとしても、ダーウィンとは明確に
>違うドイツのヘッケル進化系統樹にあらわれている発想や、
>戦前からさかんにドイツ学問を取り入れてきた日本の官学、官僚
>の伝統だと、人間、人間の中でもとりわけ優れた人間が
>他をすべて支配してよいし、そうすべきだというのがあるんだね。

進化論を受けて優性思想が発達したんじゃない。昔からあった優性思想が進化論を利用したんだよ。選民思想と言ってもいい。植民地の異教徒は人間か？なんてことを法王庁にお伺いたてた例もあったように、極めて昔からある話だ。
「エスキモー」に「ベルベル人」など呼称からしてそうだが、相手の風習や文化を貶める（ことで身内の結束と優位性を守る）のはヒト集団の属性の一つなんだろうかね。
ついでにいえばヒトを万物の霊長とみなし、ヒトにだけ霊性を認めるのはキリスト教の得意技だな。

>だからといって日本が国際的に捕鯨禁止海域にしている
南極海で、科学的調査だからと年に何100頭も捕っていい
ということになならない。

なにが「だから」なのか全然わからんよ。

>そもそも海洋の物理的環境からして、もはや予測不可能な
変動が速度を早めているのだから、昔みたいな管理統制は
無理だと考えるのが普通でしょ？

だったら海洋資源の利用は全て禁止だな。

>あらゆる生物の中で、人間だけがその行為の、環境や他の
生物に対する影響に責任を持っていると書いてある。

責任など知らん、全部捕れなんて主張は誰かしてたかな？

＞同感です。馬鹿な外人集めて、はじめから製作者の作ったせりふを言わせる。むかしのココが変だよ日本人と同じです。台本はあるんです。


【台本があるんです】と断定するからには、それなりの証拠を握っているんだろうね？推定からは断定できないからね。



＞そしておろかな大衆をあおって、人種差別問題に格下げして、日本人の欧米への劣等感を刺激してそれを嫌悪感に持って行く間違ったナショナリズムです。



・いや、そもそも【人種差別CM】を作る国が悪いだろうに

< たけしの番組で最初に駐オーストラリア日本大使が侮蔑的に
扱われてるとこを出してきて、ナショナリズム煽ってたけど、
あれはほんとうに良くないね。

同感です。馬鹿な外人集めて、はじめから製作者の作ったせりふを言わせる。むかしのココが変だよ日本人と同じです。台本はあるんです。そしておろかな大衆をあおって、人種差別問題に格下げして、日本人の欧米への劣等感を刺激してそれを嫌悪感に持って行く間違ったナショナリズムです。

日本人の白人への劣等感というよりは、白人の日本人への優越感にむかつくといったほうが正解かもしれません。しかし優越感を持つなといったって無理じゃないですか。

自分でそういうことに気がつけないのかな

＞cocogahen君袋だたきです

＞最初から読むと爆笑ものですね


水銀にやられた馬鹿山県民同様、
ムキになって、おもちゃのようだ 　 笑へる
ある意味、オマエは狂気的キチガイだね・・・。

たしか、データの話だったと思うのだけれど。
うつのまにか、今度は宗教に関する一般的談義ですかね（苦笑）。

でも。
やっぱり「現実逃避」からスタートなんだねえ・・・。


>いちばん、にばんじゃないとしても、ダーウィンとは明確に
>違うドイツのヘッケル進化系統樹にあらわれている発想

>人間、人間の中でもとりわけ優れた人間が他をすべて支配
>してよいし、そうすべきだというのがあるんだね。

１６世紀や１８世紀はいざしらず。

現在、ＩＷＣで協議進行中の「管理捕鯨」前提の現実にその思想は無いですが。

これについては、捕鯨の賛否に関係無く「人間至上主義」思想では無い事実に、どの加盟国も異議は無いはずなんだが。

>だからといって日本が国際的に捕鯨禁止海域にしている
>南極海で、科学的調査だからと年に何100頭も捕っていい
>ということにならない。

国際的な捕鯨禁止海域をいうのであれば、国際的な条約に基く権利行使も容認せねば、法の公平性を著しく欠く。法の”公平性”とはa君には散々指摘した話。

そして、現行法は禁止海域での特定事由に基く、この「条件付き操業」を合法としている。
（１００頭という頭数が科学的な捕獲許容限度違反問題・・・でもなかったはずだが。）

また、今現在行われている南極海での調査捕鯨に、反管理捕鯨や
誤った過度の人間至上主義は、事実として存在しない。

ゆえに、現在の事実関係からすれば捕ってはならない結論になど出ないよね？。

どうしても結論を誘導するとなると、原理宗教かな。やはり。

>そもそも海洋の物理的環境からして、もはや予測不可能な
>変動が速度を早めているのだから、昔みたいな管理統制は
>無理だと考えるのが普通でしょ？

>人間のやる管理なんて、所詮そんなものなのですよw

しかし、人間はモノ喰う人々であり、地球的にみて野生由来の資源を現実にも消費せねば生きていけない。
したがって、不確実性の内包を容認しつつも、人間様の管理による資源収奪が国際社会の合意のもと至る所で行われているのが『現実社会』という事実。

現実逃避を起点に置くと、現実的な話からどんどん離れてしまう。

君の話は、いつもそー言うことだね。

狂った野郎が掲示板で独り言は迷惑なんだよ。

アールよ！ 　 ここに来る時間があるなら精神科に早く行け。

手遅れだろうが、そのまま入院すれば周りが助かる、
狂った野郎の徘徊を見なくてすむから！(＾＾；)

狂った野郎が掲示板で独り言いってんじゃねぇ！

気色悪りぃんだよ！ 　　

消えろ！

＞国民不在、無駄な公共事業、即刻中止させましょう。

ハイ、何度も言うように「捕鯨推進は国是」だから中止する理由が無いよね♪

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/04/25(土) 20:36:44 ID:37E10Lpq0
国民一人アタマたったの10円が「税金の無駄」だと言うのならば、その副産物を現実に消費してる消費者の存在はどう考える？

現在4000トンの調査副産物が得られてて、その販売益収入で調査費用の9割以上を出してるんだけど、現在の生産量から考えて好んで鯨肉を消費する人数は数百万人は居る事になる。
年間一人当たり4キロ（実際高くてそんなに買える人は少ない筈w）で計算しても最低でも100万人もの「鯨肉を消費する人達」の存在を是が非でも無視しないと話が出来ないんだろうが・・・w

どうせ勘違いするだろうから予め釘を刺しておくが、これは調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

同じ日本国民の100万人が求めてる事（を現実とする準備）をその他の1億3000万人が一人当たり10円ずつ税金を出して支える、これが「無駄」だと言うのなら、国庫負担で行われてる公共事業はほぼ全て「無駄」になる。

例えば九州に住んでて東北の空港・港湾・山道（観光地除く）なんて一生利用しないし、縁も無いが、そこに何十億も国庫が使われる例が何百件もある。
数十人の村民の為の道路整備に数億円なんて各自治体ＨＰを見てみれば幾つも見つけられる。
それなのに最低でも100万人が望む商業捕鯨再開の為の調査捕鯨に10億円国民一人当たりたった10円の負担が無駄だと言うのならば、キミみたいな人は今後全ての公共サービスを受けずに生きるべきだな。

間違っても「国道」なんか走っちゃ駄目だよ？w

＞1970年代にクロミンク資源が20万頭前後とみんなで嘘ついていたんだよなあ（ゲラ）

ん、詳しく？

調査捕鯨中止はもっと簡単なことです。

なにしろこの利権を享受しているのは、基本的には

鯨類研究所と共同船舶だけですから。

国民不在、無駄な公共事業、即刻中止させましょう。





川辺川・八ッ場両ダム中止、首相・国交相が表明
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20090918-OYS1T00205.htm
前原国土交通相は１７日午後の記者会見で、民主党が政権公約（マニフェスト）で建設中止を掲げていた八ッ場(やんば)ダム（群馬県）と川辺川ダム（熊本県）の中止を正式に表明し、泡瀬干潟（沖縄県沖縄市）についても着工済みの第１区域は中断し、第２区域は中止する意向を表明した。「八ッ場ダム建設中止は入り口だ」とも述べ、今後も公共事業の見直しを進める方針を示した。


脱ムダ民主、ゼネコン激震 　 公共工事削減で経営悪化懸念
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200909030008a.nwc

>人間の中でもとりわけ優れた人間が他をすべて支配してよいし、そうすべきだというのがあるんだね。

それ捕鯨とは一片の関係もねえよ。むしろ反捕鯨思想の根底だな（笑）

>こういう発想はもちろん米国の人種差別主義にもつい最近まで残ってた。これは当然批判していいし、ただ批判するよりどうしてそうなったんだとかよく考えたほうがもっといいね。

現在、目の前に反捕鯨という形でまざまざと存在してるけど（笑）
当然批判してるし。
どうしてそうなったかって？脈々と受け継がれた伝統だろうな。
現代のイスラム教徒が非教徒の豚食を非難したり、ヒンズー教徒が非教徒の牛食を非難してる話は聞かないんで、特定の精神性の表れだと思うよ。（笑）

>そもそも海洋の物理的環境からして、もはや予測不可能な変動が速度を早めているのだから、昔みたいな管理統制は無理だと考えるのが普通でしょ？

ゲラゲラゲラ、海洋の変動の予測が今ほど予測できたことは、有史以来一度もないよ。それでもまだまだ伸びしろがあるってだけで。
海洋変動の速度が速いなんて言い出したら、陸上変動はどうすんだい？馬鹿窮まってるな（笑）

>数年ごとに緩めなきゃやってゆけなくなってるし、
>100年後という条件を200年後と、勝手に延長して制限を緩めてる。

そりゃ研究の成果で緩めてもいいってわかったんだよ。同じく年数も延ばせたわけ。

>ウソを書いてネットで公表してるの知ってますか？

1970年代にクロミンク資源が20万頭前後とみんなで嘘ついていたんだよなあ（ゲラ）
しかもＩＷＣ科学委員会の科学者が。大使の比じゃないんちゃう？（ゲラ）

>あらゆる生物の中で、人間だけがその行為の、環境や他の生物に対する影響に責任を持っていると書いてある。

人間だけが隔絶しており、他の生物は野生だろうが栽培・飼育だろうが範囲外ということだね。これは一面の真理だ。
>>あー、違うな。いちばんとかにばんとか、番号付けじゃないんだよ。
という思想だね。俺は支持する。

しかしこれには別の思想もある。
栽培・飼育生物には何の権利もないので責任もない、しかし野生種に権利を認めるなら当然責任も存在しないとおかしい。これはいちばん、にばんの発想に近い。
まあ、きみにはわからんだろうな（笑）

さあどうなんでしょうねえ・・。

あまし捕鯨には興味ないようにも見受けられるし。

でも無駄とわかれば当然のこととして“切る”でしょう。




（参照）
2008年2月25日
【捕鯨問題】豪少女（１５）たちが反捕鯨嘆願書を民主党に手渡し。「日本に変化の兆し」と豪メディア
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1203884056/
2008年4月2日
第169回国会 　 衆議院農林水産委員会
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/169/0009/16904020009007a.html

＞捕獲可能数推定に関してとんでもないウソを書いてネットで公表してるの
知ってますか？

それ、何頭捕獲可能だって書いてあったの？因みに現時点での最低推定値でも捕獲可能数とその採算性は↓♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
今後、水資源の減衰などにより穀物価格高騰⇒畜肉価格も高騰、が必至なので、飼料生産コストの不要な鯨肉は相対的に安い「肉」としての需要が高まります。現時点での試算↓ですら充分過ぎるほどの採算性を持ってるんですけどねぇ・・・？

"さあ！諸君！捕鯨問題だ！"トピ、no.36306

>76万頭及び36万頭は「同じデータ」を基にした“単純合算値”。

？下が？どのような計算で36万や76万という数値が出たんでしょうか？

>日本の科学者「岡村寛」「北門利英」
1,287,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
688,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」
747,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

一先ずこれらの数字を全て"各推定生息数の中央値"として計算してみますね?

一番小さな数字でも"46万1千"頭なので、先にあげたノルウェーによる

RMP準拠捕獲枠北大西洋ミンク（西グリーンランド海域郡除く）に対し

"資源量・17万4千頭から1052頭の捕獲枠"

に照らし合わせれば日本は南半球のクロミンクに対し、単純計算で北大西洋
ミンクの2,7倍の生息数なので捕獲枠は2千8百頭？2千9百頭?となります。

だから一先ず南半球のクロミンクだけで＜2千8百頭＞捕れる、と。




えぇっと先の投稿では計算が明確でなかったので改めて書くと、

今年の調査捕鯨では北半球ミンクの捕獲数が150頭+イワシが100頭、
ニタリが50？それに南半球クロミンク551頭？ナガスは一頭だけだった?

肉量を"調査捕獲ミンクの平均歩留り"に換算すると

ミンク701頭+（イワシ100+ニタリ50）でミンク換算で300？400？ぐらい？

ナガスで3頭分？

ならば精々が調査捕獲ミンクの平均歩留まり換算で1千1百頭でいいのかな？

今年はクロミンクが捕獲が少なかったとして＜1千2百頭＞で計算しようか。

これで売り上げ55億円？60億円？補填分が5億だか10億だかは置いといて、

1千2百頭ならばそれだけの売り上げになる、と。

上の計算では南半球のクロミンクだけでこの1千2百頭の2,2倍？2,3倍?以上、

＜2千8百頭＞も捕獲できる、という事になるから、

ここまでの単純計算だけで約120億円〜140億円の売り上げになりますねw

以上が"南半球クロミンク"だけでの試算。

これに北半球のミンク商業捕獲枠が200頭は加算できるのかな？

大雑把に総計3000頭、しかも商業捕獲ならば大型個体を狙い撃ちなので

得られる肉量は大幅に増えます。仮に控えめな試算目安として

子供も狙う調査捕獲対象ミンク平均歩留りの1,2倍としましょうか？

すると調査捕獲ミンク＜3600頭分＞の肉量生産が見込めますねw

仮に商業捕獲を南北のミンククジラだけに絞り、その他鯨種の調査副産物

での収益を全く加えなくとも、上で計算した現在生産量の3倍、金額に直すと

1百65億円から1百80億円の売り上げになります。

現在調査捕鯨経費の総額は

＜55億〜60億という調査副産物の売り上げ＞+＜補助金5億円ないし10億円＞

という事なので計60億から70億円、と。

実質は民営なので諸経費はもっと抑えられるはずだけど、

＜1百65億〜1百80億円＞から操業経費＜60億〜70億円＞を差し引いても

最小95億円から最大では1百20億円もの粗利が出てしまいますよw




もう一度確認しておくと、この数字は貴方が出してくれた

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」

による

>461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

という最も控えめな数字による試算です。

この巨額の年間売り上げならば200億円とも言われる新造捕鯨母船の

建造費用がたったの2年で完済出来てしまいますねw




"商業採算性が合わない"どころの話じゃねーぞっ!!w

捕獲枠規模からいって母船は１隻だろうから、これだけ利益が出るといっても事実上一社独占の形になるので、新規参入したがる事業者は我先にこぞって集まるでしょうねw

狂気的キチガイ＝cocogahen＝狂気的キチガイ！

日本語をもっと勉強する必要有り、頭が変なcocogahen！！(^０^)