さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞現代のイスラム教徒が非教徒の豚食を非難したり、ヒンズー教徒が
＞非教徒の牛食を非難してる話は聞かないんで、特定の精神性の表れだと思うよ。（笑）

宗教と前近代の「非合理的」生物資源保全の野生知の問題は話が
広くなるのでちょっとあとまわしにする。

イスラムでもヒンズーでもユダヤ教でもさまざまな禁忌があって、
それはそれなりに資源保護、中毒からの自己保護という「合理的」な
筋が潜んでたという話だね。それは1000年とか2000年という
オーダーで存続し続けたから、生態系の「合理性」の中に埋め込まれ、
「科学的」論証無しでも知として存続したというストーリーだ。

日本文化にこだわるなら、阿漕の事例を考えてみるとよい。
母親が病気になったので、禁忌の水域で魚を獲ったという漁師の
話だね。これが謡曲など、芸術のテーマになるのは、二つの原理、
親孝行の義務あるいは弱者救済のための特例と、資源保全の鉄則
が矛盾したからだ。どちらかが一方的に悪いという問題じゃない
からだね。

伝統社会はこういうシステムの矛盾をテーマ化しながら「非科学的」
知的構成を作り出すという力を持っていた。

森、小泉、安倍、麻生政権の時代にそういうものが「風雲たけし城」や
仕込みのディベート番組に劣化したのだね。広告代理店が作る芸能や
政治だ。

＞ゲラゲラゲラ、海洋の変動の予測が今ほど予測できたことは、
＞有史以来一度もないよ。それでもまだまだ伸びしろがあるってだけで。

これは私の説明不足だ。
ここで言ってる「変動の予測」の主語は生態系だ。
何十万年も生存してる生物個体群は、そのかんに起った気候変動を
「想定内に入れた」ような形で生き残ってきたというような
イメージだ。

1000年にわたるイヌイットの捕鯨も、今から何百年か前に起った
寒冷期を通り抜けて持続的捕鯨マナーを維持してきた。

それに対して数100年でビスケー湾のセミクジラを枯渇させた
バスク人は生態系に対して「予測の範囲外」の行為を行った。
これが人類最初の商業捕鯨だ。

だいたいイメージつかめたかな？
いま時間が無いので、ここでちょっと中断しとく。

とおもったけど、
＞そりゃ研究の成果で緩めてもいいってわかったんだよ。同じく年数も延ばせたわけ。

どういう研究成果が、RMP（改訂管理方式）のチューニング値（これは
プログラム開発者のジャスティン・クックがIWCがやや恣意的に決めた値
と言ってる。そう言う意味では「白黒はっきり」の単純決定論的構造を
持ったパラメーターではない。）やシミュレーション走行期間をどのように
変えてよいということになったのか、という説明責任が生ずるね。
ノルウェーはもちろんそんなもの説明してない。これは各年の科学委員会
報告を見れば明らか。

＞栽培・飼育生物には何の権利もないので責任もない

権利は責任と表裏一体だ、というのも日本型ネオコンの極端化
ディベートによくあった主張だね。

東大法学部卒で、こういう論法をマジで採用する人はいない。

結論的に言うと、生態系の歴史に埋め込まれた植物や動物や原住民
狩猟は生態系に枠組みレベルの危害を加えていないから「存続の権利」
はあるけれど責任は無い。それに対して、生態系に対立しながら技術発展
してきた非原始的人間行動には生態系に対して責任が生ずる。