さあ！諸君！捕鯨問題だ！

http://chikyu-to-umi.com/kkneko/frame3.htm

日本の鯨類学者による非科学的な『海のゴキブリ説』『間引き必要説』は大ハズレであったことが、他でもない調査捕鯨によって証明されたのです。『ミンクといったのは間違いでやっぱりザトウがゴキブリなんです説』など、彼らの打ち出すあまりにいい加減で無責任きわまりない予測は、この先もまったくあてになどなりません。
　 鯨研の研究者並びにトンデモ学説を支持してきた周辺の研究者の皆さん。科学者を名乗ることに恥ずかしさを覚えないのですか？
※ 　 もう一点重要な補足があります。環境保護団体グリーンピース・ジャパンの報告によると、日本の調査捕鯨では"副産物処理上の便宜的都合"という非科学的な理由のためにサンプリングのランダム性が大きく損なわれていたとのこと。共同船舶元社員の証言に基づくこの内部告発の内容が真実であるならば、JARPAの成果は絶無であるばかりか、検証のための労力、これまで浪費されてきた多大な時間とカネ（税金百億という最も大きな額を支払わされたのは日本国民ですが）を考えると、国際社会と地球環境に対する犯罪にも等しい重大な信義違反と言わざるを得ないでしょう。

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/191800.html

＞このトピの人にもしってもらいたくて、デスカバー氏の投稿を引用しました。（捕鯨と鯨保護トピより）

●そんな引用はデスカバが以下の質問に答えられないことから意味がないなあ（笑




●デスカバに問う 　　 １PCB
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560269.html


●デスカバに問う 　 ２大麻 　
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560334.html

●デスカバに問う 　 ３学習速度 　
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560368.html


●デスカバに問う 　 ４魚の栄養 　
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560429.html


●デスカバに問う 　 ５癌 　
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560467.html

●デスカバに問う 　 6 境界 　
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560500.html

●「日本人の腸は長い」は間違っている
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560544.html

●デスカバに問う 　 ７水銀 　
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560604.html

●デスカバに問う 　 ８自己認識
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560647.html

●デスカバに問う 　 ９誤信念テスト
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560679.html

●デスカバに問う 　 10菜食主義
http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/16560715.html

・・・だいぶ弱ってきてるみたいだね^^;

さっきなんかコピペ貼って30秒で消されたからねぇ・・・w

やっぱり、「ファン」の人達に卑怯な真似してるのがバレるとキツイよね^^;






「見かけ上、ファンが増える」のを偽ベジさんが喜んでくれるのなら
もうちょっと続けてみるかな^^w

discover_200の得意、意味不明な箇条書きでspringsanbo登場！＾＾；

springsanbo → →discover_200に変身！？

captpaulwatson＝discover_200＝springsanboで確定！

複数の真似ハンを使用し誹謗中傷を繰り返すspringsanboにご用心！

平気で嘘をつく、他人の投稿文を編集改ざん捏造と卑怯卑劣。

嘘吐きspringsanboを招待しているトピがある。

springsanboはここで意味不明の投稿は止めて下記に行け！！

　　　　 ↓ 　　 ↓ 　　 ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552023088&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8na1a1bba8c la3ca3la3ua3b&sid=552023088&mid=1&type=date&first=1

「捕鯨派にはおかしな連中がいる」という証明がされて、
応援のメッセージが多数寄せられています。

ファンも増えているから、小芋ちゃんがファン増加に一役買ったような形になったね。

ひょっとして、小芋ちゃんって鯨保護派？

2008/ 8/ 1 2:59 [ No.37775 / 37796 ] 　 投稿者 :discover_200氏



１．人は動物を殺さなければ生きていけない
　　　 （→16199,16200,16207,16208,16217,16227,16228）
２．”頂きます”は命を頂くという意味である（→16289,16332）
３．「頂きます」と感謝すればそれでいい（→16393,16399）
４．捕殺されるクジラやイルカは苦しんではいない（→ 16402）
５．苦しんでるかどうか本人しか分かりはしない（→ 16403,16404）
６．生き物を残虐に殺すのも、不可抗力で殺してしまうのも同罪だ（→16410）
７．生き物がどの様に死のうが死んだら同じことだ(→16423)
＜知能＞
８．イルカ・クジラの知能はブタ並みかそれ以下で特別高くはない
　　　　 （→16432〜6,16445〜9,16454〜7,16464〜71,16476〜8,16561〜2,
　　　　　 16569〜71,16575〜16577）
９．動物の知能は推定（測定）できない（→16667,8,14420,1）イルカとクジラは違う。
１０．欧米人が捕鯨に反対しているのはクジラの知能が高いからではない（→16763,4）
１１．知能の高い動物を食べないのは差別である（→14456,11980,11228,10937,3030,2491,2586）
１２．知能が高いからという理由で食べないのはナチの優生主義と同じだ。（→19780,15748,11846,11998,11997,11995,11993)
１３．人類より高度な知能を持つＥＴなどは存在しない（→16868,16848,11744,11745)
１４．誰も見たことが無いものを考えたり、信じる人間は頭が可笑しい。（→16859,16884）
１５．人殺しと鯨殺しとを、どうしても同じように考えられません（→17092-3,17067,16939,14461,11845)
　　　 人類より知能が高い生物を食ってもいい。知能による線引きはできない。
１６．植物だって食べられるのは可哀想だ（→17119-20,14480,11098,11045,11056）
１７．可愛いから可哀想だから殺すな、というのは感情論だ
　　　　 （17135,17166-7,17179-82,17189-0,17233)
１８．感情の議論は感情論だ（→14374,12891,3756,5604)
＜倫理＞
１９．日本人はクジラのすべてを利用してきた（→17412,17465）
２０．日本には縄文時代からの長い鯨食文化がある（→17517）
２１．クジラ殺しは文化だから許される（→ 17589,17577,17576)
２２．クジラを殺すのも保護だ（→12172)
　　　 動物虐待や動物殺しは罪であって悪ではない。
２３．それが文化なら人食い、人殺しも許される（→11452,11371）
２４．クジラ殺しも人殺し・人食いも科学と合理性だけの問題だ(→13050)
２５．緊急避難で人を食ってもいい（→10876）
２６．生きることが一番大切だ。
２７．生きるためなら何をしてもいい（→10876,10938,11866,11788,11786,11759,11740)
２８．善も悪も明日になれば変わる。善悪など普遍的なものではない。（→16024）
２９．人道主義や倫理を押し付けるのは間違いだ（→14445,14446,14447,10938）
３０．国益が第一だ。勝てば官軍で、目的の為に手段を選ぶ必要はない。
３１．国益に適えば憲法違反の派兵も先制攻撃も侵略戦争も許される。
＜科学＞
３２．調査捕鯨は科学調査だ（→11031,11041）
３３．調査が目的で副次的に鯨肉を食用にしているだけだ（→11044,11058 ）
３４．クジラの生息数は確定している（→12979,11580,10402,8462）
３５．クジラが増えたので魚が少なくなった（→15396,16748,6081,11706,10837,10843,6620）
３６．クジラの養殖ができる（→16226)
＜安全＞
３７．鯨肉は十分安全で汚染されているものは売られていない（→10882,10921）
３８．水俣病のような被害が未だ出てないのだからクジラの汚染は無い。
３９．鯨肉はアトピー（健康）にいい（→10882,10921）
４０．鯨肉は美味い（→10900）
４１．鯨肉は牛肉の代用や食糧危機に備えることができる（→11601 ,10900,10046）
＜背景＞
４２．商業捕鯨はいずれ再開される(→12788,6910,11724,10604,7932,7243)
４３．反捕鯨運動は枯葉剤の被害を隠蔽するのが目的だった(→13808,4061)
４４．反捕鯨は牛肉を売りつけるための謀略である（→10900）
４５．クジラを絶滅寸前に追いやったのはアメリカだ（15818,13306,8642,8613,8612,10928）
４６．イヌイットに生存捕鯨を認めるのは二重基準だ(→12754,12766,11291,3519,3520,3837)
４７．クジラ殺しは右翼と無関係だ（→10999,8100）
４８．自然保護、環境保護運動は”偽善である”（→16169,10971）
４９．捕鯨反対運動は左翼がすること（→10999）
５０．ＧＰは左翼テロリスト集団だ（→9690,11980,10870,9869,9830,9689)

このトピの人にもしってもらいたくて、デスカバー氏の投稿を引用しました。（捕鯨と鯨保護トピより）

十数名は↓のコメント読んでるみたいだけど、ダイジョブなの？w
見れば一目瞭然、偽ベジさんがナニしてるかはバレちゃってるんだけど^^;
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いやぁ、面白いなぁ偽ベジサンボさん^^;w

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
返信: 1598件
全160ページ
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[ 前のページ | 次のページ ]
list 非動物愛護者

2009/5/13(水) 午後 5:10

koimo0072について
最近koimo0072（通称：小芋ちゃん）なる人物が私のblogを徘徊しています。
様々な汚物を撒き散らしていきますが、やることが変わっています。
「コメントし、Web魚拓をし、自分で自身のコメントを消し、Blog主が消した、消した」と騒ぎ立てるのです。多分、最近、覚えたWeb魚拓を得意満面に使いたいのでしょう＾＾；
まあ、最終的には自身で消してくれますので「実害はないかな」と思って放置しています。
読者の皆さんには暫く、ご迷惑をおかけしますが、そのうち、小芋ちゃんも飽きると思いますのでご辛抱下さい。
本当、捕鯨派って変わった人物ばかりで嫌になりますね＾＾；

削除用パスワードを入力してください

list 非動物愛護者

2009/5/13(水) 午後 5:09

koimo0072：

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/MYBLOG/comment.html?p=2

こんな記事を「ファンの方々（私も旅行記にコメント出来るから『ファン』 　 なんだけどね）」に向けて書かなきゃ誤魔化せない程長い間私のコメント
残ってるもんねぇ・・・w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://s01.megalodon.jp/2009-0510-0915-18/blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

また消してやがんの^^;w

http://s02.megalodon.jp/http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

化石水資源・リン資源という「原材料の枯渇」が

原因なんだからこの先の陸上での食糧生産は

当然の如く「減産」になります。

つまり「農業・畜産技術の向上」があろうがなかろうが、

「食料生産は増やせない、原料無いから減ってしまう」

という事。だから今後に関しては、

「海産資源利用拡大をしなければ」

マルサスさんの予測どおりになる、という事です。

解ったぁ？w
2009/5/13(水) 午後 11:37

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

ところで、偽ベジさんの「ファン」ってヤフーの捕鯨関連掲示板結構見てるみたいだね・・・♪

論破されると、屁をこくこと。

それが、臭くのなんの。

何でも、脳味噌が汚物そのものでできているもんだから、その臭さはウルトラ級。

あんたのサンバカの嫌いな理由は？

酔っ払い眼鏡は単なるストーカー、ファンではありません。

本当のファン、また、増えちゃった＾＾；

この人にご用心
http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/1623521.html

偽ベジさんのブログ、コメント時間帯見ると、深夜帯に「ファン」の人達が
訪れて書いてるケースが多いみたいだけど？

そういえばココにも「ファン」の人が現れてるみたいだねぇ・・・
ダイジョーブ？w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さてさて、なんだかんだ言ってサンボさんが削除
しちゃう前に「サンボファン」の方達の目に留まれば良い訳でして・・・^^;w

「90人以上のファン」に恥ずかしいから私のコメントを削除する、だけじゃ安心できなくって、私からの読み取り権限まで制限してる癖にｨ…w


http://s01.megalodon.jp/2009-0511-1144-49/blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html


動物愛護の輪 一言メッセージ ：命を大切に 不要な殺生は止めましょう

エラーが発生しました。
読み取り権限がない記事です。

戻る | Yahoo!ブログトップページに戻る

http://s01.megalodon.jp/2009-0511-1144-49/blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html
2009/5/13(水) 午後 11:39 [ koimo0072 ]

まだまだコメント削除してないなぁ・・・『私』w

さて、偽ベジさんは案の定、「90人以上のファン」からの不信を避けられないと思って私への「読み取り権限」規制を解除した訳ですが・・・

これも当然魚拓採っとくから、次に規制しちゃうと

「サンボさん、やっぱりまた逃げたんだ」

とファンの方に幻滅されちゃいますよ^^;w
2009/5/14(木) 午前 0:47 [ koimo0072 ]

http://s02.megalodon.jp/2009-0514-0053-22/blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
更にもう一つ^^
http://s02.megalodon.jp/2009-0514-0113-40/blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/MYBLOG/yblog.html

さて、『私』は2時間も3時間も自分の書いたコメントを削除してないんですが、サンボの言ってる事とは微妙に違いますよねぇ・・・^^;w

90人以上もの「偽ベジサンボファン」の方々がこれをどう判断なさるのか、
楽しみです♪

・・・夕べからよく見かけるようになったＩＤの『ファン』の方々がサンボさんを庇いに退去して押し寄せてくるんでしょうなぁ・・・きっと^^;w

お前馬鹿だな

…畑を荒らすイノシシの「隠れ家」

駆除ばかりが対策じゃないよね。
人間だったら、もっと、知恵を絞りましょう
http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16662413.html

小芋ちゃん、ファンっだったら、もっと、頻繁に訪れてね。
それから、コメントをしっかり残す事。誰も見ていない深夜に書いて、朝消しても、返信できないぞ＾＾；

貧弱な知識で議論に割り込んでくること。

ＲＯＭしてうっとうしいたらありゃしない。

あんたのサンバカが嫌いな理由は？

＞商業捕鯨の再開なのか、はたまた調査捕鯨の延命なのか。
つまりはそういうことなのね。


●商業捕鯨の再開を妨害するなら「調査捕鯨を強化して、捕鯨再開の根拠をより多く集める」これだな

これで、また、サンバが嫌いの仲間ができたね。

本当にサンバって嫌な奴だよね♪

サンバが大嫌い連絡協議会

議論の邪魔をするでない

サンバカが大嫌い

＞ちなみに鯨研のこの人数には研修大学生も含まれているのだろうなあ・・。


●バイオプシーを研究する研究者にも研修大学生は含まれているのだろうああ・・・＾＾；プッ

＞２つある系統群は、その遺伝的構造及び生息数は割合良く"分かってる"。


●じゃあミンクも比較的よく分かる系統群からRMPの捕獲枠を確定させていけばいいな

＞勧告できないのは「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が分かってないから。

●７６万頭と合意していたときにも勧告していなかったやん＾＾；


●これも【変なディベート術】の一つですか？＾＾；

●食料としての鯨を研究するついでに生態系の研究もしているのだから、致死調査じゃなきゃ意味がない。ｗ


●長々とバイオプシーのレポートを貼っても意味がないなあ（笑

＜捕鯨記録で表示されたセミクジラ摂食ロケイション＞

捕鯨記録と既知の個体の再目視が鯨の摂食ルートについてのわれわれの知識を
形作っている。18世紀の捕鯨者は南大西洋でセミクジラを8月から12月にかけては
最北（南緯30°）で、１月から7月にかけては最南（南緯40−55°）で見いだした (Townsend, 1935)。
８月から10月にかけては（冬と早春）多くの個体がヴァルデス半島（南緯42°、西経64°）
の繁殖海域にいた(Payne, 1986)。

あるシーズン (1961-62)にソ連の捕鯨船がアルゼンチン東方で1,312頭のセミクジラ
を違法に捕獲した (Tormosov et al., 1998)。ほとんどの鯨はヴァルデス半島東と
北東のパタゴニア棚で捕殺された。ヴァルデス半島のセミクジラの多くは10月後期に
減りはじめ、12月には去り終わっている。このことから捕殺された鯨の多くは、
繁殖海域から去り、ちょうどこの海域に到達した時の捕獲と思われる。

パタゴニア棚のこの海域は南へ向かう暖流ブラジル海流と、北へ向かう寒流
フォークランド／マルヴィナス海流がぶつかるところである。水温が層化する
この合流点は非常に生産性の高い漁場となっている。ヴァルデスの繁殖地で
時折行われる摂食とはちがい、この潮目がおそらくヴァルデス半島を離れた
多くの鯨たちにとっての最初の摂食ロケイションなのであろう。

ソ連が11月から４月にかけて捕獲した249頭のセミクジラの胃内容は、ミナミ
セミクジラの餌種が緯度によって異なるということを示している。
南緯40°以北で捕獲された鯨の胃内容はほとんどカイアシ類だった（92％）のに
対し、南緯50°以南ではほとんどオキアミ類（99％）だった。この中間部では
オキアミ類（71％）とカイアシ類（24％）の混合だった。夏（１−３月）に
胃は最も満たされていた。緯度による餌種の変化はオキアミ類の高密度な
群の発生頻度と分布に関連しているようだ。ナンキョクオキアミは寒帯前線（Fig. 2）
と南極大陸棚の間の高緯度地方に分布している（Atkinson et al., 2004）。
オキアミの密度は夏に最も高く、これはクロロフィルaの濃度と関連している
(Atkinson et al., 2004)。

１月から３月にかけて（夏）セミクジラは南緯50°以南で観察されている（Oshumi
and Kasamatsu,1986; Hamner et al., 1988）。この月間ではサウスジョージア
周辺（南緯53°，西経36°）で中型プランクトンとオキアミの生物量が南大洋のどの
領域よりも多い (Atkinson et al., 2001)。このことがパタゴニアのミナミセミクジラ
にとってもう一つの摂食目的地になっている理由だろう。

1900年代の初期に捕鯨者たちはサウスジョージア周辺で17万5000頭のヒゲクジラ
を捕獲した(Moore et al., 1999)。今日ミナミセミクジラはサウスジョージア
沖で見られる卓越した優勢種であり目視のピークは１月から５月にかけてである(Moore et al., 1999)。
ヴァルデス半島とサウスジョージアのセミクジラの関連を示す最も具体的な証拠は、
以前に半島で写真撮影された既知の鯨の３回の再目視である (Rowntree et al., 2001)。

鯨が絶食をしているのではなく、オキアミを食べているのでもない時には、彼らは
カイアシ類を食べているようだ。カイアシ類生息数の季節変動は高緯度地方で最も
強い(Woodd-Walker et al., 2002)。このことから、セミクジラにとっては高緯度
地方でのオキアミ生息数ピークの前後に、低緯度地方でカイアシ類を摂食するのが
利益をもたらすものと推察できる。いくつかのヒゲナガケンミジンコ目、カラヌス属の
極地性カイアシ類は脂質を蓄えており(Woodd-Walker et al., 2002)、これは皮脂
備蓄の貴重な補充源となる。

Atkinsonその他（2001）のSeaWiFSマップは10月から１月にかけて、クロロフィルa
の地理的高密度化が漸進していることを示している。もしカイアシ類がクロロフィルaの
時空的分布を追うように繁殖しているのならば、セミクジラはこの繁殖群を追って
最初にパタゴニア棚で摂食し、春の進行とともに棚沿いに南下し、サウスジョージアの
東側に達すると考えられる。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

炭素13の比率だけでカイアシ類とオキアミ類の区別や年齢差がわからない
かもしれないとご不満なら、窒素、酸素、硫黄でも、脂肪酸でも何でも使えば
いいです。１検体数百円から数千円でできます。

これら全部が同じだったら、もうそれは生態系の構成部分として、等価な
生き物として扱っちゃって全然かまわないです。人間が食べても味が同じ
になるはずですから。

http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/workshops/climate%20change/SC-60-BRG23.pdf
SC/60/BRG23 つづき

［背 　 景］
＜摂食行動の指標としての髭板＞
安定同位元素の地域的な違いは鳥類や鯨類を含む哺乳類など、多くの生物種
の回遊、渡りのパターンを特定するために用いられてきた（Rubenstein and Hobson,
2004; Kunito et al., 2000; Schell et al., 1989; Abend and Smith, 1997; Schoeninger et
al.,1999）。

シェルその他（1989）はホッキョククジラの髭板中に見られる炭素13比率の
サイクルを記録し、これらの値が鯨の回遊経路、ベーリング海、チュクチ海、
ボーフォール海それぞれの餌種の値と一致するということを示した。

ベスト＆シェル（1996）はミナミセミクジラの髭板も年周同位体サイクルを
示し、成熟した鯨の髭板は６−７年分の南大西洋での摂食経過を記録している
と報告した。ベスト＆シェル（1996）はこれら南アフリカの髭板の年次サイクル
が、定期的な亜熱帯収束線（Subtropical convergence；STC）の横断に
対応しているという仮説を提起した。

ロウントゥリーその他（2001）はアルゼンチン、ヴァルデス半島の７枚の髭板の
平均同位体比を報告した。ロウントゥリーその他（2001）が見いだしたのは、
アルゼンチンの４枚の髭板は南アフリカの６枚の髭板と似た平均値を示したのに
対し、他の３枚はより高い平均値を示したということだった。

＜なぜ海洋のδ13C（炭素13比率）は摂食ロケイションの良い指標なのか＞

異なった質量の同位元素は様々な生物学的、生理学的プロセスに対して違った
形で反応する。これが地域に独特の源泉比率を作り出し、さらに食物連鎖が
これを増幅する（代謝経路によってしばしば予測可能な小さな相殺効果をともなう）。

一次生産者と水温が炭素の安定同位体比率に影響を与える。藻類は光合成のために
軽い二酸化炭素分子を用いることを選好する（12CO2）。この結果有機物の分子は
質量12の炭素に富むことになる（従って質量13の炭素は低減する）。
この光合成による「有機的分断化」が、海の中の一次生産者によって合成された
有機分子の13C／12C比率を、水に溶けた無機のCＯ２での比率よりも低いものに
する。（同位元素比率は伝統的にδ13Cと表示される。これの単位は千分の一比率
であり、‘‰’ あるいはパーミルと表記される。）

水温が一次生産者の行う有機的分断過程の強度を変化させることにより、 δ13Cの
値に影響を与える。高温では海水に溶け込むCO2の量が相対的に少なく、光合成
をするプランクトンが利用できる量が相対的に少ない。この条件化では分断化が
比較的弱い。植物性プランクトンが利用できるCO2のほとんどを利用しようと
するからである。低温ではCO2はより容易に水溶し、光合成をするプランクトン
に利用できる量が多い。その結果分断化は堅実に起る。温度と水面のCO2量を
つなぐこのプロセスの帰結として一次生産者の炭素同位体比（δ13C、これは
13C／12Cを反映する）は緯度が上がるにつれて低下する。

補食者の組織から計測される同位元素比率は、被食者の値を反映し、これには
軽度の（しかし予測可能な）相殺が伴っている(Kelly, 2000)。この「汝は汝の
食するものの如きである」原則にもとづき、δ13Cは摂食地と餌種を特定するために
用いられてきた。消費者の同位体比と潜在的な食物の同位対比を照合する
というやりかたによってである(Hobson,1999）。

炭素が捕食者の組織に同化されるにあたり、より軽い同位体（12C）が優先的に
多くの代謝過程に使用されるため、消費者の組織に残る13C/12C比はその食物より
約１‰高い（Deniro and Epstein, 1978; Fry and Sherr, 1984）。しかし最近の論文に
よると、ケラチンの豊富な組織（髪の毛や髭板）ではこの分断化効果が高く、
3‰になるとされている（Cerling et al., 2004）。

昨日の論文要約、かなり誤字脱字があったので訳し直そうかと思ったけど、
本文の最初のほうが要約よりもわかりやすいので、そっちを貼っときます。
これも２月にイタリア、シエナで開かれた「気候変動ワークショップ」で
取り扱われた論文だね。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/workshops/climate%20change/SC-60-BRG23.pdf
SC/60/BRG23
Foraging behaviour of southern right whales (Eubalaena
australis) inferred from variation of carbon stable isotope
ratios in their baleen
髭板の炭素安定同位体比率の変動から推定するミナミセミクジラの摂食行動
V.J. Rowntree, L.O. Valenzuela, P. Franco Fraguas, J. Seger

［導 　 入］
ミナミセミクジラは南大洋を広範にカバーする摂食経路を持つカイアシ類とオキアミ類の
主要な消費者である。

彼らは数千キロメートルも離れた繁殖地と摂食地の間を回遊する(Best et al., 1993)。
アルゼンチン、ヴァルデス半島周辺の内海を繁殖海域として利用するミナミセミクジラ
個体群は、サウスジョージア（南極）海域でオキアミ(Euphausia superba)の生息数が
少ない年に続く一年には、新生鯨数が期待値よりも低い(Leaper et al., 2006)。
エルニーニョに続く年には、サウスジョージア周辺の表層海水温が通常より高く、
オキアミ生息数は低下する(Trathan et al., 2006)。

オキアミは南大洋食物ウェブの鍵となる構成部分である。オキアミの幼生は海氷シートの
底面に繁殖する氷藻類（ice-algae）を食物として広範に利用する。
地球温暖化は南極圏の海氷シートを溶かし、オキアミに重大な影響を及ぼすと同時に、
その結果としてオキアミ補食者である大型鯨類にも影響を及ぼしうる。
Murphy et al. (2007)の立論によると、スコシア海で次の百年間に摂氏１°の温度上昇が起ると、
オキアミ生物量が95％減少するということである。

オキアミに依存する補食者たちはオキアミの減少に適応できるのだろうか？
パタゴニアのセミクジラから得られた皮膚バイオプシーの遺伝子および安定同位元素
分析によると、この個体群は摂食場所を母親たちから学び、同じ場所で摂食を続ける、
その結果潜在的に保守的な母系の家族摂食「伝統」を作り出している、ということが
示されている(Valenzuela et al., SC/60/BRG13)。

これら様々な視点から、セミクジラ摂食ストラテジーのあり得る帰結を理解するため
には、われわれはまずセミクジラたちが早春に繁殖地を離れて、個々にあるいは集団で
どこへ移動するのかということを知らなければならない。

ここではわれわらは、髭板の長手に沿った炭素同位体比率の変化を測ることによる
セミクジラ各個体の摂食経路研究の方法を説明する。

５頭の鯨のこの記録分析は、この鯨たちが少なくとも３通りの異なった摂食ストラテジー
を持っており、個々の摂食経過は年によっても変化するということを示した。

このような分析を毎年、知られている気候および餌種の生息数変動と合わせて
継続すると、セミクジラの気候および餌量の長期的変化に対する反応を知ることが
できる。

なんだかもう全然支離滅裂で、どうしょうもないなw

＞残念ながら世界最優秀のJARPA調査捕鯨スタッフをもってしても、
＞極短時間の目視観察だけでは雌雄・成熟状態の判定まではつかない。

あほちゃいますか？
バイオプシーダーツをボウガンで撃つだけでオッケーです。
細胞採っても雌雄、成熟度のわからない研究所に日本国民の税金あげる
必要ないです。

＞複数種生態系解明のための追加調査なら、他の鯨種と同レベルの捕獲数で
＞十分なはずだ（というか、クロミンクだけ詳しくとも意味がない。）

捕獲無しで複数種生態解明はもうとっくに始まってます。

「生態系モデル」にIWC科学委員会が消極的だったのは、勝川さんが指摘して
いた泥沼の何でもあり状況になるというのが大きな理由というのは確か
だけれど（数年前までは）、だからといって彼らが「生態系モデル」を良く
知らないかというと、そうではないね。

捕鯨とは直接関係なく、水産学一般で何年か前まで、「生態系モデル」を
使うグループの中でも、ボトムアップ派とトップダウン派の対立があった。

ボトムアップ派というのは、海洋の物理的条件、地球温暖化などが原因で
魚類の生態系に乱れが出ている、漁獲が貧しくなってゆくという理論ね。
勝川氏の指摘だと、日本の水産学が理論的に強みとしている分野だそうだ。
水産行政無策、破綻の口実にできるからね。

これに対して今回水産庁、鯨研が「鯨食害論」を主張するために援用した
エコパス／エコシムモデルを開発したブリティッシュ・コロンビア大学の
特にダニエル・ポウリー周辺のグループは漁業の過剰が水産貧困化の主要因だ
というトップダウン理論、フィッシングダウン説だった（数年前まで）。

こういう「生態系モデル」をめぐる考え方の対立が明瞭にあった以上、
IWCとしてはそういうものに消極的であらざるをえないんだね。
ただでさえ非生産的な議論の多すぎる国際会議だから。

だけど、IWCの科学者たちが多数生物種の複合管理に無関心だったか
というと、そんなことはないよ。

捕鯨派科学者のバターワースがどこかに書いてたけど、複数種水産管理を
サイエンス誌のような読者数の多い雑誌で最初に言い出し、エコパス／
エコシムのような統合モデルが出てくる流れのきっかけをつくったのは
IWC科学委員会にも参加していた科学者たちだ。

論文名はManagement of Multispecies Fisheries （SCIENCE誌1979年7月20日号）。
執筆者は現在サイエンス誌の上級編集委員をやってるロバート・メイ、
水産庁、鯨研の人たちが腰抜け扱いしてたジョン・ベディントン、
田中昌一先生がせっかく翻訳したのにみんなで無視してるコリン・
W・クラーク、それに水産庁、鯨研の人たちが毛嫌いし、個人攻撃の
やり玉に挙げているシドニー・J・ホルト、便利に古い数値を使う
時にだけ出してくるリチャード・ロウズだ。

はっきり言うと、IWC科学委員会のメンバー達の多くは「生態系モデル」
のメリットも限界も良く知ってる。知ってるけどIWCでこれまで
テーマにしなかったのは、某国水産庁や某国鯨類研究所のような
出鱈目な人たちが滅茶苦茶なことを言い出して時間の浪費になるだけだ
ということがわかっていたからだね。

今年は某国側が正面切って「生態系モデル」を持ち出したから
たいへんなことになっているのですよ。一言で言って、「使い方、
全然間違ってます」です。

今年の２月にはこの某国が全然興味を持たないし参加もしてこなかった
作業部会の中間会合があって、ここでは地球規模での環境変動が
鯨類に与える影響とそのモデル化、政策フレームワークの検討という
議論がかなり大きな枠組みで行われてます。

議論のシステム論的な大枠を見るには、たとえば
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/workshops/climate%20change/SC-F09-CC3.pdf
このパワーポイントの７頁なんかが直観的にわかりやすいですね。
不確実性と制御可能性の高低によって理論モデルと政策の性格におのずから
適正の違いが出てくるという指摘なんだけどね。

「鯨食害論」を立証するために、出来合いのソフトウェア・パッケージECOPATH w
ECOSIMへ適当に数値入れてみました、みたいなケチな根性の人たちには意味わからないだろうね。

商業捕鯨の再開なのか、はたまた

調査捕鯨の延命なのか。


つまりはそういうことなのね。

なぜか2006年と2007年は水研調査員が不在。

なぜなんだろうね・・。

ちなみに鯨研のこの人数には研修大学生も含まれているのだろうなあ・・。





・調査員

2009年
日本鯨類研究所 11名
遠洋水産研究所 3名

2008年
日本鯨類研究所 15名
遠洋水産研究所 3名

2007年
日本鯨類研究所 12名

2006年
日本鯨類研究所 14名

2005年
日本鯨類研究所 11名
遠洋水産研究所 3名

2004年
日本鯨類研究所 14名
遠洋水産研究所 2名

2003年
日本鯨類研究所 16名
遠洋水産研究所 2名

２つある系統群は、その遺伝的構造及び生息数は割合良く"分かってる"。


で、そもそも科学委員会における「この程度のホッキョククジラ捕獲なら資源的に問題がない」なる“合意（agreementネ）”がある。

agreement by the Scientific Committee that the bowhead whale stock was able to sustain the harvest;
http://www.iwcoffice.org/meetings/meeting2002.htm

＞>ただ、生態系モデルの結果を日本から持ち出すのはチョンボだと思う。

＞勝川にしては考えが浅いな。
＞チョンボでもなんでもない、調査捕鯨を続行するための作戦の一つだ。

そう、正にその通り、無駄な公共事業に巣食う連中を延命させるための“作戦”なんだね。

生態系モデルを持ち出せば「あれもこれも路線」でいくらでも延命策を計ることができる。

商業捕鯨再開が目的であったはずの調査捕鯨が今となっては

調査捕鯨そのものが目的化してしまっているってこと。

正に税金の無駄遣いに他ならない。


＞RMPが完成したといいながら、RMPに基づいて科学委員会が具体的な捕鯨枠を本会議に勧告したことは一度もない。

勧告できないのは「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が分かってないから。

＞この数値がないと未知数だらけの式になってしまう。
＞だからC(t)をゼロにしてはいけないのさ。
＞そのためには、C(t）に数値を入れる―つまり捕獲しなければならない、ということになる。



monnkuii5gou 氏の指摘によりC(t)＝0であってもこの式は成り立つ。

つまり別に捕らなくたってこの式は成り立つ、残念だったなアホ。

>ついでに言っとくと、ホッキョククジラの問題はもう完全に解決してますよ。
>簡単明瞭に説明してるのがhttp://www.iucnredlist.org/details/2467

Population trends
The Bering-Chukchi-Beaufort (BCB) subpopulation has been monitored for more than 30 years and has been increasing over this period at an estimated rate of 3.4% (1.7−5%) per year in the presence of subsistence hunting (Zeh and Punt 2005).

さて、捕獲比率は約０．６％。この情況で増加率は１．７−５％。
ホッキョククジラのような繁殖力の低いクジラでさえ、この事実。
どこぞのアホウの説を信じて、ヒゲクジラの持続可能な捕獲率は１％以下とさんざ唱えていたのは誰だっけ？（ゲラ）

ゲラゲラ。

>1960年代に違法に捕鯨された249頭の胃内容物についての情報が公開されより堅固なデータが入手可能になった。
>南アフリカ産髭板の安定同位元素（アイソトープ）分析の結果は摂食の強い季節パターンを示した。

鯨髭どうやってとるんだよ。

>セミクジラはスキム（すくい取り）摂食者としてデザインされている。彼らは口を開けたままかなり永い時間、水中を前方へ泳ぐことにより餌をとるのである。

それはどこでミナミセミクジラを観察しての答えだ？

>しかし最近、セミクジラが南アフリカ西岸の生産性の高い海域、
>南アフリカ西岸では摂食はほとんど深いところで行われるので、

少なくとも生産性の高い海域の南アフリカ西岸ではは、ほとんど深いところで採餌してるわけだ。
なんで極表層より中水層にオキアミの豊富な南極海で、表層の餌しか選択しない理由があるわけ？（笑）

ついでに。
水平分布に被りがある場合とない場合のクロミンクの採餌域深度が同一である（統計上９５％以上の確率で採餌域深度分布型が一致する）という報告はなかったと思うけどな。
きみのリンク先データでも明らかなように、クロミンクとザトウの採餌域深度には分布の被りがある。
当然同じ深度のオキアミも食ってる可能性があるってことだよ。
（実際に被ってるかどうかは、捕獲調査で医の内容物調べんのが一番良く分かる、が、今んとこザトウは調べてない。）

さらに、クロミンクの中同士でさえ、雌雄・成熟状態によって水平分布に棲み分けが存在している。
JARPAⅡによれば、ザトウと水平共有してんのは雄・未成熟個体だ。成熟雌は全くといっていいほど棲み分けてる。
こうなるとクロミンクの側からだけ見ても、採餌域深度と棲み分けの研究も雌雄・成熟状態によってクラスファイしてないデータ分析はたいして意味がないことがわかってしまう。

残念ながら世界最優秀のJARPA調査捕鯨スタッフをもってしても、極短時間の目視観察だけでは雌雄・成熟状態の判定まではつかない。
クロミンクの種内水平分布がわかるのは捕獲調査してるからだ。ザトウがわかんないのも同じ理由（捕獲調査してない）からだ。

南極海で鯨類の生態調査をする場合、捕獲調査は有用な調査の一つだ。
（全てではない。調査捕鯨とはいいながら、当然JARPAには多くの非捕獲調査も含まれている。）
但し、だからといって「どんどん捕獲数増やしていきましょう。」は科学的にはナンセンスな話だ。
個人的には捕獲数増大に頼ったクロミンクの捕獲調査よりも、ザトウ・ナガスの捕獲調査こそ優先すべきだろうと思ってる。
クロミンクの調査捕獲実績は膨大だ、これ以上捕獲数を増やして継続したところで、実際のところ得るものは少ないだろう。
複数種生態系解明のための追加調査なら、他の鯨種と同レベルの捕獲数で十分なはずだ（というか、クロミンクだけ詳しくとも意味がない。）

>ホッキョククジラは南極海ミンククジラとは違って良く"分かってる"。

ん、？なんだ？その話はちょっと前にしたぞ。
結果、パラメなどの特性値はおろか、過去の捕鯨実績も「わかってない」んじゃなかったか。

系統にしてもベーリング＝チュクチ＝ボーフォート個体群が、捕鯨開始以前にどれだけの分布をもっていたか、他の個体群とどの程度の交流があったかわかってねえだろ？
赤道を挟んで交流のない南北両半球の鯨や、北極氷縁までは入ってこず交流しようのない大西洋系と太平洋系の他の種の鯨とはいっしょにならんと思うけどね。
ベーリング＝チュクチ＝ボーフォート個体群の捕鯨の歴史は古いぞ。この個体群のホッキョククジラは北極の存在によって、夏季、沿岸にしかいる場所がない。前近代的な沿岸捕鯨で種の存立が危ぶまれるとこまで捕獲できちゃう鯨なんで、先住民捕鯨時代を初期資源と看做すのは甘い判断であり、この状態をMSYと考える方がより安全なモデルというもんだ。

しかし、そうだとしても、生物学的特性値から考えたら、これほど低い自然増加率しか見込めない種を数十年間捕鯨し続けながら、確実に個体数が増えているという実績は確かに大きい。
生存捕鯨だろうが商業捕鯨だろうが捕鯨は捕鯨だ、生存捕鯨なら年間１％獲っても大丈夫だが、商業捕鯨なら危ない、なんてことは在り得ない。
その点で、ホッキョククジラの例は、RMPが最大限の持続的捕鯨を可能にする管理方式とは全くかけ離れた出鱈目だということの実証例だ。（笑）
（MSYR理論を否定しているのではない、５４％カットが全く根拠がない。）

>RMPにそのような文言は出てこないよ。

式に書いてあんだけど、算数できないんで式の意味がわかんない。わかんないのが分かってるから、式は丸写しはしても読まない（笑）

>ただ、生態系モデルの結果を日本から持ち出すのはチョンボだと思う。

勝川にしては考えが浅いな。
チョンボでもなんでもない、調査捕鯨を続行するための作戦の一つだ。
調査捕鯨の続行がチョンボでないなら、その理由を作るのもチョンボではない。
まあ、俺は好かんがな。

何故、そういう間違いをしてるかっていうと↓この認識に問題がある。

>生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。

現状がすでに泥沼に入って20余年ということを忘れてる。
さらに、

>NMPは、（中略）双方が譲らなければ、何も決まらないのである。
>これが改訂管理方式(Revised Management Procedure)である。せっかく科学者グループがRMPを完成させて、科学的に漁獲枠を計算できる状況になったのに、

ところがRMPが完成したといいながら、RMPに基づいて科学委員会が具体的な捕鯨枠を本会議に勧告したことは一度もない。20余年に渡り一例もない。
RMSやサンクチュアリがどうであれ、科学的には勧告可能なはずの捕鯨枠が一度も勧告されない理由は一つしかない。
RMPでは科学委員会において科学的に捕鯨枠を計算できる状況にはなっても、実際には科学的に勧告できる情況にはなってないのだ。理由は簡単、科学委員会が非科学だから（笑）

いやぁ、面白いなぁ偽ベジさん^^;w

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
返信: 1598件
全160ページ
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[ 前のページ | 次のページ ]
list 非動物愛護者

2009/5/13(水) 午後 5:10

koimo0072について
最近koimo0072（通称：小芋ちゃん）なる人物が私のblogを徘徊しています。
様々な汚物を撒き散らしていきますが、やることが変わっています。
「コメントし、Web魚拓をし、自分で自身のコメントを消し、Blog主が消した、消した」と騒ぎ立てるのです。多分、最近、覚えたWeb魚拓を得意満面に使いたいのでしょう＾＾；
まあ、最終的には自身で消してくれますので「実害はないかな」と思って放置しています。
読者の皆さんには暫く、ご迷惑をおかけしますが、そのうち、小芋ちゃんも飽きると思いますのでご辛抱下さい。
本当、捕鯨派って変わった人物ばかりで嫌になりますね＾＾；

削除用パスワードを入力してください

list 非動物愛護者

2009/5/13(水) 午後 5:09

koimo0072：

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/MYBLOG/comment.html?p=2

こんな記事を「ファンの方々（私も旅行記にコメント出来るから『ファン』 　 なんだけどね）」に向けて書かなきゃ誤魔化せない程長い間私のコメント
残ってるもんねぇ・・・w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://s01.megalodon.jp/2009-0510-0915-18/blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

また消してやがんの^^;w

http://s02.megalodon.jp/http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

化石水資源・リン資源という「原材料の枯渇」が

原因なんだからこの先の陸上での食糧生産は

当然の如く「減産」になります。

つまり「農業・畜産技術の向上」があろうがなかろうが、

「食料生産は増やせない、原料無いから減ってしまう」

という事。だから今後に関しては、

「海産資源利用拡大をしなければ」

マルサスさんの予測どおりになる、という事です。

解ったぁ？w
2009/5/13(水) 午後 11:37

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/16257299.html

ところで、偽ベジさんの「ファン」ってヤフーの捕鯨関連掲示板結構見てるみたいだね・・・♪

＞情報としては、問題のシミュレーションでは、現状も、クジラがいなくなっても、捕食量を倍に設定しても、対象漁業資源（ストック量）に差はほとんどでない。
＞つまり非常にラフに考えれば、常識で取り得るべき範囲ならクジラがどうであろうと大きな変動はないようできてるとも考えられる。

だからね、シミュレーションは正しい。その設定が現実に通用するかどうかは、別物なんですよ。捕食量を倍にするという意味は捕食量が分かっていないということ。そういう安全係数をかけてシミュレーションしているというだけです。捕食量を千倍したらどうです？そういう設定を否定できるデータを、彼らが持っているとは投稿記事からは読めませんね。

＞全く意味が無い。余程無理な設定をしない限り、絶滅させようがない。例えストックが2万頭で、自然増加率が１％でも、16年間で6800頭では絶滅しない、かなりのダメージで留まる。

その通りですよ。だから、捕鯨に反対するシュミレーション上の論拠はないのです。それで絶滅するという設定をすると、「過去16年間で6800頭」の現実を反映していないでしょう。