さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: このアル中大臣、ホント

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/02/16 19:09 投稿番号： [32000 / 62227]

＞どうしょうもねえな・・。舐めてんだよなあ

ホント１３８１２号は世間を舐め居る！！

まるで重度精神病患者１３８１２号みたいじゃないか！　ｗ(^０^)ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/32000.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/16 18:32 投稿番号： [31999 / 62227]

＞ほう、IWCが公認してない資源データが、IWCが運用するRMPから求められる捕鯨枠にどんな意味を持つんだね？（ゲラ）

なにを寝ぼけたことを言ってるんだろ。
なぜ調査捕鯨をやるのか本質的な理解が出来てない。

モラトリアムが解けるにせよIWCを脱退するにせよ商業捕鯨が始まったら企業採算の責任はIWCではなくて自分たちにあるんだよ。
まずどこにいって捕って次ぎはどこ、どうやれば漁場滞在日数が少なくて尾の身が沢山取れて収益が一番上るか。オキアミは最初どの辺に現れて次ぎはどこ。資源の永続的管理はどうするか。
調査捕鯨はRPMのためのIWCの公認調査なんていう形式的なもんじゃなくて実戦のための調査が大部分なんだよ。
だから非致死調査なんてあり得ないんだよ。
調査毎の計画書に書いてある調査目的でRMPのためにやるのは一部でしょ。

わかった！そんな気持ちだから温熱帯の季節外れの調査が必要だなんて間抜けなことをいうんだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31999.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/16 09:29 投稿番号： [31998 / 62227]

>ほう、IWCが公認してない資源データが、IWCが運用するRMPから求められる捕鯨枠にどんな意味を持つんだね？（ゲラ）

馬鹿笑いの恥を考えるべきだがな（苦笑）。
ＲＭＰはＩＷＣや鯨の専売特許ではないし、計算条件にいちいちＩＷＣ／ＳＣの承認行為は必要無い。
承認は無くともＲＭＰは計算できるし”常に最新データ”が提供されている現実下ではフェーズアウトルールにも掛からない。

ストロー論者には解らないようだが、そういう話をしている。

科学委員会の評価・承認は、正式にＩＣＲＷ条約下で行う商業捕鯨の開始前に改めてとればいいだけのことだよ。
クリアすべき手続き上に近い問題だな。

それが何か？（苦笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31998.html

Re: 争点は３つ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/16 09:20 投稿番号： [31997 / 62227]

何時からこの裁判はGPJが被告になったんだ？。

>ほう、では↓は個人でやったことであって、GPJとしてやったわけではないということかい？。
>>実際に記者会見という宣伝の場に不正の証拠物として”利用するために”公に出してきたことは、”経済的用法”にあたり、罪を免れ得ない。

そう。ご両人が自社組織の業務宣伝に供し消費（経済的用法）しただけ。
ここまででは、ＧＰＪが組織として窃取を指示し、提供物が違法物であったことを知っていた証拠にはならない。

たとえば、上司のmonnku君が手下のｒ君から贓物受け取り、事情を知らないまま自分のモノにしたところでmonnku君が窃盗に問われるわけではない。

>支離滅裂な理屈だ（笑）

馬鹿笑いする前に”恥”について考えるべきだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31997.html

このアル中大臣、ホント

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/16 09:05 投稿番号： [31996 / 62227]

どうしょうもねえな・・。

舐めてんだよなあ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31996.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/16 08:43 投稿番号： [31995 / 62227]

>毎年行われているJARPN調査と言うのは目視専門船を使い「目視調査」も行っている。目視調査の目的は、SOWER同様に資源量データの収集。
>君はJARPN系調査が目視専門船を加えて現在も毎年継続して行われている意味を全く理解して無い。

ほう、IWCが公認してない資源データが、IWCが運用するRMPから求められる捕鯨枠にどんな意味を持つんだね？（ゲラ）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31995.html

Re: 争点は３つ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/16 08:39 投稿番号： [31994 / 62227]

>事実関係を無視するのが相変らずの癖みたいだが・・・

ほう、では↓は個人でやったことであって、GPJとしてやったわけではないということかい？

>実際に記者会見という宣伝の場に不正の証拠物として”利用するために”公に出してきたことは、”経済的用法”にあたり、罪を免れ得ない。

支離滅裂な理屈だ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31994.html

Re: legalさん

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/16 06:41 投稿番号： [31993 / 62227]

＞蛇足
P(△t)ではなくdP(t)だけどな。（笑）

ほんとに蛇足だ。
出産は1年周期で季節も一定だ。死亡に周期はないけどね。
連続的に微分できる代モンじゃないからわざわざ△ｔとしたんだ。
それにこの関数は非線形で積分できないから、もんく君が錯覚を起こさないようにわざとdP(t)としなかったんだ。
これはmonnku君に対する親切だよ。こんな気持ちもわかんないなんて情けないな (-ノ-)/Ωチーン合掌

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31993.html

Re: 京都水族館なんかイラネ

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/02/16 00:03 投稿番号： [31992 / 62227]

まぁ、また詐欺師に良い様に使われてるロボットのｒちゃんが
教祖様からの「だぞよ〜」の教えの元、考えも無しに全否定してるわけだがｗ

京都に水族館ってなぁ、"京都"ってぇ土地柄に於いて其処に住む人にとって
かなりサプライズな施設である事を京都の歴史や文化から学ばなくちゃぁ
ならねぇワケだ（´ω`）y━~~

まぁ、アホのｒちゃん以外のエヴリメンは知ってるだろうが
京都ってなぁ山に囲まれた盆地なワケだな

現代のように冷凍冷蔵技術が発達した世の中ならいざ知らず
江戸〜昭和初期辺りまでは淡水魚以外の魚なんてもなぁ、
滅多にお目にかかれねぇワケで

その中で、生命力が非常に強く山を越えてきても死なねぇ海の魚ってんで
珍重され、その調理方法が多岐に渡ったんが鱧（ハモ）ってぇワケだな

その調理方法の多さを見ても、京都の人々が如何に海に憧れ
そこから獲れた幸を大事にしているかってぇ事が汲み取れると思う（´ω`）y━~~

何でもかんでも「要らねぇ」って言う事は楽だが
其処の時代背景、文化背景、環境背景、これ等を無視して一方的に
手前達の理屈を押し付けるってなぁ

野暮以前の問題だと俺ぁ思うねぇ〜（´ω`）y━~~

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31992.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/15 23:02 投稿番号： [31991 / 62227]

ここでは科学的に算出された周知の枠の話をしているのに。

いつのまにか、『商業捕鯨枠の設定は、そんなに甘くねえという常識の教育』のお話なんだと・・・。

そーいうワラ人形論法に縋らないと何もいえない御仁は困る（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31991.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/15 22:52 投稿番号： [31990 / 62227]

>適用試験を行ったのは2002年でも、資源量データはその遥か昔。

1997年以降もJARPN系調査は毎年継続して行われている。

毎年行われているJARPN調査と言うのは目視専門船を使い「目視調査」も行っている。目視調査の目的は、SOWER同様に資源量データの収集。

また、サンプリングを加えた度重なる”新しい資源データ”によっても、資源量を左右する最大の懸念事項であるＷストックの存在は証明されておらず、Ｏストックの資源量の健全性は現在も証されているのだから、”データが無くて”ＲＭＰが削られる心配はご無用。

>2009年だと30頭、アウトだ（笑）

君はJARPN系調査が目視専門船を加えて現在も毎年継続して行われている意味を全く理解して無い。
(そういえば君は調査はやめてしまえ派だったね<苦笑>)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31990.html

Re: crawlingchaos_g （横）

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 22:27 投稿番号： [31989 / 62227]

>わざわざ捕鯨と関係ない調査をすることはないでしょ。

関係があるというのが、科学委員会のレポだな。別にきみが「そんなこと、関係ないやい。」専門家の見解に反対するのは個人の自由だ（失笑）
しかし大隈某のように必要ない理由にIWCや科学委員会を持ち出せば、それはおかしいってことになるわさ。

>「やれ」というなら反捕鯨国の嫌がらせ。必要なら自分たちでやれば良い。

やれとはいってないな、だれも。
系群の科学調査が目的なら重要になるっていうだけだ。捕鯨のための手段として調査するぶんには、そんなもんいらんわ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31989.html

Re: legalさん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 22:17 投稿番号： [31988 / 62227]

>>そしてμとP(0)に適当な値を与えてやるとP(t)の増殖動態モデル
>>P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
>>からP(t)を求める

きみは理解できんから、
>P(△t)=1.4184μP(t)［1-{P(t)/P(0)}^2］-C(t)
↑無意味な変形をしてるわけ。

蛇足
P(△t)ではなくdP(t)だけどな。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31988.html

Re: 争点は３つ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/15 22:12 投稿番号： [31987 / 62227]

”怪しくなる”と君が勝手に思うことと、現実界で実際に争点整理され「組織犯罪は追及されていない」事実は『別なお話』なんだよ。

事実関係を無視するのが相変らずの癖みたいだが・・・

>まさか個人が発表、横領告発したんだとか言い出すんかい？（笑）

では、ＧＰＪ上位組織が具体的に「窃取を指示」し、組織が佐藤・鈴木両氏ら提出を受けた鯨肉が違法行為の産物であったと認識していた具体的証拠を出すべきだろう。

伝え聞くところ、ご両人は上位組織からの指示を一貫して否定しているわけで、検察側もこの部分は争点整理に挙げていない。

そりゃあ、ああいうウソツキ組織だからＧＰＪを疑うのは誰もがするだろうが、立証できないモノまで罪を法的には追求できないんだよ。
(民事で使用者責任を問う事はできるだろうが。)

また、組織犯罪かどうかと不法領得は本来”関係が無い話”なんだがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31987.html

Re: 京都水族館なんかイラネ

投稿者： nachiyama800 投稿日時： 2009/02/15 22:05 投稿番号： [31986 / 62227]

「市民」ねぇ・・・。
ソース見る限りだとアレな環境保護団体っぽい意見もちらほら。
いまさら京都駅周辺で環境保護とかいわれてもな。
梅小路公園を全て潰すわけじゃないんだし。
この場所ならアクセス楽だから観光客も市民も気軽に行けるし、
結構お客さんは入るかもな。
でも内陸だから海水運搬やら海岸沿いの水族館よりコストが半端じゃないぞ。
廃水処理も真水にして流すらしいし、かなり規模がでかいみたいだから
ろ過装置やらも大変だ。
まあ採算がとれるならいいけど。

でも、こんな内陸の大都市で簡単に見れたら
他の水族館まで時間かけて行く気は失せそうだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31986.html

Re: crawlingchaos_g （横）

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/15 21:10 投稿番号： [31985 / 62227]

≫でも、これ南極だけでなく他の海域でも言える話ですよね？
＞知らんね、興味があるなら自分で調べればいい。
きみが怠慢と責任逃れで訊かないこととはなんの関係もない。

これは誰かが聞いて大隈さんが答えてたでしょ。
「あんまり必要としないからやらない」みたいなことを言ってたように覚えている。
温帯熱帯で散らばって越冬して子を何匹生もうが、シャチに食われようが、実際に捕鯨する南氷洋に連れて帰ってこなけりゃ関係ないでしょ。

仮に温熱帯での系群が南氷洋で合一しても、それを南氷洋で識別する方法がなければ双方の系群から決まった数だけ取ることは出来ないでしょ。

だったらわざわざ分散して探すのも容易でない海域に出向いてクジラの夫婦を観察する必要はないということ。
分散しているから燃料費は何倍掛かるかわからないし、餌は食べないでやせこけたクジラは利用価値もない。
わざわざ捕鯨と関係ない調査をすることはないでしょ。
「やれ」というなら反捕鯨国の嫌がらせ。必要なら自分たちでやれば良い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31985.html

Re: legalさん

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/15 20:35 投稿番号： [31984 / 62227]

≫>ともかくこれはある年ｔの実績P(t)で翌年の資源P(t+1)を推定する式だと考えるべきである。
＞順番はどっちからでもかまわんよ。未来をみてんのか過去をみてんのか、論点はそこだから。

何言ってるんだか。
どっちからでもかまわなくないんだよ。
試算ならともかく動いてる資源で過去の古びたデータを見るなんて意味がないし、翌年からの配分なんだから近未来、実際に操業する年の予測だよ。そういう式。
それにμはtに対して安定と言う保障はない。
そんなに戻りたけりゃキモい4本足のクジラのお化けに戻ったら。
そこならC(t)=0 間違いないから。

≫>そしてμとP(0)に適当な値を与えてやるとP(t)の増殖動態モデル
>P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
>からP(t)を求める

これは君が自分で理解する話だろ。
P(t)を求めるのはは統計処理の手法の確認の作業だよ。これは計算の手順の話で、遡るための式なのかある時点から１年先を予測するのかの話とは関係ない。今言ってるのは式の本質の問題なんだよ。
めっちゃこんがらがってるんじゃない？
デタラメだよ。ばかばかしい。レス不要。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31984.html

Re: ホガースIWC議長の解任迫る

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 19:17 投稿番号： [31983 / 62227]

>黙ってりゃナンボでも税金ガメられるこんなおいしいことを手放すわけがない。

それをさらに商売ネタにしてるＧＰ・ＳＳもIWCが崩壊しちゃ困るってか？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31983.html

京都水族館なんかイラネ

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/15 19:16 投稿番号： [31982 / 62227]

京都水族館建設構想の問題点など指摘
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2009021400156&genre=C4&area=K00

地元住民の反対意見相次ぐ　水族館問題懇談会
http://www.kyoto-minpo.net/archives/2009/02/14/post_5376.php

市民の７割「京都市水族館」に反対
http://www.kyoto-minpo.net/archives/2009/01/23/post_5303.php

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31982.html

Re: ホガースIWC議長の解任迫る

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/15 18:25 投稿番号： [31981 / 62227]

＞いよいよ脱退

はは、連中が甘い汁を手放すわけがない。

黙ってりゃナンボでも税金ガメられるこんなおいしいことを手放すわけがない。

きみが心酔する某森下プロパガンダ大明神さまでさえ「脱退はよくない」と言っているではないか。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31981.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 18:24 投稿番号： [31980 / 62227]

いや、IWC現在のルールと反捕鯨優勢の情況で、商業捕鯨枠の設定は、そんなに甘くねえという常識の教育。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31980.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 18:23 投稿番号： [31979 / 62227]

>”フェーズアウトルール”。それは、過去８年以内の資源量データが無い場合、かつ８年を超えて５年間調査を行わない場合・・・の話だ。
Ｏストックの現在のRMPの起算は適用試験を行った２００２年だから、まだ適用外。

適用試験を行ったのは2002年でも、資源量データはその遥か昔。
IWCが公認する資源量データ（1997）は11年以上更新されてない。すでに60%アウト、150＊（1-0.6）＝60、2009年だと30頭、アウトだ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31979.html

Re: ホガースIWC議長の解任迫る

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 18:16 投稿番号： [31978 / 62227]

>クジラにとって最善かつ米国にとっても最善の道を探っているのだ」。

終わり。これで６月も何も決まらん。
いよいよ脱退、IWC崩壊、鯨を持続可能な資源とする国による新組織設立への出発だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31978.html

Re: 争点は３つ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 18:12 投稿番号： [31977 / 62227]

ふむ、個人的窃盗とするなら、組織に提出した時点で「不法領得」の意思は怪しくなるな。佐藤某は組織内での利己的業績のためとすればいけるかもしれんが、盗んできたことは当然組織内でもオープンなんだし。

まさか個人が発表、横領告発したんだとか言い出すんかい？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31977.html

Re: ホガースIWC議長の解任迫る

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/15 18:05 投稿番号： [31976 / 62227]

Legislator wants USF dean off whaling commission
http://www.tampabay.com/news/environment/wildlife/article973344.ece

【捕鯨問題】「日本に譲歩しているだけだ！」米・民主党議員（資源委員会議長）らがIWC議長の解任要求
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1234668734/

米国の有力議員がウィリアム・ホガース氏（IWC議長、USF海洋科学部長）をIWCアメリカ代表の座
から降ろすよう求めている。

ニック・ラホール天然資源委員会議長（民主党下院議員、５９歳）は、ホガース氏は日本の肩を
持って現在の商業捕鯨の一時禁止令の解体を目論んでいるとして解任を要求する書簡を商務省
に送った。
ラホール氏は、「アメリカ国民のクジラを保護しようとの思いは深い。我々は商売目的でクジラを
殺そうとする者に屈服するブローカーになるつもりはない」と言う。そして、（ブッシュ政権任命の）
ホガース氏を更迭すれば「ブッシュ政権の政策や交渉戦術が真に過去のものになる」としている。

ホガース氏はここ数ヶ月、「Humane Society（動物愛護協会）」などの動物保護団体から批判の
矢面に立たされてきた。
彼は日本の捕鯨船に殺されるクジラの数を制限する方向で解決を図っているのだと言うが、IHS
（国際動物愛護協会）のキティ・ブロック副代表に言わせれば、彼がやっていることは「妥協案を
検討しているのではなく、日本に譲歩しようとしているだけ」だと言う。
ホガース氏は、彼がやっている非公開協議についてIHSやラホール氏は誤解していると主張する。
「捕鯨問題は論争の的となっており感情的対立も生じている問題であるが、私は米国を裏切るよう
なことはしていない。クジラにとって最善かつ米国にとっても最善の道を探っているのだ」。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31976.html

Re: crawlingchaos_g

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 18:05 投稿番号： [31975 / 62227]

>でも、これ南極だけでなく他の海域でも言える話ですよね？

知らんね、興味があるなら自分で調べればいい。
きみが怠慢と責任逃れで訊かないこととはなんの関係もない。
なんならいっしょに訊けば（笑）

>では、ノルウェー、アイスランドは繁殖期、繁殖域の調査をやっているんですね。？

知らんね、興味があるなら自分で調べればいい。
きみが怠慢と責任逃れで訊かないこととはなんの関係もない。

但しノルウェー、アイスランドはIWCの8条の調査捕鯨とは関係なく、商業捕鯨を実施している。調査のために捕鯨してるわけじゃない。

>その辺まで提示していかないと聞きようもないでしょ？^ ^;;;;;;;;

従って全然関係ない建前だ。
きみが訊かないのは、きみの怠慢、つまらんいいわけすんな。

さらにノルウェー、アイスランドの「調査捕鯨」に関する科学委員会の評価がどうであれ、JARPAの科学委員会評価に書いてある繁殖域標本の重要性記述は変わらない。大隈某もJARPAについてしか答えとらんし、俺も南極海調査捕鯨についてしか訊けといってない。
別個にきみが訊きたいことは、勝手にきみが訊けばいいことだわ。

まったく、時を追うにつれて腐ってきたな（ゲラ）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31975.html

Re: 争点は３つ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/15 18:02 投稿番号： [31974 / 62227]

争点整理の内容から見て、これは個人の犯罪を問うているので、ちょっと違うような。

>▽鯨肉を自分のものにしようとする不法領得の意思があったかどうか≠（被告が鯨肉を自分たちで処分し利用しようとしたのか）だよ。組織犯罪行為として実行してんだから、「不法領得の意思」は明確。

組織犯罪はまだ立証されて無いし、それを理由に二人は逮捕されて無いし、恐らく報道にも全く無くＧＰＪのリリースにも無いことから起訴事由にも無い。
また、争点は公的に二人の罪に”整理された”のであり、ＧＰＪの”組織の罪”が争点になっているのではないのだから、現時点で組織犯罪は問えないので、それを理由に”不法領得の意思”とするのは変だね。

そもそも組織犯罪と不法領得は必ずしも関係しない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31974.html

Re: 争点は３つ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 17:41 投稿番号： [31973 / 62227]

>▽鯨肉を自分のものにしようとする不法領得の意思があったかどうか（被告が鯨肉を自分たちで処分し利用しようとしたのか）

▽鯨肉を自分のものにしようとする不法領得の意思があったかどうか≠（被告が鯨肉を自分たちで処分し利用しようとしたのか）
だよ。組織犯罪行為として実行してんだから、「不法領得の意思」は明確。

>▽持ち出した目的に照らし、行為に正当性があるかどうか

ないに決まってる。

>▽国際人権規約により保障されるか

されん。

無駄に手間かけるな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31973.html

Re: legalさん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 17:30 投稿番号： [31972 / 62227]

>アハハ、monnku君にまたバカと呼ばれるかな（笑）

まさにその通り（笑）
legal_guardian01のほかにきみもいたな、過去と未来の区別のつかん奴。

>P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
>ともかくこれはある年ｔの実績P(t)で翌年の資源P(t+1)を推定する式だと考えるべきである。

順番はどっちからでもかまわんよ。未来をみてんのか過去をみてんのか、論点はそこだから。

>P(△t)=1.4184μP(t)［1-{P(t)/P(0)}^2］-C(t)
>これならmonnku氏も通常見かける資源増加量を示した式と相似出来てわかるんじゃないかな。

あのな、ｒ君じゃあるまいし、このレベルは俺にとっちゃ中坊時代だよ（世間一般では高校の数学だ）
しかし、元式を変形してP(△t)にする必要がそもそもないんだよ。

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
これは過去の捕獲実績からP(t)を求める式だから。
ｒ君のように、式の意味がわからなくとも（専門家の教えの）馬鹿の一つ覚えの方が正しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=31711
>そしてμとP(0)に適当な値を与えてやるとP(t)の増殖動態モデル
>P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
>からP(t)を求める

捕鯨枠を求める式はこっちだ。
L(t)＝3μ{（P(t)/P(0)）−0.54}P(t)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31972.html

Re: legalさん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 16:57 投稿番号： [31971 / 62227]

>一年目に95％の資源を獲り尽す？年率70％？何を言ってるんだ。

何をってコレだよ。
>Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。表計算で計算すれば簡単ですが、Q(1)＝0.05、1.4184μ＝1.0として

Q(1)＝0.05だから95%は死に絶えたわけだな、捕鯨の場合なら捕り尽すとなる。
もちろん、鯨のことではないとの言い訳は、言い訳した分の1.4184μ＝1.0については不問にしてある。「Q(1)＝0.05、1.4184μ＝1.0として」と書いた不可分の「Q(1)＝0.05」についても認めてほしいなら、これも「書き方が悪かった。」と認めたまえ。
もともと、きみの式解釈はただのお遊び（＝面白い関数）で、RMPとは関係ないことはレスの当初から俺に喝破されてる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31971.html

Re: legalさん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/15 16:44 投稿番号： [31970 / 62227]

>論点がそこなんだけどね。つまり、「捕獲の必要がない」と言っているからには、C(t)＝0となる。そして次年（t+1）はどうなるかということだよ。未来の話だ。

つまり「未来」のことだ、と言ってるのはきみだけだよ。
ｒ君も俺もｔは0〜現在で未来なんか持ち出してない。式はP(t)を求める式であってそれ以外のものではない。きみの様に、いつの間にか未知数μを求める関数と勘違いなどしてないんだわ。

>それなのにｒ君は捕獲がなくても過去の分があるから、C(t)≠0だと言っているわけ。そこに横から入った文句君が過去の話をしだした。

初期資源量と増殖値に適当な値を与えて、過去の捕獲実績から現在資源量を求める式なんだから、過去で合ってんだよ（笑）

>話の前提が分かってないから、話がとんでもない所に行くのさ。

L(t)を求めるためには、P(t)が必要になる。
L(t)は現在〜未来の話だ。（当たり前だ、今更過去の捕獲枠求めても意味がない。）しかしP(t)求める所までは、過去の話だよ、とんでもない勘違いをしてP(t)求める式で未来と言い出してるのはきみだけ。

>誤読は笑って誤魔化すか。

誤読？きみのダブルスタンダードを笑ったら誤読になるのか？（ゲラ）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31970.html

Re: legalさん

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/15 16:14 投稿番号： [31969 / 62227]

しかしmonnku君、遡って何をしようって言うんだろ？
何か発想の原点がずれてるように思うけど。

やっぱりこれか？（再出）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E3%82%AF%E3%82%B8%E3%83%A9%E4%BA%9C%E7%9B%AE

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31969.html

Re: legalさん

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/15 15:57 投稿番号： [31968 / 62227]

しばらく抜けているうちに嫌になって終わったのかとおもった(^o^)
原式
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

P(t)を移項すると
P(t+1)-P(t)=1.4184μP(t)［1-{P(t)/P(0)・P(t)/P(0)}］-C(t)

左辺は基準時間ｔからｔ＋１年の資源の変化量でこれを仮にP(△t)とすればこの式は
P(△t)=1.4184μP(t)［1-{P(t)/P(0)}^2］-C(t)
これならmonnku氏も通常見かける資源増加量を示した式と相似出来てわかるんじゃないかな。

私が疑問なのはP(t)/P(0)の冪数が２に固定されてること。
実際にP(t)が正確に測定されていれば２と言う整数にはならないだろうし、この場合実際の冪数と２との差がP(0)か、比例部分の係数μにしわ寄せされて実態とは異なる数値になる可能性がある。
１度枠を決めたら５年固定すると言うが、翌年、翌々年同じμと新たなP(t2)を使うと場合によってはかなり違う数値がでてくるのではないかと思うのだが。
未知数をもう１個余分に取れば計算の量はかなり多くなると思うが、実際のreportの計算例で出てくる80、1100なら、この計算は100分割の中の41番目の1区画なら2個の未知数を求めるには多すぎるのではないか？

ともかくこれはある年ｔの実績P(t)で翌年の資源P(t+1)を推定する式だと考えるべきである。

アハハ、monnku君にまたバカと呼ばれるかな（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31968.html

Re: legalさん

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/02/15 15:20 投稿番号： [31967 / 62227]

やっぱり分からなかったか。

＞捕鯨一年目に95%の資源を獲り尽したことも、鯨資源が年率70%で増えることも有り得ない。書き方の悪さは等価だ。

一年目に95％の資源を獲り尽す？年率70％？何を言ってるんだ。根本的に分かってないな。高校生物程度だから君には無理か（笑）

http://www.keirinkan.com/kori/kori_biology/kori_biology_2/contents/bi-2/4-bu/4-1-1.htm

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31967.html

Re: legalさん

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/02/15 14:20 投稿番号： [31966 / 62227]

＞ああ、もちろん過去（つまり捕獲データの遡れる限りの年）をｔ＝１として、ｔ＝ｒ（現在）まで代入するなら、それでもいい。算出されるP(t)は同じだもの。

それでもいい？いいわけないでしょう。それじゃ後退演算をどうやってやるのか説明してごらん。

＞きみはｔ年からt＋１、つまり現在から未来を持ち出してきている。
＞そうでなければ、>「ここで捕獲が必要ないといっているのだから、C(t)＝0とします。」なんて出てくる科白じゃあない。

論点がそこなんだけどね。つまり、「捕獲の必要がない」と言っているからには、C(t)＝0となる。そして次年（t+1）はどうなるかということだよ。未来の話だ。それなのにｒ君は捕獲がなくても過去の分があるから、C(t)≠0だと言っているわけ。そこに横から入った文句君が過去の話をしだした。話の前提が分かってないから、話がとんでもない所に行くのさ。

＞>そうだよ。誰がｔ＝1が今年だといっているの。
＞ゲラゲラ、だれも言ってねえよ。

誤読は笑って誤魔化すか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31966.html

ＩＷＣ

投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2009/02/15 07:23 投稿番号： [31965 / 62227]

鯨を資源として活用する気がないのなら解散しろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31965.html

ホガースIWC議長の解任迫る

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/15 00:23 投稿番号： [31964 / 62227]

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1234456211/49

商業捕鯨問題でホガースIWC議長の解任迫る
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2009/feb/m090212.html
米国下院天然資源委員長のニック･J･ラホール議員(ウエストバージニア州選出、民主党)は4日、オットー･ウォルフ商務長官代理あてに、ウイリアム･ホガース国際捕鯨委員会(IWC)委員長を6月に予定される第61回IWC総会の前に更迭すべきだ -という趣旨の書簡を送ったことを明らかにした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31964.html

Re: 争点は３つ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/14 20:53 投稿番号： [31963 / 62227]

残り２つの争点は国内の法学論議にも実在するケースだから、十分検討には値するのだろうけれども・・・・

>▽鯨肉を自分のものにしようとする不法領得の意思があったかどうか
>（被告が鯨肉を自分たちで処分し利用しようとしたのか）

平たく言うと、”所有者のモノを自分のモノにしちゃおうという意思”があったかどうか・・・ということだよね。

伝えられるとおり、一部を本当に食べて消費しちゃったのなら問答無用だよね（笑）。

また、食べてなかったとしても、実際に記者会見という宣伝の場に不正の証拠物として”利用するために”公に出してきたことは、”経済的用法”にあたり、罪を免れ得ない。

>▽持ち出した目的に照らし、行為に正当性があるかどうか
>（乗組員が横領したと告発するための正当行為として違法性が阻却されるか）

以前、フランスでのＧＭＯ(遺伝子操作)穀物判例で示したように、花粉飛散等の防止義務に不備があったため、例外的に自己救済が認められた。

本件において横領と言う犯罪は存在しない。
存在しない”横領”に対して、正当な行為として容認する法理はない。

裁判でＧＰＪがどう”犯罪を立証できる”のか見ものですな。
もう彼らは、そこで犯罪の存在を証明するしか道が無いから（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31963.html

Re: 争点は３つ

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/02/14 20:17 投稿番号： [31962 / 62227]

▽鯨肉を自分のものにしようとする不法領得の意思があったかどうか
（被告が鯨肉を自分たちで処分し利用しようとしたのか）

DNA鑑定と言う極めて科学的な方法を無視し
「食して鯨肉かどうかを鑑定する」と言う前代未聞の愚行を行ったってぇ事はつまり
佐藤も鈴木も「鯨肉を食べたかった」ってぇ事にならねぇかぃ？（愉笑）

食べた事もねぇ肉を食って鯨肉だと判定する論拠がねぇよｗｗｗ
流石はロボットだなぁ〜
手前の頭で考えられねぇってなぁ可愛そうな事だねぇ〜
（・∀・）ｹﾗｹﾗｹﾗｹﾗｹﾗ♪

▽持ち出した目的に照らし、行為に正当性があるかどうか
（乗組員が横領したと告発するための正当行為として違法性が阻却されるか）
乗務員の嫌疑は「買い取り」という行為があった事で既に晴れているが？
また、必殺技だとｒちゃんが思い込んでる
イタイ、イタ〜〜〜〜イｗｗｗｗ

かしゅみがしぇき〜〜〜!!!
かっかんりょっ!!!!!
あまっあまっ!!!（泡吐き）あまくだりぃぃっ!!!
あみゃ！！あみゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜!!!（ヨダレ振り撒き）

ってぇ雄叫びをするんだろ？
それしか出来ないもんなぁ〜ｗ（愉笑
証拠なんてコレっポッチも無いのにまた叫ぶんだろ？
ははははははｗ

▽国際人権規約により保障されるか
（国際人権規約の「表現の自由」により被告の行動が保障されているか）

表現の自由に台頭されるものは例ぃやアートだ
コレに近い代表的な例を挙げれば、世界各国に於いて所有者の許可を得ずに
ビルの外壁を登る行為は違法だｗ

「表現の自由」を如何に主張した所で犯罪は犯罪、
之を許しゃぁ、法が機能しなくなるってなもんよ

オレオレ詐欺が「将来俳優になる為です！」って言やぁ演技練習の一環として許されるんかい？
人殺しが「殺人はボクのアートなんです！」って言やぁ無罪放免になるんかい？
泥棒が「後でお金を払う積もりでした」って盗んで無罪放免になるか？

反捕鯨バカってなぁ犯罪者予備軍の事かい？（失笑
やｗ
ホント、受け売りだけしか話せない、手前の頭じゃ何も考えられない
人形ってなぁ哀れだねぇ〜（嘲笑

明日にでも病院に逝けよｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31962.html

Re: 争点は３つ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/14 18:24 投稿番号： [31961 / 62227]

自由権「表現の自由」が無罪の根拠というのならとんでもない（笑）。
これは、あまりに無関係すぎるから早々に争点から脱落だね。

この理屈が通るなら、今後
１）不特定の「一般人」が
２）自分が勝手に「ある」と信じる正義と証拠能力に従って
３）グリーンピース事務所へ侵入し
４）物品を勝手に持ち出そうが
５）国際人権規約の認める自由権「表現の自由」ゆえ無罪
と言う事になる。

また、今後、シーシェパードが海上で行う行為も「表現の自由」なら、それを取り締まる「表現の自由」も認める事になるが、罪刑法定を無視した矛盾に満ちた世界になるのは直ぐに理解できるだろう。どちらかを無条件に認めるが相手にはそれを一切認めない・・・というのは相互主義を基本とする法解釈上ありえないのだし（苦笑）。

。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31961.html