南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

独裁者を擁護し、多くの罪もない日本人を拉致し、自国民をも恐怖政治で弾圧し、数百万人も飢餓で殺した北朝鮮韓国人はアジアで最低な民族だ。

　 日本は東アジアの国際力学関係のなかで、過去の歴史に対する真実の謝罪と十分な補償をまず行い、韓国と平和的な関係を維持して、両国の発展と繁栄という側面でも望ましい史実を知らなければならない。しかしこれを忠実に履行するどころか、独島領有権と関連して繰り返される妄言で韓国を感情的に刺激してきたのである。

　 またあなたがた日本人は子孫にあなた方の間違った過去の歴史に対して率直に謝罪し、歴史的評価を必ず受けなければならない。そうしてこそアジア太平洋全域にさまよう数多くの霊魂に染みこんだ恨の百万分の一でも返すことになるのであり、発展した形態の韓日関係構築と、東アジアの恒久的な平和と、発展した未来が来るであろうことをよく理解しなければならない。

＞強制連行とは

　 当時、日本人および保護国国民である朝鮮人も含め、
強制連行があった。正確には「徴用」である。

　 内地である日本人は開戦の頃より徴用の対象になり、
4年間、徴用され続けた。

それに比べ朝鮮半島において徴用が始まったのは終戦の9ヶ月前からである。
内地に比べれば格段に憂慮されている。

「徴用」を「強制連行」と呼称するのはあまりにも史実にそぐわない。




＞慰安婦
＞朝鮮人未婚女性で、当然、本人の承諾なしに連行されました。

　 当時は、慰安婦を各地の駐留所に斡旋・派遣する「朝鮮人の業者」
が慰安婦を朝鮮半島各地から募集・連行し、各地の駐屯所の
日本兵の下で高給を補償され従事していたことは事実である。

「私は強制連行された」と証するものは、生活に困窮する両親から
人身売買に出されたりしたものである可能性が高い。

それは同時に、人身を買い取る「朝鮮人業者」が多く存在していたことを示す。

当時の朝鮮の民衆層は貧困にひどく悩まされていたという。
それは大正期の日本の東北地方の貧困と同じである。



当時の朝鮮の日本軍における慰安婦の取り扱いは「女性を拉致して
各慰安所に売りさばく朝鮮人業者がいるから、拉致するのを見つけ
たら注意するように」という通達にも分かるように強要や強制連行
という要素は含まれていないようだ。

>１９２３年の関東大地震の時、日本軍の無慈悲な朝鮮人虐殺事件だ。


確かに日本人の市民による朝鮮人に対する偏見はあったようだ。
しかしそれは、災害のドサクサに紛れて、朝鮮人の間で
略奪や窃盗が横行したことに起因するものである。

しかし、軍はそのような市民の偏見によるによる制裁を助長した事実は無い。

しかも、当時の警察・警察官は市民に追われる朝鮮人を保護し、
「その朝鮮人は井戸に毒を入れた」と言い張る日本人市民に対し、
実際にその井戸水を飲んで見せ、その朝鮮人の潔白を証明したくらいだ!!

あなたは「日本人なら全て悪人」という偏見をもって、
全ての物事を見ている!!

もっと人間として恥ずかしくない発言をしよう!!

１．強制連行とは

　 朝鮮人強制連行とは、日本が侵略戦争を敢行するために国家総動員法に基づき1939年から実施された労務動員計画と国民動員計画により朝鮮本土からの連行、次いで国民徴用令により日本国内からの労務動員、さらには軍人・軍属・女子挺身隊・慰安婦としての戦時動員、これら全てを包括するものです。

２．労務動員

　 強制労働による作業場は、炭坑、鉱山、軍需工場、土木作業、日本軍基地建設、地下工場建設等である。強制連行初期に連行された朝鮮人の移入先は約60％が鉱山関係であったとされています。これは国家総動員法を検討している段階ですでに明確にされており、政策的なものでした。
　 厚生省は「坑内夫の八、九割迄は半島人(朝鮮人)にて補充」(『厚生省内意』一九四一年九月二六日）としており、鉱山労働でもっとも過酷な地下労働(坑内作業)が朝鮮人強制連行者の主な作業場でした。
　 軍需工場、土木作業所等の分野でも危険な作業は、そのほとんどを朝鮮人労働者が行っていました。

○ 　 女子挺身隊
　 戦争遂行のため1943年から朝鮮国内および日本国内の軍需産業に勤労挺身隊として幼い12歳の朝鮮人少女も動員されました。
　 1992年1月ソウルの芳山国民学校で確認された学籍簿によると、12歳〜14歳の生徒が1944年7月、日本・富山県の不二越に連行されたとのことで、生存者の証言によると労働時間は14時間以上であり、食事すら満足に与えられなかったということです。(『東亜日報』1992年1月16日）


○ 　 慰安婦
　 慰安婦とは、日本軍の管理下で戦場に連行され日本兵との性行為を強要された女性のことで、1932年から1945年まで動員が行われました。そのほとんどは朝鮮人未婚女性で、当然、本人の承諾なしに連行されました。その数は実に10万人から20万人と言われています。
　 1972年、沖縄で現地調査が行われた際、「慰安婦」の炊事を受け持っていた兼島キク氏は次のように目撃談を語った。
　 「この女性たちはみな20代(1人だけ19歳)だった。1944年9月ごろ、古賀隊と一緒に来た。・・・午前中は雑役、食糧運び、それに芋掘り、材木伐りなどもさせられ兵と同じように働かされていた。昼は兵、夜は将校が相手だった。札を持った兵隊たちが列をつくってならんでいた。それでもこの人たちは『いつ死ぬか分からないんだから』と言いながら『早く国に帰りたい』『オンマに会いたい』ともらしていた。とくに月夜のときには、そうだった。そして朝鮮の歌などを寂しげに歌っていた」
　 沖縄で従軍慰安婦にされたぺ・ボンギさんは1944年春、釜山で「シンガポールに行けば金儲けが出来る」騙され連行されました。慰安婦にされることを知ったとき「体中の血が逆流する思い。恐怖で震え上がったよ。大声でこんなことがあってもいいのかと叫んだよ」と証言しています。

○ 　 軍人・軍属
　 日本の侵略戦争がアジアから太平洋へと拡大するにつれて、朝鮮人は軍要員として軍属に徴用され日本軍の基地建設、捕虜の監視のために大量動員されました。地域は日本国内から中国、東南アジアまで広範囲におよび、連行数は36万4,000人となり1953年5月現在の死亡者、行方不明者は14万人におよんでいます(公安調査庁『在日朝鮮人の概況』1953年)
　 しかし、こうして徴用された朝鮮人に対し現在、外国籍という理由であらゆる援護法の適用から除外しています。


委細はこちら 　 ↓

　 http://peaceful-asia.hp.infoseek.co.jp/rachimondai.html

何故、朝鮮人虐殺が行われたか？

自ら招いた悲劇であろう。

これが、結論。

今、現在二度と起きてはなるまいが、在日の行為は又の朝鮮人虐殺を招く様にみえる。

日本に住んで居ながら、日本人との結婚に対して血が穢れるなんて言って居る様ではな。

>１９２３年の関東大地震の時、日本軍の無慈悲な朝鮮人虐殺事件だ。

関東大震災のときに朝鮮人が略奪したから住民にエライ目に合わされたのだ。

日本軍が虐殺したのでは無い。

歴史も知らずにいい加減な嘘をつくな。

このチョンコ 　 どぶすめ。

　 今我々の世代は、日帝時代のご先祖様たちの解放に向けた粘り強く凄絶な闘争から顔を背けたまま、日本文化に無分別に心酔している人が多い。日本という言葉を聞くと表面では警戒するふりをするが、内心はむしろ自分の祖国が日本であるかのようにただ好んで追随する偽善者も少なくない。

　 かと言って、日本を無条件に排斥してはもっとだめだ。 我々が過去に侮辱を受けたことに報復するためには、日本に勝つ道しかない。 勝つためには知らなければならず、そのためには偏見を捨てて冷静な判断力で、日本に対して学ぶべき点、警戒すべき点を選別し、習うべき点は積極的に受け入れて、警戒すべき点に対しては徹底的に排撃することが我々が取るべき真の姿勢だと思った。


　 １９２３年の関東大地震の時、日本軍の無慈悲な朝鮮人虐殺事件だ。関東大地震直後、人々が苦難に苦しめられている時、誰がまき散らしたのか分からないが、「関東大地震が起きた理由は朝鮮人にある」として、無慈悲に朝鮮人を捕まえて射殺した。 何の罪も無しにだ。しかも射殺された人々の中には日本人もいたというから、日本軍は人を殺すこと自体をとても面白く感じていたようだ。人を殺す方法もさまざまだった。

　 細菌をまき散らすとか、人への馬の血の注入、毒ガス散布など、人を実験用対象として利用するかと思えば、高速に回転する筒にぶち込んだり、部屋に閉じ込めて空気を抜いて真空状態にして殺したりもした。飛び出す目玉や内臓のために深刻な苦痛を味わう罪のない一般庶民を見ても日本軍は何も感じなかったのか？ もし、何も感じていなかったり冷たい微笑を浮かべていたとするなら、彼らは果して正気だったのか疑問だ。韓国人に対して個人的な恨みもないのに、ただ上部の命令だけでそんな無残な所業をやらかしても平然としていた日本軍に対して、怒りが込みあげてきた。

　 これら全ての悪辣な行為を日本史の教科書からすべて消してしまって、自分たちが被害を受けたことばかりを誇張して書いている日本人たちの消極的で帝国主義的な考え方は、実に小児病的で偏狭な態度にほかならない。

悪辣な行為をすべて消して

>こいつは馬鹿だから、、出さないから、紳士協定なのだよ（笑）
>表に出せるモノを紳士協定とは言わないよ（笑） 　 ば〜〜か。

ちなみに、オマエが言っているのは、
「秘密協定」のことだ。「密約」とも言うぞ。

「こいつ(yominokuni56)は馬鹿だから、、出さないから、秘密協定なのだよ（笑）
表に出せるモノを秘密協定とは言わないよ（笑） 　 ば〜〜か。」

日本語の不自由なyominokuni56よ。
ちっとは、日本語を勉強してから、議論しろよ。

恥を晒すだけだぞ。(大笑)

>こいつは馬鹿だから、、出さないから、紳士協定なのだよ（笑）
>表に出せるモノを紳士協定とは言わないよ（笑） 　 ば〜〜か。

ほとほと、呆れたので、教えるのやめといてやろうかと思ったが、日本語の意味を分からずに、使っている馬鹿のために、追加で教えといてやるよ。

「紳士協定」とは、表に出す、出さないには関係なく、
「互いに相手を信頼して公式手続きを踏まずに取り決めた約束。」
のことだ。

「公式手続きを踏んでいない」が、約束することが「紳士協定」だ。

別に、「公式の手続きを踏んでいなくても」、存在するなら、お互いの約束には違いないので、出したって、なーんも支障はない。
お互いに、「外に出さないようにしましょう」とでも合意してたのか？
そんなこと、誰が言っているんだ？
どこに書いていた？

勝手なオマエの妄想か？
つくづく、大馬鹿丸出しだのぉ。
yominokuni56よ。(大笑)


しんし‐きょうてい〔‐ケフテイ〕【紳士協定】
大辞林

--------------------------------------------------------------------------------

国家または団体・個人の間で、互いに相手を信頼して公式手続きを踏まずに取り決めた約束。紳士協約。

>これで、精一杯の主張らしい（笑）

>＞.イギリスはアヘン戦争を反省しており、その反省の上に現在のイギリスがある

>＞と言うオマエの言に対し、オレは「アヘン戦争についてイギリスは反省などしていない」と主張。


>あほらしい、、まともに相手できるか（笑）


自分で主張したことに、まともな反論されたら、結局、逃げる。(笑)
いかにいいかげんなことを論拠にして議論をしているか良くわかるのぉ。yominokuni56よ。(大笑)

いっぱしの事を言っていても、説得力を持たないのは、思い込みと曲解で話をするからだぞ。
結局、恥をさらしながら、逃げ回るしかなくなる。(大笑)


>＞>首相、官房長官、外務大臣は靖国神社参拝は自粛する。との覚え書きが存在するということですよ。
>＞>公式参拝に道を開いた中曽根元総理との紳士協定なのだよ。

>＞そんなものどこにあるのか。
中国の駐日大使が「ある」といっているだけのもの。

>こいつは馬鹿だから、、出さないから、紳士協定なのだよ（笑）
>表に出せるモノを紳士協定とは言わないよ（笑） 　 ば〜〜か。


ぷっ・・・くくく。腹痛てぇ。(笑)yominokuni56よ。
オマエ、馬鹿丸出しだな(大笑)
自分の大馬鹿ぶりを宣伝してどうする。

まず、覚書とは、「書類」であるものだ
日本語が不自由のようだから、教えといてやるよ。(笑)

おぼえ‐がき【覚（え）書（き）】
大辞林


--------------------------------------------------------------------------------

1 忘れないように書き留めておくこと。また、その文書。メモ。備忘録。覚え。

2 条約に付帯した、あて名も署名もない略式の外交文書。条約の解釈・補足、また、自国の希望・意見を述べたもの。外交使節の署名のあるものは正式な外交文書となる。
--------------------------------------------------------------------------------


それから、「紳士協定」がある、と言っているのは、誰だ？
オマエが、発言を引用した、中国の「駐日大使」だけだ。

中国様が「ある」言っているから、「存在している」というだけか。オマエが「ある」と断定している理由は。

子供でも、こんな程度のことで、堂々と断定して、証拠として議論はしないぞ。
yominokuni56よ。(大笑)

まったく、本当にオマエは笑わしてくれるよ。

日本側は誰が認めてんの？
この、覚書には誰が署名してんの？
言ってみ。(大笑)


＞＞脳みそ、腐っちまって、健忘症になっちまったようだな(大笑)

＞オマエは生まれたときから脳みそはなかったようだな、幸せだね、、
馬鹿と、痴呆の心配がなくて、、（笑）

これだけ、オマエ、大馬鹿ぶりをさらしちまって。
罵倒しかできなくなっちまったようだな(大笑)

これで、精一杯の主張らしい（笑）

＞.イギリスはアヘン戦争を反省しており、その反省の上に現在のイギリスがある

＞と言うオマエの言に対し、オレは「アヘン戦争についてイギリスは反省などしていない」と主張。


あほらしい、、まともに相手できるか（笑）

＞>首相、官房長官、外務大臣は靖国神社参拝は自粛する。との覚え書きが存在するということですよ。
＞>公式参拝に道を開いた中曽根元総理との紳士協定なのだよ。

＞そんなものどこにあるのか。
中国の駐日大使が「ある」といっているだけのもの。

こいつは馬鹿だから、、出さないから、紳士協定なのだよ（笑）

表に出せるモノを紳士協定とは言わないよ（笑） 　 ば〜〜か。


＞脳みそ、腐っちまって、健忘症になっちまったようだな(大笑)

オマエは生まれたときから脳みそはなかったようだな、幸せだね、、
馬鹿と、痴呆の心配がなくて、、（笑）

>反論もないだろう、、ね（笑）
>アンタの主張がないのだから、、
何について反論しなきゃならんのだ、、ん（笑）
>これだから、アホはいやだよ（笑）

主張が無い？
日本語を読めないようだな。
これだから、アホはいやだよ。
まあ、脳ミソが腐って、言語中枢がイカレテしまってるようだしな。
以下に再掲しといてやるが、日本語を読めないようなら、意味ないか。(大笑)

いつまで逃げ回ってるんだ？
逃げ回ってないで、さっさと、まともな反論しろよ。


以下、再掲。

大丈夫か？（笑）
散々、主張しとるが、お得意の健忘症のようだな。
逃げ回っている間に脳みそに蛆が湧いちまったんじゃないか？



＞.イギリスはアヘン戦争を反省しており、その反省の上に現在のイギリスがある

と言うオマエの言に対し、オレは「アヘン戦争についてイギリスは反省などしていない」と主張。


>理由として、「アヘン戦争後イギリスは国の政策としてアヘンを他国に販売などしておりません」

などと、アホなことを言っているので、アヘン戦争とアヘン販売中止に関連性がない、と主張。


>首相、官房長官、外務大臣は靖国神社参拝は自粛する。との覚え書きが存在するということですよ。
>公式参拝に道を開いた中曽根元総理との紳士協定なのだよ。

そんなものどこにあるのか。
中国の駐日大使が「ある」といっているだけのもの。
公式参拝を中断した中曽根自体が存在を否定している上、現物の存在など誰も見ていない。
そんなものないからなんだよ。
ある、というオマエがおかしい。(笑)


などと、主張しとるが？


脳みそ、腐っちまって、健忘症になっちまったようだな(大笑)

反論もないだろう、、ね（笑）

アンタの主張がないのだから、、
何について反論しなきゃならんのだ、、ん（笑）

これだから、アホはいやだよ（笑）

松井石根の口述書
松井石根は１９４７年１１月２４日極東軍事裁判で自身により証言台に立った。以下はその口述である。

予の南京占領に関する周到なる配慮に係わらず、占領当時の倥惚たる状勢に於ける一部若年将兵の間に、忌むべき暴行を行いたる者ありたるならむ。これ予の甚だ遺憾とするところなり。

因みに南京陥落当時、予は南京を去る４０哩の蘇州に於いて病臥中にて、予の命令に拘わらず、之等非行の行われたることにつき之を知らず、又、何等の報告に接せず。１７日、南京入城後、初めて憲兵隊長より之を聞き、各部隊に命じて即時厳格なる調査と処罰を為さしめたり。（中略）

予は南京陥落後、昭和１３年2月まで上海に在任せるが、其間、昭和１２年１２月下旬、南京に於いて只若干の不法事件ありたりとの噂を関知したるのみにて、何等斯かる事実に就き公的報告を受けたることなく、当法廷に於いて検事側の主張するが如き大規模なり虐殺・暴行事件に関しては、１９４５年終戦後、東京に於ける米軍の放送により初めて之を聞知したるものなることを茲に確信す。

松井は処刑を前にした１９４８年１２月９日、花山老師に南京事件について最後の述懐をなした。

南京事件はお恥ずかしい限りです。…私は日露戦争の時、大尉として従軍したが、その当時の師団長と、今度の師団長などと比べてみると、問題にならんほど悪いですね。日露戦争のときはシナ人に対してはもちろんだが、ロシア人に対しても俘虜の取り扱い、その他よくいっていた。今度はそうはいかなかった。

慰霊祭の直後、私は皆を集めて軍総司令官として泣いて怒った。そのときは朝香宮もおられ、柳川中将も軍司令官だったが、折角皇威を輝かしたのに、あの兵の暴行によって一挙にしてそれを落としてしまったと。ところが、このあとでみなが笑った。甚だしいのは、ある師団長如きは「当たり前ですよ」とさえ言った。

従って、私だけでもこういう結果になることは当時の軍人達に一人でも多く、深い反省を与えるという意味でたいへんに嬉しい。折角こうなったのだから、このまま往生したいと思っている。
松井は終始、責任は師団司令部以上にあると認識し、兵士に責任を被せていないことに注意すべきだろう。用語として兵と軍人を分けている。松井は南京における非行と捕虜虐殺（不法行為）は明確に軍人（参謀を中心とする将校）に責任があると認識していた。兵のせいにしているのはエリート参謀将校たちである。

と書かれた人もいます。

松井石根大将の裁判記録はあなたの書込の通りかも知れないが
このやりとりを見ている限りでは単に被告を検察官が何としても
罪に問うための尋問であると読める。

南京虐殺の証拠を挙げて罪科を問うのでは無く有ったか無かった分からない
事件の責任だけを司令官に押し付ける方法で罪を認めさせている。

当然、何事についても最高責任者は逃げる訳にはいかないが、大きな
組織の中では部署ごとの責任者を決めて信頼のもとに相手に任すのが
普通だから松井大将の言い分があながち間違っているわけでは無い。

何万人もの組織を一人の司令官が全て把握して統率するのは物理的にも
無理である。

部署ごとの責任者にも重大な責任が有ることは論を待たない。

いずれにせよ、東京裁判は一方的な裁判で不当である。
この裁判を持って南京事件が事実だと言う証拠にはならない。

★・・南京大虐殺と“東京裁判”です。

　　　 ◆“東京裁判”における松井岩根将軍◆
　 ★二重人格・松井さん
　 南京陥落を成し遂げた英雄として凱旋したのは
その最高司令官・松井岩根大将でした。
南京陥落は、天皇も高く評価した“快挙”ですから、
松井さんの心境は、いかばかりだったでしょう。
　 が、好事魔多し、松井さんは戦後“東京裁判”で
南京大虐殺の責任を厳しく問われる羽目になります。

　 ・・・

　 無邪気な将軍・松井は、しかし
南京虐殺事件の責任を鋭く追及されるや、
突如“ワラベ”から“オヤジ”に変身するのです。
さわりの部分を以下に紹介します。

　 ★松井将軍とノーラン検察官の問答
　　 ＊検察官 　 ちょっと前に、あなたは軍紀、風紀は
　　　　　　 あなたの部下の司令官の責任である
　　　　　　 というようなことを言いましたね。
　　 ＊松 　 井 　 師団長の責任です。
　　 ＊検察官 　 あなたは中支方面軍の司令官であったのでは
　　　　　　 ありませんか。
　　 ＊松 　 井 　 方面軍の司令官でありました。
　　 ＊検察官 　 そういたしますと、あなたはそれでは
　　　　　　 その中支方面軍司令官の職というものは、
　　　　　　 あなたの麾下の部隊の軍紀、風紀の維持に
　　　　　　 対するところの権限をも含んでいなかった
　　　　　　 ということを言わんとしているのですか。
　　 ＊松 　 井 　 私は方面軍司令官として
　　　　　　 部下の各軍の作戦指揮権を
与えられておりますけれども、
　　　　　　 その各軍の内部の軍隊の軍紀、風紀を
　　　　　　 直接監督する責任はもっておりませんでした。
　　 ＊検察官 　 しかしあなたの麾下の部隊において、
　　　　　　 軍紀、風紀が維持されるように監督する
　　　　　　 という権限はあったのですね。
　　 ＊松 　 井 　 権限というよりも、むしろ義務というた方が
　　　　　　 正しいと思います。・・・(中略)
　　 ＊検察官 　 というのは、あなたの指揮する軍隊の中に
　　　　　　 軍司令官もあったからというのですね。
　　　　　　 そうしてあなたはこれらの軍司令官を通じて
　　　　　　 軍紀、風紀に関するところの諸施策を行ったのですね。
　　　　　　 懲罰を行ったわけですね。
　　 ＊松 　 井 　 私自身に、これを懲罰もしくは裁判する権利は
　　　　　　 ないのであります。それは、
　　　　　　 軍司令官、師団長にあるのであります。
　　 ＊検察官 　 しかしあなたは、軍あるいは師団において
　　　　　　 軍法会議を開催することを命令することは、
　　　　　　 できたのですね。
　　 ＊松 　 井 　 命令すべき法規上の権利はありません。
　　 ＊検察官 　 それでは、あなたが南京において行われた暴行に対して
　　　　　　 厳罰をもって報ゆるということを欲した、
　　　　　　 このために非常に努力をしたということを、
　　　　　　 どういうふうに説明しますか。(後略)
　　 ＊松 　 井 　 全般の指揮官として、部下の軍司令官、師団長に
　　　　　　 それを希望するよりほかに、権限はありません。(！)
　　 ＊検察官 　 しかし軍を指揮するところの将官が、
　　　　　　 部下にその希望を表明する場合には、
　　　　　　 命令の形式をもって行うものと私は考えますが・・・
　　 ＊証 　 人 　 その点は法規上かなり困難な問題であります。
　　　　　　　　 （引用−丸山真男・「軍国支配者の精神形態」）

　 松井さんは何を主張しているか？
　 (1)自分は「中支方面軍司令官」であり、
　　 部下の各軍の「作戦指揮権」は持っているが
　　 「軍紀、風紀の維持権限」は持っていない。
　 (2)師団長や軍司令官が
　　 「軍紀、風紀の維持権限」を持っている。
　 (3)もし軍紀、風紀が乱れていれば、
　　 建て直しは、その「権限」を持つ師団長・軍司令官に
　　 お願いするよりほかない。
　 (4)軍法会議開催の権限も法規上持ってない。
　 (5)よって、南京虐殺事件の第一の責任は、
　　 師団長・軍司令官にあり、
　　 自分は、何とかしたいと思っても法規上できなかった。
　 (6)ただ、軍紀、風紀監督の「義務」はあり、
　　 その義務を十分果たせなかったかもしれない。
　　 もし自分に責任ありとすれば、監督義務不履行だけだ。
　　 （この(6)は私の想像です）

・・・・
http://www.dokidoki.ne.jp/home2/akira16/198.html

>クダラン男だ（笑）

反論はどうした。
ん？

また、罵倒逃げ体勢か(笑)

yominokuni56よ。
アホは所詮、アホのようだの(大笑)

クダラン男だ（笑）

>ナチスのユダヤ人虐殺も、シナが支援したポルポトの虐殺も物的証拠が数多くある。
>南京虐殺には何故物的証拠が無いのか？

>捏造だからあるはずが無い。


http://turugi10.hp.infoseek.co.jp/marco/marco0.html

ドイツのユダヤ人虐殺も、物証は無い。
というか、ニュールンベルク裁判のおまけが極東軍事裁判。
ナチスによる、ユダヤ人虐殺冤罪のおまけが南京事件のでっちあげというわけだ。

連合国はまったく恥知らずな連中だ。

どてかぼちゃ

アカ新聞の記者ですか？
得意技は「歪曲・操作・捏造」でしたっけ？

>なんら主張も書けないんだから、、
>相手になんかしてらんねぇ〜（笑）
>ほんと４０歳 　 超えてる爺か？（笑）
>馬鹿にされても反応なしか？（笑）
>言いたいことあるのなら、、書け〜〜〜ば〜〜あ

大丈夫か？（笑）
散々、主張しとるが、お得意の健忘症のようだな。
逃げ回っている間に脳みそに蛆が湧いちまったんじゃないか？



＞.イギリスはアヘン戦争を反省しており、その反省の上に現在のイギリスがある

と言うオマエの言に対し、オレは「アヘン戦争についてイギリスは反省などしていない」と否定。


>理由として、「アヘン戦争後イギリスは国の政策としてアヘンを他国に販売などしておりません」

などと、アホなことを言っているので、アヘン戦争とアヘン販売中止に関連性がない、と主張。


>首相、官房長官、外務大臣は靖国神社参拝は自粛する。との覚え書きが存在するということですよ。
>公式参拝に道を開いた中曽根元総理との紳士協定なのだよ。

そんなものどこにあるのか。
中国の駐日大使が「ある」といっているだけのもの。
公式参拝を中断した中曽根自体が存在を否定している上、現物の存在など誰も見ていない。
そんなものないからなんだよ。
ある、というオマエがおかしい。(笑)


などと、主張しとるが？


脳みそ、腐っちまって、健忘症になっちまったようだな(大笑)

ナチスのユダヤ人虐殺も、シナが支援したポルポトの虐殺も物的証拠が数多くある。
南京虐殺には何故物的証拠が無いのか？

捏造だからあるはずが無い。

なんら主張も書けないんだから、、

相手になんかしてらんねぇ〜（笑）

ほんと４０歳 　 超えてる爺か？（笑）

馬鹿にされても反応なしか？（笑）

言いたいことあるのなら、、書け〜〜〜ば〜〜あ

>アホからかってもやはり、おもしろくもなんともないよね（笑）
>もっと、的確に 　 おもしろく書けないか？
>ア〜〜〜ヘン 　 になりそう、、とか？
>オマエ、、やっちゃ〜いけないよ（笑）
>元が可笑しいのだから、、やや、、まともに戻るかも、、な。

またまた、回答不能で罵倒して、逃走。
罵倒ログを増やし、恥を晒し続けるyominokuni56。
オマエの恥ずかしい足跡に追加しといてやるよ(大笑)

と 　 この女は、私を売り込んでくれてます。

嫌いだ、嫌いだと言いながら言い寄ってきて、当方、困っています。

醜女の深情けとでもいいましょうか、、

ほんと迷惑しております（笑）

下ネタ好きな女の様ですよ、

この手の女は嫌いなんです、

勘弁してね、、いくら言い寄っても良い返事はしませんよ。ゴメンネ（笑）

アホからかってもやはり、おもしろくもなんともないよね（笑）


もっと、的確に 　 おもしろく書けないか？

ア〜〜〜ヘン 　 になりそう、、とか？

オマエ、、やっちゃ〜いけないよ（笑）

元が可笑しいのだから、、やや、、まともに戻るかも、、な。

>今回、本多氏側の主張している意味での「百人斬り競争」があったというのは、かかわった記者3人の証言が共通に言っていることであり、野田氏の父親さえ認めていることですから覆ることはありえません。

相変わらず、強引ですね。
百人斬りが「あった」とするには無理があります。
残念ながら、単なる「ホラ話」の紹介、という範疇に入る事象です。


>問題は捕虜の虐殺に関してですが、本多氏を擁護するために書かれたものではない志々目、望月証言、更には捕虜殺害があったとする辛島証言などがあります。これらの証言、あるいは本多氏の論考を虚偽とするのは困難です。虚偽というなら、その証拠を提出していただきたいものですが、２年かかって出なかったものが、今さら出てくると思いますか？

今回の名誉毀損裁判的には、そうでしょう。
しかし、「百人斬り」があったかどうか、という観点からすると、それらの証言の内容のうち、望月証言以外のものは、「あった」事に対しての証明とはなりえません。
望月証言の虚偽性を証明できなければダメだ、ではなく、望月証言の信憑性を証明できなければダメなのです。
ウソか本当か証明できないものは、証拠となりえません。

南京大虐殺など、中国の非道を隠すためのデマでしかない。

チベット人を１２０万人も虐殺している中国人。
この悪鬼を許してはいけない。

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ryunosuke/9947/travels/tibet/abouttibet.html

貴方は何か誤解をしておられる。

私の申し上げているのは控訴審での結論を注視していると言うことです。

別の判事の意見を聞いてみたいといっているのです。
貴方の主張されていることは一審判決と同じものであるので
同じ事を聞かなくても存じ上げてます。

本多氏の著述に関しては少なくとも別の判事の判断を聞く必要があるといっているのですよ。

syubinohitoさん>落日燃ゆの判例がすべてを決するわけではないので断定するのはどうかと思います。

　 「すべてを決する」というようなことを、私は言っておりません。
　 しかし、「落日燃ゆ」１、２審判決は、ともに民法では規定されていない死者に対する名誉毀損を間接保護説に基づいて認めた画期的判決であり、その後、同種の事件の判決は、今回の「百人斬り」判決を含め、「落日燃ゆ」訴訟の判例に沿っています。
　 相当年数の経った歴史的事実に関する死者の名誉毀損の賠償請求事件としては、「落日燃ゆ」（東京地裁52.7.19、東京高裁54.3.14）の他、「密告」訴訟（大阪地裁堺支部58.3.23）があります。「密告」は、原告勝訴ですが、指摘された事実を積極的に虚偽であると判決で認定したものです。
　 そのほか、年数の経過していない死者の名誉毀損事件としては、「富士夫婦殺傷事件」に関する静岡新聞報道（静岡地裁58.3.23）、「エイズプライバシー訴訟」（大阪地裁 元.12.27）があります、いずれも、原告勝訴ですが、指摘された事実が虚偽であることを要件として判断しています。（「エイズ〜」判決では、「事実を認めることができない」という表現になっています。）
　 なお、「エイズ〜」判決は、問題の記事が公益を図る目的ではなく「私的事項」とされ、取材方法の違法性も指摘されていますので、他の訴訟とは少し内容が異なっています。

　 以上のとおり、指摘された事実が虚偽であることが死者の名誉毀損成立の要件とされています。この背景には、刑法における死者の名誉毀損は「虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない」と規定していることがあります。（刑法230条2）

今回、本多氏側の主張している意味での「百人斬り競争」があったというのは、かかわった記者3人の証言が共通に言っていることであり、野田氏の父親さえ認めていることですから覆ることはありえません。
　 問題は捕虜の虐殺に関してですが、本多氏を擁護するために書かれたものではない志々目、望月証言、更には捕虜殺害があったとする辛島証言などがあります。これらの証言、あるいは本多氏の論考を虚偽とするのは困難です。虚偽というなら、その証拠を提出していただきたいものですが、２年かかって出なかったものが、今さら出てくると思いますか？

落日燃ゆの判例がすべてを決するわけではないので
断定するのはどうかと思います。
毎日新聞の件に関しては妥当な判決と思いますが
本多氏に関しては疑問は残るというのが私なりの判断です。

歴史的事実に関しては立証責任があることはわかりますが
どう判断するかは微妙なところではないでしょうか。

控訴審でどう判断されるのか注目しています。

>toitatoiさんの、以前のお尋ね↓の一つにに答えておきます。

ありがとうございました。

この証言が信憑性があるかどうかは置いておいて、

信憑性があるとした場合、
六車氏自身も、噂すら知らなかったようですね。
もし、例の詩が、百人斬りを見てもいないけど作ったのなら、「がんばれよ」という感じで作ったのでしょうかね。

「戦斗の数は俺の方が多く、敵を斬った数も俺の方が多い筈だがとひそかに思ったものであった」
という言葉からは、野田少尉が陶物斬り、として話していないように感じますね。戦闘行為のようなこととして話したのでしょうか。

また、野田氏の父親は息子を自慢しただけでしょうね。


どちらにせよ、「やった」とする証拠ではありませんね。

これらも。

>関係した記者の証言も、記事も、軍事裁判のときに書かれた本人の弁明も、なにもかも証拠能力がないということになります。しかも、あなたは新聞に掲載された本人の手紙さえ信じない。そうやってなにもかも証拠でないとすれば、事実そのものがあったことさえ確かでないという自明の信念に至るのです

「やった」とする証拠にはなりえない、と言っているのですよ。
挙げられている内容はすべて、実際に見た、というものではありません。
本人の手紙？
実際のモノで判断すべきでしょう。
また、本当に本人の手紙であったとしても、
何度も言いますが「ホラ話の吹聴の範疇」と言えてしまいます。
記者も「実際に見たわけでもなければ、ウラも取っていない。「聞いたことを書いただけ」、などというようなことを言っている始末」
本人の弁明自体、何も「やった」と認めている弁明はありません。証言の内容自体にすべて信憑性があるかといわれれば疑問符がつく部分もありますが、疑問符があるから「やった」ということにはなりません。

このようなモノには実際に「やった」ということになる証拠能力など、ありませんよ。

「あった」という証明の証拠能力があるとする方がどうかしてます。


>>「名誉毀損でない」ということを主題にして述べられても、トピズレですよ。

>mmkki さんの『「百人斬りが事実であるという立証は出来ない」という判決です』という投稿
のトンデモぶりを指摘したものですが、今になってトピズレといわれても（＾＾；

ん？
mmkkiさんは、名誉毀損ということについて、その投稿で何か述べられてましたか？


>いずれにしろ、この裁判は名誉毀損の賠償請求ですから、名誉毀損かそうでないかという議論になるのは当然の成り行きです。

内容自体が情報として出てくるのは、当然でしょうが、「名誉毀損かどうか」というテーマで議論するのはトピずれですよ。

>いずれにしろ、百人斬り競争なるものは本人がやっているとしていたというのは遠回しな表現ながら、判決では認めています。

おっしゃる、認めているとされる「遠まわしな表現」とは、具体的には、どのような言葉・文章でしょうか。
お教え下さい。


>>「本人達がホラ話を記者に語った」ということを否定するものではありません。

>とりあえず稲田弁護士のいう百人斬りはすべて虚偽という主張は否定されるわけですね？数についてはホラである可能性が厳密にいえば否定できません

私の見解は、真実か、そうでないかは分からないということです。
あった(真実)のであるならば、きちんとした証拠といえるものが必要だという立場です。
真実だ、と言っている人たちが挙げる証拠に類する書類・証言について、「納得できるものが皆無」という状況では、それを真実だとするには無理があります。
稲田弁護士のいう何が真実で何が真実でないか、という認定に関しても、まったく自分と同じではありません。

「百人斬り」に関しては、本人も話を吹聴していたのは事実だと認識していますが、「本当にやったのか」「記者のみの作り話なのか」「本人達のホラ話なのか」「本人達と記者達の合作なのか」と言う出発点すら、確定していません。
今回の裁判では稲田弁護士が主張していた「記者のみの作り話」と言うことに関して、否定的な判決であったな、という認識をしただけです。

もう一度言いますが、「真実かどうか分からないが、少なくとも真実だとするには無理があるということです。現在の証拠とされるものの状況では、真実だとするほうが、より胡散臭いと感じています。」


>が、本多氏も100人斬ったかどうかは分からないとしています。しかし、いったい誰を斬っていたのでしょうか、それが問題となっているわけです。

兵士を戦闘時に殺害したならば、単なる戦闘行為でしょうが、無抵抗の一般市民を惨殺した行為であるならば、もちろん問題とされるでしょう。
問題は、彼らが実際にやったかどうかと言うことです。


>>資料が存在しても、証拠能力がなければ意味は無いと思いますが?

>まず、志々目氏の回想は「南京への道」の該当記事以前に発表されたものです、望月氏の回想は1980年代ですが、本多氏を擁護する目的の文章ではありません。歴史的事実とはこういう史料を突き合わせて真実に迫るものです。多くの文書が焼却されたり散逸し、事件から何十年も経過すれば、このような手法によるしかありません。
　 これが証拠にならないというのであれば、

よく、この志々目氏の回想を証拠としてあげられますが、残念ながら、「本当にやった」とする証拠ではありません。
仮にこの証言どおり、本人が話をしていたとしても、実際「本人がホラ話を吹聴しており、それを聞いた」ということの範疇にも入ってしまうからです。
また、望月氏の回想は、望月氏自身の回想自体が真実かどうかについて裏付けるものが皆無の上、内容についても疑問点が多すぎ、これをやはり証拠とするには無理があります。また、この望月氏の資料のみが、「一緒にいて実際に見た」という唯一のものであり(本多氏の著書による中国側の中国人の証言は除く)、大々的に行われた行為にしては少なすぎます(それも今回の裁判の過程で初めて出てきた。中婦連関係から)。１００人とは言わないまでも、相当数の人間を斬ったなら、もっと普通に、「私も見た」という同僚・部下・上司が戦時中も含め、いるはずです。そういう人たちが回りの人たちに何かしら話したりしていたという情報が皆無なのは、不自然過ぎます。そのあたりの不自然さが解消されません。

このようなレベルのものについて、「これが証拠とならないようなら」などという言い方をされる程度では、説得力がなさ過ぎです。

dore_dore_doreyaさん>本多氏が「百人斬り」を掲載したのは、『朝日新聞』連載「中国の旅」の昭和46年11月5日付記事です。

　 あっ、失礼！
　 １２月号の発行は１１月だとは思いますが、11月5日以降でしょうね。発行日を調べておきます。
　 ありがとうございました。

『志々目氏の回想は「南京への道」の該当記事以前に発表されたものです』については、確認してから訂正いたします。

>>名誉毀損の裁判ですから、名誉毀損に関係のないこと（例えば100人斬ったかどうか）は無視されて当然です。
syubinohitoさん＞
>公的な利害に関係するものについては事を証明すれば名誉毀損にはならないと思うのですが。
>報道は公的な利害にあたると思います。
>だとすれば事実関係は関係ないというの正しいとはいえないのではないでしょうか。

　 私の考えをお答えいたします。

(1)報道だからといって、ただちに公益を図る目的ということになるわけではありません。内容によります。

(2)毎日新聞は消滅時効・除斥期間20年を援用していますので、仮に記事発表が違法であっても原告請求は棄却となります。（判決によれば、起算点は昭和12年12月13日）
では、現在が記事発表の翌年1938年だとして、該当の記事が名誉毀損かといえば、当時の日本においては両将校の社会的評価を低める記事とはいえません。

(3)本多勝一氏の書籍で名誉毀損が問題となるのは、両将校が捕虜を虐殺したとする個所です。
相当年数が経った歴史事実について死者の名誉毀損となるのは、判例により虚偽の事実を指摘した場合です。（つまり、原告に虚偽の立証責任があります。）*註１
本多氏が捕虜の殺害とする記述が虚偽であることが立証できなければ、名誉毀損はなりたちません。
なお、本多氏も両将校が100人斬ったかどうかは分からないとしています。

以上、(2)、(3)いずれの場合も、100人斬ったか、記事にある日本刀が実際に使われたかということは名誉毀損と無関係です。もちろん、訴訟の背景という意味で、原告が、日本刀で100人は斬れないと主張するのは自由ですが、被告との争点ではありません。日本刀の性能を証言させるために証人申請しても認められないでしょう。

*註１
「落日燃ゆ」訴訟２審で、原告側は「（被告が）その真実であることを証明しないかぎり、不法行為が成立すると解すべき」と主張しましたが、判決では、それを否定して下記のように判断しています。
---- -
　 かような年月の経過のある場合、右行為の違法性を肯定するためには、前説示に照らし、少なくとも指摘された事実が虚偽であることを要するものと解すべく、かつその事実が重大で、その時間経過にかかわらず、控訴人の故人に対する敬愛愛慕の情を受認し難い程度に害したといいうる場合に不法行為の成立を肯定すべきものとするのが相当である。
[『判例時報』918号,p.23]
---- -

＞まず、志々目氏の回想は「南京への道」の該当記事以前に発表されたものです


本多氏が「百人斬り」を掲載したのは、『朝日新聞』連載「中国の旅」の昭和46年11月5日付記事です。

toitatoiさんの、以前のお尋ね↓の一つにに答えておきます。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=5203&thr=5073&cur=5073&dir=d

私>＞作者の六車氏は、野田氏と同期の同じ連隊の第１大隊副官と思われますので「百人斬り」のことと考えるのが自然です。

toitatoiさん>六車氏は歌や「１００人斬り」について、どのように述べていますか？

-- -
「鎮魂 　 第３集」（陸軍士官学校四十九期生会発行）「野田大凱の思い出」(1967年)より

北支に上陸してからは、別々の戦場で戦うことが多くほとんど顔を合わせることはなかったが、中支に転じて南京攻略を目前にした一日、南京東部の句容鎮付近で珍しく一日だけ進撃の止まった日があった。聯隊本部へ命令受領に行くと野田君も来ていて、出征以来三ヶ月振りに会った。この時まで私はいつも聯隊本部から離れた第一線にいたので、新聞など見たこともなく、野田少尉と向井少尉との百人斬り競争の噂は知らなかった。戦斗の数は俺の方が多く、敵を斬った数も俺の方が多い筈だがとひそかに思ったものであった。
-- -

ちなみに、野田氏の父親は、「南京城入城前に百人斬り競争を同連隊の向井少尉となし、．．．」と述べています。

-- -
野田少尉の父親 　 野田伊勢熊氏が1967年6月、陸軍士官学校４９期生会が発行した「鎮魂 　 第二集」に寄稿した文より

愚息毅は支那事変当時少尉時代京都師団から出征し、南京城入城前に百人斬り競争を同連隊の向井少尉となし、其の活動状況を毎日新聞に盛んに書きたて中央の雑誌等にも書いて国民銃後の志気を鼓舞しました。
-- -

inti-solさんのＨＰ「百人斬り資料集 　 その２」に掲載されています。
http://andesfolklore.hp.infoseek.co.jp/intisol/hyakunin2.htm