南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

毛沢東は中国人を1億人以上殺害したわが国の誇る世界最大の殺人者です。
その人殺しに長けた毛沢東を記念するため、毛沢東記念館を北京に作りました。

中国共産党は、毛沢東を偉大な人殺しとして、記念しています。
毛沢東は、世界最悪の殺人鬼として、中国国民を1億人以上殺害した功により、一般大衆に見世物として毛沢東記念館に陳列されています。

中国の北京に行かれたときは、ぜひ世界最悪の殺人鬼毛沢東を見物するため、毛沢東記念館にお寄りください。
そのおりには、この人殺しと心の中で念じて、つばを吐きかけてやりましょう。

ただ、他にも殺人鬼毛沢東を見物しようという毛沢東への憎しみに満ちた人々が大勢いますから、
その人たちにつばがかからないように、つばを吐きかけるのは、心で思うだけにしてください。


極悪人で殺人鬼の毛沢東を記念する毛沢東記念館より

何ですか。
100人斬りとかjptmd2004が見たことあるのですか。
他人がいいかげんなことを言っているのを鵜呑みにしているだけでしょう。
何の証拠もないでしょう。
50年以上も前にあなたは100人斬りとやらを見たんですか。
ありもしないことがあなたの目には見えるんですか。
いいかげんなことを言うなよ。
jptmd2004は中国人の恥の恥。

jotmd2004は日本人を拷問処刑するといきまく残虐非道な中国人で、人間のくずです。
騙されないようにしましょう。


>何人を斬ったか言えよ！


jptmd2004のような残虐非道なくず中国人に答える必要はありません。
頭がおかしい中国人がjptmd2004です。


私がかわりに答えてやろう。
何の数、中国人が日本人に斬りつけた数か。

jptmd2004は何人日本人を殺したいのか言えよ。
残虐な中国人のjptmd2004が。


jptmd2004のような間抜けな嘘を主張し続ける残虐非道な中国人が日中友好の妨げになるのです。

jotmd2004は日本人を拷問処刑するといきまく残虐非道な中国人で、人間のくずです。
騙されないようにしましょう。


>何人を斬ったか言えよ！

jptmd2004のような残虐非道なくず中国人に答える必要はありません。
頭がおかしい中国人がjptmd2004です。


私がかわりに答えてあげましょう。
jptmd2004は何人日本人を殺したのか言えよ。
残虐な中国人のjptmd2004が。

毛沢東は中国人を1億人以上殺害したわが国の誇る世界最大の殺人者です。
その人殺しに長けた毛沢東を記念するため、毛沢東記念館を北京に作りました。

中国共産党は、毛沢東を偉大な人殺しとして、記念しています。
毛沢東は、世界最悪の殺人鬼として、中国国民を1億人以上殺害した功により、一般大衆に見世物として毛沢東記念館に陳列されています。

中国の北京に行かれたときは、ぜひ世界最悪の殺人鬼毛沢東を見物するため、毛沢東記念館にお寄りください。
そのおりには、この人殺しと心の中で念じて、つばを吐きかけてやりましょう。

ただ、他にも殺人鬼毛沢東を見物しようという毛沢東への憎しみに満ちた人々が大勢いますから、
その人たちにつばがかからないように、つばを吐きかけるのは、心で思うだけにしてください。


極悪人で殺人鬼の毛沢東を記念する毛沢東記念館より

私は、毛沢東記念館に勤める中国人です。
毛沢東のことを研究する間に、毛沢東がナンテ酷いことをしていたやつかと言うことを気づくようになりました。
jptmd2004さんも、北京の毛沢東記念館にぜひいらしてください。
そして殺人鬼毛沢東を見学していってください。

濡れ衣で無実の人間を処刑するなんて。
中国人の恥ですね。
だいたい100人斬りとか300人きりなんて、新聞記者の創作ですよ。

サルjptm【b】2004よ。

＞だどこにも100人斬りの被害者なんていない。＜＜＜

何人を斬ったか言えよ！

＞真実の歴史を共有することこそ、日中の真の友好につながる。＜＜＜

貴方みたいなサルのような間抜けな態度であるこそ、日中の眞の友好を損なっている。

>しかーし
>第二次世界大戦（終了1945年）
>当時は公娼制度が合法の時代にもかかわらず
>親に売られた娘が従軍売春婦として働かされれば
>軍には【謝罪と賠償】責任があるらしい。


しかーし

ウリナラが同じことしても、いや、こちらは
『軍にら致され、慰安婦になった』
そうだからもっと酷い（藁

「韓国戦争中にも軍慰安婦存在」韓国教授が主張
http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=soci&cont=soci0&aid=20020224192941400


ウリナラはいつも正しいニダァ！
なーんにも問題ないニダァ！
実際、半島ではなーんにも問題にされてないニダァ！

（大笑い

＞しかし、新聞は研究書ではありませんから、戦前の記事をいちいち調べて、両氏の言っていたことが事実かどうかなど調べる必要はありません。検証するなら、史料によって検証すべきです。

マスコミの実態として、どんな倫理規定があっても、結局、法律でもなんでもないわけですから、調べるかどうかは新聞社次第でしょう。倫理規定上かっこいいことを謳っていても、今回のように、訴えられようが、検証する行為がなんら利益を伴うことでなければ、尚更です。文句言われても、突っ張りたければ突っ張れば良いのでしょう。現在の毎日新聞の態度はそのようです。ただ、毎日新聞は発端となった記事を掲載した当事者ですから、外部の資料などの検証も必要でしょうが、事実追及のためには役割を果たす必要があると考えます。遺族も研究のために、裁判をやってるわけではありません。

＞現代の基準から見ても、東京日日新聞が向井・野田氏の人権を損ねたり、プライバシーに配慮しなかった、あるいは名誉を傷付けたという事実はありません。当時の日本では「百人斬り競争」が名誉とされたのですから。

掲載当時は、名誉を傷つけていない、ということは、誰もが認めていることです。ウソであっても誉められることであれば、当事者であっても訂正を求めません。
遺族は、現在のことを言っています。
戦後、世の中の評価が変わり、不名誉というレッテルが貼られてしまったことにより、事実でないので訂正してほしい、と主張。
一方の当事者でありながら「なにもしない」ということが、遺族として、名誉毀損状態を現在も与え続けているとの訴えです。
裁判ということから離れても、「人間の尊厳に最高の敬意を払い、個人の名誉を重んじ」ということを高らかに謳っている一員としては要請があれば何らかのアクションを取る、というのが一方の当事者としても誠意ある対応だと思います。

＞「事実でない」というのは、どのような意味においてですか？何をどう訂正せよという主張なのですか？今になって、本人が語ったことを、なぜ新聞社が訂正しなければならないのでしょうか。肝心なところが曖昧なのです。

１００人斬り自体が事実でない、という意味でしょう。ありもしない内容を掲載していたのだから、それを改めて訂正(否定)してもらいたい、ということです。
記事が記者の捏造だという主張も遺族はしていますが、こちらについては、記者単独の捏造なのか、本人達と記者の合作なのか、本人達のホラ発言を単純に記録したものなのか、ということについて、個人的にはどれが真実か判断しかねます。

＞陳述書に「新たな証言」はないようですが。
　 自分のメモに基付いて克明に書いた偕行社『南京戦史資料集Ⅱ』の記述や『週間新潮』1977年7月29日号での発言と異なる証言をすることはありえません。

原告側の弁護士によると、今回の裁判で新たに証言を得て作成された供述調書で証拠申請しているものだそうです。陳述書とは違うのではないでしょうか。同じものについてのご指摘でしょうか？
それと、「ありえません」、と断言されても、「浅海はうそっぱちを書いた」との供述調書が新たに作成されたというのが本当なら、それを検証しないで、というのは、どうでしょうか。
証拠申請している内容について、裁判中の弁護士がウソをつくとも思えません。すぐに明らかになる内容のことですし。

100人斬りなんかなかったのに、本人が言ったとかいいかげんなことを書き込む人たちがいるけれど、事実なかったものをいくらああだこうだ言ったところで、100人斬りは新聞記者の創作に過ぎない。
だどこにも100人斬りの被害者なんていない。
真実の歴史を共有することこそ、日中の真の友好につながる。
新聞記者の創作をまに受ける中国人は、おのれの間抜けさを日本でさらすな。

①【１９５１年、２月１１日、居昌事件】
韓国軍が農民700名をパルチザンに内通する共産ゲリラの容疑で虐殺。


（朝鮮日報 　 2004/05/18）
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/05/18/20040518000026.html
　 韓国戦争当時に発生した居昌（コチャン）良民虐殺事件に対し、国は遺族に対する直接被害はもちろん、精神的被害に対しても賠償金を支払う義務がないという判決が出た。

　 釜山（プサン）高等裁判所・第５民事部は１８日、ムン某（８０）さんら居昌良民虐殺事件の犠牲者および遺族らが国を相手取って起こした損害賠償請求訴訟の控訴審の判決公判で、原告敗訴の判決を下した。

　 裁判部は判決文で、「居昌事件は１９５１年２月に発生しており、虐殺責任者に対する判決も同年１２月に宣告されただけに、判決宣告日から３年、事件発生日から５年が経過し、損害賠償消滅時効が終わった」とした。

チョソン・ドットコム



しかーし
第二次世界大戦（終了1945年）
当時は公娼制度が合法の時代にもかかわらず
親に売られた娘が従軍売春婦として働かされれば
軍には【謝罪と賠償】責任があるらしい。

しかも日本側は「日韓基本条約」締結時に多額の援助金を支払い
【財産及ぴ請求権に関する問題の解決並ぴに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定】
により、両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決されたにもかかわらず。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=a1zcdebbgeaflia1a1a1xa5ka5ea1bca59a3 2a33a1ya1z&sid=1143583&mid=1569



②あと、慰安婦問題について。「戦 　 後 　 に 　 産 　 ま 　 れ 　 た」従軍慰安婦が名乗り出て来たことがあった。正直あきれる。何でもかんでも捏造して日本を悪としなければ気が済まないんだろうか。

（注）
①②はここ↓より引用
http://up.thebbs.jp/history/r.exe/1045149909.e40

（｀∀´） 　 ぷ 　　 乞食が

＞しかし、仮に「捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をした」と断定的に書いても、証拠に基付く記述ですから、死者に対する名誉毀損にはあたりません。
＞まず、死者の名誉毀損は指摘された事実が（この場合は、本多氏による）虚偽であることを要します。本多氏は取材や資料・証言を元にして議論しているので、虚偽虚妄による記述でないことは明らかです。

再掲。
遺族は、「百人斬りが事実である」ということを「虚偽だ」ということで裁判をしているわけです。何か変ですか？

証拠能力の低いものを、盾に「真実だ」と述べていることが問題なのでしょう？
証言・証拠自体が虚偽では意味がありません。検証はどの程度した証拠なのでしょう？

また、証拠とおっしゃいますが、何が証拠なのでしょう。推測させる証言ですか？
当然、証拠能力として高いものでなければ、「証拠」と言う言葉は使えないと思いますが、ご提示願います。

＞「中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争し、それにより銃殺された」について、前段は証拠によってそのように推定することは可能です。

結局、推定ですか。
それは、事実として認定されていない、という意味も含んでますが・・・。

＞本多氏が死者の名誉が毀損したかどうかです。論理がねじれた訴状です。

先ほどの、投稿にも書きましたが、再掲。
本多勝一氏の場合、残念ながら、「現在」も対象となる出版物が出版し続け、られ、積極的に主張している、という事実が、あります。過去の一時期に発言してそれでおしまい、ということとは違います。
それを、どう判断するかが、裁判です。

＞新聞記事では「大きな反響」を呼んでいません。記事の内容から、A,Bが誰のことか分かった人は、まずいないでしょう。翌年、山本七平が本多氏に論争を挑んで「大きな反響」を呼んだのです。訴状は事実を曲げています。

これは、どのように捉えるか。という問題です。新聞記事がなんらかの反響を呼んで、翌年が存在したとも、言えるからです。事実を捻じ曲げている、という表現ほどのこととは言えません。

＞それは、本多氏とは関係がありません。

その通り、別に直接の話ではないでしょう。
本多氏個人の問題として述べてるわけではなく、「１００人斬り」全体に対して述べています。

＞本多氏が名誉を毀損しているという理由なのに、主語が「現在の状況」に言い代えられています。

発言を全文掲載しなかったので誤解されたのかもしれませんが、本多氏の話は後半に出てきており、最後の部分は締めであり、「１００人斬り」全体に対する発言です。

＞ウ 　 殊に,権利を行使する側に20年の除斥期間内に権利を行使することがおよそ不可能な事情があり,単に期間が経過したという一事情のみをもって権利が消滅したとすることは,国民の正義・公平の感情に著しく反する場合もあり得よう。
-- -

その通りです。
近代史は、単純に、期間だけで裁判の有無の話しはできない、ということです。
watanabe1937さん、判っていただけましたか？

＞本多勝一氏が死者の名誉を毀損したとされる事実が発生したのは、1971年以降で、その内容においても例外を期待する余地はありません。

本多勝一氏の場合、残念ながら、「現在」も対象となる出版物が出版し続け、られ、積極的に主張している、という事実が、あります。過去の一時期に発言してそれでおしまい、ということとは違います。
それを、どう判断するかが、裁判です。

＞『落日燃ゆ』裁判では、50年前の事実について、歴史的事実の探求が優位になっていると判断されています。

裁判には、それぞれ特殊な事情が考慮されることは、先ほど、ご自分が述べられたと思いますが。

＞死者の名誉毀損は、指摘された事実が虚偽の場合にのみ成立するからです。
　 例えば、死刑になった人について、こういう理由で死刑になった、調べたところ、こういう事実であったと書いて出版することは、名誉毀損にあたりません。

遺族は、「百人斬りが事実である」ということを「虚偽だ」ということで裁判をしているわけです。何か変ですか？

＞私が言っているのは、仮に本多氏が創作を交えて小説で「百人斬り競争」を描いたら、「余計」に問題されたにちがいないという意味です。

単に「創作のみだよ」、と断って書いているのでなければ(事実だという意味で書かれていることが)、問題です。「事実だ」ということが、一番問題視されることです。

最近、
１．中国は何かと南京事件、
２．総理の靖国参拝批判−−内政干渉
３．日本からＯＤＡと言う名目で金をせびる。

もう一度戦争しようか？

jptmd2004さん、こんばんわ。

百人斬りのほかにも、三百人斬りもあって、これらの当事者三人が処刑されたそうです。


【殺人ゲーム】を賞賛するような世の中には絶対に戻したくないですね。



まだ、書きたい事が・・・しかし、眠くて・・・渡辺さんの投稿も明日読ませていただきます。


今日はこれで、お休みなチャイナ！！

共産党独裁・言論弾圧・人権無視・オカルト洗脳国家中国による完全なでっち上げです！

http://www.history.gr.jp/nisesha/1.html

偽写真↓
http://www.history.gr.jp/nanking/lie.html

共産党独裁・言論弾圧・人権無視・オカルト国家中国による完全なでっち上げです！

http://www.history.gr.jp/nisesha/1.html

偽写真↓
http://www.history.gr.jp/nanking/lie.html

共産党独のオカルト国家に
いつまでも騙されるのはやめましょう！！

http://www.history.gr.jp/nanking/asahi.html

>＞「ホラ話し」であったとしても本人が語ったことです。戦前は名誉なのに、戦後は不名誉だから訂正せよでは理屈が通りません。
toitatoiさん:>仮に「ホラ話し」だったとしても、新聞倫理綱領には「新聞は歴史の記録者であり、記者の任務は真実の追及である」という言葉があります。

　 向井・野田両少尉が「百人斬り競争」をしていたと記者に話したことが記録されています。それも歴史の一頁です。しかし、新聞は研究書ではありませんから、戦前の記事をいちいち調べて、両氏の言っていたことが事実かどうかなど調べる必要はありません。検証するなら、史料によって検証すべきです。本多勝一氏と山本七平氏との議論は、まさに検証そのものです。

>さらに「人権の尊重」という項があり、「新聞は人間の尊厳に最高の敬意を払い、個人の名誉を重んじプライバシーに配慮する。報道を誤っまったときはすみやかに訂正し、正当な理由もなく相手の名誉を傷つけたと判断したときは、反論の機会を提供するなど、適切な措置を講じる。」とあります。

　 現代の基準から見ても、東京日日新聞が向井・野田氏の人権を損ねたり、プライバシーに配慮しなかった、あるいは名誉を傷付けたという事実はありません。当時の日本では「百人斬り競争」が名誉とされたのですから。むしろ、競争の対象とされた中国人の人権が尊重されていなかったというべきでしょう。

>遺族は「１００人斬り」は事実でないので、訂正せよ、という主張です。

　 「事実でない」というのは、どのような意味においてですか？何をどう訂正せよという主張なのですか？今になって、本人が語ったことを、なぜ新聞社が訂正しなければならないのでしょうか。肝心なところが曖昧なのです。

>＞1937年の記事を訂正しろというほうが無茶です。しかし、３人の記者が当時の取材の様子を証言しているのですから、当時の取材としては適正なものであったと考える以外にはありません。
>今回、記事に関わった、佐藤氏の新たな証言が出てきているようですので、そう断定的に言えない余地も出てきたと思います。

　 陳述書に「新たな証言」はないようですが。
　 自分のメモに基付いて克明に書いた偕行社『南京戦史資料集Ⅱ』の記述や『週間新潮』1977年7月29日号での発言と異なる証言をすることはありえません。
-- -
（前後省略、常州でのこととして）
私は浅海記者と将校の話に聞き耳を立てた。将校の一人は大隊副官の野田毅少尉、もう一人は歩兵砲小隊長の向井敏明少尉。なんとここから南京入城までに、どちらが先に中国兵百人を斬るかというすごい話しである。[『南京戦史資料集Ⅱ』p.574]
----

(Re:Re^4:百人斬り競争を裏付ける 1/2 -1より続く)
toitatoiさん:>原告側の弁護士は以下のように述べています。
>「本多勝一氏は、『中国の旅』『南京への道』『南京大虐殺否定論１３のウソ』において向井、野田両少尉が真実「百人斬り競争」を行い、捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をしたと記述しています。この記述が原告ら遺族の名誉と人権を侵害するものであることは明らかです。

　 本多氏は「捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をした」とはしていません。
　 多分、『南京大虐殺否定論13のウソ』の「これでは．．．ようするに捕虜（または「捕虜」とされた一般民衆の）虐殺競争の一例にすぎないことになる」p.102、「ということは、二少尉による捕虜（または「捕虜」とされた一般民衆の）虐殺競争といことに当然なるが，．．．」p.103 という記述のことを言っているのでしょう。それは論考の一部であり、本多氏の結論は『すなわち、二少尉による据えもの斬りは確かであろう。ただしそれが一〇〇人に達したかどうかは誰も証明することができまい。だが、否定派がいう完全な「創作」とか「斬った中国人はゼロ」とかは、ありえないだろう。』p.114 です。
　 しかし、仮に「捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をした」と断定的に書いても、証拠に基付く記述ですから、死者に対する名誉毀損にはあたりません。

>自分の父や兄が、中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争した残虐な人間で、それにより銃殺されたと言われ、名誉感情が侵害されないものはいないからです。

　 本多氏が向井・野田両氏を「残虐な人間」と表現したことはないと思います。
　 両氏が「中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争し、それにより銃殺された」について、後段は事実であり、前段は証拠によってそのように推定することは可能です。また訴訟で問題となっているのは遺族の「名誉感情」ではありません。本多氏が死者の名誉が毀損したかどうかです。論理がねじれた訴状です。

>朝日新聞は昭和４６年、本田氏が記事にした「百人斬り」を掲載し、大きな反響を呼びました。

　 新聞記事では「大きな反響」を呼んでいません。記事の内容から、A,Bが誰のことか分かった人は、まずいないでしょう。翌年、山本七平が本多氏に論争を挑んで「大きな反響」を呼んだのです。訴状は事実を曲げています。

>現在東京日日新聞の記事と二人の写真は北京の抗日記念館や南京大屠殺記念館に大きく引き伸ばされて飾られ、南京大虐殺の象徴として日中両国の青少年の歴史教育の教材にもなっています。

　 それは、本多氏とは関係がありません。

>現在の状況が二人の少尉およびその遺族らの名誉を毀損していることを誰も争うものはいないでしょう。」

　 本多氏が名誉を毀損しているという理由なのに、主語が「現在の状況」に言い代えられています。

>最初から棄却されることが分かっている
>時効の問題でしょうか？

　 まず、死者の名誉毀損は指摘された事実が（この場合は、本多氏による）虚偽であることを要します。本多氏は取材や資料・証言を元にして議論しているので、虚偽虚妄による記述でないことは明らかです。

toitatoiさん:>
>ちなみに、中国人強制連行裁判の２４日の高裁判決では、１審とは違う判断が出て見解が分かれてます。ちゃんとした裁判やってます。

　 本多勝一氏の裁判とは、ずいぶん違うものを引き合いにしますね（＾＾；
　 強制連行・強制労働などの訴訟での勝訴は、特殊な事情を考慮した例外的なものです。なぜ例外かは、下記のサイトで一審の判決文をご覧ください。
http://homepage.mac.com/ikenagaoffice/
　 下記の点がポイントとなっています。
-- -
ウ 　 殊に,権利を行使する側に20年の除斥期間内に権利を行使することがおよそ不可能な事情があり,単に期間が経過したという一事情のみをもって権利が消滅したとすることは,国民の正義・公平の感情に著しく反する場合もあり得よう。
-- -
　 国家間の問題など特殊な状況があったわけです。
本多勝一氏が死者の名誉を毀損したとされる事実が発生したのは、1971年以降で、その内容においても例外を期待する余地はありません。

>近しい時代に関しては、当事者や関係者が生きている場合、内容によっては「名誉毀損」と言われることは充分ありえます。「歴史」のみの側面しか持っていない事象ではありません。そういうことも含めて近代史は記述されていきます。

　 『落日燃ゆ』裁判では、50年前の事実について、歴史的事実の探求が優位になっていると判断されています。

>根拠があれば、問題視されないのですか？
>なぜでしょう？

　 死者の名誉毀損は、指摘された事実が虚偽の場合にのみ成立するからです。
　 例えば、死刑になった人について、こういう理由で死刑になった、調べたところ、こういう事実であったと書いて出版することは、名誉毀損にあたりません。

>創作であっても、問題視されるのは日常茶飯事です。

　 私が言っているのは、仮に本多氏が創作を交えて小説で「百人斬り競争」を描いたら、「余計」に問題されたにちがいないという意味です。

（Re:Re^4:百人斬り競争を裏付ける 1/2 -2へ続く）

＞中国に対する１５年戦争においては、「宣戦布告」さえなされず


日本が宣戦布告しなくとも何故中国が昭和16年12月9日まで対日宣戦布告を行わなかったのかな？

よ〜く考えよ〜。（笑）


＞「事変」か「戦争」かによって、いろいろな相違が生まれる。


まさにその通り。

jptmd2004さん、のちほど意見のべます。

＞ですから、証拠不在のものは処罰しなかった・・【南京裁判】↓

「二人は自分たちの手柄について本を書き」当然その本が証拠品として、存在しているはずですね。ご覧になりましたか。あるいは、どこに現物が保存されているかご存知ですか。古いことで、紛失してしまったのでしょうか。しかし、出版社、出版年等は裁判の記録として残っているのでは。あるいは、別の冊（コピー）くらいはどこかにあってもおかしくないですね。読んだ人も（たぶん多数）いるはずですね。

＞この証言にある「二人は自分たちの手柄について本を書き」という部分については、「本」
の意味がよく分かりません。あるいは、二人の行動を手柄として報じた新聞をさしているの
かも知れません。
http://www.han.org/oldboard/hanboard3/msg/5189.html

こんなことだったとすれば、石 美瑜裁判官とやらの裁判官としての信憑性、資格が問題になりますね。

＞【本裁判所は、何が起こっていたかを、松井は知っていたと言う十分な証拠があると認める・・】

チャイナ側のいう「処罰すべき」は、命令したか、正式に許可したか、十分知りながら放任したかのいずれかということですか。それなら、話はわかります。

＞許可無くこの様な事を行なえば、日中戦争中でさえ、野戦憲兵隊が出張ってきて大騒ぎになります。
直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。（samurai_03_japan さんの 5142）

の、「直接手を下していなくとも」は、十分知っていて放任していた為に裁かれた指揮官は多数いるという意味。知らなかったのは、処罰されない、されたケースはないというようにdorawasabi5000さんは、理解されているわけですね。

ところで、松井は、日本軍の南京市民にたいするいわゆる（３０万人）「大虐殺、大略奪、大暴行」を知っていて故意に放任していたということでしょうか。どの時点で、何をどの程度知ったか、また裁判所の言う「十分な証拠」がどのようなものかを検討する必要もあると思います。東京裁判では、いわゆる（３０万人）大虐殺を前提にして松井を裁いたのではないでしょうか。しかし、現在議論されているのは、そのいわゆる大虐殺が事実であったかどうかということですね。事実でなかったら、松井が知るはずはありませんね。むろん、捕虜処刑、便衣兵処刑までも、大虐殺に含めれば話はちがってくるでしょう。

第一、 あの裁判自体が勝者の裁判で不当であり、最初から無効だという議論もあります。チャイナ側もおそらく、日本人市民虐殺や、正当な裁判なしの日本兵捕虜拷問虐殺などを行っていたのではないでしょうか。それは、東京裁判でほとんど一切裁かれていないようですが、私の認識不足でしょうか。

＞ゲリラだったら、現場の判断で勝手に処罰してもいいのですか？

いいといいましたか？（良いか悪いかは別の議論でしょう。）まったく無辜の住民を理由も無く（面白半分に）殺戮するのとゲリラ村を殲滅するのとでは、同列に論じられないと言ったのです。また、敗残兵掃蕩、逃走兵追討と無辜の住民を理由も無く（面白半分に）殺戮するのとは一括りにできないと言ったのです。

＞★戦争か事変か

これは、私たちの議論（向井、野田の処刑は、富山の職務怠慢を証明しているか否か）とは直接関係ないと思います。私個人としては、あまり意味の無い議論だと思いますが。

＞ですから、証拠不在のものは処罰しなかった・・【南京裁判】↓
http://www.han.org/oldboard/hanboard3/msg/5189.html


で、何が「１００人斬り」の証拠なんでしょうか？
「二人が書いた本」ですか？
そんなものどこにあるのでしょう？
写真つきの本ですから、存在すれば少なくとも他にも残ってます。世の中から１冊残らず処分するなんてこと不可能です。
dorawasabi5000さんが、紹介していただいた内容にもレスがついていましたが、そこまで読まれましたか？
そのレスは同じような意味の事を指摘しています。

南京裁判の「１００人斬り」に対する「ずさんさ」を示す証言でしかありません。

このようなものを証拠として示して処刑してしまうとは、二人以外は帰して、二人も帰すと「訴追者なし」、という、当初想定していなかった状況になってしまい、「面目丸つぶれ」になってしまうのを、避けるためにスケープゴートにしたとも考えられてしまいます。

本人話以外の納得できる証拠を示してください。

＞それが事実か事実でないかは関係なく、彼らの虚栄心が招いた、いわば自業自得。

でしょうね（笑）

これこそ「彼ら」の歴史検証の
スタンスを端的に表した投稿と言えるでしょう。

これでまた一歩北朝鮮に近づきました。

日本テレビが北朝鮮への人道支援の内容として「２５万トンのコメ支援で最終調整」と１６日に放送したことに対して、【飯島勲首相秘書官から同社に「訪朝を妨害するために報道したのか。取り消さなければ同行を認めない」との抗議があり、首相官邸から外務省にも同社を排除するよう指示があったという。同社によると、飯島秘書官は「ニュースの情報源を明かせば同行を許可する」と、ニュースソースの開示も要求したという。】

日本の反日右翼の未来像です。目指せ、北朝鮮。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040601-00000380-jij-int

北朝鮮を尊敬し、お手本とする日本の自虐的な反日右翼によって日本は北朝鮮化し、民度の低いマンセー国家として滅亡への道へと突き進むでしょう。ご愁傷様でした。

日本の国賊右翼は日本人を虐待するのが大好きな反日なんですよ。

例の人質事件の時もネット右翼が日本人を中傷と洗脳する為に躍起だったし。

政府の奴隷達には困ったものです。

日本人は本気になって反日右翼を北朝鮮に強制送還するべきです。

戦意高揚のためとは言え、本人達があれだけ大々的に自慢していた以上、

それが事実か事実でないかは関係なく、彼らの虚栄心が招いた、いわば自業自得。

中国人を指して白髪三千丈などと笑えませんよ。

だったんですか！！

貴重な情報を有り難うございます。

どうりで、日本の国益に反することばかりほざく阿呆どもだと思っていましたよ。

nukabosiさん、こんばんわ。

有益な資料ありがとう。

この資料のうち【東京裁判】について、前の投稿に提示させていただきました。


＞戦後責任.com
http://www.sengo-sekinin.com/

＞＊外務省『極秘』文書が語る中国人強制連行・強制労働事件の戦後史
＊加害証言・「兎狩り作戦」は実在した
など





私は、【幻の外務省報告書】・・・NHK出版を読みました。


彼らは、日本の港に着くまでにも相当あく環境で衰弱していて、栄養失調やら、不衛生やらで、【失明】している中国人も多かったそうです。




そして、この報告書は、【戦勝国の中国からの戦犯引渡し要求】に備えて作られたそうです。


つまり、戦犯逃れできるように、【中国人の死因】などは、改ざんされたそうです。


しかし、この報告書を作成するための実態調査した日本人達が、余りの無残に涙を流し、【国の焼却指令】も無視して、【歴史の事実】を残そうと、華僑協会に
残したそうですが、この協会でも【日本人の感情？】に配慮して、やっと十年前に【NHK取材班】に公開してくれたそうです。



彼らを【使役した日本企業】は、中国人を使っても儲からなかったといって、補償金を日本政府からせしめていますが、被害者・犠牲者の中国人には、何の補償もありません。

このサイトにあるような【具体案】を早く実現できたらいいですね。

dorawasabi5000さん、
お久しぶりです。

＞おっしゃるように、【百人斬りをやったと当人達は答えている】のですから、
全く【自己責任】そのもの。＜＜＜

英雄だったからね！
当時、全国の子供には羨まれたことでしょう！

＞何をいまさら・・・ですよね。

お久しぶりです。

相変わらず、元気はつらつですね。


おっしゃるように、【百人斬りをやったと当人達は答えている】のですから、
全く【自己責任】そのもの。


何をいまさら・・・ですよね。

＞ですから、証拠不明のものは処罰しないというチャイナ側の言い分は、この件に限っては矛盾だと思うのです。ただし、上官が命令したかどうか、証拠不明のものは処罰しないというのなら、話は別でしょう。



ですから、証拠不在のものは処罰しなかった・・【南京裁判】↓


・・・

7. 　　 野田と向井のことについていえば、【罪のないものはすべて帰して、】こ
　　　 の二人が残ったということです。二人は自分たちの手柄について本を
　　　 書き、その本に写真も載せていた。戦時中に書いたこの本が東京で発
　　　 見され、マッカ−サ−司令部に駐在していた中国人がそれを報告して
　　　 きたのです。



8. 　　 【 証拠がなければ無罪にしたが、】証拠は十分であった。日本は、一度復
　　　 員して帰国していた野田、向井の二人をわれわれに引き渡したのだと
　　　 いうことを忘れないでください。

http://www.han.org/oldboard/hanboard3/msg/5189.html





＞しかし、いま私たちが問題にしていることは、上官の職務怠慢のことです。知らなかった、部下が勝手にやった、というのは、明らかに職務怠慢でしょう。【松井はこれで処刑されているのですから。】



ですから、松井に関しては、【本裁判所は、何が起こっていたかを、松井は知っていたと言う十分な証拠があると認める・・】・・【東京裁判】




＞それから、引用された例のなかで、敗残兵殺害（掃蕩）、捕虜殺害、民間人殺害は、一概に不必要、残虐、面白半分で括ってしまうのではなく、それぞれ区別し、さらに、それぞれの状況事情を酌量すべきだと思います。たとえば、一村皆殺しでも、極端に言えば、一村全員ゲリラということもあったかもしれませんし。




ゲリラだったら、現場の判断で勝手に処罰してもいいのですか？




そういえば、【nukabosi】さんが提示してくださった【中国人強制連行】のサイトに・・・【東京裁判】について・・・」




★戦争か事変か

　 日清戦争、日露戦争、そして第一次世界大戦における天皇の「開戦の詔書」はいずれも"国際法遵守"をうたっていた。

しかし、中国に対する１５年戦争においては、「宣戦布告」さえなされず、戦後の「東京裁判」の判決でも、次のように指摘された。


　 「奉天事件（１９３１年の満州事変）の勃発から戦争の終わりまで、日本の歴代内閣は、中国における敵対行為が戦争であることを拒んだ。


彼らは執ようにこれを『事変』と呼んだ。それを口実として、

【戦争法規はこの敵対行為の遂行には適用されない、】


と軍当局は主張した。



（中略）この戦争から起こるすべての結果を 　 だしく残酷で野蛮なものにして、中国の人民の抵抗の志しを挫こうと、これらの軍指導者は意図したのである」と（『東京裁判判決』毎日新聞社、１９４９年）。


　 「事変」か「戦争」かによって、いろいろな相違が生まれる。


【捕虜についても、捕らえた捕虜の処遇に関するジュネーブ条約（１９２９年署名、日本は加入しなかったが、４２年１月「準用する」と回答）や文民保護をうたったハーグ条約（１９０７年署名、１２年、日本加入）などの適用問題が生じる。】



http://www.sengo-sekinin.com/home/contents/issue/issue.htm



どら・・つまり日本政府は、対中国戦は、【事変であって戦争ではないので、ジュネーブ条約やハーグ条約は適用しなくても良い】

と主張していた。

いやいや、反日漢民族泥棒連絡会でしょ。

なら、つくる会は泥棒連絡会だったのか。

いゃ〜、そりゃ知らなんだ、知らなんだ。（爆

日本では嘘つきは泥棒の始まりと言います。
中国は、今度は、どんなネタで日本から金を引き出そうというのでしょう？