南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞まだこんなこと言ってる。「もとい」と言ったろ。

「もとい」って何？


＞いろいろ親切に教えてやったのだからそろそろ「親日」なんてノー天気は直ったかな。

何を教えてくれたの？
まさか、第2次日韓協約を題材にした朝鮮人や反日学者達の三文小説のことじゃないだろうな？

＞では、資料集の注かと誤解するから、きちんと
＞【deli注】：一連の空爆も支那軍による
＞としてね。

それは一理あるので了解しておこう。


＞それにしても、
＞仏特権区域 　 ４４５，８２１
＞国際租界 　　 ４９５，６００（概数）
＞これは、死傷者でなくて人口じゃないか？
＞今のうちに確認しておいたほうがいいよ。

８月１５日、仏特権区域で発行されている新聞の「上海ジャーナル」の報道だ。
俺もこの数字はおかしいと思ってる。
仏特権区域の「上海ジャーナル」にも支那人の悪い病気が感染していたんじゃないか。

戦争なのだから、兵隊が残虐行為をするのは当たり前。

敵国人を一人でも多く殺すことが、日本兵に課せられた使命だった。

南京大虐殺が無かったなどという嘘は、戦死した日本兵に対する冒涜なのだ。

日本人は南京大虐殺を恥じるべきではない。

＞韓国皇帝の謀略には妙に寛容だな

寛容もへちまもないだろう。生存競争だよ。

＞「日本が軍隊を侵入させ破壊し殺害し高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりした」の事例

まだこんなこと言ってる。「もとい」と言ったろ。

いろいろ親切に教えてやったのだからそろそろ「親日」なんてノー天気は直ったかな。

＞げらげらげら、げらげらげら

XカじゃなくてX印のほうだった。

＞＞３）で最初の質問だけど、この注をつけたのは東中野なの、deliciousicecoffeeちゃまなの？

＞＃11472で、既述だ。
イチャモンを付けるなら、よく確認してからにしろ！

おお、すまなかった。

＞誤解のないように俺が入れておいたのだが、嘘ではない。

では、資料集の注かと誤解するから、きちんと

【deli注】：一連の空爆も支那軍による

としてね。

それから、カール・カワカミのその文章は、中国軍の爆撃に絞って言及してるね。日本軍の爆撃も上海南駅だけじゃないからね。

それにしても、

仏特権区域 　 ４４５，８２１
国際租界 　　 ４９５，６００（概数）

これは、死傷者でなくて人口じゃないか？
今のうちに確認しておいたほうがいいよ。

「スマイス調査」からは、日本軍の犯罪は何一つ判らない。
スマイス調査の戦争被害調査の死亡原因は、都市部集計の場合
『事故』と『戦争』の２通りしかない。
また、農村部集計の場合、『暴行』と『病死』のみである。
いずれも、加害者が日本兵なのか支那兵や不逞支那人なのか全く不明であり、全て支那兵や不逞支那人の犯行だったと考えられる。



スマイスの戦争被害調査の都市部集計における死因区分は、『事故』と、『冲突（戦争）』の二種類だけであり、調査の段階では、『事故』、『戦争』という死因区分が、集計の段階では『軍事行動』と『日本兵の暴行』という死因区分に見事に摩り替わってしまったのである。

もう少し分かり易く説明する。
スマイスの戦争被害調査の都市部集計において使用された調査票には、死亡状況の原因が、『事故』と、『冲突』の二種類になっている。

『事故』＝『軍事行動』＝『砲撃、爆撃、戦場における銃撃』○である。

『冲突』＝『砲撃や爆撃などの軍事行動以外の【戦争】』○である。

『冲突（戦争）』＝『日本兵による暴行』×では、決してないのだ。
したがって、集計の段階において『戦争』＝『日本軍による暴行』×に摩り替えたのは、極めて悪質な改竄である。
支那事変全般に目を向けても、支那人犠牲者の大半が支那軍によって殺されているのに、死亡原因の『戦争』を、『日本兵による暴行』とするのは、あまりにも強引で悪質な改竄・歪曲である。

日支両軍が衝突した12月12日の夜には、市民の全員がすでに安全区に避難していたのだから、日本兵による暴行で死んだ者などいなかった。

南京における支那人犠牲者の主な死亡原因の真相は、
①支那軍徴兵後の戦死
②支那軍または不逞支那人による殺害
③軍事行動に伴う事故
④病死
などである。

それなのに、スマイスの「戦争被害調査・市部」では、死亡原因の最終結果を、 　 『軍事行動（事故）』 　 と 　 『日本軍による暴行（戦争）』 　 の２通りに限定しているのだから論外だ。
聞き取り調査の段階で「①支那軍徴兵後の戦死」や「②支那軍または不逞支那人による殺害」などを以って『戦争』と回答された死亡原因を、集計の段階で全て『日本軍による暴行』と摩り替えたのだ。


また、農村部集計における死因区分は『暴行』と『病死』のみである。
暴行の加害者が日本兵であるという注記はないので、野盗化した支那兵などの加害行為等が『暴行』に含まれ、日本軍による虐殺にカウントする出鱈目ぶりだ。
支那軍は、日本軍が利用できる物を何も与えないようにするために、食料などを奪い、民家などを焼き払う「清野作戦」（焦土戦術）を行った。
南京においては、南京城壁の周囲１〜２キロにある居住区全域と南京城から半径１６キロ以内にある道路沿いの村落と民家を強制的に焼き払った。
日本軍が到着する前に、支那軍に食糧を奪われて家を焼かれた農村の住民達がその場に留まって日本軍に虐殺されたということは有り得ないし、「清野作戦」（焦土戦術）の対象とされなかった農村部の住民も支那軍や支那人盗賊によって襲撃されたのであって、日本軍によって虐殺された具体的な証拠など何もない。


ちなみに、国民党国際宣伝処長だった曾虚白の自伝には、スマイスはティンパリーと同じく国民党国際宣伝処からカネを受け取って日本軍の犯罪を宣伝したと述べられている。


（参考HP）
スマイス調査の疑惑
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page010.html

＞（１）
＞ipodは、
＞【注】一連の空爆も支那軍による 　 を
＞【注】一連の空爆が支那軍による 　 にすりかえた


俺が、
――――――
【注】一連の空爆も支那軍による
――――――
としたのは、

――――――
上海付近の民衆に対する暴行については、確実な証拠がほとんど見つかりません。
――――――
への追加の意味からだよ。

つまり、【日本軍は上海付近の民衆に対する暴行をしていなかった。また、「日本に対して申し立てられた事件」と述べられている「攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆」も実は支那軍によるものだった】と言いたかったからだ。



＞ロ、日本軍による「攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆一連の空爆」

こんな事実はなかったと思うが。



＞３）で最初の質問だけど、この注をつけたのは東中野なの、deliciousicecoffeeちゃまなの？

オマエ、いい加減にしろよ！
＃11472で、既述だ。
イチャモンを付けるなら、よく確認してからにしろ！

> おいおい、やってられないな。

　 やってられないのは君のデタラメを読ませられている我々の方だよ。
　 君は#11477で何と書いた？

> では、藤岡大先生と、東中野大先生が、かわりに、こたえてみーる
>
> ＞盧溝橋事件を発端とする日華事変の勃発から1月半、第2次上海事変さなかの8月28日午後、日本の海軍機が上海南駅を爆撃し、軍需品を破壊した。
> （「ザ・レイプ・オブ・南京」の研究 　 藤岡信勝・東中野修道 　 P56）
>
> 日本の海軍機って書いてあるけど、こっちの方がウソかなあ。

　 だが、「『ザ・レイプ・オブ・南京』の研究」には

“上海南駅は、当時、中国軍の軍需物資の集散地だった。盧溝橋事件を発端とする日華事変の勃発から1月半、第2次上海事変さなかの8月28日午後、日本の海軍機が上海南駅を爆撃し、軍需品を破壊した。『ライフ』誌の説明によれば、ウォンは「最初にこの恐ろしい光景を目撃した」人物だということになっている。”

　 と書かれている。
　 何故「上海南駅は、当時、中国軍の軍需物資の集散地だった」を隠した？

　 今回も'The War Conduct of The Japanese'(中国語題名：日人戦争行為要論)の著者が“DOCUMENTS OF THE NANKING SAFETY ZONE”（邦題『南京安全地帯の記録』）の編者であり国民党政府外交部顧問を務めた徐淑希であることを何故明示しない？
　 徐淑希が書いた物と分かれば、この記述の信憑性も自ずと見当が付く。

　 「各国とも非難声明を発した」と言うなら、実際にその非難声明を引用して見せろ。
　 ニューヨークタイムズ上海特派員は8／27付で次のような声明を出しているぞ。
「中国軍が無責任な空爆を行なって上海の国際租界とフランス特権区域の無力な民間人を殺すのを防ぐための、武力手段あるいは他の抑制措置をとることに、外国の領事館員及び陸海軍の軍人が合意するならば、何らかの国際的措置をとることを決議しなければならない」
（Ｋ・カール・カワカミ著『シナ大陸の真相』）

　 同書の中には次のような記述もある。
『･･･ニューヨークタイムズの特派員が8月27日付で報じたように、黄浦江上のアメリカ、イギリス、フランスの戦艦に精密機器を携えて乗船していた外国の陸海軍の観察者たちは次のように証言している。「日本軍は上海の避難区域の上空に爆撃機を飛ばせたりしないという自らの誓いを固く守っているのに対し、中国軍はそのような誓いを立てるのを拒んでいる」と。』
　 この記事の翌日に、日本軍機が難民の集まっている場所を爆撃したと、国民党政府外交部顧問を務めた徐淑希が書いている。
　 そこに一体どんな意図が働いているか、時系列で眺めれば露骨すぎるくらい明白だ。

deliciousicecoffeeちゃま
ようやく顔出しましたか、当事者なのにこの件では、お隠れでしたね。でも、ipodクンが話しつけてくれたと勘違いしてますよ。

（１）
ipodは、
【注】一連の空爆も支那軍による 　 を
【注】一連の空爆が支那軍による 　 にすりかえた

（２）
上海空爆には
イ、日本軍による「南駅の爆撃」
ロ、日本軍による「攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆一連の空爆」
ハ、その他の、とくに中国軍による爆撃がある
----
ティンパーリはイとロをいってるのだから、ipod構文解釈は間違い。
ハはティンパーリの論述の外側。

（３）で最初の質問だけど、この注をつけたのは東中野なの、deliciousicecoffeeちゃまなの？

誤字の訂正

＞
従って、
「注：上海の空爆は日本機によるものだけではない。中国機による空爆もあったことを忘れてはならない」
などといった注は、全く、事実関係を逆転させた、歴史的事実の改善である。
＜

誤： 　 事実関係を逆転させた、歴史的事実の改善である。
訂正：事実関係を逆転させた、歴史的事実の改竄である。

何をごねてんのかな？


＞＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞No.11464 deliciousicecoffee
――――――
テインパリーからベイツへの手紙
1938年3月28日
　 なぜ私が上海、松江、嘉興を放っておくのかとお尋ねですが、『戦争とは何か』の第7章を読んでいただければ分かると思います。この点を調べていくと、上海付近の民衆に対する暴行については、確実な証拠がほとんど見つかりません。日本に対して申し立てられた事件は主として南駅の爆撃とか攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆が主なのです。
『南京事件資料集』アメリカ関係資料編
【注】一連の空爆も支那軍による
――――――


↑これについては、ipodsdさんが＃11511で適格に解説しているだろ。
――――――
構文解析
”日本に対して申し立てられた事件は（A）「主として南駅の爆撃」とか（B）「攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆」が主なのです。”
と言うことで、「南駅爆撃」と「一連の空爆」は別事象と解釈すべきである。そうでないと「一連の空爆」が同一軍の仕業との予断で記述されていたことになり、事実に反するからである。
従って、一連の空爆が支那軍によるとする注は正しい。
――――――

あのなあ、
わたしゃなあ、あんさたちが注の付けかたを知らんから、親切に例をあげただけだよ。
「ipod注：航空機で租界を無差別爆撃を始めたのは、中国軍だ」
と書けばフェアなのよ。そうすりゃいいだけさ。おお、ipodさんはティンパーリさんと見解が違うんだ、ということが正確にわかる。

そんなことを教えたのに、しかも見解が違うことを「歴史の捏造」と喚く。あんさもしタイムスリップして文化大革命の中国へ行ったら大出世していたね。間違いないよ。でも、民主主義の日本ではウジムシだな。

人の親切を罵倒で返す「平壌放送」だな。おまさんは。

＞正当防衛行為

わかったわかった。君が「正当防衛」といったら、この写真を思い出すことにするよ。
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/Undeclared.jpg

＞南京で、市民兵士全員が、死亡していても、全く文句の付けようが無い状況にしたのは中国軍の責任であり、20万人もの市民兵士が生き延びられたことに対し、日本軍に感謝すべきなのである

ipodくんの算術だと、
「−20万人の虐殺」なんだね。
わたしが中国人だったらきっと「感謝」するだろう未来永劫。

おまさんみたいのが「日本人」だと思ったら中国人が「反日デモ」するのは当たり前だな。

＞まだなら、１１５２６も読むように。

読んだけど、何か？
君の方こそ、俺の＃11528を読んでちゃんと理解できたのか？
結局、君が言った「日本が軍隊を侵入させ破壊し殺害し高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりした」というのは嘘っぱちの出鱈目だった、ということでよろしいな？

＞＞日露戦争直前に大韓帝国は「中立宣言」したにも拘わらず、高宗はロシアと内応協定の交渉を進めていた。

＞そりゃそうだろ。列強に取り囲まれた弱小国が生き延びる道を模索していたのだ。当然のことだろう。

韓国皇帝の謀略には妙に寛容だな。
で、君が挙げた第２次日韓協約が「日本が軍隊を侵入させ破壊し殺害し高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりした」の事例ではなかったということは分かった？

どうにもならない、ペテン師、詐欺師、「すり替え」師だな。

＞deliciousicecoffee君がそれに注をつけるとすれば、「注：上海の空爆は日本機によるものだけではない。中国機による空爆もあったことを忘れてはならない」とか書けばよかった。アンフェアを積み重ねると誰からも見向きされなくなるぞ。


8月14日に、突然、航空機で租界を無差別爆撃を始めたのは、中国軍だ。すべては、ここから始まる。
そして、22日の再度の租界に対する無差別空爆も中国軍。

28日の軍事物資集散地に対する、日本軍の正確な爆撃は、租界に対する無差別爆撃とその延長線上の地上攻撃に対する正当防衛行為である。

従って、
「注：上海の空爆は日本機によるものだけではない。中国機による空爆もあったことを忘れてはならない」
などといった注は、全く、事実関係を逆転させた、歴史的事実の改善である。
中国軍が国際法に違反して租界に対する無差別爆撃を開始したもので、それに対する正当防衛の反撃を、逆さに表現しようとする、ペテン師、詐欺師、「すり替え」師め。

この「すり替え」の手法は、中国の伝統的プロパガンダの手法である。
例えば、捏造南京大虐殺と称するもので、そもそも、最初に非難されねばならないのは、日本軍の事前の降伏勧告を無視し、市民を戦乱に巻き込むことを推進した中国軍であり、しかも、その上、市民、兵士を置き去りにして、直前に、敵前逃亡した、中国軍上層部の責任である。
南京で、市民兵士全員が、死亡していても、全く文句の付けようが無い状況にしたのは中国軍の責任であり、20万人もの市民兵士が生き延びられたことに対し、日本軍に感謝すべきなのである。

＞「あれはやらせだろう」って聞いても、笑っているだけでしたが･･･。

アホかと思われたんじゃないか？

＞撮ったカメラマン本人からして、やらせだということを否定していないが？

nmwgip 君をせせら笑ったら、君の意見に賛同したことになるらしい（笑）。気をつけようっと。

＝＝＝＝＝＝＝＝
やらせでない証拠
＝＝＝＝＝＝＝＝

上海南駅の被害
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/Undeclared.jpg

赤ん坊は左腕を失い、右手首を失っている
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/Look37-2s.jpg

バカは死なないと治らない
猿脳は死んでも治らない

げらげらげら、げらげらげら


＞国際条約というのはえてして圧力下に結ばれるもの、一方がいやいやながら飲まされるもの。「正当な」手続きを踏んで結んだ条約だから違反した方が悪いというのは単純な考えだ。

国際法上は「違反した方が悪い」period.

倫理観と国際法は別。

＞invasion, aggression, violation, conquest, etcを侵略と訳すのは誤訳だと一概に決め付けるのは別な単純化（oversimplification）だ。

invasion, aggression, violation, conquest,相互にどれも意味が違うPeriod

日本語に適切な訳語がないだけで、それぞれの持つ概念は別。
広辞苑も悪い。

＞「一連の空爆」が「上海南駅空爆」に限定されるとでも言いたいのかな、君は。

おいおい、やってられないな。インチキリレーもいい加減にしてくれ！

deliciousicecoffee君の最初のインチキと
それに対する私の質問をもう一度出しとく。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
No.11464 deliciousicecoffee
――――――
テインパリーからベイツへの手紙
1938年3月28日
　 なぜ私が上海、松江、嘉興を放っておくのかとお尋ねですが、『戦争とは何か』の第7章を読んでいただければ分かると思います。この点を調べていくと、上海付近の民衆に対する暴行については、確実な証拠がほとんど見つかりません。日本に対して申し立てられた事件は主として南駅の爆撃とか攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆が主なのです。
『南京事件資料集』アメリカ関係資料編
【注】一連の空爆も支那軍による
――――――
これに対して私が、

No.11470 usotaiji
ところで、
【注】一連の空爆も支那軍による
これは、誰がこっそり入れたウソだね。

下手人は、東中野かね？ 　 deliciousicecoffeeかね？
君が下手人なら、訂正するなら今のうちだぜ。

南駅の爆撃はどっちがやったの？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私は、「一連の空爆」が「上海南駅空爆」に限定されるなど言っていない。
deliciousicecoffee君の【注】が、どちらも空爆も支那軍による、と限定していることを、ウソだといっているに過ぎない。

テインパリーからベイツへの手紙では、日本軍による「上海南駅空爆」と日本軍による「一連の空爆」を指摘している。

deliciousicecoffee君がそれに注をつけるとすれば、「注：上海の空爆は日本機によるものだけではない。中国機による空爆もあったことを忘れてはならない」とか書けばよかった。アンフェアを積み重ねると誰からも見向きされなくなるぞ。

＝＝＝＝

ところで、南京南駅の空爆は、君の言う

＞一方、たまたま軍需品が置かれていただけの市民が使用する駅であるなら、
＞厳密な意味では攻撃を許容される軍事目標であっても、非難される余地が
＞生ずる。

に当てはまる。だから、各国とも非難声明を発した。状況を別の写真で見よ。
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/Undeclared.jpg

'The War Conduct of The Japanese'(中国語題名：日人戦争行為要論)によると、「南駅」爆撃の様子が下記のように書かれている。
(他の新聞では、日本軍の飛行機の数が若干違うが同様の記事が載っている。)

　 (1937年)８月２８日 　 午後１：４５頃、１２機の日本軍の飛行機が上海南駅地区の上空をゆっくりと旋回して８個の爆弾を投下し、そのほとんどが爆発した。
南駅には、そのほとんどが女性と子どもからなる1,000人を越える難民が集まっていたが、４発の爆弾を受けた。
日本軍の飛行機がようやくその場を立ち去ったときには、濃い煙が空高く舞い上がり、一方プラットフォームと線路上には黒焦になりひどく損傷した遺体が散乱していた。
翌日発表された不完全な死傷者リストによれば、150人を越える人々が死亡し、同数の人々が負傷した。
死亡者の一人は駅警備員で、ほかの人々は一般市民であり、ほとんどは難民であった。

まだなら、１１５２６も読むように。

＞これは、テロ計画を把握していた日本が警備を厳重にしただけ。

ブッシュやイスラエルも同じことを言ってるな。

＞日露戦争直前に大韓帝国は「中立宣言」したにも拘わらず、高宗はロシアと内応協定の交渉を進めていた。

そりゃそうだろ。列強に取り囲まれた弱小国が生き延びる道を模索していたのだ。当然のことだろう。

こういう局部（木）をみるのもいいが全体（森）も見ないといけない。何度も言うように当時の時代背景、帝国主義弱肉強食の時代。侵略するかされるかの時代背景をみないといけない。

＞１９０５年（明治３８年）に調印された「第二次日韓協約」は、「・・・十一月十七日〜十八日、・・・（以下蛇足）


これは、テロ計画を把握していた日本が警備を厳重にしただけ。
韓国では日露戦争の頃からテロリスト達が日本に敵対行為を行っていたので当然の措置。
これを以って、「軍隊を侵入させ破壊し殺害し高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりした」と言うのはお門違い。

それを言うなら、日韓併合時の総理大臣だった李完用などは併合反対派のテロリスト達に何度も家を燃やされたりしたので、破壊や脅迫などを行ったのは寧ろテロリスト達の方だ。

――――――
当時はもとよりそれ以前から、韓国では儒者等による騒擾が日常茶飯事と化していたからである。

伊藤も、１１月１５日の高宗との内謁見で、「昨今儒生輩を扇動して上疏献白を為し秘密に反対運動を為さしめつつありとの事は、疾く我軍隊の探知したる所なり」と述べているのは拙稿『日本外交文書』で紹介したとおりである。
これら儒者等による外国排撃の騒擾は以前よりかなり盛んで、事あるごとに運動や暴動を起こして日本側を悩ませていたのであったが、ここでこの儒者等についてみてみよう。
（中略）
「第五四九号電報の儒生派の内容を探くりたるに、檄文を十三道に発せんとする外、同意味の通告文を当地駐在各国公使に送付する準備中にあり、且つ鉄道電線の破壊を企んとする等頗る不穏の意味を含み居れるに付、本官は本日韓帝に謁見の序を以て右儒生等の行動に対し厳重の取締方を奏請する心得なり。
玄界灘に於ける我輸送船の撃沈せられたる悲報は、宮中に出入りする雑輩にして我勢力の増加の為め失意の境遇に陥り居れる一派の利用する所となり、昨今宮中に於て諸般の政事改善に関する日本の忠告は内密に仏国公使に協議する必要を唱へ居れりとの報道あり。」
（『日本外交文書』、電信第５５１号、儒生派の排日行動に関する件、明治３７年６月２０日）

日露戦争中、日本軍は、これら儒者等による破壊活動に対しては軍律でもって厳しく対処している。特に電線は軍の死命を制しえるものでもあったので、破壊の実行者で処刑された者も少なくなかったようだ。

http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/krjp/krjp17.html
――――――



日露戦争直前に大韓帝国は「中立宣言」したにも拘わらず、高宗はロシアと内応協定の交渉を進めていた。
日本は自存自衛と韓国の国家破綻を防ぐために第一次日韓協約の締結をしたが、日露戦争の真っ最中に高宗は第一次日韓協約に違反し、またしてもロシアと密通していた。
本来なら、日本は大韓帝国に宣戦布告して植民地にしても何の問題のなかったが、日本は第二次日韓協約の締結を目指した。
第二次日韓協約締結に至る過程において、学部大臣だった李完用も閣議で、『わが国の外交は変幻きわまりなく、その結果日本は２回の大戦争に従事し、多大の犠牲を出して、ようやく今日における韓国の地位を保全したのだから、これ以上わが国の外交が原因で東洋の平和を乱し、再び危地に瀬するような事は、その耐えざる所〜』と言った。
最後は高宗も大満足して締結した。
宣戦布告をして植民地にしても良かったのに、ここまで大韓帝国皇帝陛下のご機嫌を取りながら締結したのだ。

――――――
暫くあつて李内相、李宮相出来り、陛下は該修正案を満足に思召し裁可を与えらるるへきの処、今一箇条陛下の御希望として、韓国か富強を致し其独立を維持するに足るの実力を蓄ふるに至らは此条約を撤回する旨の字句を挿入せんことを特に大使に懇望せらるるとの御沙汰に基き、大使は聖意を満足ならしむる為め自ら執つて協約書の前文中に『韓国の富強の実を認むる時に至る迄』の文字を加へ、再ひ李内相、李宮相をして聖覧に供せしめたるに、陛下は特に満足の旨仰せあり。
（中略）
右にて一切円満の妥協を見たるを以て酒菓等の響応あり。
大使は調印の為め林公使を其席に留むることとし、各大臣に別を告け宮中を退出せられんとするに当り、皇帝陛下は特に李宮相をして左の勅語を伝へしめらる。

今、新協約の成立を見る。両国の為め賀すへし。
（以下略）

「伊藤特派大使日韓新協約調印始末」（日本外交文書）
――――――

「･･･ウォンが指揮するチームがスチール写真だけでなく、映画も撮影していたことは前に述べた。その映画の一部が、アメリカの宣伝映画「バトル・オブ・チャイナ」に出てくる。その中で右の男は件の赤ん坊を抱えて駅の構内を移動している。問題はその方向なのだが、ホームからわざわざ線路の方へ向って赤ん坊を運んでいる。発見した赤ん坊を助け出したところではなく、これから赤ん坊を線路の上に置いて、撮影を始める直前の移動だということがわかる。･･･」
「･･･アメリカはこのような反日宣伝を行ない、中国の蒋介石もそれを利用していた。そこで、日本軍の側も反撃の宣伝を考えざるを得なくなった。小柳次一氏は、そうして宣伝カメラマンになった一人だった。以下は、同氏の旧懐談である。
≪戦後、上海の赤ん坊を撮った、中国系のアメリカ人だったんですか、あのカメラマンに朝鮮戦争の休戦会談の取材で一緒になったもんですから、「あんたの写真のおかげで、俺は妙な写真家になってしまったぞ」と言ってやりました。「あれはやらせだろう」って聞いても、笑っているだけでしたが･･･。
　 南京陥落のあとも、向こうの雑誌には反日記事がたて続けに出ましたが、あの赤ん坊の写真は、反日宣伝としてはものすごく威力があったと思いますね≫
（小柳次一『従軍カメラマンの戦争』1993年、新潮社）･･･」
（藤岡信勝、東中野修道共著「『ザ・レイプ・オブ・南京』の研究」59頁〜61頁）

　 撮ったカメラマン本人からして、やらせだということを否定していないが？

合法違法を言っているのじゃない。武力等の圧力で条約を強制したかどうかを問題にしているのだ。

＞帝国主義全盛の時代において、特定の条約の合法・違法を判断するに足る「法」を発見することは困難」と主張。最終会議では、条約に対する列強の見解を紹介することにより、当時の「法」が現実的な列強の「力」に対して、如何に劣等であったか、当時の国際社会が如何にその法そのものや、法的手続きを軽視していたかを示す。(11510)
＞当時において重要だったのは、特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」である。単純化して言えば、植民地化において「法」が存在していたのは、その部分（他の文明国が受容したか？）のみである。この意味において、韓国併合は、それが米英を初めとする列強に認められている。仮にどのような大きな手続き的瑕疵があり、非文明国の意志に反していたとしても、当時の国際法慣行からすれば「無効」とは言えない (11510)

吉田松陰など幕末明治の志士が生きた時代というのはこのような帝国主義弱肉強食の時代、食うか食われるか、侵略するかされるかの時代だったのだ。親日などというノー天気な時代じゃなかったのだ。

ニホンゴの読めない割れ頭も裏から俺の主張をサポートしてくれる便利はある。なんとかとハサミは使いようとはよくいったものだ。

＞＞ラーベが現地の憲兵隊に、日本軍による南京市民虐殺の抗議をしていたなんて

＞憲兵隊にではなく、南京日本軍司令官殿あての抗議文を日本大使館を通じてでしょう。

＃11524と同じことを言いたい。

＞あのねえ、第3者外国人の訴えは憲兵隊はきかないと思うよ。窓口は日本大使館でねえか？

何を根拠に、「外国人の訴えは憲兵隊はきかない」なんて言ってるんだ？
実際に強姦事件などは通報して逮捕に至ったりしているじゃん。


＞日本大使館は抗議文書が多くて閉口してたよ。

検証なしの出鱈目な殺人事件が４９件も日本大使館に報告されたからね。
それでも、結局、日本軍による南京市民虐殺は１件も確認できなかった。
どうして、強姦事件などと同じように現地の憲兵隊に通報しなかったのかな？


＞万が一ばれたとしても日本軍が自分達の命を奪ったりしないことは百も承知だったら、匿名にしなくてもよかったね、無駄なことしたんだ。なあんだ。

匿名ではなく、「ベイツ」や「フィッチ」などの実名で『What war means』（戦争とは何か）（外人目睹中之日軍暴行）が出版されたら、ベイツ達はすぐに質問調査を受け、大ウソ宣伝工作活動を停止されてしまうだろ。
少しは考えてから投稿しろよ。

> おおやっぱり、蒋介石は南京事件を沈黙ではなく非難していたんだ。

　 正確には蒋介石じゃないんだがｗ
　 それに、この話にはオチがあってね。
　 1938年2月、第100回国際連盟理事会で中国代表の顧維均は占領地における日本軍の不法行為を非難する演説をしたのだが、その後5月の第101回国際連盟理事会は南京空爆非難と毒ガス使用非難の決議をしただけで、南京における日本軍の非行については議題にもならなかった。（無論、第100回理事会でも所謂「南京大虐殺」を非難する決議は行われていない。）
　 そして7月に出された蒋介石の『日本国民に告ぐ』において、日本軍が残虐行為を働いたのは南京ではなく広州ということになっている。
　 つまり、南京について言及したのは顧維均であって蒋介石ではなく、蒋介石は「南京における日本軍の暴虐行為」が国際社会に相手にされないと見るや、今度は「広州における日本軍の暴虐行為」をでっち上げるという変わり身の早さを見せたのさ。
　 無論、広州における残虐行為も全くの出鱈目なんだがね。

　 所謂「南京大虐殺」なんて、最初はこの程度のお粗末な作り話だったんだよ。

　 尚、第101回理事会で非難決議がされた日本軍の毒ガス使用については、東京裁判において当初訴因の一つに挙げられていたが、いつの間にか事実上の取り下げ状態となっていたことも付け加えておくよ。

> そういえば、一昨年の米海兵隊によるファルージャへの第2回殲滅戦では、

　 おいおい、勝手に話題を変えられちゃ困るな。
　 私は

> じゃあ「カチンの森事件」はドイツ軍の仕業だったと宣伝されたのは、ソ連軍の仕業だったとする少数情報より、1946年以前において真実に近かったと未だに主張する訳だ、君は（藁

　 と訊いたんだが？

> 『真実を完封』することに成功したと自画自賛している。

　 何を読んでいるんだ？
　 「彼らは攻略日本軍の行動を観察して、アラ、欠点を探索し第三国の対日輿論を悪化せしめんとするスパイ的存在であるので、之が行動を完封した」が何故『真実を完封』することになるのかな？

　 更に言うなら、ティンパーリのニュースソースは外国人記者ではなくて、「それにも況して悪影響の種を蒔いたのは、米国宣教師達の悪質デマ通信であった。恰も入城した日本軍が鬼畜の行動を為したかの如き通信をなし、世界の対日感情を悪化せしめた」と書かれた米国宣教師（ベイツ）なんだがね。
　 何の話をしていたか、思い出したかい？

> なぜ旧日本国は、堂々と『戦争』と呼ばなかったのかね。

　 あのな・・・もう少し歴史的事実というものを勉強しなさい。
　 まず国際法上の戦争となることを回避したのは日本だけじゃない。
　 中華民国政府も同じく、第二次上海事変以降の武力衝突が国際法上の戦争と看做されることを回避していた。
　 国際法上の戦争ではなく事実上の戦争であったことについては、日中双方の利害の一致があったのさ。
　 実は中国の方により大きなメリットがあったのであり、この対応は結果的に見れば大本営と外務省の失策だったのだが。
　 だからこのメリットが無くなった途端、蒋介石は日本に対して宣戦布告し、日中戦争を国際法上の戦争としている。
　 後は自分で勉強するんだね。

> で、長々引用した結果、あなたは
> 東中野は「上海南駅空爆は中国機による」と主張している、とでもいいたいわけ？

「国際租界にも爆弾を投下して、南京路のキャセイホテルとパレスホテルの間で死者729人、負傷者861人、愛多亜路とドゥモンティーグニ路の交差点で死者1012人、負傷者1007人を出した」のは中国空軍機だと言っているのだが、何を読んでいるんだ？

　 「一連の空爆」が「上海南駅空爆」に限定されるとでも言いたいのかな、君は。
　 それに、「上海南駅は、当時、中国軍の軍需物資の集散地だった」を省くのと省かないのとでは全く意味が違うだろ。
　 軍需物資の集散地であるならそれは軍事目標であり、空爆したからといって非難される謂れは無い。
　 一方、たまたま軍需品が置かれていただけの市民が使用する駅であるなら、厳密な意味では攻撃を許容される軍事目標であっても、非難される余地が生ずる。
　 上海南駅が中国軍の軍需物資の集散地だったことを隠すのは、日本軍が不法行為を働いたかのように見せ掛ける印象操作であり、それを指して「見え透いたトリミング」と言ったのさ。

> 不正なイチャモンをした君が謝ってね。

　 はぁ？
　 開き直るのも大概にしろよ。
　 君のお粗末な手口はもう底が割れてるってのｗ

＞俺がラーべ日記を、他の著書やサイトに引用されてある部分しか読んでないのは事実だ。

やっぱりそうでしたか。なら、ぜひラーべ日記そのものをよんでください。

＞それら抗議の具体的事例を是非とも教えてほしい。

それは、ラーべ日記を読んだ方が早いです。コストも安い。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062649942/249-2053229-4212301?v=glance&n=465392

＞ラーベが現地の憲兵隊に、日本軍による南京市民虐殺の抗議をしていたなんて

憲兵隊にではなく、南京日本軍司令官殿あての抗議文を日本大使館を通じてでしょう。

＞安全区国際委員会の連中は、自分達がデマ宣伝を流していることをなるべく隠匿するように注意していただろ。

え、何を？
「日本軍が悪いことをしている」という宣伝でつか？
だったらデマであろうとホントであろうと、内緒にすると思うよ。

＞だから、現地の憲兵隊にも通報しなかったし、

あのねえ、第3者外国人の訴えは憲兵隊はきかないと思うよ。窓口は日本大使館でねえか？

＞日本大使館などへの抗議文書も他のデマ宣伝活動の文書等に比べて控え目だったし

日本大使館は抗議文書が多くて閉口してたよ。

＞『What war means』（戦争とは何か）（外人目睹中之日軍暴行）の執筆者がベイツやフィッチだったことも隠して匿名にしてただろ。
それに、国際委員会の連中だって、万が一ばれたとしても日本軍が自分達の命を奪ったりしないことは百も承知だったのさ。

万が一ばれたとしても日本軍が自分達の命を奪ったりしないことは百も承知だったら、匿名にしなくてもよかったね、無駄なことしたんだ。なあんだ。

＞＞本当に日本軍が市民大虐殺をしていたのなら、日本軍憲兵隊に通報したり日本大使館に抗議するのが安全区国際委員長の責務であるのに、

＞これは正論です。

賛同してくれてありがとう。



＞でも、

＞＞それをせず、南京の外（上海やドイツなど）に向けてのみ、日本軍の犯罪を発信していたのは、

＞これはウソです。
＞こんなことを書けるのは、deliciousicecoffeeさんがラーべの日記を読んでない証拠です。

俺がラーべ日記を、他の著書やサイトに引用されてある部分しか読んでないのは事実だ。



＞日記には、日本側への抗議に明け暮れている、お人好しラーべおじさんの毎日が書かれています。

ほう。
ラーベが現地の憲兵隊に、日本軍による南京市民虐殺の抗議をしていたなんて全く知らなかった。
それら抗議の具体的事例を是非とも教えてほしい。

＞＞白人や金持ち支那人の居住区を安全区にしたのは国際委員会であり、安全区に入った避難民や脱走支那兵が白人や金持ち支那人の財産を破壊・掠奪したんじゃ国際委員会にとって都合が悪いだろ？

＞どういう都合ですか？いいかげんな面子のために大うそをついて日本軍の逆鱗に触れたら、安全区の維持どころか国際委員の命だって危ないですよ。

安全区国際委員会の連中は、自分達がデマ宣伝を流していることをなるべく隠匿するように注意していただろ。
だから、現地の憲兵隊にも通報しなかったし、日本大使館などへの抗議文書も他のデマ宣伝活動の文書等に比べて控え目だったし、『What war means』（戦争とは何か）（外人目睹中之日軍暴行）の執筆者がベイツやフィッチだったことも隠して匿名にしてただろ。
それに、国際委員会の連中だって、万が一ばれたとしても日本軍が自分達の命を奪ったりしないことは百も承知だったのさ。

上海南駅空爆の写真・やらせでない証拠
http://www.geocities.jp/pipopipo555jp/143photos/num/n-002.htm

deli→ipod→nmw→ipod
ズラシの仕上げだね。

＞・・・「南駅爆撃」と「一連の空爆」は別事象と解釈すべきである。そうでないと「一連の空爆」が同一軍の仕業との予断で記述されていたことになり、事実に反するからである。
従って、一連の空爆が支那軍によるとする注は正しい。

あれあれ、
「一連の空爆も支那軍による」を「一連の空爆が支那軍による」にすりかえたね。トランプ手品かな？

きっと今度は、「も」を「が」に替えたに過ぎない、と言い出すぞ。ipod君じゃない3人のうちの誰かが（笑）。

ドーデモ良いゴミ論争はしたくないんだが・・・・・

（１）
＞もともと、ipod さんが、（中略） 　 と何度もごねるから・・・＜
「何度もごね」たのかね？ 　 事実を示して見なさい。
捏造はいかんぞ。

（２）
Del：
＞＞テインパリーからベイツへの手紙
1938年3月28日
　 なぜ私が上海、松江、嘉興を放っておくのかとお尋ねですが、『戦争とは何か』の第7章を読んでいただければ分かると思います。この点を調べていくと、上海付近の民衆に対する暴行については、確実な証拠がほとんど見つかりません。日本に対して申し立てられた事件は主として南駅の爆撃とか攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆が主なのです。
『南京事件資料集』アメリカ関係資料編
【注】一連の空爆も支那軍による
＜＜
構文解析
”日本に対して申し立てられた事件は（A）「主として南駅の爆撃」とか（B）「攻撃機から民衆を機銃掃射するといった一連の空爆」が主なのです。”
と言うことで、「南駅爆撃」と「一連の空爆」は別事象と解釈すべきである。そうでないと「一連の空爆」が同一軍の仕業との予断で記述されていたことになり、事実に反するからである。
従って、一連の空爆が支那軍によるとする注は正しい。

Uso：
＞
【注】一連の空爆も支那軍による 　　　　　　 （B）
これは、誰がこっそり入れたウソだね
下手人は、東中野かね？ 　 deliciousicecoffeeかね？
君が下手人なら、訂正するなら今のうちだぜ。
南駅の爆撃はどっちがやったの？ 　　　　　 （A)
＜
Usoは（B)の【注】に対し、（A)を持ち出してすり替えを行っているのである。

つまり、文意や注の主旨からは、「一連の空爆」とは上海事変勃発時の8月14日や8月22日の上海市中の租界に対する「一連の無差別空爆」を指していることは明らかであり、これに対し、8月28日の、市中心部の租界からは数キロ離れた、市の南外れに位置する、南停車場への正確な爆撃、とは別のものと記述されているにも関わらず、それらをゴチャ混ぜにして、28日の爆撃を一連の爆撃の代表として取り出してきているのである。 　 これはトリミングではなく、意図的な「すり替え」と判断されるのである。

そして、「すり替え」云々などといった、史実に影響を与えない「無意味で、不毛な言い争い」を避けるため、この「すり替え」の指摘は止めて、事実だけを再確認し直したのが以下である。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=11485

マーとにかく、こうした、「ドーデもよい」議論は、非生産的で時間の無駄だ。

止めなさい。

日韓併合は合法

■英の学者ら「日韓併合不法論」支持せず、韓国主張崩れる
http://www.geocities.com/naverfan/Legality02/

【ソウル26日＝黒田勝弘】日韓の歴史認識問題で大きな争点になっている日韓併合条約(一九一〇年)について合法だったか不法だったかの問題をめぐり、このほど米ハーバード大で開かれた国際学術会議で第三者の英国の学者などから合法論が強く出され、国際舞台で不法論を確定させようとした韓国側の計画は失敗に終わったという。

会議参加者によると、合法論は国際法専門のＪ・クロフォード英ケンブリッジ大教授らから出され「自分で生きていけない国について周辺の国が国際的秩序の観点からその国を取り込むということは当時よくあったことで、日韓併合条約は国際法上は不法なものではなかった」と述べた。

また韓国側が不法論の根拠の一つにしている強制性の問題についても「強制されたから不法という議論は第一次世界大戦(一九一四−一八年)以降のもので当時としては問題になるものではない」と主張した。

この学術会議は米ハーバード大アジア・センター主催で十六−十七日開かれたが、韓国政府傘下の国際交流財団が財政的に支援し韓国の学者の主導で準備された。これまでハワイと東京で二回の討論会を開き、今回は韓日米のほか英独の学者も加えいわば結論を出す総合学術会議だった。

日本からは海野福寿明治大教授や笹川紀勝・国際基督教大教授、原田環・広島女子大教授ら五人が参加したが、海野教授の「不当だが合法」論や笹川教授の不法論など見解が分かれた。

韓国側は「条約に国王の署名がない」ことなどを理由に不法論を主導している李泰鎮・ソウル大教授はじめ全員が不法論で、会議をリードしようとした。

しかし日本の原田教授は併合条約に先立ち日本が外交権を掌握し韓国を保護国にした日韓保護条約(一九〇五年)について、皇帝(国王)の日記など韓国側資料の「日省録」や「承政院日記」などを分析し、高宗皇帝は条約に賛成し批判的だった大臣たちの意見を却下していた事実を紹介し注目された。

併合条約に国王の署名や批准がなかったことについても、国際法上必ずしも必要なものではないとする見解が英国の学者らから出されたという。

日韓併合条約については韓国や北朝鮮からは 　 いまなお執ように不法論が出れ謝罪や補償要求の根拠になってきた。
日韓国交正常化の際も激しく対立したが、合法・不法の結論は出さず「今や無効」との表現で国交正常化(一九六五年)にこぎつけた経緯がある。

＜ダービー大学Anthony Carty教授＞
イギリス政府による一連の条約に対する理解と解釈を中心に報告。以前の会議から「そもそも国際法といえるものが存在したかどうかさえ疑わしい。帝国主義全盛の時代において、特定の条約の合法・違法を判断するに足る「法」を発見することは困難」と主張。最終会議では、条約に対する列強の見解を紹介することにより、当時の「法」が現実的な列強の「力」に対して、如何に劣等であったか、当時の国際社会が如何にその法そのものや、法的手続きを軽視していたかを示す。


＜ケンブリッジ大学Crawford教授＞
そもそも当時の国際社会では、国際法は文明国相互の間にのみ適用される。この国際法を適用するまでの文明の成熟度を有さない国家には適用されない。言い換えるなら、文明国と非文明国の関係は、文明国相互においてと同様に国際法において規定されない。それ故、前者（文明国・非文明国間）においては後者（文明国間）で必要とされる手続きは必ずしも必要でない。極論すれば、文明国と非文明国との関係の一類系として登場する、植民地化する国と植民地化される国の最終段階では、必ず「条約」の形式を必要とするとさえ言えない。
当時において重要だったのは、特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」である。単純化して言えば、植民地化において「法」が存在していたのは、その部分（他の文明国が受容したか？）のみである。この意味において、韓国併合は、それが米英を初めとする列強に認められている。仮にどのような大きな手続き的瑕疵があり、非文明国の意志に反していたとしても、当時の国際法慣行からすれば「無効」とは言えない

＞＞軍隊を侵入させ破壊し殺害し高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりしておいて。

もとい。

軍隊を侵入させたり破壊したり殺害したり高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりしておいて。

＞日本が軍隊を侵入させ破壊し殺害し高圧的（不利な）な条約を提示したり結ばせたりしたことなんてないだろ？
あると言うなら、具体的に例示して貰いたい。

こんなことは汗牛充棟だろ。自分で調べてもらいたい。

ほんの一例。

１９０５年（明治３８年）に調印された「第二次日韓協約」は、「・・・十一月十七日〜十八日、歩兵一大隊・砲兵中隊・騎兵連隊が王宮まえや目抜き通りの鐘路で演習と称する示威をおこない、日本兵が物情騒然とした市中を巡回し、市民をおびやかした。・・・」（海野福寿著 　 韓国併合）より−状態で「・・・大臣の途中逃亡を防止するため、護衛の目的で憲兵づきで諸大臣と林が参内した。」（引用は同上）御前会議を開いた。「・・・慶雲宮内も日本兵が満ちていた。『大韓季年史』は『銃刀森列すること鉄桶の如く、内政府及び宮内、日兵亦た排立し、其の恐喝の気勢、以て言に形し難し』と述べている。窓に映る銃剣の影が大臣たちを戦慄させたことだろう。」（引用は同上）状況で、「・・・気落ちした韓圭萵参政に皇帝の裁可を求めるよううながし、拒否するなら『予は我が天皇陛下の使命を奉じて此任に膺る。諸君に愚弄せられて黙するものにあらず』と恫喝した。しかし、あくまで反対の韓圭萵参政は、涕泣しながら辞意をもらして退室した。伊藤は『余り駄々を捏ねる様だったら殺ってしまえ、と大きな声で囁いた』（西四辻公堯『韓国外交秘話』）という。」（引用は同上）無理やり調印させたのである。
　 これほどの恐喝をもって、韓国の主権を奪い取っておいて 　 ロシアに対抗するために、仕方なく・・・と言えるのであろうか？
　 しかし、それでも当時の情勢から 　 「仕方無い韓国併合への序曲だった」と言う人は居る。日本を守る為の自衛的な行為だったとも。しかし、自衛であるならば、なぜ恐喝による調印なのか？韓国では 　 今でもこの協約は『強制によって 　 無理やり調印させられた。この協約は無効である。』と主張している。私も個人的意見を言えば 　 無効の可能性が大きいと思う。
http://homepage2.nifty.com/kumando/mj/mj010928.html

さらに、

これほどまでして、なぜ日本政府は韓国を自分の物としたかったのか？否、日本政府ではなく 　 伊藤博文はどうしてこれほど韓国にこだわったのか？その答えは 　 意外なところに見出せる。それは、「伊藤博文個人が 　 自発的に考え出したのではないのではないか。」と 　 考える事から見えてきた。
　 ここで、一つの文章を紹介しよう。井上 　 清著−日本の歴史（中）よりの引用です。
　 「・・・政府はこうして早くも欧米の圧力からの民族独立という課題を、隣邦朝鮮・中国への侵略とむすびつけた。欧米には『信義』をたてるという名で従属しながら、朝鮮・中国の侵略をめざすというのは、幕末に長州藩士の指導者吉田松陰が説いたことである。アメリカおよびロシアとの和親条約が結ばれた後の一八五五年、松陰が獄中から、『同士一致の意見』として兄に送った『獄是帳』に曰く、『魯（ロシア）墨（アメリカ）講和一定、我より是を破り信を夷狄に失うべからず。ただ章程を厳にし信義を厚うし、其間を以て国力を養い、取り易き朝鮮満州支那を切り随え、交易にて魯墨に失う所は、また土地にて鮮満に償うべし』と。木戸らは先師の教えに何と忠実であったことだろう。・・・」

　 つまり、吉田松陰は「アメリカやロシアに取られた分は、朝鮮や満州から取れ」と言っていたのである。木戸らは 　 当然この書簡を読んだであろうし 　 伊藤もまた読んだか聞かされたであろう。ある本に「吉田松陰の評価は 　 今ではほとんど定まっている・・・」等書かれているが、これを読んでほしい。明治期の数度にわたる戦争の根本が、この吉田松陰の思想から来ているとしたら、もいうちど歴史を調べなおしてみる必要があるかもしれない。
http://homepage2.nifty.com/kumando/mj/mj010928.html

吉田松陰はえらい。国益のために一身をささげた。国益国益と振り回すコヒー君にこの覚悟ありや否や。

nmwgip さん

で、長々引用した結果、あなたは
東中野は「上海南駅空爆は中国機による」と主張している、とでもいいたいわけ？

もしそうなら私は不正なトリミングとして謝るけど。そうでないなら、不正なイチャモンをした君が謝ってね。

もともと、ipod さんが、
＝＝＝
＞【注】一連の空爆も支那軍による
これは、誰がこっそり入れたウソだね。

ジャー、誰がやったんだ、こたえてみー
＝＝＝

と何度もごねるから、捏造家の東中野すら日本軍機だといっているよ、といってあげただけだよ。そりゃあ、東中野は日本軍が悪いなんていうはずないさ（爆）。

deliciousicecoffeeさん

この書き込み３３は、ラーべの日記『南京の真実』 を読んでないひとに、全く逆の印象を与えるための虚偽ですね。ですから、いちいち反論しません。
南京の真実 (文庫)ジョン ラーベ
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062649942/249-2053229-4212301?
v=glance&n=465392

きっと貴方も読んでいないのでしょう。あなたが読んでいるのはラーべの日記ではなく、それを読ませまいとする“「ラーべの日記」は捏造”のほうでしょう（笑う）。

註：これらのサイトの共通項は、アマゾンの当該書籍へのリンクがないことだ。読ませないという宣伝。

そう、deliciousicecoffeeさんが自分で読んでから反論してあげましょう。

一点だけ、
＞本当に日本軍が市民大虐殺をしていたのなら、日本軍憲兵隊に通報したり日本大使館に抗議するのが安全区国際委員長の責務であるのに、

これは正論です。でも、

＞それをせず、南京の外（上海やドイツなど）に向けてのみ、日本軍の犯罪を発信していたのは、

これはウソです。

こんなことを書けるのは、deliciousicecoffeeさんがラーべの日記を読んでない証拠です。

日記には、日本側への抗議に明け暮れている、お人好しラーべおじさんの毎日が書かれています。（日本語訳には、多少誤訳があるのが難点だそうですが）

＞＞じゃあなんで、あなたの仮説のように、「中国人による掠奪」を「日本軍のせい」にしなければならなかったの？

＞白人や金持ち支那人の居住区を安全区にしたのは国際委員会であり、安全区に入った避難民や脱走支那兵が白人や金持ち支那人の財産を破壊・掠奪したんじゃ国際委員会にとって都合が悪いだろ？

どういう都合ですか？ 　 いいかげんな面子のために大うそをついて日本軍の逆鱗に触れたら、安全区の維持どころか国際委員の命だって危ないですよ。