南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞被害者をどれほど傷つければ気がすむんだ。中国兵がやったという証拠もないのに、いい加減なこと言うな。

いい加減なら中国人もそうじゃないですか？

捏造の証拠が多量に出ているのに、それをもって60年、日本人は苦しめられてきた。

あったかどうだかの前に、何を捏造したのかをはっきりしろ。

それができるまで、断定などできない。

deliくん、
ようやく出し惜しみの回答をくれて、
ありがとう

阿羅健一さんとは、
「畠中秀夫」を騙る「阿羅健一」さんですか？
それとも、
「阿羅健一」を騙る「畠中秀夫」さんですか？
それとも、同一人かな？

なぜ伺うかと言うと、
インタビューの中味をが創作してしまうインタビュアーだとの、評判が高いからです。

あなたも、よくよく人物を見定めた方がいいですよ。

自分がどれほど酷いことを言っているのかわからないのか？

被害者をどれほど傷つければ気がすむんだ。

中国兵がやったという証拠もないのに、いい加減なこと言うな。

もういい、君みたいな野蛮で破廉恥な人間は日本から出て行ってくれ！

　 それまで限りなくシロに近いという論旨で書かれていた「証言による『南京戦史』」が、最後の総括になって何故いきなり謝罪調になってしまったのか。
　 それは加登川氏の以下の個人的スタンス、これに同調する編集部の方針による。

『・・・従っていわゆる「南京事件」については日本軍が「シロ」であったとは、筆者（加登川氏）は初めから認識していない。・・・』
『・・・だが全軍としてまとめて見る場合、戦争という異常事態の場で、「不法行為がゼロであった」という戦場が、古往今来、どこかにあったであろうか。・・・』
『・・・ゆえに「ゼロ」を立証することは、戦争である以上、初めから出来ない話なのである。・・・』
『・・・しかし反面、この２年にも近い修史作業の間、何度かわれわれの側と畝本君の間に、起きた事象に対する見解の相違が表面化してきた。どんなところに見解の違いが現れたのかを簡単に述べると、それは両者の採ったアプローチの差によるものであった。
　 畝本君は、できるだけ「シロ」の事例を収集し巷間に伝えられる誇大な死者の数字を排撃して「灰色の薄かったこと」を立証し参戦者の名誉を回復しようとする傾向があった。これに対してわれわれの側は、つとめて門戸を開き「クロ」は「クロ」なりにその史料を検討して、この事件全般の灰色度を判定しようとする態度をとった。・・・』
『・・・こうした間に畝本君は、その本意でないこともあったろうが、「『偕行』に載る歴史書なのだから」という編集部の意見を諒解して、極めて柔軟に対応してくれた。・・・』
『・・・実際のところ畝本君による戦史に証言された方々の多くにしても、南京攻略戦末期の過剰なる殺戮のかなりは、南京城攻略の戦闘行為の延長上にあるのだ、と確信しておられるようであるが、捕虜にとるまでの戦闘行為と、捕虜にしてからの扱いとは峻別して論じなければならない。・・・』
『・・・筆者は「クロ」だとする真実の証拠がどれだけ集まるかがカギだと思っていた。・・・』
（『「証言による南京戦史」＜その総括的考察＞』より引用）

　 ここから見て取れるのは、加登川氏を始めとする編集部が、中立というより寧ろ「クロ」の証言集めに熱心だったということである。それが「大虐殺」を否定する唯一の道だと善意で信じていたのだろうが、思い違いも甚だしい。本人は『「クロ」は「クロ」なりにその史料を検討して』と自賛しているが、「捕虜にとるまでの戦闘行為と、捕虜にしてからの扱いとは峻別して論じなければならない」の一文を見る限り、まず結論があってそこから史料を解釈しているようにしか思われない。
　 捕虜にしたか、しなかったか、捕虜としなければならなかったか、それとも捕虜にしなくてもよかったのかが「証言による『南京戦史』」においても「南京戦史」においても力点を置いて論じられているのに、その部分がまるで考慮されていない発言だ。
　 挙句に『「クロ」だとする真実の証拠がどれだけ集まるかがカギ』との思い込みの下、信憑性の極めて低い「角証言」にかなりの紙面を割く有様。
　 そしてここにはまた、畝本氏が先輩に当たる加登川氏の面子を立てるために変節を強いられている姿がある。畝本氏の認識は最初から「南京戦史」に書かれたとおり、あるいはそれよりずっと日本軍潔白説に近いものだったことが窺える。
　 ここには政治的バイアスなど無い。
　 秦郁彦がどんな妄言を並べようとも、畝本氏は自己の検証に基づいて虐殺否定論を展開している。
　 政治的かどうかは別にして、バイアスがかかっていたのはこの総括を書いた加登川氏を始めとする「偕行」編集部だと言われても仕方が無い。

　 戦時犯罪が一件も無かった、ということと、「南京大虐殺は無かった」ということは全く別であり、このことは加登川論文にも認識されている。
　 ところが、完全な潔白はありえないという思い込みから違法殺害を過大に評価したがるなど、本末転倒もいいところだろう。

　 尚、『「証言による南京戦史」＜会員投稿に答える＞』において、編集委員の細木氏より次のような発言があることを付け加えておく。

『・・・我々としては「目撃者」までは迫り得ましたが、ついに「実行者」の証言は“１件たりとも”得ることはできませんでした。・・・』

　 『「証言による南京戦史」＜会員投稿に答える＞』は、加登川論文の「中国国民に深く詫びる」についてこんな内幕があったことを明らかにしている。

『・・・前述の通り加登川論文は畝本サンを含めて我々の同意のもとに活字になったのであるが、この「中国国民に深く詫びる」の12行の文字だけは送稿直前に入れられたもので、我々は後にこれを追認したのである。・・・
（中略）
・・・謝ったのは加登川サン個人である。文責は加登川幸太郎にあると明記してある通りである。そして我々は追認した。・・・』

　 このとおり、最初から加登川氏が独断で個人的に詫びたものであり、どこかの誰かさんが書いているように、あたかも加登川氏の独断であったかのように加工されたものではない。
　 独断でなければ事前の同意も無く「送稿直前に入れられた」ような真似はしない。
　 追認した、というのは、既に活字になってしまったものを否定しては加登川氏の面子が潰れるという配慮によるものと考える方が自然だ。

＞南京大虐殺の被害者を侮辱するのはやめるべきです。

いや、シナ人が、膣に何かを詰めて殺すというスタイルを良くとっていたという話をどこかで聞いたことがあるのでその話をしたまでだ。

南京事件を中国人が起こして、それを日本のせいにした可能性を言っているまでで、南京事件があったと仮定した時に、その犠牲者を冒涜するものではない。

＞南京の慰安所は、いったい何時、何処に、誰が設置したのだろうか？

売春宿を開いた売春業者の詳細までは知らんなー。


＞陸軍慰安所第1号として上海郊外の楊家宅に、兵站司令部の管轄する軍経営の陸軍慰安所が開設されたのが、1938年の2月だときているんだけど。

それで？
その話が本当だとすると、何か問題あるの？
日本軍の南京占領後すぐに売春宿を開いて商売を始めたのは売春業者だろ。
1938年の2月に上海郊外に出来た慰安所とは関係ないだろ。

　 馬鹿丸出しの投稿だ。
　 地が隠し切れなくなったらしい。
　 ところで私が無視するのは「証言による『南京戦史』」そのものではないよ。
　 加登川幸太郎氏の総括部分だけだ。
　 畝本氏が文責者となって書かれている部分は大いに参考にさせてもらっているよ。
　 例えば

> 尚「証言による『南京戦史』」にはこの投降兵が便衣兵とされている証言も収録されている。

　 こんな具合にね。
　 畝本氏が文責者となっている本文には「虐殺の疑いのあるものは三千乃六千内外ではあるまいか」等という表現は見当たらないが、いったい「証言による『南京戦史』」本文の何処に書かれているのか指摘してもらいたいものだ。

> 何処で何時不法処理が行われたろうかの事例は前号までの戦史で述べた。第十三師団の幕府山付近、第十六師団の下関付近、第九師団の城内掃蕩、第十六師団関係城内敗残兵摘出、その他各師団の掃蕩など、事例は、判明している限りを明記した。読者諸君それぞれに推定し、そして集計することが可能なはずである。

　 この加登川論文の指摘箇所は、畝本氏が文責者となっている「証言による『南京戦史』」ではいずれも虐殺ではないという結論になっているが。
　 「偕行」昭和60年5月号『「証言による南京戦史」＜会員投稿に答える＞』において、高橋登志郎氏は
『・・・「不確定要素はあるが、不法処理の疑いのあるものは３千乃至６千」とご自分の頭にありながら、畝本論文の２月号における最終回論文においても、畝本サンはもろもろのクロ、ハイ色証言を殆ど否定されておられるのである。・・・」
　 と総括している。

　 さて、どうせ答えられないだろうけど、念の為に質問しておくよ。
　 畝本氏は、「証言による『南京戦史』」でなんと主張したのかな？

南京大虐殺の被害者を侮辱するのはやめるべきです。

それは被害者に対する二重の犯罪です。

＞＞東京日日新聞のカメラマンだった佐藤振寿氏の証言だが、何か？

＞違うでしょう！
＞佐藤振寿氏が書いた文章ではない。

違わないでしょ。
佐藤振寿氏の証言に間違いないでしょ。


＞わたしがdeliくんに聞いているのは、
＞佐藤振壽氏インタビューを行なった人物のことさ。

阿羅健一でしょ。

＞「マギー牧師の解説書」だけが事件に関する証言、証拠ではないでしょ。
＞俺は「マギー牧師の解説書」について議論している？
＞オレは夏淑琴事件について議論している。
＞突然、門の扉をはげしくたたく音がした。隣りのおじさんがとびだしてゆき、（以下略、事件の50年後に本多勝一に話した証言）

はぁ？
結局、事件の50年後に本多勝一に話した証言の方を採用するの？


＞＞事件当時に現場で支那語の分かるマギーに直接話したことと、事件から50年が経ってから別な場所で本多勝一に話したことでは、事件当時に現場で支那語の分かるマギーに直接話したことの方を優先するべきだろうな。

＞同感。

＃10506では上記のように述べておきながら、たった1日で自分の発言を翻すのかい？
たった1日で発言を翻す人が居るくらいだから、事件の５０年後に本多勝一に話した夏淑琴の証言が、事件当時にマギーに述べた夏淑琴の証言と大きく変化したのもやむを得ないってか？
あなたはそれで良いかもしれないが、そんな証言の刑事事件における証拠力はゼロだよ。


＞「そういう例」とは、一般市民が13日以降も安全区外の城内に何人かとどまっていた例ということ。

だから、そんな例はないだろ？

＞気絶していた娘の膣に、そばに転がっていた一升びんを突っこみ、どこまで入るか銃底で叩きこんでみた。

これって、シナ人のよくやる、膣に何か突っ込んでおくっていうやつに似ています。

＞そうでしたか、虐殺証拠写真の中に、少年が、日本軍の、電線を踏んだから捕まって処刑されたという説明の写真がありましたが、少年と言っても、少年兵としておかしくない年頃でしたし、坊主でした。


支那軍は坊主頭でしたし少年兵も女性兵士も居ましたので、もちろん、坊主頭の少年の処刑もあったでしょう。

日本軍は便衣兵（ゲリラ）摘出の際、坊主頭の他、体つき、鉄帽子の日焼け跡、手の銃ダコ、下着（兵隊服）、市民の証言などをも確認したので、便衣兵と間違えて一般市民を処刑したことは滅多にありませんでした。

仮に、掃蕩された便衣兵の中に市民が交じっていたとしても、それは便衣に着替えて民衆に潜入した大量の支那兵の責任であり、支那軍による虐殺となります。

シナ人みたいだね。

須らく、日本人と言う証明はなされていないっちゅう事でんな。

>夏淑琴の家族を虐殺した賊が支那語を話していたのは、南京の言葉を話せる日本兵が居たからだと言ってる連中が居るが、普通に考えればこれだけでも９９．９％犯人は支那人だ。

ちなみに、コーヒー氏が「言葉が通じている」と断じた根拠は、次の文章でした。

「マギー牧師の解説書」より（５)

　 フィルム四
（九） 　 一二月一三日、約三〇人の兵士が、南京の南東部にある新路口五番地の中国人の家にやってきて、なかに入れろと要求した。戸は馬というイスラム教徒の家主によって開けられた。兵士はただちにかれを拳銃で撃ち殺し、馬が死んだ後、兵士の前に跪いて他の者を殺さないように懇願した夏氏も撃ち殺した。馬夫人がどうして夫を殺したのか問うと、かれらは彼女も撃ち殺した。
　　
（「ドイツ外交官の見た南京事件」 　 Ｐ１７７)



　

　 当時８歳の少女からのヒアリングだから、そもそもこれがどこまで正確か、という問題はありますが、この通りだとしても、夏氏や馬夫人は、どう見ても一方的に訴えを行っていたに過ぎません。

　 「殺さないで！」「やめて下さい！」というのは、別に言葉が通じなくても、態度で十分にわかるでしょう？ 　 そして、「何で殺したんだ」と中国語で叫んだが、日本軍兵士はそれを無視して殺した、というだけの話でしょう。

　 しかしまあ、この「推理」に従えば、夏さんは、「犯人が中国語を語っているのにもかかわらず、犯人を日本軍として認識していた」ということになります。コーヒー氏は、この矛盾を、どう解消しようというのでしょうか？

>婦人が強姦された後、胸を銃剣で刺され、膣に瓶を押し込まれ、赤ん坊は銃剣で刺殺され、他の少女も刺殺され、膣に杖が押し込まれた…などの犯行手口が、「犯人は支那人」であることを更に裏付けている


色川大吉氏 　 「ある昭和史 　 自分史の試み」
十五年戦争を生きる 　

・・・それにもかかわらず、若干の秘密は直接体験者の言葉を通してひろがるものだ。それから（「ゆう」注 　 「南京事件」から）ニ、三年後のことであるが、その一端は田舎の一中学生であった私のような者の耳にまで、はっきりと届いている。

　 Ｔという元陸軍伍長のトラック運転手がいた。私の家に仕事のことで出入りしていたが、ある日、私にこんなことを話した。その姑娘（クーニャン）（中国娘）をみんなで手ごめにしたあと、気絶していた娘の膣に、そばに転がっていた一升びんを突っこみ、どこまで入るか銃底で叩きこんでみた。そしたら血を噴いて骨盤が割れて死んでしまった、と。

（中公文庫「ある昭和史」Ｐ７３〜Ｐ７４）


　

秦郁彦氏「南京事件」より 　 小原立一日記
十二月十四日

最前線の兵七名で凡そ三一〇名の正規軍を捕虜にしてきたので見に行った。色々な奴がいる。武器を取りあげ服装検査、その間に逃亡を計った奴三名は直ちに銃殺、間もなく一人ずつ一丁ばかり離れた所へ引き出し兵隊二百人ばかりで全部突き殺す・・・・中に女一名あり、殺して陰部に木片を突っこむ。外に二千名が逃げていると話していた。戦友の遺骨を胸にさげながら突き殺す兵がいた

（中公新書「南京事件」 　 Ｐ１２１）


　

小俣行男氏「侵掠」より
　 それにしても、敵側の惨虐は報道し得ても、「皇軍」の残虐は報道できない―。

　 町はずれの路傍で姑娘が、地べたに腰をおろしていた。近づいてみると、上衣はつけていたが、下着も下穿きも脱がされていた。二十歳前後だろうか。その頃流行の断髪姿、顔立ちも整った美人だったが、兵隊に犯されて立つ気力を失ってしまったのだろう、手だけはわずかに動いて、眼は大きく開いていたが、どこをみているのか、うつろな瞳だった。通りがかって兵隊がやったものだろう。裸の股の間に棒キレがさしこまれていた。女はそれを抜いて捨てる気力もないようにみえた。兵隊たちが立ちどまって覗きこんでいた。そのとき、小隊長らしい将校がやってきて、兵隊に向って「かたづけろ！」とどなった。

　 いったいどこへ片付けろというのだろう。病院もなければ、住民もいない。手当するようなところもない。数人の兵が姑娘をかついで行った。

　 夕暮どき、私は兵隊たちにきいた。
　 「あの女、どこへかたづけた！」
　 「焼いちゃいました。あんな恰好でころがっていたのでは、死んでも浮かばれないでしょうから、マキを積んで、その上にのせて、焼いちゃいました」。

　 彼女は虫の息だったが、たしかに生きていた。すると、彼女は生きたまま焼かれたのである。

（P５３〜Ｐ５４）

http://www.geocities.jp/yu77799/owarai2.html

>つーか、夏淑琴の嘘はバレバレだろう。
実に馬鹿馬鹿しい。

だったら何で自らの裁判で堂々と訴えずに、逃げ回っているの？
自らの法廷のみならず、中国や韓国や米国のテレビ局の取材にも応じないで逃げ回っているんだよ。

ゆうさんに論破されたのに恥知らずだね。
http://www.geocities.jp/yu77799/owarai2.html

＞良い質問をすれば、相手も無視できない、
＞ということを知るべきだね。
＞自分の質問に対する答えが無いときは、
＞愚問を発したと反省したほうがいいよ。

答える事が出来ないと
人の責任にして
逃亡するんですね！

まぁ、肯定派の哀れな結末は
いつもこんな感じなんですね（＾＾）

意図的か無意識か知らないが、
経緯を略してはいかんな。

１．夏淑琴が共産支那で名誉毀損訴訟を起こす。
２．東中野氏他が共産支那での判決が日本国内に及ばない為の確認訴訟を起こす。
　　 （だから共産支那での訴訟に対する反訴と言ったのだが）
３．夏淑琴が日本国内で反訴。（これは２に対するもの）

こうなると日本国内での裁判で２と３を同時に行う意味はないな。
よって２を取り下げたと言う事だ。

それで何が言いたいのかね。
訴訟を取り下げたから逃げたとでも言いたいのかな。

nmwgip さん:>やれやれ、手間を掛けさせるな･･･

手間といえば、こちらはそろそろ疲れてきましたよ。
やはり基礎から勉強しなければだめだね。たまたま同じことばが出てくると、それが根拠だと思い込んで、こまったおかたです。
詳しくは弁護士にご相談くださいと言うべきところですが、一応解説をします。

『落日燃ゆ』については、図書館で『判例時報』でも見て、その意義をご理解ください。
また、この一審で刑法について言及されていることは、すでに私は言っておりますが、これは刑法に死者に対する名誉毀損があることから、民事でも認めるべきではないかと言っているにすぎません。
しかし、『判例時報』の解説にあるとおり、死者に名誉があるかのような一審の判決内容については批判があります。というのは、死者に名誉があれば、それは死者の名誉の直接保護であり、そもそも判決が採用している間接保護説と矛盾するからです。
民事では、刑法と異なり、死後には名誉が存続しないことは疑いないことです。死者の名誉は誰が承継するのか、誰が賠償を受け取るのか、該当する法律がないことは、ちょと考えれば分かると思いますが。あなたの家では、遺産相続で死者の名誉も相続しているのでしょうか？

> 　 高裁判決は最終的に、摘示された事実が虚偽であるかどうかを問題にしている。
> 　 これも刑法の規定そのままだな。

そのままだから「準用」されているとは、実に単純で、ご自身としては単純明快で快適な思想空間にお住みになっているのでしょう。
「そのまま」なのに、なぜ『落日燃ゆ』事件まで刑法が「準用」されなかったというのでしょうか？こちらの単純な疑問に単純に回答できますか？

>＞東中野が夏さんを日本国内の法廷で訴えたんだよ。
thirteen_satan さん:>反訴しただけだな。

反訴したのは夏さんのほうです。
債務がないことの確認は、原告が東中野修道となります。
それに対し、反訴したのは夏さんのほうです。
ただし、裁判当日、東中野は訴えを取り下げたので、今度は夏さんが原告、東中野が被告となって審理が続けられます。

＞【No.10575】見た？

見たけど？

＞読んだよ、、だから何って感じです。
＞じゃ下記の質問に答えて下さいね。

私が答えないのは、↑愚問だからだよ。

質問の答えはみんな本文に書いてあるしね。
わたしは、 yuukoちゃんみたいな赤ん坊をあやす係りじゃないし。
キミあやす母性本能も持ち合わせていないし。

yuukoちゃん、

良い質問をすれば、相手も無視できない、ということを知るべきだね。
自分の質問に対する答えが無いときは、愚問を発したと反省したほうがいいよ。
・・・でも、ムリかなあ。

今後は、キミの愚問にはこれを貼るからよろしくね。

【No.10575】見た？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=10575

だから強制じゃないし業者に商用として募集させたものだっつうの
強制とか言うのは借金で親に売られたとか場合であり
強制させたのは軍ではなく業者や売った親。日本はそれらを見抜けなかった間接的
な責任はあるが、賠償済み。文句を言うのは韓国に言うべきである

＞戦争とSEX、醜い一例。
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2147519/detail
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[イラク]米兵が女性に乱暴…一家４人殺害か 　 駐留軍が捜査


やはり従軍慰安婦は必要なようだね。

旧日本軍は強制的とはいえ慰安婦を連れて行ったことは正解だった。

もちろん元慰安婦ばあさんに補償することは必要だ。

戦争とSEX、醜い一例。

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2147519/detail
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[イラク]米兵が女性に乱暴…一家４人殺害か 　 駐留軍が捜査
　 【ワシントン吉田弘之】バグダッド南方のマハムディヤで米兵５人が若いイラク人女性をレイプし、女性と家族３人の一家計４人を殺害した疑いが強まり、イラク駐留米軍が捜査に乗り出した。ＡＰ通信が３０日報じた。イラクでは昨年１１月に米海兵隊員らがイラク西部ハディサで民間人２４人を殺害するなどの疑惑が相次いで発生し、米軍当局が捜査している。

　 駐留米軍は事件の発生時期など詳細は公表していないが、同通信によると、米兵らはレイプした末に殺害した女性の遺体を焼いたという。容疑が持たれている米兵は第５０２歩兵連隊に所属。兵士のうち１人が容疑を認めて逮捕され、４人が身柄拘束され取り調べを受けている。


　 駐留米軍によると、同連隊の兵士２人が今月中旬にイラク中部ユスフィヤ近郊でイラク武装勢力に拉致され、惨殺された。今回のレイプ・殺害事件との関係はないと見られるが、殺害された同僚兵士の遺体が発見されたことが発端となって事件が表面化した。

2006年07月01日01時31分
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

chancoroんちゃん、綴りまちがえてごめんなさい。

読んだよ、、だから何って感じです。
じゃ下記の質問に答えて下さいね。

あなたのサイトから引用
●＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞個別の写真が語っているのは個別の残虐行為です。
●＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


【No.10523 】から発言
■＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞なお、積極的肯定派も消極的肯定派も、そして日本政府も、
＞南京城内の虐殺の証拠として写真をあげている人は、もともといません。
■＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

貴方も同じ考えですか？
であれば、何故、貴方自信もそんなに必死になって反論するんですか？

貴方のサイトのＴＯＰに
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《第１テーマ 　 ここがメニューページです》
「南京事件」143枚の写真
"南京大虐殺"はウソか？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
って書いてますよ。


●と■が矛盾してますよ！
個別の写真が語っているのは個別の残虐行為であるが
南京城内の虐殺の証拠として写真をあげている人は、もともといません。

意味不明（＾＾）
で、その個別の写真もキャプションを差し替えた写真がありますが。。。

036：鶏略奪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=10313

★★★ 　 ↓ここ重要です 　 ★★★
何故、盗用しキャプション改竄したんでしょうか？

ソースを調べる暇がないもので、
記憶ベースの話になるから断言を避けているのだが
その物言いが気に食わないのだったら申し訳ない。

朝鮮戦争における日本。
ベトナム戦争におけるサイゴンや東南アジア諸国。
湾岸戦争時の後方基地を考えると、
いまだに米軍はⅡで、その変形で行っていると言う理解で正解だろう。
イラクに関しては、イスラム圏である事からグアンタナモや
ヨーロッパの後方基地が担っているだろうね。

自衛隊はシステム的にそういうものが無いので「どのケースにも当たらない」で
正解だと思うが如何。

偉そうな物言いのわりに答えになってないな。
自分のわからないことには無理してレスをつけないほうがいいと思うが。
ベトナム戦争のときはⅡだからといってイラクもそうだとは言えない。



＞Ⅰ、モンゴル／ロシア型の敗戦側女性に対する無制限の強姦。
Ⅱ、前線の近くの都市に売春婦の街をつくり（既存のがあればそれを管理し）、前線から定期的に兵士を後送して利用させる制度。戦争終了後の占領であれば占領地に（それを職業とする）現地女性をもってその売春管理施設を設置する。
Ⅲ、出征する軍が、売春婦を雇用する民間の置屋を一種の軍属的に同行させ、前線よりやや後方の、兵站部隊あたりに設置する。「従軍置屋」である。
Ⅳ、売春婦が勝手に軍部隊の駐屯（野営）地に群がる。


イラクにおける米軍および自衛隊はどのケースにあたるのだ？

＞Ⅴ.女性兵士が代行する

これなんかは「勝手な想像の域を出ない」と言うやつだな。
現実としてあったら、ＭＰや市民団体が黙ってないと思うが。
これを言うと、イスラム女性への暴行があったなどと返ってくるのだろうが
単純な犯罪行為で、慰安制度とは別の話だな。

＞休暇をとっても、周りはイスラム教国ばかり、近くに札幌みたいに歓楽街はないしなあ。

休養部隊はグアンタナモかヨーロッパ方面に後退してるだろう。
前線部隊が現地で休暇なんぞ取る訳なかろうに。

＞自衛隊もそうだったとは思いたくないけど？

自衛隊の派遣部隊（陸上部隊ね）にウェーブなんか居たっけ？
それ以前に、なぜ交替部隊が派遣されていたのか考えないのかね。

＞イラクにおける米軍および自衛隊はどのケースにあたるのだ？

イラクにおける米軍では、

Ⅴ.女性兵士が代行する

もあったみたいだよ。自衛隊もそうだったとは思いたくないけど？
休暇をとっても、周りはイスラム教国ばかり、近くに札幌みたいに歓楽街はないしなあ。

返信がthirteen_satanさんあてになってるがthirteen_satanさん個人に宛てたものではなく
ただたんにこのことに関する返信なので誤解なくよろしく

慰安所は強姦防止目的で作られたものであり商用の施設。軍が強制的に慰安婦を連れてきた
等と言うものはない。むしろ拉致などをする業者がいたので取り締まってたくらい。
問題なのは松井やよりたちみたいに慰安婦＝性奴隷などと位置付けておきながら
日本軍だけの悪行みたいに宣伝する事だ。なんとしてでも日本軍を悪にしたいから
女性国際戦犯法廷みたいな茶番劇をやりたがるのだよ

deliちゃん、何度も聞くけど、これって誰の丸写しなの？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
―― 五島さんはいつまで南京にいましたか。

「翌年の一月十日頃までいました。
この間、南京のあちこちに行きましたが、虐殺といわれることは見ていません。
また、強姦もあったといわれますが、すでに慰安所ができてましたから、戦後いわれていることは嘘です。（後略）」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

あらあらあら

南京の慰安所は、いったい何時、何処に、誰が設置したのだろうか？
陸軍慰安所第1号として上海郊外の楊家宅に、兵站司令部の管轄する軍経営の陸軍慰安所が開設されたのが、1938年の2月だときているんだけど。

五島さんのせいでなく、インタビュアーの創作なんじゃないか？
あらあらあら

＞ 　 政治的バイアスあり、という主張自体に全く根拠がないのだが

政治的バイアスの存在の証言があるようです。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
しかし、連載「証言による南京戦史」もとに単行本に編纂された「南京戦史」では、このような「お詫び」のスタンスは陰をひそめました。秦郁彦氏によれば、何のことはない、それはこの田中正明氏 の「工作」によるものであったようです。

秦郁彦氏「昭和史の謎を追う」（上）より
　 全体のトーンから南京虐殺を確認した加登川は「この大量の不法処理には弁解の言葉はない。旧日本軍の縁につながる者として、中国人民に深く詫びるしかない。まことに相すまぬ、むごいことであった」と書いた。

　 『歴史評論』（八六年四月号）で、この経過を紹介した君島和彦らは「極めて高度な政治的な判断」と皮肉ったが、宮崎繁樹明治大学教授（偕行社会員）は朝日新聞の「論壇」（八五年三月二十日付）で、旧軍人が日本軍の虐殺を認めて詫びたのは、真実追究の良識があるもの、として評価した。

　 このように外部では加登川論文は好評だったが、会の内部から強烈な反発が起きた。とくに松井日記の改ざん事件を契機に遠ざけられた田中が、老将軍や地方偕行会幹部に「皇軍の名誉を傷つける本を偕行社が出してもよいのか」という趣旨の手紙をばらまき訴えた作戦がきいて、連載を単行本化する作業は頓挫した。やっと八八年十一月の総会で了解が取れ、八九年中には刊行できる見通しがつき、二年越しのゴタゴタは収拾に向かっているようである。

（注）偕行社編『南京戦史』は一九八九年十一月に刊行され、資料集として評価されている。


（同書 　 「第８章 　 論争史から見た南京虐殺事件」 　 Ｐ１９１〜Ｐ１９２）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「偕行」の「お詫び」
ー「証言による南京戦史」（番外）よりー
http://www.geocities.jp/yu77799/kaikou.html

※なお、田中正明氏とは、『松井石根大将の陣中日記』改竄でゆうめいである
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E6%98%8E

『偕行』編集部（執筆責任者 　 加登川幸太郎) 　 １９８５年

　 結局、不法処理の被害者の数はいくらか

　 これは大難題である。この戦史（ゆう注．「証言による南京戦史」)の最後のところで最も難しい問題にぶつかったの感がある。

　 この戦史が採用してきた諸資料にはそれぞれの数字がある。だがこれらはもともとが根拠の不明確な、いわば疑わしい数で、その真否の考証も不可能である。その数字をあれこれ操作してみたところで、「ほんとうか」と問いただされても明確に返答し得ない数字になるだけである。史料の確からしさの判定は読む人にもよろう。畝本君や従軍将兵の諸氏には、あの南京戦場を走りまわった体験から、そこに起こりうる事象の大きさについての個人的感触を持っている。巷間喧伝される数字がいかに大きくとも、そんな膨大な数があの狭い場所でと、納得できないところがあるのである。ここにこの推定集計の難しさある。だがなにがしかの答えは出さざるを得まい。

　 まず、畝本君の判決である。

＜参戦者の証言資料によれば不法に殺害したとされる事案に多くの疑問があるが、今日においてその真偽を究明することは不可能である。況んや広い戦場において「虐殺か否か」を一々分別し、虐殺数を集計することなど今においては不可能事である。

　 人はよく質問する。「虐殺の真数はいくらか」と。

　 「ある程度は推定し得るが、真相はわからない。強いていえば、不確定要素はあるが、虐殺の疑いのあるものは三千乃六千内外ではあるまいか」、と私は答えるしかない。＞

　 三千はもとより六千とは途方もない数字である。

　 何処で何時不法処理が行われたろうかの事例は前号までの戦史で述べた。第十三師団の幕府山付近、第十六師団の下関付近、第九師団の城内掃蕩、第十六師団関係城内敗残兵摘出、その他各師団の掃蕩など、事例は、判明している限りを明記した。読者諸君それぞれに推定し、そして集計することが可能なはずである。

　 そしてこの同じ史料を使用して推測した別の集計がわれわれ編集部の手許にある。板倉由明氏の集計されたものである。

　 同氏は、捕虜になってから殺害された者の数を全師団正面で一万六千と算定し、その内半数の八千を不法に殺害されたものと推定する。そして一般人の戦争による死亡を城内、城外で約一万五千（スミス調査である)として、その内不法に殺害された数を三分の一の五千と算定した（これらの算定を畝本君は過大ではなかろうかとするところに両者の違いが出てくるわけである)。

　 従って南京の不法殺害は計一万三千人である。板倉氏はこれが「現時点での」推定概数であるとする。これまた、途方もなく大きな数字である。

　 畝本君の三千乃六千、板倉氏の一万三千、共に両氏それぞれの推定概数であって、当編集部としてこれに異論を立てる余地は何もない。これを併記して本稿の結論とする。

　

　 中国国民に深く詫びる

　 重ねて言う。一万三千人はもちろん、少なくとも三千人とは途方もなく大きな数である。

　 日本軍が「シロ」ではないのだと覚悟しつつも、この戦史の修史作業を始めてきたわれわれだが、この膨大な数字を前にしては暗然たらざるを得ない。戦場の実相がいかようであれ、戦場心理がどうであろうが、この大量の不法処理には弁解の言葉はない。

　 旧日本軍の縁につながる者として、中国人民に深く詫びるしかない。まことに相すまぬ、むごいことであった。

（「証言による南京戦史」（最終回) 　 ＜その総括的考察＞ 　 ＝ 　 「偕行」１９８５年３月号 　 Ｐ１７〜Ｐ１８) 　
　
----------------------------------------------
小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/giseisha.html#kaikou 　 より

> 東京日日新聞のカメラマンだった佐藤振寿氏の証言だが、何か？

違うでしょう！
佐藤振寿氏が書いた文章ではない。

わたしがdeliくんに聞いているのは、
佐藤振壽氏インタビューを行なった人物のことさ。
つまり文責は誰？ 　 かを聞いている。

教えてね？
それは、君がどこから引用したか、
君の創作でない事を示す、君の責任でもあるのだから。

まさか、引用元が示せないようないい加減なものではあるまい。

なるほど、nmwくんの主張は、

「最終まんせー」

ということですか？

そうして、
（１）「証言による南京戦史」『偕行』昭和59（1984）年4月号〜昭和60年（1985）５月号を無視しよう
（２）「証言による南京戦史」から証言部分を大幅に削った「南京戦史」平成元（1989）年秋偕行社刊を重視しよう、ということですな。

yuukoちゃん、見出しをよんでくれてありがとう。

できたら、見出しだけでなくて本文も読んでね。
東中野みたいに代金はとらないから（笑）。
質問はそれからね。バ〜イ。

＞「マギー牧師の解説書」のどこにもそんなこと書いてないでしょ。

「マギー牧師の解説書」だけが事件に関する証言、証拠ではないでしょ。

＞突然、門の扉をはげしくたたく音がした。隣りのおじさんがとびだしてゆき、観音扉（両開き）のカンヌキをあけようとした。夏さんも父につづいてとびだし、中庭の門の方へ走った。つぎの瞬間、カンヌキがはずされて扉が開き、日本兵が何か日本語で言った。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/kasyukukin.htm#01

俺は「マギー牧師の解説書」について議論している？
オレは夏淑琴事件について議論している。

＞そうだよ。
＞12月12日の夜から南京は本格的な戦闘状態に突入したのだから、13日の朝に夏淑琴事件があって、近所の連中が夏淑琴事件に恐れをなして安全区に避難したというような話は馬鹿げている。

遅い遅い。夏淑琴事件に関する貴方とのやりとりは、１０１７６、１０１９３あたりから始まったのだが、それ以降「13日の朝に夏淑琴事件があって、近所の連中が夏淑琴事件に恐れをなして安全区に避難したというような話は馬鹿げている。」と貴方が指摘している箇所はオレが指摘するまでない。（主としてオレにたいするあなたの返答を読んでいるので見逃しがあるかもしれない。あったら主張を撤回する。）

貴方が指摘しているのは、１３日までには市内は安全区以外無人だったのだから、１０人以上の家族が区外に残っているはずはないということ。（１０１７６）

＞12月13日には安全区以外の南京には誰も居なかったはずであり、実際に夏淑琴の近隣は全て避難し、同居していた叔父夫婦も避難していたのに、夏淑琴たち被害に遭った連中だけが残って居たこと自体が異常。（１０１７６）

それに対してオレは、

＞だけどそういう例は実際あったようですね。（１０１９３）

と応えている。「そういう例」とは、一般市民が13日以降も安全区外の城内に何人かとどまっていた例ということ。

そうでしたか、虐殺証拠写真の中に、少年が、日本軍の、電線を踏んだから捕まって処刑されたという説明の写真がありましたが、少年と言っても、少年兵としておかしくない年頃でしたし、坊主でした。と言うことは説明は？ですね。