“平和ボケ”のお部屋

必見だと思います。

http://www.nhk.or.jp/bs/wdoc/

ＢＳ世界のドキュメンタリー

『「テロとの戦い」の真相』
６月５日深夜ＢＳ１です。

敗戦国の指導者、国、だけがが軍国主義、永久戦犯って日本人に最初に言ったのは誰?

＞軍国主義って何よ？

●枢軸国・・・イデオロギー?／戦争指導者

ドイツ・・・ナチズム／ヒトラー
イタリア・・・ファシズム／ムッソリーニ
日本・・・軍国主義／東条英機（or昭和天皇？）

というように教わりましたが。
「軍国主義」とはどういうものだったのかはよくわかりません。
「ナチズム」はヒトラーの『我が闘争』などのように文章化され、反ユダヤ主義などを体現していますので、多少はわかりやすいのですが・・・。
「軍国主義」は漠然としていて、思想とは一線を画しているような気がします。

け・・けいきへいさん＾＾；

なにも探し出して貼り付けてくださらなくても・・・

おまけに一番避けたい最悪のお方のレスまでついてるし・・・

もちろん
この「一番避けたい最悪のお方」についてのコメントは絶対に避けてくださいね、お願い！

Ａ 　 Ｂ 　 Ｃって、これ、アジアには無い言葉ですね。

そもそも、Ａ級戦犯ってだれが最初に言った言葉なの?

戦争って勝っても負けても大犯罪ではないの?

それなのに、なぜ、敗戦国の政治屋や軍人共だけが永久戦犯なの?

戦勝国の政治屋や軍人共は永久戦犯ではないのですか?

軍隊を持っている国は全て軍国主義だと思うのですが違いますか?

ドゴール、チャーチル、毛沢東、蒋介石、トルーマン、広島、長崎を核攻撃した飛行士、マッカーサー、ルーズベルト、スターリン・・・こういった醜悪な連中も永久戦犯だと思うのですが違うのですか? 　

戦争は負けた方が悪い勝ったほうが正しいとは誰が決めたんですか?

（平和に対する罪）、（人道に対する罪）、（通例の戦争犯罪）は、戦勝国の指導者にも適用されるべきだと思うですが違うのですか? 　

私個人は靖国に小泉が行くのは反対ですが、外国が小泉の靖国参拝についてあーだ、こーだ、言うのは、変だと思うのですが、この考えは間違っているのですか?

あの戦争で日本が勝てば日本は正しいのですか?

現実問題として小泉さんの靖国参拝はデメリットの方が多いと思うよ。このあいだ来日してたシンガポールのリーちゃんも何て言ってた？

言っとくけど靖国の存在そのもの（これにも問題はあるけど）と小泉さんの靖国参拝をごっちゃにしないように。

軍国主義【ぐんこくしゅぎ】
　　　　　 軍事力によって国威を高め、国を繁栄させようとする考え方。


＞健全な国家は内政干渉されません。

　 ↑誰の決めた事？内政干渉とは何の事を指してる？


国内問題としての１９７８年のA級戦犯合祀のおかしな点は私がここに書かなくてもわかるよね？

「１）A級 （平和に対する罪）
宣戦を布告せる又は布告せざる侵略戦争、若は国際法、条約、協定又は誓約に違反せる戦争の計画、準備、開始、又は遂行、若は右諸行為の何れかを達成する為めの共通の計画又は共同謀議への参加。
２）B級 （通例の戦争犯罪）
戦争の法規又は慣例の違反。
３）C級 （人道に対する罪）
　 戦前又は戦時中為されたる殺人、殲滅、奴隷的虐使、追放、其の他の非人道的行為、若は犯行地の国内法違反たると否とを問はず、本裁判所の管轄に属する犯罪の遂行として又は之に関連して為されたる政治的又は人種的理由に基く迫害行為。」


この分類が解かれていないのだから 　 中国、韓国が小泉さんのA級戦犯が合祀されている靖国への参拝に対し意義を唱えるのは内政干渉ではないと私は考えるけどね。

下記の（１）〜（100）に、

順に並んだ数字１，３，６,10,15,21・・・

これはなんでしょうか？

そうです。これは「三角数」ですね。

三角関数ではないのよん！ニャハハ。

では、ここで問題です。

問題：

下記、「（100）： ? 　 」の「?」に該当する数を求めよ！

（100番目の三角数はいくつか？）


（１）：１

（２）：３

（３）：６

（４）：10

（５）：15

（６）：21

（７）：....

　 ......

(100)： 　 ?



?




ニャハ♪

＞x^2 - 2x = 0
＞x(x - 2) = 0
＞よって 　 x = 0 or x - 2 = 0
＞さらに 　 x = 0 or x = 2 となる。


正解です！

よくできました。

素晴らしい。


？


では、引き続き、

次の問題を出します。

チャレンジしてみてねん。

できるかな〜？


ん？

？



ニャハハ

＞日本における問題点は「軍国主義は問題である」と思わない人達の増加だと思います。

私もそう思うよ・・・
だけどね
私は日本に於ける問題点は『軍国主義とは何か？』知らない人が多すぎる。
軍国主義を日本人が知る事を妨げようとする人がいる。

だと思うね・・・

軍国主義って何よ？

************************************

＞キミのワンパターンの靖国問題スリカエ論ですけどね 　 国家はキミのような奴隷根性の持ち主ばかりじゃない。そしてそれが健全な国家でしょ？

健全な国家は内政干渉されません。

＞分母の有理化をすると

ありがとう。

遠い昔の記憶で、忘却の彼方に沈んでいたよ。



円Ｅの中心の座標位置と半径を求めることに無謀にも挑戦しようと思ったが、
今日は大田黒先生へのレスで終わってしまった。







また、たくさんカキコしてしまった。（反省）

では、そろそろ失礼。

> 『旗』を見ただけでは、『天皇の旗』と判らない者が、
> この『旗』が、『天皇の旗』であるか否かを鑑定できるはずもなく、
>
> 『我々は皇軍である』という言葉に対し、
> 『それでは我々は賊か』と考えた事になる。

なんと牧歌的な時代なのだろう。
幕府軍の連中は、なんで疑わなかったのだろう？
言われるとそのまま額面どおりに信じてしまうなんて、
なんてナイーブな人たちなのだろう？

そのおかげで日本の近代化が早くなったのではあるけれど。



> 戦争に於いて、
> 『勝利』を『正しい』とするならば、
> 『錦の御旗』ではなく、『勝てば官軍』だろ？
> 『多数』であろうが、『錦の御旗』があろうが、
> 負けてしまえば、
> はい、それまぁ〜でぇ〜よぉ〜♪

利口なようでいてお馬鹿なのね。
戦争に勝つためには、『錦の御旗』は大事なのだよ。

兵士たちの士気が、どれだけ勝敗を大きく分けるだろう？
国民の支持がなければ戦争を続けることは出来ないよ？
そのための『錦の御旗』だろう？

また、勝った後も、敵の復活を阻止するためには、立派な御旗が必要なのだよ。


大田黒先生は、あまり政治センスが良くないね。

> また、
> 『民主主義とは多数決である』なんて考えは私は否定しますけどね♪

その通りではあるけれどね。何かを決めるとき、その件に関わる人全員が、多
数決で決めるということに対して同意も必要だし、決をとる前に、自由で活発
な論議や意見表明や政治活動ができ、そのための時間が確保されているという
ことも前提として必要だ。

でも、選挙を通じての議会制民主主義というのを認めないと、現代の民主主義
は成り立たない。この議会制民主主義を君は否定するのかね？


> 問題の複雑化は、解けない者を増加させる。
>
> つまり、
> 問題が複雑になればなるほど、多数決は間違った答えを出す事になる。

だからなんだと言うの？ 議会制民主主義は止めて、賢人政治にすべきだとで
も？

そういう考え方は、古来からあったよね。思慮深く倫理的に優れた少数の人た
ちによる理想政治っていうの。うまく行ったためしがあった？ 一時的に成功
したことはあるかもしれないけれど、長期間は無理だったろうね。人間って腐
敗するんだよね。どんなに頭のいい人でも、あらゆるドグマから自由な人って
いないと思うし…。

かなり利口な人でも、取るに足らない凡人から、欠点を指摘されることもよく
あること。

「権力は腐敗する。絶対的権力は、絶対的に絶対的に腐敗する」とかいう言葉
あったよね。真実だと思うな。

> ≫合理的思考のできない者を、合理的論理で説得する事はできない。
>
> 　 ↑が
> 　 『説得する側の立場の者が説得できなかった時』に、よく使う論理ね♪
>
> 　 『合理的論理で説得する』には、合理的思考が必要となる。
>
> 　 という事は説明するまでもない事だと思うが？


後ほど、「『某女性に対する説得』という『現実』に当て嵌まっているのはど
れ？」と問うている以上、選択肢は分かり易く提示すべきだね。

それに「『某女性』が合理的思考をできないと言っているのではない」と断っ
た以上、この後に「合理的思考のできない者を、合理的思考をできない者が、
合理的論理で説得する事はできない」を挙げるのはおかしくはないかね？

途中で（注）なんか入っているし、最初の選択肢は主語が省略され、残りの選
択肢は、主語を省略しないのは一貫性に欠けていて誤解を招きやすい。

書き方が、上手とは言えないね。

> 論理学の三段論法って、何だか、三コマ漫画の「序・破・急」みたいですね？

三段論法って、結構奥が深いんだよね。

Ａ ＝ Ｂ、Ｂ ＝ Ｃ、∴ Ａ ＝ Ｃ 　 ぐらいだと思っていたけれど、かなり
色々種類がある。そのうち「論理学３」という投稿で紹介するよ。


この本で紹介されていた、三段論法の「複合形」の例が面白い。
ギリシア時代に、ある母親が息子に語った言葉。

「お前が真実を語れば世間の人に悪く思われ、お前が嘘を語れば、神様に悪く
思われる」（ＰならばＲで、ＱならばＳである）

「お前は真実を語るか、嘘を語るかである」（ＰかＱである）

「ゆえに、お前は、世間に悪く思われるか、神様に悪く思われる」（ゆえにＲ
かＳである）

↑これは、見事な三段論法（の複合計）。ジレンマという奴です。
母は、息子に皆の前で話をするなと言いたかったのです。

両刀論法と言うそうで、こういうタイプの三段論法には詭弁が入り込みやすい
そうだ。中間の選択肢やその他の選択肢があるのに、ないように言って、二者
択一の態度決定を迫る。

対する息子の言葉もさすがのもの。

「お母さん、そんなことはありませんよ。私が無意味なことを語れば、それは
真実とも嘘とも言えないわけです。ですから、私は世間からも神様からも、悪
く思われるはずがありません」


このダイヤローグだけで、古代ギリシアがどれだけ偉大だったかがしのばれる。

> それでイラク戦争が始まった時だったと思うんだけど興奮して乱暴な言葉で
> 投稿したら「あれ？lovepeacemamaってそういうキャラじゃなかったよね？
> ID選択間違ったな！！」なんて勝ち誇ったように言われちゃったんだよね＾＾；

↓これのことかい？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=154046

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=154050


イラクでのその後の展開を考えれば、ラブピースママさんの怒りの言葉は、控
えめすぎるとすら思わないでもないよ。これぐらい怒ってあたりまえ。

ところで sarusibai_yellow って、馬鹿げた捨てハンだね。
ラブピースママさんも、黄色さんだと思われていたんだね。（笑）

> もしかして、
> 　 『＝』すら、理解していない？
>
>
> 　 『＝』とは、
> 　 定義された条件下に於いて、
> 　 『＝』の右辺と左辺が可逆変換の関係にあるもの

↑ご自分でおっしゃったこの言葉を忘れないでね。

> 判決は、
> 　 『わいせつ図画』か否かという定義に於いて、
> 　 修正をその場で直ちに、容易に外せる図面、修正がない図画は、
> 　 どちらも、
> 『わいせつ図画である』という意味に於いて等しい。

判決における「等しい（同じとみてよい）」はアバウトだと思うよ。
反証として、わいせつ図画にならない人たちの例をあげれば、いいよね？

修正をその場で直ちに外すことのできない人たちがいるよ。
パソコンを扱うことの出来ない人、パソコン操作がまだ不慣れな人にとっては、
修正の入った画像と、無修正の画像は同じではないよ。

http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/971215/okayama.htm

「'97/12/15」とあるから、ずい分前のことだ。この頃って、修正を復元する
ソフトをダウンロードして、画像を復元することの出来る人ってそんなに多く
はなかったと思う。自動解凍ファイルってこのころ一般化していたっけ？ 多
分、解凍ソフトの扱い方を知らないとダメなんじゃないかな？ 君は、そんな
のなんでもないだろうけれど、これ意外とネックなんだよ。

たとえば、６０代の半ば以上の人にパソコンの操作教えたことあるかなあ。


> 『修正をその場で直ちに、容易に外せる』から、
> 　 伝えたい内容が素早く正確に伝わるんだろ♪
>
> 　 伝えたい相手さえも外せない修正をして、何を伝える気だ？
>
> 　 ピントのボケた内容が伝わるだけだろ♪
>
> 　 制限したい範囲のピントがボケるという事は、
> 　 制限する気のないものまで含んでしまう可能性があるという事だ♪


ボケたことを言っているのは、君だよ。早く正確に伝えるのだけが目的なら、
伏せ字なんて最初っから使いはしないよ。

言っとくが、これ以上下らない屁理屈をこねても、君の価値を下げるだけだと
思うけれどな。ホントダヨ。俺は、やくざもんだから、「馬鹿」の評価を賜っ
ても元々だと思っているけれどね。

「○んこ」が気に入らないなら、話題にしないのが一番だね。
それとも何かね、この話題が好きなので、ここまで引っ張ったのかね？

> 理事長って肩書きは黄色さんにお似合いだと思いますけど
> 軽騎兵さんったら私の冗談にまじめにツッコミを入れないで。

すみません。

でも、「まじめに」というか、取り上げると面白そうな話題だと思ってたよ。

＞ X^2 　 = 　 2X

これは、私を想定して出された問題かな？

msg9837 の問題と比較すると、かなりレベルが下のほうの問題だね。

大田黒先生宛じゃないよね。（笑）


x^2 - 2x = 0
x(x - 2) = 0

よって 　 x = 0 or x - 2 = 0
さらに 　 x = 0 or x = 2 となる。

因数分解って、中学校の１年だったか、２年だったか、忘れてしまった。



この問題を見たときに、いつだったかの朝生を思い出したよ。

http://type99.net/log/2004_06_01_index.html


「聖徳太子知っている？」って質問をされてマジ切れしてしまったオッサンのこと。

この映像見て、大笑いしてしまったよ。

　　　　　　　　　　 √２ 　 − 　 １
　 > 　　　 　 ＝ 　 ────────
　　　　　　　　　　 √２ 　 ＋ 　 １


　 > 　　 　　 ≒ 　 0.1715728744394..... 　 （近似計算）



>↑という風になったのだけれど、どっか考え方間違ったかしら？


分母の有理化をすると


　　　 (√２−１) 　　　　 (√２−１)(√２−１) 　
　 ──────＝───────────
　　　 (√２＋１) 　　　　 (√２＋１)(√２−１)


　　　　　 (√２)^2−2√２＋1
　 ＝ ──────────
　　 　　　 2 − 1
　　
　 ＝3-2√2 　

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=9942

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=9943

http://web2.incl.ne.jp/yaoki/sangaku.htm
　　　　　　　　　 ↑
に3つの問題が提出されていた。

ので、この解答お近くの「神社」に絵馬として奉納おすることにした。

ので、掲示板にわ解答お投稿掲載することわやめにした。

此処のみんなは長生きしそうだ 　 ・・

http://law.rikkyo.ac.jp/lee.htm

このひとは法学部出身なのね。
心を打つコメントを書いている。
まあ人文科学はいいたいように言える
から楽かも。(笑)

＞岡本さんは小泉さんのブレーンやめてからマシになったと思わない？

まあな。

それより帰一さんが開口いちばんに言ったこと。
現憲法を遵守することが講和条約締結の前提になったのだから、
平和憲法を守るのは日本にとって原理原則である、というようなことじゃなかった？

グロさま、図面をありがとさま♪

　　　 「補助線」が大切なのね。

　　　　　　 でもでも計算はできな〜い。

米軍による自爆テロ演出
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=173413

強盗共とその手先
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=173425

今華氏９１１観ています
さすがアメリカ

な〜にが事実はコレだ・・・だ？

岸信介の孫がそう言ってるんでしょ？


キミのワンパターンの靖国問題スリカエ論ですけどね 　 国家はキミのような奴隷根性の持ち主ばかりじゃない。そしてそれが健全な国家でしょ？
A級戦犯を１９７８年、靖国にこそこそ合祀する前にやるべき事があったんじゃないのかと私は思うけどね。

＞中国の認識では、「日本軍国主義の指導者に最大の責任がある」である。


日本における問題点は「軍国主義は問題である」と思わない人達の増加だと思います。

日中国交正常化時（１９７２年）のだね、

周恩来首相の発言から始まっているのさ。

この発言というのは次さ。


？


「中日両国民は２０００年にわたる友好関係にある。

しかし一部の誤った指導者が天皇の名で戦争を進め、両国人民に多大な被害を招いた」


？


さて、周恩来首相が言っている、

「誤った指導者」というのは誰なのかな？

この「誤った指導者」というのは、

日本がだね、

「サンフランシスコ講和条約」を締結する際に認めた

極東裁判での「Ａ級戦犯」っちゅうことなのさ。


？


「誤った指導者」 　 ＝ 　 「Ａ級戦犯」


？


さて、靖国・・・

周恩来首相に「誤った指導者」と言わしめた

「Ａ級戦犯」を祀っているわけさ。

日本の首相が「Ａ級戦犯が祀られた靖国を参拝」する・・・

はて？

こんなことが許せるだろうか？

許せるわけがないさ。


？


ということで、

中国の主張は真っ当で理解できるものなのさ。

小泉首相はアホ！


？





ニャハハハ〜

＞靖国の本質が問題である。

どう問題なのよ？
反靖国運動の本質こそ問題じゃないのかい？

一部の意見では近隣諸国の日本に対する内政干渉は
近隣諸国が抱える国内問題のスリカエ及び
国際社会での近隣諸国の発言力を高めるために日本を落とそうとしていると考えている。
今日の記事だ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050531-00000120-kyodo-int

事実はコレだ。

************************************

＞中国の認識では、「日本軍国主義の指導者に最大の責任がある」である。


中国の認識とは
http://www.drc-jpn.org/AR-8/gomi-04j.htm
中国が主張する領土と同じくらい不当なものだが？
どうなのかね？

百年の後に名を残すのはA級戦犯か？
それとも近隣諸国か？

ハイ、君に贈るよん！


？

http://obaqtrip.btblog.jp/1115296790i30188.jpg


？





ニャハハ

＞祖父・英機がご祭神から除かれれば対外関係がスムーズに行き、総理も
＞参拝できるのなら

まず、そうは行かない。そもそも靖国の本質が問題である。

＞Ａ級戦犯合祀の件は、いわゆるＡ級戦犯１４人の方々すべてが問題なの
＞ではなく、祖父が問題なのだと思っています。
＞中国の首脳が自民党幹事長に「東条を除けば、靖国神社のことは問題に
＞しない」と言ったとも聞きました。

これも疑わしい。中国から見れば、東條よりも、板垣征四郎、土肥原賢二、松井石根、廣田弘毅、梅津美治郎らへの怒りの方が大きいであろうと思われる。
（松井は本来BC級戦犯に区分されるべきであったのだが。）

＞祖父は東京裁判で、開戦は自存自衛のためであり、国際法にものっとって
＞いると、「平和に対する罪」を一切認めませんでしたが、遺書では陛下の
＞軍隊が戦場で一部過ちを犯したと悔やんでいます。

中国の認識では、「日本軍国主義の指導者に最大の責任がある」である。

は、手続きが面倒で、決める事もなかなか決まらない。

転じて、暴走を防ぐ機能がある。

消極的な意味で、暴走抑止制度ではないかと。

問題は、煽りに弱い。

政府は色々な仕掛けをして、国民を煽りたい。

反日デモなどやってくれれば、政府はよりやり易くなるのではなかろうか。

＞ねえ、もしかして「民主主義なんてくららねぇ〜」とか思ってない？
＞「世の中には、圧倒的多数のばか者と少数の利口者がいるだけ」とか思ってるんじゃない？

　 問題が複雑化するにつれて、
　 問題を解けない者が増え、問題の解ける者が減る。

　 違う？

　 また、
　 『民主主義とは多数決である』なんて考えは私は否定しますけどね♪

　 問題の複雑化は、解けない者を増加させる。

　 つまり、
　 問題が複雑になればなるほど、多数決は間違った答えを出す事になる。

＞しかも1-aの共通因数で割れば割と簡単な形だ。
＞aは円Ｄの半径


円Ａ，Ｂの半径を１としたときaは円Ｄの半径

＞何を勘違いしてたかごく簡単な問題でした。


あ、そうだ、４次方程式になってしまうと早合点してしまっていた。
４次でもどうということはないが、これは二次方程式になる。
しかも1-aの共通因数で割れば割と簡単な形だ。
（aは円Ｄの半径）

＞（Ｘ−ａ）＾２＋（Ｙ−ｂ）＾２＝ｒ＾２

＞ 　 （ａ，ｂ）は、円の中心の座標


＞ 　 が出てこない。



それは円Ｅの方程式のことですね。
それが出せれば、答が出ますね。
でも円の方程式は中学では習いません。

この問題は、昨日、何を勘違いしてたかごく簡単な問題でした。
中学３年生レベルです。


昨日は寝不足だったからな〜。

＞「合理的思考ができるものが、合理的思考ができないものに対して、合理的理論で説得することはできない」
＞というのは書かれてはいない。
＞それを暗に示したと言い張るのかもしれないが、
＞一歩譲っても、「論理にうるさい」にしては、
＞どちらにもとれる危険性のある不明確な書き方だと思う。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↓が原文ね

　 合理的思考のできない者を、合理的論理で説得する事はできない。

（注）
　 私は、『某女性』が誰であるか知らないので、
　 『某女性』が合理的思考をできないと言っているのではない。

　 他に、
　 合理的思考のできない者を、
　 合理的思考をできない者が、合理的論理で説得する事はできない。

　 また、
　 合理的思考のでる者を、
　 合理的思考をできない者が、合理的論理で説得する事はできない。

　 『某女性に対する説得』という『現実』に当て嵌まっているのはどれ？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫合理的思考のできない者を、合理的論理で説得する事はできない。

　 ↑が
　 『説得する側の立場の者が説得できなかった時』に、よく使う論理ね♪

　 『合理的論理で説得する』には、合理的思考が必要となる。

　 という事は説明するまでもない事だと思うが？

≫合理的思考のできない者を、
≫合理的思考をできない者が、合理的論理で説得する事はできない。

　 ↑は、
　 説得する為の『合理的論理』が生成される以前の段階で止まっている。

≫合理的思考のできる者を、
≫合理的思考をできない者が、合理的論理で説得する事はできない。

　 ↑も同様。


　 つまり、説得できる要件として、
　 『説得する側の立場が合理的論理を生成できているか否か』
　 という要素があり、

　 『合理的論理の生成できていない』という
　 『合理的論理で説得する』より前の段階で説得の条件が満たされていない。

　 という事が『（注）』以降に書かれているんですねぇ〜♪

＞オータグロ先生の msg9883 が、たぶんオーソドックスな解答だと思われます。

家族に正解だったと伝えておきました。

論理学の三段論法って、何だか、三コマ漫画の「序・破・急」みたいですね？

>それでね、私、ますます確信持てたのよ。こっそりお教えしましょうか？


アハハ、ちょっと油断してたら、旬を過ぎてしまいましたね？(^_^;)


＞そうじゃない・・・って確認済み。

ウチの妻は、3チャンネルの「それ行けガンコちゃん」と「おじゃる丸」は絶対に譲りません。


・・・皆さんご存じないと思いますけど・・(^_^;)