“平和ボケ”のお部屋

　 「売買」の「買い」ではないねぇ〜♪ｗｗ

民法 　 第五百五十五条
　 売買は当事者の一方がある財産権を相手方に移転することを約し、
　 相手方がこれに対してその代金を支払うことを約することによって、その効力を生ずる。

　 自己対当分は、みずほ−みずほ間であり、財産権は移転しないねぇ〜♪ｗｗ
　 「その代金」も「財産権」であり、移転しないねぇ〜♪ｗｗ

　 ee_obencho は、判決書に「買」の文字が含まれていることを根拠として、
　 民法 　 第五百五十五条所定の「売買」が成立していると主張する真性のキチガイである♪ｗｗ

＞＞裁判所はみずほの「自己対当分」についても「買付」っていってるよ。（＾▽＾）

　 ＞未だに「買付」と「売買」との区別がつかない真性のキチガイ ee_obencho♪

あれえ〜♪ｗｗ

「買付」は「売買」の「買」だけど、中卒の「お馬鹿」クンには理解不能かい〜？（*^_^*）

文句があんなら「買付」は「買い」じゃないってことを判決文の内容と矛盾しないように説明してみなよ。(^ム^)

で、盗作の件はレスがないんで認めるってことだね。( * ^)oo(^ *)

＞裁判所はみずほの「自己対当分」についても「買付」っていってるよ。（＾▽＾）

　 未だに「買付」と「売買」との区別がつかない真性のキチガイ ee_obencho♪

＞ee_obenchoが自分で引用の仕方があほだった、盗作だったって認めたってことですかぁ〜♪ｗｗ

心配するなって。(^ム^)

お前が盗作行為したってことは事実なんだからさ。(o⌒∇⌒o)

俺が認めようが認めまいが関係ないんだよ。( * ^)oo(^ *)

＞他人の論文の盗用は「違法行為」ですよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14355#under-deli


＞＞民法には「相手方」としか書いてないよ。( ^ω^)

　 ＞「自己」に対する「相手方」ですな♪

あれえ〜？

裁判所はみずほの「自己対当分」についても「買付」っていってるよ。（＾▽＾）

判決文の【事実及び理由】の中の「第２ 　 事案の概要」の中の「１ 　 前提事実（争いのない事実並びに括弧内に掲げた証拠及び弁論の全趣旨により認められる事実）」の中の「(8)約定した本件売り注文の処理」のところだけど、お前もしかして判決文読んでないのかい〜？（＾Д＾）

＞ 　 「相手方」は「自己」ではないから「他人」だねぇ〜♪ｗｗ

裁判所がそういってるのかい〜？( ^ω^)

だったら判決文のその箇所出しな。(^ム^)

　 ee_obenchoが自分で引用の仕方があほだった、盗作だったって認めたってことですかぁ〜♪ｗｗ

＞民法には「相手方」としか書いてないよ。( ^ω^)

　 「自己」に対する「相手方」ですな♪

　 よって、「相手方」は、「自己」たる「みずほ」ではないねぇ〜♪

＞どこに「他人」なんて書いてあるんだい？（＾Д＾）

　 「相手方」は「自己」ではないから「他人」だねぇ〜♪ｗｗ


　 「自己」・「他人」・「相手方」すらわからない真性のキチガイ ee_obencho♪ｗｗ

＞ 　 つまり、Yahoo!が違反と判断した事実がないねぇ〜♪

いやいや、その話はもういいんだよ。（＾▽＾）

お前が自分で引用の仕方があほだった、盗作だったって認めたんだからさ。（＾Д＾）

それで終わりさ。( ^ω^)


＞他人に財産権を移転する意思がないから、自己対当により処理したんですな♪ｗｗ

あれ？(^ム^)

民法には「相手方」としか書いてないよ。( ^ω^)

どこに「他人」なんて書いてあるんだい？（＾Д＾）

中卒のくせに法律の条文勝手に変えちゃいけないねえ〜。(^_^メ)

＞他人に財産権を移転する意思がないから、自己対当により処理したんですな♪ｗｗ

だから「他人」じゃなくて「相手方」なんだってば。o(*^▽^*)o~♪

で、裁判所は自己対当でも「買い付け」っていってんだけど、それはむしするのかい〜？(^ム^)

＞やっぱりお前の引用の仕方は違反だったと認めるわけだ。＼（＾ ＾）／

　 現実に削除されていませんな♪

　 つまり、Yahoo!が違反と判断した事実がないねぇ〜♪

　 またも、真性のキチガイ ee_obencho の妄想ですかぁ〜♪ｗｗ

＞「買い手のみずほ」は「売り手のみずほ」の「１円で６１万株」の売り注文をもはや取り消すつもりのない意思表示だと知っていたからこそ自己勘定で買いを入れたんだねえ〜。( ^ω^)

　 キチガイ丸出し♪

民法 　 第五百五十五条
　 売買は、当事者の一方がある財産権を相手方に移転することを約し、相手方がこれに対してその代金を支払うことを約することによって、その効力を生ずる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 他人に財産権を移転する意思がないから、自己対当により処理したんですな♪ｗｗ

　 よって、自己対当は、注文〔誤発注〕の撤回にあたりますな♪ｗｗ

＞黙認しないならば、違反報告により、削除されるだけ♪ｗｗ

やっぱりお前の引用の仕方は違反だったと認めるわけだ。＼（＾ ＾）／

つまり盗作だったと自分で白状してるわけだね。（＾Д＾）

これで俺の目的は達したよ。(⌒∇⌒)

あ〜あ、中卒のばかをひっかけるのはカンタンだねえ〜。(^ム^)



＞＞俺はお前がそういう卑怯な真似しても議論に勝てなかったバカだってことを指摘してんのに、

　 ＞勝てなかったバカと言い張りたいために、
　 真性キチガイ鶏頭は、「買い付け」の文言を「売買」の文言であると言い張っているのか♪ｗｗ


なんたって、裁判所が認めてるからねえ〜♪ww

判決文読んでないお前のためにそこんとこコピペしてやったよねえ〜。( ^ω^)

異論があんなら判決文で対抗しな。(^ム^)

お前のバカエテの叫びなんかど〜でもいいんだよ。(^○^)

＞ 　 引用と勝敗は無関係ですな♪ｗｗ

関係ないとはいえないねえ〜。（＾Д＾）

お前の言ってることとは全然違う内容の資料引用したことでお前の「死期」が格段に早まったんだからねえ〜。( ^ω^)

＞ 　 みずほをみずほの誤発注の相手方と仮定すると、
　 相手方と仮定されたみずほは、表意者であるみずほの真意を知っているから、結局、意思表示は無効となり、契約も無効だわな♪ｗｗ

やっぱし中卒のばかだね。(^ム^)

「買い手のみずほ」は「売り手のみずほ」の「１円で６１万株」の売り注文をもはや取り消すつもりのない意思表示だと知っていたからこそ自己勘定で買いを入れたんだねえ〜。( ^ω^)

で、「買い手のみずほ」は何株自己勘定で買って、「売り手のみずほ」はそれを含めて何株分の決済をしたんだい？(^ム^)

何が「真意」だったかは全てそこで決まるんだよ。(^○^)

うん？ 　 中卒の「お馬鹿」クン。(^ム^)

＞だから黙認されなけりゃ処罰される可能性のある行為だったってことだよねえ〜。(^ム^)

　 黙認しないならば、違反報告により、削除されるだけ♪ｗｗ


＞俺はお前がそういう卑怯な真似しても議論に勝てなかったバカだってことを指摘してんのに、

　 勝てなかったバカと言い張りたいために、
　 真性キチガイ鶏頭は、「買い付け」の文言を「売買」の文言であると言い張っているのか♪ｗｗ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=601
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 引用と勝敗は無関係ですな♪ｗｗ

　 みずほをみずほの誤発注の相手方と仮定すると、
　 相手方と仮定されたみずほは、表意者であるみずほの真意を知っているから、結局、意思表示は無効となり、契約も無効だわな♪ｗｗ

＞告訴・違反報告を行っていない間は、著作権者が黙認していると解すんですよぉ〜♪

プッ（´,_ゝ｀）

だから黙認されなけりゃ処罰される可能性のある行為だったってことだよねえ〜。(^ム^)

俺はお前がそういう卑怯な真似しても議論に勝てなかったバカだってことを指摘してんのに、何見当違いのことウダウダいってんだい？( * ^)oo(^ *)

やっぱこのへんも中卒の限界なのかねえ〜。 (^○^)

で、お前もうさんざん自分で「処罰される可能性のある行為」をやっちまったってことを認めてんだから、おんなじこと何べんもいわなくったっていいよ。( ^ω^)

あんまし卑屈になるなよ。（＾Д＾）

　 既に一年以上経過している引用については、公訴されていなければ、処罰される可能性は０だな♪ｗｗ

　 そもそも、告訴するまでもなく、著作権者が著作権侵害を理由として違反報告すれば、投稿は削除されますからねぇ〜♪ｗｗ

　 告訴・違反報告を行っていない間は、著作権者が黙認していると解すんですよぉ〜♪



　 真性キチガイ鶏頭がした引用は、時効が完成していないから、告訴・告発される可能性があるねぇ〜♪ｗｗ

＞著作権者を含め、告訴・告発せずに時効が完成したことは、処罰するよう求めた者が居ないことを意味するねぇ〜♪ｗｗ

処罰するよう求めた者がいたとしたら処罰される可能性のある行為だったってことは認めてんだよね〜。（＾Д＾）

シュテフィーさんもともこさんもnmwgipさんも又来三さんも誰一人そんなことはしていないよ。(v^ー°)

お前だけだよ〜。(^ム^)

事件事務規程（法務省訓令）第七十二条１項
　 検察官は，事件を不起訴処分に付するときは，不起訴・中止裁定書（様式第112号）により不起訴の裁定をする。検察官が少年事件を家庭裁判所に送致しない処分に付するときも，同様とする。

同条２項
　 不起訴裁定の主文は，次の各号に掲げる区分による。

同項十三号
　 時効完成 　 公訴の時効が完成したとき。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 一年以上前の引用は不起訴ですな♪ｗｗ

　 著作権者を含め、告訴・告発せずに時効が完成したことは、処罰するよう求めた者が居ないことを意味するねぇ〜♪ｗｗ

　 ee_obencho がした引用は、未だ告訴・告発可能ですな♪

＞処罰の対象となるのは、行為から一年以内の事件♪

じゃ、お前のこの盗作も一年以内は処罰の対象だったってことを認めるんだね。＼( ~∇~)／

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14352


それにしても「処罰の対象」になるような盗作やってまで議論に勝ちたかったのかい〜？（*^_^*）

勝つどころか即殺されちゃったよね。＼(~o~)／

だってこれ、お前の言ってることとは全然逆のこと言ってた論文なんだもんねえ〜。（＾Д＾）

シュテフィーさんやnmwgipさんにめっちゃ突っ込まれてたよねえ〜。( ^ω^)

やっぱし中卒の限界かねえ〜。(^ム^)

　 ee_obencho がした引用がな♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

著作権法 　 第三十二条１項
　 公表された著作物は、引用して利用することができる。
　 この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。

著作権法 　 第四十八条１項
　 次の各号に掲げる場合には、当該各号に規定する著作物の出所を、その複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度により、明示しなければならない。

同項一号
　 第三十二条、第三十三条第一項（同条第四項において準用する場合を含む。）、第三十三条の二第一項、第三十七条第一項、第四十二条又は第四十七条の規定により著作物を複製する場合

著作権法 　 第百二十二条
　 第四十八条又は第百二条第二項の規定に違反した者は、五十万円以下の罰金に処する。

刑事訴訟法 　 第二百五十条２項
　 時効は、人を死亡させた罪であつて禁錮以上の刑に当たるもの以外の罪については、次に掲げる期間を経過することによつて完成する。

同項七号
　 拘留又は科料に当たる罪については一年。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 処罰の対象となるのは、行為から一年以内の事件♪

　 ee_obencho がした引用は未だ期間内ですな♪ｗｗ

＞この部分は外山智士さんとおっしゃる関西の在野の法律研究家の論文、「錯誤制度の絶対的無効から相対的無効への転換と取消への接近」「第１章」「３．小括」の後段部分からの完全なまる写しですね。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

今さら改めて申しあげるまでもないことですが、他人の著作を引用する場合はきちんとその原典を表示し、引用である旨の注釈を付さないと、「無断盗用」もしくは「盗作」として処罰の対象となりますよ。
いわゆる「違法行為」というものですね。
法律を理解している方ならば、常識中の常識のはずですけれどもねえ・・・。

しかし、あなた他人の著作物をまる写ししないと私と議論できないのですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14355#under-deli

中卒のばかは返す言葉もなかったね。（＾Д＾）

　 ee_obencho が 2010/ 8/ 3 15:05 にだろ♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ee_obencho による著作権法違反♪ 2010/ 8/ 3 15:35 [ No.10682 / 10685 ]

投稿者 : 　 t_ohtaguro_2

　 ee_obencho が引用した文章は、明らかに 　 外山智士氏の論文である。

　 そして、引用元として示すべき

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

　 上記アドレスを明示していない。

　 よって、著作権法 　 第四十八条について違反がある。

　 著作権法 　 第百二十二条 　 第四十八条又は第百二条第二項の規定に違反した者は、五十万円以下の罰金に処する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 当然、時効は完成していませんな♪

　 削除依頼出したらぁ〜♪ｗｗ

　 返信 　 これは メッセージ 10680 ee_obencho さんに対する返信です
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「このくらいは許されるってことでしょ？」とか何とか泣き言言っちゃってさ。(^ム^)

＞あれはみっともなかったねえ〜。(*^▽^*)

　 またも、真性キチガイ鶏頭の妄想ですかぁ〜♪ｗｗ

≫引用した著作物の出所を明示していない場合、時効完成は１年。

誰が公訴時効の話してるんだい〜？（＾Д＾）

お前が五年前掲示板の投稿で盗作っていわれても仕方ない卑怯な行為をやったってことを言ってるんだよ。(⌒∇⌒)

都合が悪いからって勝手に話摩り替えるんじゃないよ、ば〜か。(^ム^)

お前コレをシュテフィーさんに指摘されて反論できなかったよね〜。(^○^)

「このくらいは許されるってことでしょ？」とか何とか泣き言言っちゃってさ。(^ム^)

あれはみっともなかったねえ〜。(*^▽^*)

しかも盗作までして引っ張ってきた論文が全然お前の言ってることとは違う内容だったんだもんねえ〜。＼（＾ ＾）／

シュテフィーさんにもnmwgipさんにもコテンパンにやられたっけね。（＾Д＾）

きゃははははははっ！ww♪

＞引用した著作物の出所を明示していない

ht
tp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=bfm8a2a4ka4da4a4a4f&sid=1835558&mid=10659

≫引用した著作物の出所を明示していない場合、時効完成は１年。

　 真性キチガイ鶏頭は、都合の悪い文言「場合」が見えないらしい♪ｗｗ

＞引用した著作物の出所を明示していない

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=bfm8a2a4ka4da4a4a4f&sid=1835558&mid=10659

これを盗作というのだよ。( ^ω^)

　 私と何か関係があるんですかぁ〜♪ｗｗ

＞重複投稿・マルチポストは、違反項目に該当しますな♪♪

プッ（´,_ゝ｀）

じゃ盗作はどうなんだい？(^ム^)

　 重複投稿・マルチポストは、違反項目に該当しますな♪♪

それがどうしたんだい〜？(^ム^)

中卒の「お馬鹿」クンはマルチポストっていう意味が分からなかったのかい？( ^ω^)

じゃやっぱり中学もまともに通ってなかったんだ。(⌒∇⌒)

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=555

　 ついでに、

　 真性キチガイ鶏頭は、重複投稿したことを忘れて、更に投稿しているねぇ〜♪

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16435

みずほ証券と投資家との間ではもうとっくに決着してる事件なんだよ。（*^_^*）

みずほ証券と東証の裁判なんてのは売買の有効性なんかとは全然関係のない世界での話なんだよ。(^ム^)

シュテフィーさんは当時からそう指摘して、錯誤無効がどうたらこうたら言ってるお前のこと一蹴してたし、みずほ証券と東証との問題は損害賠償裁判で決着するべき問題だってこともハッキリ言ってたよね。( ^ω^)

お前もよく分かってる通り、あの事件は何一つお前の言ってた通りにはなってやしないんだよ。＼( ~∇~)／

むしろシュテフィーさんが言ってた通りになってるんだよ。(^_^メ)

それをなんだい、お前は？(^ム^)

五年たってもまだ自分のバカさ具合を認めようとしないでウダウダ見苦しいクソ投稿してさ。( *´艸｀)

お前とシュテフィーさんとのいきさつ知ってる人間なら、負け惜しみ言ってるのはお前の方だってこと、みんな分かってんだよ。＼( ~∇~)／

お前がいくらあがいたって、お前の言い分が正しいなんて思う奴は一人もいやしないんだよ。 (^○^)

掲示板だけが生きがいのお前にとっちゃ断腸の思いだろうが、これが現実かつ実力の結果なんだよ。( ^ω^)

あきらめな。(^.^)/~~~

＞よって、レスは、リンクで済ます♪ｗｗ

じゃ俺もリンクで済ます。( ^ω^)

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=555

　 真性キチガイ鶏頭は記憶が維持できずに重複投稿している。

http://post.messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=554&n=1

　 しかも、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=bfm8a2a4ka4da4a4a4f&sid=1835558&mid=10629

　 ↑で反論された後にも♪ｗｗ

　 よって、レスは、リンクで済ます♪ｗｗ

みずほ証券と投資家との間ではもうとっくに決着してる事件なんだよ。（*^_^*）

みずほ証券と東証の裁判なんてのは売買の有効性なんかとは全然関係のない世界での話なんだよ。(^ム^)

シュテフィーさんは当時からそう指摘して、錯誤無効がどうたらこうたら言ってるお前のこと一蹴してたし、みずほ証券と東証との問題は損害賠償裁判で決着するべき問題だってこともハッキリ言ってたよね。( ^ω^)

お前もよく分かってる通り、あの事件は何一つお前の言ってた通りにはなってやしないんだよ。＼( ~∇~)／

むしろシュテフィーさんが言ってた通りになってるんだよ。(^_^メ)

それをなんだい、お前は？(^ム^)

五年たってもまだ自分のバカさ具合を認めようとしないでウダウダ見苦しいクソ投稿してさ。( *´艸｀)

お前とシュテフィーさんとのいきさつ知ってる人間なら、負け惜しみ言ってるのはお前の方だってこと、みんな分かってんだよ。＼( ~∇~)／

お前がいくらあがいたって、お前の言い分が正しいなんて思う奴は一人もいやしないんだよ。 (^○^)

掲示板だけが生きがいのお前にとっちゃ断腸の思いだろうが、これが現実かつ実力の結果なんだよ。( ^ω^)

あきらめな。(^.^)/~~~

　 馬鹿女曰く、

　 「公開の場でおかしなご意見を目にしたら、それに対して利用規約の範囲内で反論や批判を加えるのは、コミュニティサービス利用者の自由です。」

　 逆に言えば、

　 「おかしなご意見」にあたらなければ、それに対して「反論や批判」を加えないよねぇ〜♪ｗｗ

　 ってことは、

　 「どんなにしつこくレスをつけられても決して相手にしないという姿勢をここ３年ほど全カテで貫いています。」

　 とは、「おかしなご意見」にあたらないレスってことだよねぇ〜♪ｗｗ

　 「つまり私が「お馬鹿」と判断した人物には、」とも書いているから、
　 馬鹿女は、「おかしなご意見にあたらないレスをした人物」を「お馬鹿」と判断する真性のキチガイってことだよねぇ〜♪ｗｗ

　 馬鹿女を含めて、キチガイグループですな♪ｗｗ

　 類友ですかぁ〜♪ｗｗ

　 ＞ 　 馬鹿女は、今なお遁走中ですねぇ〜♪ｗｗ


＞私が「お馬鹿」と判断した人物には、どんなにしつこくレスをつけられても決して相手にしない

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16354

自分で宣伝するのかい〜？♪ｗｗ

「お馬鹿」だって。( *´艸｀)

反論不能かい？( ^ω^)

やっぱしすごく悔しかったんだ。(^ム^)

確かに理詰めで、シュテフィーは見事にコテンコテンにやられたもんねえ〜。＼(＠＾０＾＠)/

　 馬鹿女は、今なお遁走中ですねぇ〜♪ｗｗ

　 悔しかったら、真性キチガイ鶏頭が馬鹿女にレスつけて確認したらぁ〜♪ｗｗ

反論不能かい？( ^ω^)

やっぱしすごく悔しかったんだ。(^ム^)

確かに理詰めのシュテフィーさんには見事にコテンコテンにやられたもんねえ〜。＼(＠＾０＾＠)/

悔しかったらお前が勝ったって言ってる人の投稿、一個でもいいから出してみな。（＾▽＾）

＞誤発注が心裡留保っていうのは何の法令に適ってるんだい〜？(^ム^)
＞みずほ証券が錯誤無効を主張したってのは何の法令に適ってるんだい〜？(⌒∇⌒)
＞強制決済が違法ってのは何の法律に適ってるんだい〜？( ^ω^)
＞証券会社が東証の代理人ってのは何の法律に適ってるんだい〜？（*^_^*）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=545
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

あれあれ、五年前に論破されてることを今更ぐちぐち持ち出してきちゃって。(^ム^)

よっぽどくやしかったんだね。 (^○^)

馬鹿女が完敗したことが。( ^ω^)

あれあれ、五年前に論破されてることを今更ぐちぐち持ち出してきちゃって。(^ム^)

よっぽどくやしかったんだね。 (^○^)

シュテフィーさんに完敗したことが。( ^ω^)

再確認します。取引の相手方は誰ですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13961

＞＞この場合は、『東証』でしょうね。『東証が投資家間の意思表示を仲介している』のですから。

＞「でしょうね」とおっしゃるその法的根拠は何ですか？
＞このケースにおける取引の種類は明らかに「売買」です。
＞みずほが売り手（＝正確には投資家の売り注文の委託を受けたブローカー）であるとしたら、その取引の相手方、すなわち「買い手はいったい誰なのですか？」というのが私の質問の主旨です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

民法 　 第五百五十五条
　 売買は、当事者の一方がある財産権を相手方に移転することを約し、相手方がこれに対してその代金を支払うことを約することによって、その効力を生ずる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

民法 　 第九十三条
　 意思表示は、表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても、そのためにその効力を妨げられない。ただし、相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、その意思表示は、無効とする。

第九十四条１項
　 相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。

２項
　 前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。

第九十五条
　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 第九十三条〜第九十五条は、「意思表示」について規定しているのであって、無効とするのは意思表示である。

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」とした誤発注が意思表示である。

　 東証のシステムが、発注条件に合う相手方を捜して、約定データを作成するのであるから、みずほがした誤発注には「売買契約」の「相手方」は存在しない。

　 発注条件に合う相手方を捜すよう、東証に対して意思表示しているにすぎない。

法律行為上の錯誤は存在せず――J株事件

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899

＞その理由は単純にして明瞭。
＞表意者であるみずほ証券自身が、民法第95条に基づく「錯誤による意思表示の無効」を主張しなかったからです。

　 ↑は、最早、裁判所の判断により否定される。

裁判所の判断
　 「東証の市場においては、注文を取消注文により撤回できる制度になっている」

事実
　 みずほ証券が誤発注に気づき、取消注文入力。

http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html

　 よって、みずほは、取消注文を入力することにより、誤発注を撤回している。

　 発注について、効力を生じさせる意思を有していないから取消注文を入力するのであって、
　 取消注文の入力は、発注が「意思の不存在」にあたることを意味する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 意思の欠缺（いしのけんけつ）または意思の不存在（いしのふそんざい）とは、民法上の法律用語で、意思表示が行われた際に、内心と表示が一致しないことを呼ぶ。心裡留保（単独虚偽表示ともいう）、通謀虚偽表示、錯誤がこれにあたる。

心裡留保
　 自分の内心と表示が不一致であることを知りながら、真意でないことを表示すること。この場合、表示主義的な要請が優先するため、原則として意思表示は有効である（民法93条本文）。しかし、相手方が表意者の真意を知っているか、真意を知ることができた場合には、相手方を保護する必要がなくなるので意思主義により無効となる（民法93条但書）。

通謀虚偽表示
　 内心と表示の不一致を本人が知っているだけでなく、相手方と通じてする虚偽の意思表示をすること。この場合、意思主義的な要請が優先するので無効となる（民法94条1項）。しかし、善意の第三者との関係では、取引の安全より意思主義が制限されるため、無効を対抗することができない（民法94条2項、権利外観理論）。

錯誤
　 内心と表示の不一致を本人が知らないこと。この場合も意思主義的な要請が優先され、意思表示は原則として無効となる（民法95条）。ただし、表意者に重大な過失（重過失）があるような場合は、相手方を犠牲にしてまで表意者を保護する必要はないので意思主義が制限され、表意者は無効を主張できない（民法95条但書）。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E6%80%9D%E3%81%AE%E6%AC%A0%E7%BC%BA

　 「内心と表示の不一致」が共通する構成要件であり、原則、無効である。
　
　 例外として、「本人が知らないこと」について「本人に重過失過失が認められる場合」と、「本人が知っている場合〔故意〕」に於いては、表意者は無効を主張できない〔有効〕」。

　 例外に対する例外として、「相手方が知っている場合〔故意〕」に於いては、無効となり、「第三者が知っている場合〔故意〕」も無効となる。

　 表意者が無効を主張する場合は、意思の不存在を主張し、
　 相手方や第三者が「表意者に重過失か故意がある」と主張した場合は、
　 表意者は、相手方や第三者が知っていたことを主張することになる。

　 みずほは、「取消注文入力」を行っているし、
　 東証は、「取消処理」を「執行」する義務を負っている。

　 そして、東証が義務を果たせば〔債務を履行すれば〕、みずほがした誤発注は「撤回」される。

　 もはや、「撤回」してやり直すことはできないから、
　 「撤回しなかった結果」について、みずほに対し、東証は損害賠償するしかないねぇ〜♪ｗｗ

法律行為上の錯誤は存在せず――J株事件

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899

＞今回の誤発注事件について、これを違法もしくは法的に無効とする主張は、業界・学界・政界・官界・マスコミ等いずれにおいてもまったくなされていませんし、インターネット掲示板でも私の見た限り、そのような論調の書き込みはこのトピ以外にはほとんど見たことがありません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

投資者保護基金に「新勘定」

http://www.asahi.com/business/update/1216/069.html

　 〔省略〕

　 ただ、一部の証券会社には「そもそもの売買自体を無効にするのが筋だ」との意見もあり、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&action=m&mid=13869
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 馬鹿女が投稿したのは、2005/12/21 0:21
　 記事をコピペしたのは、2005/12/19 17:29

　 当然、このトピにコピペしたうえで、つけたリンクをクリックすれば馬鹿女は、このトピの他で記事を見ることになる。

　 馬鹿女にとって都合の悪い記事は見ないか、
　 見ても、「そのような論調の書き込みはこのトピ以外にはほとんど見たことがありません。」
　 と書くことによって、存在しないかのごとく印象操作していることを意味する。

第３ 　 当裁判所の判断
１ 　 一般に，私人による公法上の意思表示については，法律行為に関する民法の規定がそのまま適用ないし準用されると解するのは相当でなく，法令によって定められた当該制度の趣旨・目的を総合的に勘案して，その可否，限度及び要件を決すべきである。
ところで，所得税については，原則として，納付すべき税額が納税者のする申告によって確定する，いわゆる申告納税方式が採用されている（国税通則法１６条２項１号，所得税法１２０条）。そして，納税者が確定申告書を提出した後において，申告書に記載した所得税額が適正に計算したときの所得税額に比較して過少であると知った場合には，更正の通知があるまで，当初の申告書に記載した内容を修正する旨の申告書を提出することができ（国税通則法１９条），逆に過大であると知った場合には，法定申告期限から１年以内に限って，当初の申告書に記載した内容の更正の請求をすることができるとされている（同法２３条）。
このように，法が，申告納税制度を採用した上で，その過誤是正につき特別の規定を設けているのは，所得税の課税標準等について，最もその事情に通じていると思われる納税者自身の自主的申告に基づく方式が，民主主義国家における納税義務確定方式として相応しく，かつ効率的であると考えられた反面，その過誤の是正は法律が特に認めた場合に限ることによって，租税債務をできるだけ速やかに確定し，その効力が争われることによる不安定さを避けようとする国家財政上の要請に応じようとしたためであると考えられる。
したがって，

　 確定申告書の記載内容が納税者の 　 真 　 意 　 と一致しない場合は，民法９５条によって直ちにその効力が失われると解すべきものではなく，その錯誤が客観的に明白かつ重大であって，法の定めた方法以外にその是正を許さないならば，納税者の利益を著しく害すると認められる特段の事情がある場合に限って，無効を主張できるというべきである（最高裁判所昭和３９年１０月２２日第一小法廷判決・民集１８巻８号１７６２頁参照）。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7FAEBBF1F1F9817349256D4300256447.pdf
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「真意」について認定することは、「裁判所の判断」であって事実認定ではない。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=bfm8a2a4ka4da4a4a4f&sid=1835558&mid=10555

　 よって、判決書を示すまでもない。

　 真性キチガイ鶏頭の主張が判決書の記述を根拠としていないことは明らかである。

１ 　 当事者間に争いのない事実等
(1) 原告は，名古屋市○区○○丁目○番○号所在の店舗「Ａ」（以下「原告店舗」という。）にて，飲食業を営んでいる。
(2) 原告は，所轄税務署長である千種税務署長から青色申告の承認を得ているところ，平成５年分から平成１１年分まで（以下「本件係争年分」という。）の所得税について，それぞれの法定申告期限までに，別表１の各「当初申告」欄のとおり，確定申告（平成５年分については更に修正申告）をした。
ところが，名古屋中税務署個人課税第４部門上席国税調査官Ｂ，同署同部門国税調査官Ｃ及び千種税務署個人課税第４部門国税調査官Ｄ（以下，これらの者を「本件調査担当者」という。）が，平成１２年５月２３日から同月２６日までの間に行った税務調査により，本件係争年分について，原告が帳簿書類を作成していないこと及び上記確定申告において昼食の売上げを除外していることが判明した。
(3) 　 そこで，本件調査担当者が，推計による計算結果に基づき，本件係争年分の昼食の売上除外金額について，修正申告することをしょうようしたところ，原告は，平成１２年６月７日，本件係争年分の所得税について，別表１の各「修正申告」欄（ただし，平成５年分については「再修正申告」欄）のとおり，（再）修正申告をした（以下，これらを「本件各修正申告」といい，これに係る申告書を「本件各修正申告書」という。）。
本件各修正申告に伴い，千種税務署長は，同月３０日，原告に対し，本件係争年分の所得税に係る重加算税賦課決定処分をした（甲９ないし１１）。
(4) 　 原告は，本件各修正申告及び前記重加算税賦課決定処分に基づき，平成１２年６月９日，本税合計３４６万５７００円（別表１の平成５年分についての「再修正申告」欄の納付すべき税額と「修正申告」欄の「納付すべき税額」との差額に，平成６年分から平成１１年分についての各「修正申告」欄の「納付すべき税額」と各「当初申告欄」の「納付すべき税額」との差額を加えた合計金額）を，同年７月３１日，重加算税のうち４４万８０００円（同表の平成５年分と平成６年分の各「重加算税の額」の合計金額）を，平成１３年６月１１日，延滞税合計８７万６７００円及び重加算税のうち７５万２５００円（同表の平成７年分ないし平成１１年分の各「重加算税の額」の合計）を，それぞれ納付した（甲１２の１ないし３，１３の１ないし４，１４の
１ないし３）。
(5) 　 原告は，平成１２年１０月１２日，本件係争年分の所得税について減額更正の申出書（乙１）を提出し，さらに，同年１２月１５日，平成１１年分の所得税について更正の請求書（乙２）を提出したが，担当税務職員から青色申告承認の取消し等の可能性を示唆されたため，平成１３年３月５日，上記更正の請求を取り下げた（乙３）。