日韓・経済復活！活性化の秘策について

＞お久しぶりのお疲れ様です

お久しぶりです。
と言っても、またすぐに留守しますが。（笑）

＞オリンピックは、盛り上がってますか？

うちの近所では、ユーロ２００４の時の方が盛り上がってましたね。
陸上競技が始まれば多少変わるかもしれませんが。
（今回は女子マラソンのラドクリフが期待の星）

イギリスのテレビも、
「自国選手がメダルを取れるかどうか」
にやたらとこだわった放送をしてますよ。
期待ハズレの結果に対しては「very disappointed（ちょーがっかり）」
なんて言ってますし。

＞その人物が言いたかったのは１円＜１ウオンだった時代（いいかえれば１円を買うのに１ウオン必要ない状態）があると解釈して私もいろいろ調べてみましたがよくわかりませんでした。

あっしも似たような発想から、なにかオモロイ事実が無いかと、考えていたのですが、、、
大変お手間を取らせましたです。あい。。


＞で、さきほど申し上げたとおり７６年は１円＝１．６３ウオンだったらしいですね。

全然関係ないけど、昔、TVドラマで見た、江戸幕府が小栗上野介をアメリカに遣わして、ドルと両の交換レートを交渉した時の話を思い出したです。。
交渉の途中で数値計算を繰り返しながら交渉を進めてゆくのが、日本人には算盤があるので、意思決定の早さがアメリカ側よりも断然早いっちゅう、今では考えられないような話で御座いましたが、、はて、本当の事だったので御座いましょうか？？

＞で現在にいたるわけですが依然一万ウオン札が最高額というのはどうなんでしょう？
「十万ウオン札発行は自尊心が許さないニダ」か？

つうか、財布の中身が薄くなって、損した気分になるのでは？？

韓国では御座いませんが、あっしもインドネシアでは、１００ドル札を１枚両替すると１万ルピア札がわんさか財布に入って、えろうリッチな気分になった思い出が御座います。

お久しぶりのお疲れ様です。

オリンピックは、盛り上がってますか？

（あっしの知り合いの日系スイス人は、「全然」と言ってました。そもそもこやつは、サッカーにも興味が無くて、ユーロ２００４の時も「全然」と言ってましたが（爆）

韓国に投資した企業は最悪です。
三菱＋メルセデス・ＳＯＮＹ・ミノルタなど鉄鋼造船企業多数です。
感謝の気持ちもない民族に投資するのですから当然です。

日本政府は韓国ＩＭＦに対し当時の宮沢馬鹿首相が￥１＝ｗ０．１に固定努力したのが韓国ＩＭＦからの復活でしたが韓国からの感謝の気持ちは有りません。
これまた韓国馬鹿大統領が貧乏人にカード乱発で酷い状態で、その後共産主義的大統領出現で各国投資企業は酷い目に遭っています。
韓国通貨を日本が固定しなければ、
海外から殆どの組み立て機材や部品を買っていますから、Ｗ通貨が下落したら、高い組み立て機械や部品を買わなくてはなりません。
サムスン・現代５財閥は全て崩壊倒産です。

韓国も北朝鮮に投資していますが、北側も感謝の気持ちもなく、ひも状態です。
未確認情報ですが、北朝鮮は中国との一国ニ制度を望んでいるらしい。
中国と北朝鮮政府は高麗は中国領土と世界に宣伝されました。
北朝鮮としても考え方の近くギャップが少ない中国を選ぶのは当然です。


南北朝鮮人は儒教国家と言うのは真っ赤なうそです。
この辺で韓国から手を引かない企業の行く末は倒産。

まずは貯蓄をね。
特別なことではなくって、ささやかなレベルで
射幸心に満ちた商売をやめて、実直さを持つべきかな。

　　　　　 。 　 ＿__
　　　　 。:'∂ヽ ;;;<ヽ 　　　　　　　　　　
　　　 / 　　　　　 ヽ;;;;;ヽ 　　 ∧ ∧ ;) ) )彡
　 (（ ;| 　　 ◎ 　 　　 l;;;;;;;;l 　 < ;#;`Д´;> 　 …まずいニダ 　 ハァ ハァ
　　　 ヽ、 　　　　 /;;;;;;;/ 　 ( 　 O┬O .;*.: ) )彡
　　　　 ;ヾ、__, ##";／;; 　 ◎ヽJ┴◎ キコキコキコキコ: ) )彡 　　　 彡 ブーーーン
　　 。 　 。:'∂ヽ ;;;<ヽΞΞΞΞΞΞΞΞΞΞΞΞΞΞΞ（◎） 彡*
　　　 / 　　　　　 ヽ;;;;;ヽ 　　 |￣|／| 　　　　　　 |￣|／| 　　　 |￣|／／
　 (（ ;| 　　 ◎ 　 　　 l;;;;;;;;l 　　 |￣|／| 　　　　　　 |￣|／| 　　　 |￣|／／
　 。 　 ヽ、 　　　　 /;;;;;;;/ 　　 |￣|／| 　　　　　　 |￣|／| 　　 ／|￣ |／／
　　 。 　 ;ヾ、__, "- ;／; 　　　 |￣|／ 　　　　　　 |￣|／ 　　 |￣|￣|￣|／

　 その人物が言いたかったのは１円＜１ウオンだった時代（いいかえれば１円を買うのに１ウオン必要ない状態）があると解釈して私もいろいろ調べてみましたがよくわかりませんでした。

ただ１９７６年当時韓国を旅行した人の話しで１円＝１．６３ウオンだったそうです。

しかし１円＜１ウオンだった時代があったとしてもウオンが国際的に強かったとは言えないしやはり、あまり意味のない比較なんじゃないでしょうか。

たとえば大規模な外国為替取引や国際的貿易関係がないような国々、たとえば旧共産圏では政府が自国の経済力に関係なく勝手に決めた公定レートというのがありました。

つい十数年前まで中国は１人民元＝１００円とかソ連は１ルーブル＝２４０円なんて言い張ってました。で、ヤミ両替商が提示する交換レートがいくぶんか実際の価値に近かったり。

こういった国々が西側との経済関係を解放すると自国経済の脆弱さを露呈してあっというまにレートが急降下。
人民元は現在１４円ぐらいでしたっけ、ルーブルにいたってはハイパーインフレでフリーフォール状態になりましたよね。

　 これは余談ですが、その国の最高額紙幣はあまり低価値すぎても高価値すぎても使いにくいですよね。
たとえば現在の日本で１００円札が最高額だったら財布がかさばってしょうがないし１００万円札だったらお釣がないし、うっかり落とせない。
となるとだいたいその国の最高額紙幣の価値というのは一定の範囲内におさまってくる。（例外も多いんですけど）

１９５８年の日本の最高額紙幣は聖徳太子の一万円札、同時期の韓国は五百ウオン札
が最高額なので、もしかしたら１ウオン＞１円だったかも。

６２年に１/１０デノミがあり最高額紙幣は百ウオン札となり、その後６６年に五百ウオン札を発行。

その後韓国の経済発展にともなうインフレと海外からの原材料輸入のため外貨が必要になったせいかウオンの価値が下落、７３年にはついに一万ウオン札が発行されてます。

で、さきほど申し上げたとおり７６年は１円＝１．６３ウオンだったらしいですね。

で現在にいたるわけですが依然一万ウオン札が最高額というのはどうなんでしょう？
「十万ウオン札発行は自尊心が許さないニダ」か？

ピークも終わり。
--------
上場企業の上半期実績、史上最大に
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/08/17/20040817000038.html
　 今年の上場企業の上半期実績が史上最大を記録したものの、第2四半期の純益は第1四半期より11％も減少したことがわかった。
　 また、第1四半期の黒字から第2四半期に赤字に転じた企業40社を含め、赤字企業が全体の18％にあたる94社に達した。
　 このため、景気が第2四半期から急速に鈍化し、下半期には景気萎縮がさらに加速化するのではないかという懸念が広がっている。
　 証券取引所と韓国上場会社協議会は17日、12月決算法人のうち昨年と比較が可能な535社を対象に上半期実績を分析した結果、このような結果がわかったと明らかにした。

＞かの御仁（もしくはその共同体）の妄想の中で、それが成立しちょれば、それも有り

ま、ママゴトでは葉っぱでもお金になるってことです。

結局、かの御仁は何が言いたかったんでしょうね？

＞「お金の価値」は、「それを使用者が信じて納得している価値」なんですよ。

かの御仁（もしくはその共同体）の妄想の中で、それが成立しちょれば、それも有りちゅうことですな、、


あっし等とは、何ら話が噛み合わないちゅうことは理解致しましたです。あい。。

＞異なる貨幣の価値の定量的な比較についてがひとつ

「お金の価値」は、「それを使用者が信じて納得している価値」なんですよ。
だから、タバコ一本でも捕虜収容所ではお金の代わりになったりするし、額面価値に対する信用が暴落すればインフレになる。

壱万円札が千円札の１０倍の価値を持っているのは、その使用者が、その価値が保証されることを信じているからであるにすぎません。

異なる経済で使用されている通貨の価値を比較しようと思えば、購買力平価で計った為替レートでも使うほかにないと思いますが、当時（１９５０年代）の韓国は米軍の監督下にあったわけだから、もともと比較にもなりません。
だいたい、当時は固定レート制の時代だし。
（韓国は正確な意味での変動相場制度は現在でも採用していません）

定量的に比較できるのは、同じ１８金で作った金貨の価値くらいじゃないですか。

＞日本円が戦後暫くは、貨幣として流通していたとしたら

韓国銀行は１９５０年設立だから、少なくとも１９６０年の段階では円は流通してないでしょうね。

結局、もともとの比較がどこに基づいているのか分からない限り、この話はこれ以上はどうにも出来ませんね。

まずは一般的な話としての、異なる貨幣の価値の定量的な比較についてがひとつ。

それから、もしも、日本円が戦後暫くは、貨幣として流通していたとしたら、韓国の国内的な地域性に限定した場合、韓国ウォンの普及に伴って、相対的に日本紙幣に対する韓国紙幣の高騰ちゅう現象が見られたんじゃないかと、、、んなこたーねーか？？

一ヶ月近く前の話へのレスで、ピンとこなかった（苦）

競技会だったり、優劣のない平等な立場での多国間のものであれば
あなたの言うことは正当でしょう。

問題のその記事を読みましたか？
そこにも
＞日本の読売新聞が１８日報じた。
とあるように、日本が主導の技術なんですよ。

中国と朝鮮は、戦略的に世界でICタグ利用を普及させるための出汁。

それにもかかわらず、韓中日という表記順序に、
いびつな序列思考を持ち続ける朝鮮人の情けなさを見たのです。

わかりませんか？

日本国内での表記Japan、Koreaに難癖をつけ、

海外ではKorea、Japanに固執した結果、

Koreaは日本のどこにある都市かと世界の人々に思われ、

自爆した。 　 プッ

>どこの国でも対外に国名を挙げる際には
自国の頭文字を先にする

独自取材であれば任意の順番で表記しても良いと思いますが、
他のメディアからの引用であれば、そのままの順番で書くべきでは？

>韓.中.日と示すのが

なんで日が最後なの？

あなた、別トピで韓国人だとキチンと表明していましたな。

失礼しました。

なにせ、成りすましが多いもので。

韓国人ですね？

＞例えば、日.美関係、日.朝。。。等

「日美」とは言いません。
「日米」です。

多くの日本人は、中国人や朝鮮人が米国を「美国」と呼ぶことを知りません。

>最近ニュースでは日本企業の韓国進出が活発になっていると聞きましたが、

ご冗談でしょ？もうほとんどブームは終わりです。
サムスン向けの素材メーカーくらいしか今後の進出は無いんじゃないのかな？

それで嘲笑ったりしては駄目なのだ
通常、日本は報道等で自分の国を先に入れて外国との関係を示すじゃないのか？
例えば、日.美関係、日.朝。。。等
どこの国でも対外に国名を挙げる際には
自国の頭文字を先にするのは国際慣例なのだ。。例の韓国の中央日報（日本語版）で 　 韓.中.日と示すのが何がまちがってるのだとただしつけているのかさっぱり分からない
訳わからんそういう口実はちょっと。。

今日は
　 韓国に住んでる中年男性です
最近ニュースでは日本企業の韓国進出が活発になっていると聞きましたが、
現状は韓国の若者失業者が増えつつあるだけで回復の気味が見えません。
ということでどなたかよい提案でよい事業等があったら紹介してください
よろしくどうぞ。。。

＞1962年以前は韓国の紙幣が日本より高かった

「韓国の紙幣の価値が日本より高かった」
と言われましてもねぇ。
為替レートでも比較したんじゃないですか？
ただ、固定相場時代の当時のレートを単純比較するのは全く意味がない。
「１＄＝３６０円に決まったのは、円が３６０度だから」
などという怪しげな説もあるくらいだし。

何を以って、
「当時の韓国紙幣は日本紙幣よりも高かった」
と主張しているのか、はっきりさせてもらわないと比較のしようもないですよ。

なお、１９５０年代には韓国はデノミをやっているはずだから、その意味でも比較は出来ません。

ちなみに、ウォンは当時も今も、それ自体では国際流通力を持っていない通貨です。
だから、本当のところ、この話はナンセンス以外の何物でもない。

わざわざご丁寧にどうも。

誤解の方は私のほうでもしてたかもしれません。
気が利かなかった点はご容赦いただきたい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=4z9q7zbbkoc0a2ab4z9qbfma4nbb22ca1a2b g4bf7de&sid=1835396&mid=10361

宜しければ、解説をばお願いいたしやす。ｍ（_ 　 _）ｍ

J_Fooker さん,貴重な意見は非常にありがたく読みました.

もっと多い話をしたいが ,一応翻訳エンジンの不正拡声とか私の低い日本語水準のため真摯な論議は不可能のようです.(過程に誤解が生ずるので)

とにかく,貴重な時間を投資してくださってとてもありがとうございます.あなたとの対話は良い勉強になりました.

そして J_Fooker さんも同じだが, 私も活動する違う
所があるから二万こちらでの討論は折るかと思います.

その間真剣に貴重な時間を投資して高い意見を渡したことにはすごく感謝いたします.

ごきげんよう.

＞上でマルスムドリンデで韓国の場合は勤めるシステムの問題

KimberlyとかNestleといった多国籍企業は、元々彼らが持っていた蓄積を利用できたわけだから、韓国の国内企業と同列には語れません。
この例から分かるのは、韓国の労働力が、
「それらを活用して更に向上させることが出来る」
品質を持っていたということだけ。
（人間を物のように語るのは好きではないけど）

それと、マクロ経済レベルの話と個別企業の話は同じ次元では扱えない。

＞現代自動車の場合実質的にもう売り上げの 70%は海外輸出

調べたことないからよく分からないけど、現代自動車の国内市場と海外市場での利益率って結構違うんじゃないかな？
ストライキで生産が止まった場合、最初に影響が出るのは輸出じゃなくて国内販売の方だろうし。

＞主類の中小企業はもう中国にコスト面で立ち後れて抜かれています

韓国は本来、中国と同じ物でコスト競争するようではいけないんですよ。

＞暴力労動の過激な現象も最近には非常に減って今年は静か

そうなんですか。
ちょっと前までBBCで伝えられる韓国経済のニュースは大規模デモばかりだったんですが、状況は変わったんですかね？

ただ、イメージの問題は重要だから、実際に変わったということなら、韓国は「スト天国」のイメージ払拭のために何らかの措置を講じた方が良いと思いますよ。

＞韓国の経営者たちの moral 度よほど問題されます

ちょっと古い話になりますが、通貨危機の時の破綻企業の経営者の態度はたしかに酷かった。
ああ言う連中は、私がビジネスマンなら、信用できないから絶対にビジネスパートナーにはしない。
あれらはだいぶ改善されたんですかね？

＞国際技能オリンピックは 13年目総合優勝をしています

こういうのは名誉の問題だから、私としては、
「おめでとう」
としか言いようがない。

＞企業の経営システムと労動者たちの協助が必要

協力することでお互いが利益を得られることを信じられるようにすれば良いんですよ。
今のところ、そうした協調行動が欠けているとすれば、それは経営者・労働者がお互いに相手を信用していないということだともいますよ。
ま、ゲーム理論で有名な「囚人のジレンマ」というものでしょうな。

＞韓国の状況に相応しくないように応用をしなかった

これ↑は韓国政府と企業を過小評価しすぎ。
まあ、これについては本を紹介しておきます。

「Technology, learning and innovation: experiences of newly industrializing economies」
edited by Linsu Kim & Richard R. Nelson
Cambridge University Press, 2000

＞私は労動生産性(labour productivity)を話したのでした.

韓国は、マクロ的に見れば資本ストックの大きさに関して先進工業国との間にはまだかなり格差がある。
仮に韓国と先進工業国の技術が同じレベルでも、資本蓄積に差があれば、労働者一人当たりの生産力には格差がでるのだから、この点は分析においては重要な問題。

＞全般的な企業の效率的なシステムの水準

これはたしかに重要ですが、新興工業国と先進工業国の格差の原因はそれだけじゃないってことです。

個別の例について言うなら、

＞無駄使いで幾列にも数えて行く接待とか横領の費用とか

これはrent seekingの問題。
横領は論外として（横領は犯罪）、「接待」によって構築された信頼関係をベースにしたビジネスは、
韓国のように、
１．ルールのex postな安定性に対する信頼があまり高くない
２．均質性が高い
社会では合理的な行動でもある。

まあ、接待なんかは程度の問題でもあるから、「過度なもの」や「無意味に虚飾的なもの」はたしかに無駄だろうけど、接待文化自体は「企業のシステム」の側面だけで語れるほど簡単な問題ではないし、（少なくとも現状では）１００％無駄と言うわけでもないよ。

＞女性差別もここでは分け前堅たくします

これは日本にも依然としてあると思う。
韓国は徴兵制度に依存する男性優位社会だから、日本のそれより直接的な差別があるのかも知れないけど。

アジア諸国の中で、高学歴の女性に対する就業面での差別が小さいのはタイ。
ただ、タイは差別以前に、貧困という大問題があるから、女性にとってタイが条件の良い国とは必ずしもならない。

＞あほうな男性 10人ができる同じ事を賢い男性 2人女性 2人が共にできる社会雰囲気が韓国はいまだにだめ

この点は、韓国人に自覚があるのであれば徐々に良くなっていくと思う。

ただ、世の中は必ずしも優秀な人ばかりではないし、優秀だからといって成功するとも限らない。
（成功・勝利には運も必要である）
だから、改革においては、
「能力に応じた適正な労働力配分をどのように実現するか？」
（優秀でない人々にもそれなりの職場は必要）
「敗者復活のシステムをどのように構築するか？」
も重要なテーマとして扱われなければならない。

韓国の通貨危機以降の改革は、これまでのところ、
「優秀であり運の良い」人物が勝ち残れるシステムに近づいているのだと思うけど、上記の問題は依然として残されたまま。
また、残念ながら、現大統領の経済政策はそれに対する答えにはなっていない。

＞私の言った意図は生産品の国際気配にしたがって生産性がいくらでも変わるというの

先の例については、まず要素分配の話を理解しておかないと因果関係を間違って判断する恐れがあります。
それと、上記の意図に対しては、先のインドとイタリアの靴生産の例はあまり適切な例じゃないよ。

pyeongyang_kim という ID 増えた現在何の問題かは分からないが YAHOO JAPAN で message をこれ以上 posting することができないという案内メッセージが出ますね.

それで他の id に文を差し上げます.
この事実了解してください.

それではごきげんよう.

>労働生産性に関して言うなら、資本と経験の蓄積が足らないことが原因だと思いますね。

==== =>上でマルスムドリンデで韓国の場合は勤めるシステムの問題です.
例えば韓国に進出した外国係企業の場合, 一つ例えば製造業の kimberly とか
Nestle の場合生産性は本社のアメリカスイス企業をもう追い越してしまったんです.
まずは勤務システムの manual は本社の指針に付きながら韓国の労働基準が会ってシナジー效果をネンゴッでした.



>これはその典型的な例。
時間をかけて蓄積を増やすしか方法がない。
もともと韓国における金融業（特に銀行）は保護産業だから生産性を高めるインセンティブは強くなかったと言える。
（これは日本にも当てはまる）

日本もそうだけど、韓国も、労働市場の効率性をもっと高める必要がありますね。

==== =>保護産業というその間の競争に露出しない原因も存在するが具体的には働く企業システム自らの問題が一番大きいです.

>現代自動車は、国内市場が産業保護政策によって守られているから現在の利益率を維持できているんだと思いますよ。
国内市場を完全に自由化したら、韓国人はもっと安く現代の車を買えるんじゃないかな？

==== =>これもやっぱり翻訳での誤解です. 現代自動車の場合実質的にもう売り上げの 70%は海外輸出で得られています. 私が言いたかった意味は一年に 30日間ストライキをして工場稼動が止める状況でも生産性が比較的高く維持されて積ぐ利潤の效率コストが高いからそのまま現代自動車の企業の実績は上がるという意味でした.
反対に,韓国の中小企業たちの中ではストライキをしたくても一日でも工場が止めれば損失が発生されて労動運動ができない企業もたくさんあります. 富益富貧益貧ですね. 韓国も徐徐に中小企業の中で高附加の商品と技術を主として運営する所が増えてからはあります. 例えば光学原子燎微鏡とかタングステンの時計とか非常に少数の勤労者を雇うとしても年間売り上げが数百億won 以上が残る企業もよくメディアに紹介されてからはあります.しかしまだ主類の中小企業はもう中国にコスト面で立ち後れて抜かれていますよ. 果していくら高附加に以前を早くして変化するのかは韓国の全般的な産業構造の課題でもありますね.


>韓国の労働者は７０・８０年代も熱心に働いていたし今も熱心に働いている。
それでも生産性は依然として
「特に製造業の中小企業とサービス産業で低い」
ということなら、少なくともこれらの産業では、
「労働力の質が高い」
ことのほかに、生産性を向上させるインセンティブを何らかの形で高める必要があるんじゃないのかな？

==== =>そうです. 韓国の勤労者たちは考えなしにその間熱心に働いた罪しかにないです.
実質的に海外には韓国が労動者ストライキ共和国と知られているが ,韓国の労組組職率は 11% が精一杯です.11%が過激な労動運動を事としてイメージがそっちの方へ誇張されて解釈された場合ですよ.

この暴力労動の過激な現象も最近には非常に減って今年は静かです.
その以外で韓国の経営者たちの moral 度よほど問題されますよ. 勤労者たちを資産で眺めないで
労動力を利用して自分の利得だけ満たすという古い思想の経営者たちも実際では非常に多かったです.
それで悪循環の輪でお互いに紛争が絶えなかったのですね.

企業の経営システムと労動者たちの協助が必要です.
労動の質は私も個人的には悪くないと思います. 分かるかも知れないが韓国の現場生産勤労者たちの場合国際技能オリンピックは 13年目総合優勝をしていますよ.
働く速度が早くて品質もマニュアルが願う以上に実現する場合が多いと言います.
これは私の考えではなく在韓外国係上空会議所の投資者たちが直接よく話したのです.

あなたの良い意見はとても感謝するように読みました.今後ともよく教えお願いします.

また会いましょう.

>韓国は「考えた結果として」日本モデルをアレンジしながら踏襲したんだと思いますよ。

==== =>こちらでは誤解が発生したようです. 日本の経済モデルを踏襲したことは良かったが考えなしに
韓国の状況に相応しくないように応用をしなかったという意味でした.



>これはYoungの実証研究が元になっているんですが、彼（Young）の研究自体、実はいろいろと議論の余地があります。
彼と逆の結論を出した研究者もいるから、いろいろ読んでみると面白いと思いますよ。
（私はYoungの研究をおおむね支持していますが）

==== =>知らせてくださってありがとうございます. 検索してどんな内容なのか勉強します.



>それと、生産性の話は重要なんだけど、あなたの話はTotal Factor Productivity(TFP)と労働生産性（labour productivity）を区別していない。
この二つは別物だから、まずその区別をつけるべきですな。

==== =>私は労動生産性(labour productivity)を話したのでした.
通常的に韓国の労動生産性が先進工業国に比べて低いという事実は勤労者 1人当り単位時間当り新たにつくる付加価置が先進国よりナッダヌンゴブニだ.

こちらで付加価置と言う(のは)生産活動を通じて作られる製品の価値を言うんです.

その付加価置を高めることができるのは勤労者ひとりひとりの能力も能力だが
その国の全般的な企業の效率的なシステムの水準, 創造性, 市場性等の与件たちが多い作用をしますね. 韓国が労動生産性が低い主な理由中の一つは企業らの全般的なシステムの問題です.
システム自体で無駄使いで幾列にも数えて行く接待とか横領の費用とかもっとゾックウンスで同じ目的を果たすことができるにももっと多い人を雇った場合が多いですが(特に金融サービス事業分野はこんな傾向がもっと著しいです. 同時に女性差別もここでは分け前堅たくしますよ. 台湾や香港シンガポールを訪問した経験があるか分からないが大部分の 3次サービス産業の場合働く女性たちをあちこちで易しく見られますよ. あほうな男性 10人ができる同じ事を賢い男性 2人女性 2人が共にできる社会雰囲気が韓国はいまだにだめですね.幸いに最近になっては好きになっています.)


>この話は経済学的に見るなら、通常、
１．インドはlabourが豊富であり、そのmarginal costが低い。
２．イタリアはlabourが豊富ではなく、そのmarginal costが高い。
３．上記１および２より、インドはlabour intensive、イタリアはcapital intensiveに特化している。
と説明されるものじゃないのかな？

==== =>私の言った意図は生産品の国際気配にしたがって生産性がいくらでも変わるというのです.
例えば農産品の価格が靴価格位上昇したら引導の農夫たちの労動生産性は上昇します.
それはただ労動生産性を算出する等式によって決まるのですね. 同時に国際気配の変換も実際では単位労動生産性に影響を及ぼしています.こちらで労動者たちの誠実よりは国全般が何を生産するかも重要な要素になります.一年に何回ストライキをするフランスの一人当たり勤労者たちの平均労動生産性はストライキが対処受賞就任以後非常に珍しくなってしまって平均勤労時間が多いイギリスより高いです.

＞韓国は考えなしに日本式モデルをだいたいだいたい踏襲する

韓国は「考えた結果として」日本モデルをアレンジしながら踏襲したんだと思いますよ。

＞paul krugman MIT 大学経済学教授の意見

これはYoungの実証研究が元になっているんですが、彼（Young）の研究自体、実はいろいろと議論の余地があります。
彼と逆の結論を出した研究者もいるから、いろいろ読んでみると面白いと思いますよ。
（私はYoungの研究をおおむね支持していますが）

それと、生産性の話は重要なんだけど、あなたの話はTotal Factor Productivity(TFP)と労働生産性（labour productivity）を区別していない。
この二つは別物だから、まずその区別をつけるべきですな。

＞一日 5時間働いて靴を生産するイタリア職工より一日 15時間熱心に働くインドの農民の生産性がもっと低い

この話は経済学的に見るなら、通常、
１．インドはlabourが豊富であり、そのmarginal costが低い。
２．イタリアはlabourが豊富ではなく、そのmarginal costが高い。
３．上記１および２より、インドはlabour intensive、イタリアはcapital intensiveに特化している。
と説明されるものじゃないのかな？

＞韓国の場合生産性の低い原因

労働生産性に関して言うなら、資本と経験の蓄積が足らないことが原因だと思いますね。

＞欧米や香港台湾系列の銀行が 10人を採用してする仕事を韓国の金融業界では 50人が右往左往

これはその典型的な例。
時間をかけて蓄積を増やすしか方法がない。
もともと韓国における金融業（特に銀行）は保護産業だから生産性を高めるインセンティブは強くなかったと言える。
（これは日本にも当てはまる）

日本もそうだけど、韓国も、労働市場の効率性をもっと高める必要がありますね。

＞現代自動車を見れば一年の 30日をストライキしてからも利潤がたくさん残る

現代自動車は、国内市場が産業保護政策によって守られているから現在の利益率を維持できているんだと思いますよ。
国内市場を完全に自由化したら、韓国人はもっと安く現代の車を買えるんじゃないかな？

＞韓国の勤労者たちは次第どおりは熱心にしているという考え

韓国の労働者は７０・８０年代も熱心に働いていたし今も熱心に働いている。
それでも生産性は依然として
「特に製造業の中小企業とサービス産業で低い」
ということなら、少なくともこれらの産業では、
「労働力の質が高い」
ことのほかに、生産性を向上させるインセンティブを何らかの形で高める必要があるんじゃないのかな？

ズボン履いてる。文明化しましたね。（？？？）

J_Fooker さん,

今後とも良い意見はご遠慮なくよくお願い致します.
私も個人的に経済学は自ら興味があって勉強する self learner 利己のため大きく間違って分かって勘違いする部分が多いかも知れないです.

そんな部分に対しては他人の忠告と指摘を受ければ嬉しいです.

そして下の英文記事に対する出処が完全にページ用量の制約で抜けてしまいました.
下の GM DAEWOO 会長のインタビュー専門 linkは

http://news.ft.com/servlet/ContentServer?pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c=StoryFT&cid=1087373897132&p=1012571727313

それではさようなら.

一応韓国の生産性に対する理解と最近の労使紛争に対する問題点をよく読めるインタビュー内容を一緒に積みます.

Nick Reilly, chief executive of South Korea's GM Daewoo, could have been forgiven for cursing his workforce yesterday, as a strike brought the US-owned company to a halt.


Instead, he praised the qualities of Korean workers and said Asia's fourth largest economy remained a good place to do business.

Mr Reilly, the former chairman of Vauxhall, GM's UK subsidiary, said Korean car workers were more highly-skilled and worked longer hours than their British counterparts. Labour relations in South Korea were not as bad as portrayed in the media, he added.

"We've had extremely good relations with our unions," he said. "We went through last year without any industrial action and I'm optimistic that we will lose very little time this year."

Mr Reilly's upbeat comments are significant because GM, the US car giant, is one of the biggest foreign investors in South Korea, having bought bankrupt Daewoo Motor for $400m two years ago and pledged to invest a further $1bn over the next two years.

Poor labour relations are widely considered one of the biggest threats to South Korea's economy, as growing numbers of manufacturers shift production to China to escape frequent strikes and rising wages. However, while acknowledging that labour strife and wage inflation were problems, Mr Reilly said the positives of investing in South Korea outweighed the negatives.

"There is a high skill level, a tremendous work ethic, and things get done very quickly," he said. "Korea produces more engineers each year than anywhere in the west."

About 27 per cent of South Korean undergraduates are pursuing engineering-related degrees, compared with 10.5 per cent in the UK and 6 per cent in the US, according to Mr Reilly. "There is a good chance that Korea can stay ahead of China because its technological skills will take some catching," he said.

South Korea has become an important part of GM's Asian strategy, both as a big domestic market and a manufacturing base from which to export. GM Daewoo cars have been introduced to 140 countries since exports started last year.

Mr Reilly, who encountered fierce labour disputes at Vauxhall, said South Korea's turbulent industrial relations were a natural part of the country's economic development. "The US, the UK and Europe have all been through this in the past," he said.

The government could help create an environment for better industrial relations but it was mainly the responsibility of labour and management to overcome their differences, said Mr Reilly.

He called for the introduction of multi-year pay agreements to remove the disruption caused by annual negotiations. "Korea is the only place I know that still has annual deals. Unions in other countries have welcomed the stability that comes from multi-year agreements. Here, no sooner have you agreed a deal you have to start thinking about the next one."

GM Daewoo workers were granted a 15 per cent pay rise last year and their union is seeking another double-digit increase this year, despite productivity having increased by just 6 per cent and inflation hovering around 3 per cent.

Mr Reilly said last year's increase was justified because pay had fallen behind rival carmakers since Daewoo's bankruptcy in 1999. But he warned workers against expecting wages to continue climbing at the same rate.

Having made a $150m loss in its first full year of operation, GM Daewoo was gradually heading towards profitability, said Mr Reilly. But the company was relying on fast-growing exports to compensate for weak domestic demand - an equation that would be unbalanced by increased labour costs. GM results, Americas page


http://news.ft.com/servlet/ContentServer?pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c=StoryFT&cid=1087373897132&p=1012571727313

果たして, 良い意見は心よりありがたく受け入れますよ.

あなたの意見そのまま韓国は考えなしに日本式モデルをだいたいだいたい踏襲するエコノミックスポリシーに付いている途中その問題点たちが徐徐にドルオナである状態です.

どうせやるなら生産性(productivity)の話が出たのでもうちょっと話して見ます.


あなたの意見どおり生産性が低いことは韓国の最大の問題だったし今もそのまま問題が存在します.

(実は韓国の生産性に関して説明しようとすると少しは複雑ですね. 全体的な輪郭で眺めれば韓国の場合 3次サービス業と 1次農業生産性の場合台湾香港シンガポールは勿論で中国の長寿性や広東省より低いと知られていますよ.これは後に少し説明するが働くシステムの問題です.)

実は paul krugman MIT 大学経済学教授の意見を見れば低い生産性の問題は仮に韓国だけの問題ではなく東アジア全体の問題も帰結されていました.

参照資料:http://web.mit.edu/krugman/www/

付け加えて生産性はいくらの費用を入力していくらの利潤を得るかの問題なので実際では企業が生産する製品の国際気配競技(景気)にもよってよく変わって賃金引上げ率によっても変わりますよ. 果して一日 5時間働いて靴を生産するイタリア職工より一日 15時間熱心に働くインドの農民の生産性がもっと低いことはシステムの問題でもあってその国全般の従事産業傾向を見せてくれたりします.

ただ韓国の場合生産性の低い原因は優先的に
3次サービス産業の古いシステムと欧米システムとの調和が来ないと言うのです.

例えば欧米や香港台湾系列の銀行が 10人を採用してする仕事を韓国の金融業界では 50人が右往左往しながらひいた形態でした.

付け加えて農業での生産性が低いことは大量耕作がヒムドルダドンジなんかの自然的な制約の問題も存在しますね.

同時に製造業でも中小企業の生産性が低いです.
何故ならば特別な技術を要求することを生産することもできないのに賃金は高くなったからです.

ただ大企業の場合現代自動車を見れば一年の 30日をストライキしてからも利潤がたくさん残る高い生産性構造を見せたりします. これは確かに生産性を求める方式をまずのぞき見れば灰どおり分かるのです.

それでも肯定的なことは韓国の場合主要産業国中に生産性は最近一番多く上昇することだという事実です.

出処:生産性の国際比較アメリカ労動部サイト
http://www.bls.gov/fls/prodsupptabletoc.htm

同時に韓国の勤労者たちに対する良い評判たちと悪い評判が一緒に存在します. 私が控え目に予測することはそれでも韓国の勤労者たちは次第どおりは熱心にしているという考えですよ.果してまだまだは企業らが高レベル化に対する投資をたくさん憚るのですね. GM DAEWOO の会長の FT 地とのインタビューを見てもそのままドルオナヌンデです.
アルダンは韓国の生産性に対する論議に関する良い理解を助ける句節なので copy&paste しておきます.

誤）当時の韓国産業は生産性を度外視した拡大戦略を採っていた

度外視していたのは、当該財の需要見こみですな。
需要の拡大が見こめなくなっていた分野に過剰投資していたと記憶しています。

まあ、ちゃんと調べたわけじゃないんで、耳学問の類ですが。

＞国際信用等級評価機関でも信用等級は
IMF 救済金融償還の後上昇した

pyeongyang_kimさんの話は、時系列を逆に見て結果から当時のことを見ているように思えますね。

「信用が失墜した」というのは危機に陥った時点での話。
「信用」が失墜したから韓国から資金が逃げて危機に陥ったわけで、そこには外的要因を充分考慮しても、韓国企業自身の過ちが大きな原因として存在する。
この時点では、韓国に積極的に金を貸そうとする国や企業はビジネスライクに考えればない。
（韓国が改革を断行して立ち直れるかどうかはこの時点ではわからなかったことだから）

だからこそ、韓国には国際機関や日米の「支援」が必要だったと言える。

で、この支援に対して、
「利子をつけて返したんだから、貸し手も儲かったんだよ」
というのは本末転倒な意見。

ついでに聞きますが、仮に
インフレ率が１％の状況で、利子率１％で資金を借りた場合、利子をつけて借金を返すと、貸し手は利益を得たことになると思うのですか？

なお、pyeongyang_kimさんの話に挙げられたように韓国民が通貨危機克服のために努力したことは理解していますし、評価もしていますよ。
ただ、それは、
「一度信用を失ったあと、それを取り戻すために頑張った」
と言う話だから、
「国際機関、日米が韓国の立ち直りを支援した」
ことを否定する理由にはならない。

＞国際信用等級評価機関でも信用等級は
IMF 救済金融償還の後上昇した

ムーディーズなどの格付けは、このような議論ではあまり当てにしないほうが良いですよ。
個人投資家として判断するならともかく、彼らの格付けは、
「韓国の改革が韓国民のためになったかどうか？」
に対する評価ではないですから。

＞イギリス(UK)の場合 10年以上もかかりました

イギリスと韓国は危機に陥った経緯も違えばマクロ経済の性格も違う。
だから、イギリスとの比較には意味がありますまい。
韓国が危機克服のために示した努力は、それ自体で評価すれば良い。

＞韓国のダンギブテの割合が高かったから仕方ない

短期で金を借りて、それを長期に廻して運用するのは一種のギャンブルじゃないのかな？
少なくとも、リスクヘッジしないでそれに依存するのは非常に危険だと思う。

それと、当時の韓国産業は生産性を度外視した拡大戦略を採っていたと記憶しています。
これは９０年代の円高に由来した、期待のオーバーシュートの一種だから、破綻するのは時間の問題だったと思いますね。

仕方がないではすまないことでしょう。

＞韓国が IMF 救済金融の支援をバッウンゴッとは因果関係がない

すみませんが、↑の元になった文を英訳してもらえませんか？
（私は韓国語は読めませんので）
翻訳ソフトの能力の問題なのでしょうが、日本語としては意味が取れません。

＞その結果が必ず肯定的に良いとばかりすることはできないです

韓国は、本当の意味で言うなら、改革はまだ終わっていないんだと思いますよ。
１９６０年代以降採用してきた、日本型成功モデルの踏襲（もちろん、韓国の実情に合わせたアレンジを加えていますが）ではなく、韓国自身の目指すべき経済モデルが必要なんだと思いますね。

サムソンは成功している企業だと思うけど、サムソンで韓国の全労働者を雇用できるわけじゃないからね。

＞Fookerさん＃２０００ゲットで御座いますな！

ホンマや、気がつかなかった。

＞今は日本に住んでいないので、、、とあっさりかわされそう

じゃ、そういうことで。（笑）

実際、税務のことは、私のようなマクロエコノミストじゃなくて、税理士とか会計士の方が詳しいと思います。
と、言うわけであまりお役には立てません。（言訳）

ですが、

＞こんな事ってあるので御座いましょうか？

現状、日本では、個人所得税は国税収入のうち１／３くらいを占めているはずだから、これは仮定のほうに誤りがあるのでしょう。

＞消費税についてはきっかし年収の５％を払っております

所得の全額を課税対象取引で消費していない限りこれはないと思う。
（家賃、学費、保険料なんかは非課税のはず）
それと、個人に関して、所得税の納税者は消費税の納税者の部分集合のはずだから、両税からの税収の合計値を所得税の納税者数で割った値には意味は見つけにくいと思います。
（所得税控除の対象である貧困層や所得税を納めていない扶養家族でも消費税は消費活動に参加している限り支払っている）

また、

＞単純に税金の法人・個人の比率が半々だとすると

↑の仮定には根拠がありますまい。
法人税収入は税収の内、１／４以下だったと記憶していますので、法人の納税比率を５０％に設定するのはかなり無理があると思われます。
個人所得税、法人所得税、消費税以外の部分で、タバコ税とか酒税を法人が納めているとは考えにくいですし。

それと、消費税５％のうち、１％は地方消費税だったと思いますよ。

結局、ロジックの各段階での仮定の有効性が疑わしいので、所得税の納税者人口を固定したとしても、他の条件を少しいじるだけでずいぶん違う結果になると思います。

＞財政再建の為には、増税ちゅうよりも、減税による還付を中止もしくは縮小する事

減税による還付は一次的なものなので、これは長期的な計画を必要とする財政再建の主要な項目にはならないと思います。

ところで、Uさんを疑うわけではないのですが、

＞所得税と住民税については、年末調整でそのほとんどが、もしくは年によってはそれ以上が返って来てる

これは年末調整の理屈に合わないことのような気がしますが。
サラリーマンの場合、年末調整って、もともと見積もりに基づいて源泉徴収されていた額（年間を通して一定と仮定されている）と、各種控除等を計算した実際の支払うべき納税額の差を調整するものじゃないんですか？
（私は日本でサラリーマンはしてないので、イマイチよく分からんのですが）

Uさんの個人的な財務状況をうかがうわけにもいかないので、私のほうでも家族にでも聞いてみるつもりですが、そんなに返ってくるものなのかな？

ところで、住民税って地方税ですよね？

ここ数日、頭に霞がかかったような感じで、ものがあまり考えられない状態が続いています。
疲れているのかな？

なんと、Ｊ 　 Fookerさん＃２０００ゲットで御座いますな！

突然、ひょこっと出てきて、ええとこ持っていくなぁ、、（笑



ところで、経済の師匠のＪＦさんに、一度聞いてみたいと思っていた事なので御座いますが、、

あっしはサラリーマンなので、税金は給料天引きで御座いますが、よくよく明細をみてみると、所得税と住民税については、年末調整でそのほとんどが、もしくは年によってはそれ以上が返って来てるようで御座います。

つまり、あっしは税金をほとんど払わずに、逆に国庫からちょびっとこづかいを貰っている年もあるちゅうことです。（これは直接税に対してで、消費税についてはきっかし年収の５％を払っております。（笑））

一方、日本の国家財政規模は約８０兆円、税収は４０兆円で御座いますから、単純に税金の法人・個人の比率が半々だとすると個人が払っている税金の総額は２０兆円ちゅうことになります。

納税者の総人口はどのくらいかよく判りませんが、仮に人口の半分くらいと仮定すると、約６５００万人で御座いますから、1人当たり納税額の平均は、約３０万円ちゅうことになります。これはあっしが、消費税で払っちょる税金とほぼ一致（おいおい年収がばれるじゃん！！）します。

あっしは、まぁ、ほぼ平均的な日本人の階層と考えておりますので、平均的な日本人の大部分は、消費税しか払っちょらんちゅう事になります。

こんな事ってあるので御座いましょうか？
それとも、上記の仮定がどっかで違っている？？？

今は日本に住んでいないので、、、とあっさりかわされそうで御座いますが、今度、お暇な時にでも、宜しかったらご教示くださいませ。ｍ（_ 　 _）ｍ


あっしが思うに、財政再建の為には、増税ちゅうよりも、減税による還付を中止もしくは縮小する事が第一ではないかと思うので御座いますが、、、、これって、「誰しも問題があることが分かっているのに誰もそれを公に提起できない」の日本版で御座いましょうか？？

政治家も、選挙に落選するから切り出せないとか、、、？？

よう判りまへんわ！！

対外債務で比較して下さいね。

なんでアバターにズボンを履かせないの？

>韓国が通貨危機に際してIMFから資金を借りたのは別に問題でもないし恥じることでもない。
問題なのは、当時韓国が「信用」を失墜させたこと。
信用を失うには当然理由があるわけだから、そちらを反省するなり恥じるなりすべきで、上記のように利子の意味を曲解して取り繕うのは意味がない。

============ =>そうですね..私と J-Fooker さんの観点は違ったようです.

私の意見は IMF の救済金融を上限期間よりずっと早く言い換えれば 2年以内で驚きべきな速度で引き替えたから信用はオルラガッダでしょう.

実際でも国際信用等級評価機関でも信用等級は
IMF 救済金融償還の後上昇したというのです.

イギリス(UK)の場合 10年以上もかかりました.

もちろん虚弱な韓国経済の体質に対する反省は存在しました.それだから韓国は構造調整をよほどしましたよね.
それは東南アジアから群がって来た外為ドミノ現象と韓国のダンギブテの割合が高かったから仕方ないですよ.
それが信用と連関がドエンダではなくて信用は
**相手との約束を守ることを意味します.**
それと韓国が IMF 救済金融の支援をバッウンゴッとは
因果関係がないです.

その結果が必ず肯定的に良いとばかりすることはできないです.
何故ならば半分の勤労者たちが不正規職で降等あったからです.代わりに企業らの団扇率はよほど低くなったしマージンはよほど上昇しましたよね. しかし長期的な株式投資者たちがたくさん不動産市場で抜けたことも事実です.

ところで良い文はよく読んで出ます.

ごきげんよう.