日韓・経済復活！活性化の秘策について

>韓国は「考えた結果として」日本モデルをアレンジしながら踏襲したんだと思いますよ。

==== =>こちらでは誤解が発生したようです. 日本の経済モデルを踏襲したことは良かったが考えなしに
韓国の状況に相応しくないように応用をしなかったという意味でした.



>これはYoungの実証研究が元になっているんですが、彼（Young）の研究自体、実はいろいろと議論の余地があります。
彼と逆の結論を出した研究者もいるから、いろいろ読んでみると面白いと思いますよ。
（私はYoungの研究をおおむね支持していますが）

==== =>知らせてくださってありがとうございます. 検索してどんな内容なのか勉強します.



>それと、生産性の話は重要なんだけど、あなたの話はTotal Factor Productivity(TFP)と労働生産性（labour productivity）を区別していない。
この二つは別物だから、まずその区別をつけるべきですな。

==== =>私は労動生産性(labour productivity)を話したのでした.
通常的に韓国の労動生産性が先進工業国に比べて低いという事実は勤労者 1人当り単位時間当り新たにつくる付加価置が先進国よりナッダヌンゴブニだ.

こちらで付加価置と言う(のは)生産活動を通じて作られる製品の価値を言うんです.

その付加価置を高めることができるのは勤労者ひとりひとりの能力も能力だが
その国の全般的な企業の效率的なシステムの水準, 創造性, 市場性等の与件たちが多い作用をしますね. 韓国が労動生産性が低い主な理由中の一つは企業らの全般的なシステムの問題です.
システム自体で無駄使いで幾列にも数えて行く接待とか横領の費用とかもっとゾックウンスで同じ目的を果たすことができるにももっと多い人を雇った場合が多いですが(特に金融サービス事業分野はこんな傾向がもっと著しいです. 同時に女性差別もここでは分け前堅たくしますよ. 台湾や香港シンガポールを訪問した経験があるか分からないが大部分の 3次サービス産業の場合働く女性たちをあちこちで易しく見られますよ. あほうな男性 10人ができる同じ事を賢い男性 2人女性 2人が共にできる社会雰囲気が韓国はいまだにだめですね.幸いに最近になっては好きになっています.)


>この話は経済学的に見るなら、通常、
１．インドはlabourが豊富であり、そのmarginal costが低い。
２．イタリアはlabourが豊富ではなく、そのmarginal costが高い。
３．上記１および２より、インドはlabour intensive、イタリアはcapital intensiveに特化している。
と説明されるものじゃないのかな？

==== =>私の言った意図は生産品の国際気配にしたがって生産性がいくらでも変わるというのです.
例えば農産品の価格が靴価格位上昇したら引導の農夫たちの労動生産性は上昇します.
それはただ労動生産性を算出する等式によって決まるのですね. 同時に国際気配の変換も実際では単位労動生産性に影響を及ぼしています.こちらで労動者たちの誠実よりは国全般が何を生産するかも重要な要素になります.一年に何回ストライキをするフランスの一人当たり勤労者たちの平均労動生産性はストライキが対処受賞就任以後非常に珍しくなってしまって平均勤労時間が多いイギリスより高いです.