竹島
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 救護費用請求書 ＆ ロート製薬
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/11/07 00:55 投稿番号： [17582 / 18519]
漂着支那人に係わる救護費用は別紙計算書の通り有り、之●條領収證相添此段請求候也。
は、
漂着支那人に係わる救護費用は別紙計算書の通り有り、之候條領収證相添此段請求候也。
でしょう。これだとちょっと変なので
漂着支那人に係わる救護費用は別紙計算書の通りに之有り候。條領収證相添此段請求候也。
と読み下すのではないでしょうか。
借家料 9●夜半分 但し大正9年1月11日夕より同21日朝迄 1人に付き1●夜金10銭の割 金29円45銭
は、
借家料 9畳夜半分 但し大正9年1月11日夕より同21日朝迄 1人に付き1畳夜金10銭の割 金29円45銭
で「畳」だと思います。
これは メッセージ 17581 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17582.html
救護費用請求書 ＆ ロート製薬
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/11/06 23:10 投稿番号： [17581 / 18519]
これは メッセージ 17579 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17581.html
Re: 観音島には三人の住民が居った。
投稿者： gtomr1998 投稿日時： 2009/11/06 11:23 投稿番号： [17580 / 18519]
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200908.html より、回答あり。
李泳熙「独島・鬱陵島踏査記」『山（The San）』1971年9月号pp.24-31に、観音島について、「もともと無人島であったが泉があるため昨年一軒の農家が入った。」という記述があります（p.31）。また、孫成祐編『韓国地名辞典』〔ソウル〕景仁文化社1974年の観音島の項（p.63）に、「家口１。人口４。...住民は農業に従事している」云々とあります。鬱陵島周辺の島嶼は、ほとんどが単なる岩礁である中、竹嶼（韓国で竹島＝チュクトと呼ぶ島）と観音島が人の住める島であり、特に名を挙げるならこの二島であるわけです。鬱島郡の区域を「鬱島全島と竹島石島」とした1900年の大韓帝国勅令第41号にいう竹島石島は（独島とは関係なく）竹嶼と観音島ではないかという議論がありますが、観音島に実際に人が住んでいた事実は、この議論との関係で興味深いことです。（事務局：総務課）
これは メッセージ 17516 (gtomr1998 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17580.html
福州へ送還 ＆ 李永官氏の家公開！
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/11/05 23:17 投稿番号： [17579 / 18519]
これは メッセージ 17573 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17579.html
Re: 宋炳基氏の于山島最新解釈?
投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2009/11/05 20:23 投稿番号： [17578 / 18519]
>>基本的には宋炳基氏の論文集ですが、最後の「独島領有権エッセンス」の部分で半月城氏の韓国側領有権の最新解釈が述べられています。
二日前にこのように書きましたが、「竹島〈独島〉・欝陵島歴史研究」の半月城氏の序文に、
「第八章は特に竹島＝独島領有権に関する著者（宋炳基）の最新の見解を特集したものです。」
とあるのを見ると、これは半月城氏の最新解釈ではなく、宋炳基氏の最新解釈のようです。
この「独島領有権エッセンス」、最新の見解のわりには内容が古すぎるのではないかと思っていたところ、２４３ｐの「初出一覧」に、初出は１９９６年の「資料を道して見た韓国の独島領有権」であると書いてありました。
どうもこれは１９９６年の文章に少し書き足しただけであるようです。
「独島領有権エッセンス」のなかで１９９６年の文章から書き足された部分が三つあるように私は推察します。
一つ目は２０１ｐの『東国輿地志』は著者不明なので柳馨遠の『輿地志』ではない、とした注釈の部分。
二つ目は２０５ｐの１７１１年の『欝陵島図形』の「所謂于山島」が竹嶼であることを認めた部分。
三つ目は２０７ｐの内藤正中氏のような「良心的知識人」を含めた日本の研究者が、竹島一件で安龍福は日本側（鳥取藩）から鬱陵島と于山島が朝鮮領であることを認める書契を受け取っていないと主張しているのに対して、やはり受け取っている、鳥取藩は于山島＝松島（今の竹島）が朝鮮領であると認めた、と主張している部分です。
takeshima_makoto_japan さん
＞＞『輿地志』に「于山はすなわち倭の松島なり」との記述がなかったことは、下條さんによって論証されているのですが、それを否定し得る論拠が示されているのでしょうか。
最新の見解である以上、下條氏の主張を知らないはずはありませんが、これについてはなにも言及されていません。
＞＞それが示されていないのなら、「奎章閣にあった『東国輿地志』は著者不明なので柳馨遠の『輿地志』ではない。したがって1656年に書かれた柳馨遠の『輿地志』にはやっぱり「于山はすなわち倭の松島なり」と書かれている」としたところで、意味ないと思うのですが。
ご意見ごもっともです。私もそう思います。
puracyaka2007 さん
＞＞実際に、柳馨遠の「東国輿地志」を検討して見ると、于山島(松島)に対する新しい知識はなく、「新増東国輿地勝覧」の記録をそのまま引用することに止まっている。(柳馨違、東国興地志、巻7、江原道、蔚珍縣、山川)。”
ということじゃなかったのですかね。
呉相学氏の研究は「なかったこと」にされてしまったようです。。。
これは メッセージ 17575 (takeshima_makoto_japan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17578.html
Re: 半月城氏の于山島最新解釈
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/11/05 12:07 投稿番号： [17577 / 18519]
>>奎章閣にあった『東国輿地志』は著者不明なので柳馨遠の『輿地志』ではない。
著者不明だからといって「柳馨遠の『輿地志』ではない。」という結論にはならないですね。「柳馨遠の『輿地志』ではないかもしれないし、そうであるかもしれない。」ということにしかなりません。
1656年に書かれた柳馨遠の『輿地志』に「于山はすなわち倭の松島なり」と書かれているならば、元禄年間竹島一件で于山島に言及が無いのはかなり不自然です。
これは メッセージ 17576 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17577.html
Re: 半月城氏の于山島最新解釈
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/11/05 11:37 投稿番号： [17576 / 18519]
これは メッセージ 17572 (yabutarou01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17576.html
Re: 半月城氏の于山島最新解釈
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/11/05 04:16 投稿番号： [17575 / 18519]
『輿地志』に「于山はすなわち倭の松島なり」との記述がなかったことは、下條さんによって論証されているのですが、それを否定し得る論拠が示されているのでしょうか。それが示されていないのなら、「奎章閣にあった『東国輿地志』は著者不明なので柳馨遠の『輿地志』ではない。したがって1656年に書かれた柳馨遠の『輿地志』にはやっぱり「于山はすなわち倭の松島なり」と書かれている」としたところで、意味ないと思うのですが。
これは メッセージ 17572 (yabutarou01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17575.html
Re: 調査結果 ＆ アタックNo.1
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/11/05 04:03 投稿番号： [17574 / 18519]
沖縄県知事から外務省通商局長へ
「支那福州人31名水難救護す。長崎領事館へ送るべきや。旅費其の他の費用は明治31年勅令・難破船救助貸●金償還に関する清●政●との約定に依り、請求差し支えなきや。」は、「支那福州人31名水難救護す。長崎領事館へ送るべきや。旅費其の他の費用は明治31年勅令・難破船救助貸与（輿）金償還に関する清●政務との約定に依り、請求差し支えなきや。」まではなんとか読めましたが、「清●」が残りました。文脈からは「國」じゃないかと思うのですが……。
「大正9年1月19日起草 小●
沖縄県知事
通商局長
大正9年1月22日記録第二部接受
本月17日●貴電に関し救護支那人は、[予め]在長崎同国領事と交渉[折合]の上、同領事へ引渡されたし。旅費等の義は貴見の通り[は貴見の通り]請求せられ差し支えなし。 」
は、
大正9年1月19日起草 小●
沖縄県知事
通商局長
大正9年1月22日記録第二部接受
本月17日発（發）貴電に関し救護支那人は、[予め]在長崎同国領事と交渉[折合]の上、同領事へ引渡されたし。旅費等の義は貴見の通り[は貴見の通り]請求せられ差し支えなし。
でないかと思います。起草者の名前は読めませんでした。「井」のような気もするが。とりあえずここまで。
これは メッセージ 17573 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17574.html
調査結果 ＆ アタックNo.1
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/11/04 20:05 投稿番号： [17573 / 18519]
これは メッセージ 17567 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17573.html
半月城氏の于山島最新解釈
投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2009/11/03 23:16 投稿番号： [17572 / 18519]
半月城氏の新著「竹島〈独島〉・欝陵島歴史研究」を入手しました。
http://www.bk1.jp/product/03181233基本的には宋炳基氏の論文集ですが、最後の「独島領有権エッセンス」の部分で半月城氏の韓国側領有権の最新解釈が述べられています。目下鋭意分析中ですが突っ込みどころ満載のようです。
１７１１年の『欝陵島図形』の「所謂于山島」が竹嶼であることは認めていますが、これと于山島＝独島説との矛盾については語られていません。「欝陵島掃討の歴史は領有権論争とは直接の関連がないから扱わない」そうです。。。
以前半月城氏は『東国文献備考』・「輿地考」と『疆界考』に引用された『輿地志』の文章「于山はすなわち倭の松島なり」は実際には載っていないことを認めていましたが前言を撤回してしまいました。
朝鮮史書「改ざん」説、下條氏への批判
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html#No.946奎章閣にあった『東国輿地志』は著者不明なので柳馨遠の『輿地志』ではない。したがって1656年に書かれた柳馨遠の『輿地志』にはやっぱり「于山はすなわち倭の松島なり」と書かれているそうです。柳馨遠はいったいどうやって1656年に日本人が現竹島を松島と呼んでいることを知ったのか。。。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17572.html
昔は韓国人はドラフト対象外だった
投稿者： kiyoakl 投稿日時： 2009/10/29 23:48 投稿番号： [17571 / 18519]
自由に球団を選択できたけど巨人が金に物を言わせたから韓国人もドラフト対象になった
これは メッセージ 17569 (takeshima_makoto_japan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17571.html
Re: 外務省通商局長 ＆ 台北の美女探し
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/10/29 22:42 投稿番号： [17570 / 18519]
＞さて、掲題の件ですが、『遭難支那人三十一人件』の1月16日〜19日の文章起しをしました。
＞
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/＞（takeshima_makotoさんが●の解析で、鬱陵島のとある日本家屋を公開）
＞
邦貴さんにはいろいろ世話になっているので読めない文字の解析ぐらいでしたら手伝うにやぶさかではありませんが、こういう形でやられるのは好きでありません。正直申しあげましてイャ〜な感じがしました。ということで、今回はパスします。
史料そのものには興味ありますけどね。（『遭難支那人三十一人件』とは中華民国の長崎領事から救助にかかわった石垣島島民が感謝状をもらっている件ですね。その感謝状には「日本国沖縄県尖閣群島」と記述されていたんだったかな。細かなところは違っているかもしれないけれど、中華民国の領事が尖閣諸島を日本領と認めているものだったと記憶してます。その仔細の記録なのでしょう。）
これは メッセージ 17567 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17570.html
Re: ホークスのドラフト一順目は朝鮮系
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/10/29 22:21 投稿番号： [17569 / 18519]
こういう人種差別と受け取られかねないことは言うべきでないね。君の品性が疑われるだけだよ。
これは メッセージ 17568 (kiyoakl さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17569.html
ホークスのドラフト一順目は朝鮮系
投稿者： kiyoakl 投稿日時： 2009/10/29 21:32 投稿番号： [17568 / 18519]
生粋の日本人を獲得しないのがソフトバンクの基本方針ニダ
これは メッセージ 17567 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17568.html
外務省通商局長 ＆ 台北の美女探し
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/29 21:18 投稿番号： [17567 / 18519]
これは メッセージ 17564 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17567.html
Re: 対馬は韓国の領土（倭の地図公開）
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/10/29 20:12 投稿番号： [17566 / 18519]
いい加減現実を直視してはいかがでしょうか。
対馬も竹島も日本の領土という現実を突き付けられて動揺し、藁にもすがる思いでおられるのでしょうが、対馬の領有主張はサンフランシスコ条約の取りまとめをしていく過程で米国に言下に拒否されています。そして駐米韓国大使も朝鮮の領域に含めないことを認めています。大使とは政府を代表している外交官ですから、その言葉は政府の見解と取られます。今になって「対馬は韓国領だ」などというのは、領土拡張の野心があるものと受け止められても仕方のないところです。
竹島についても米国の照会に対して正確な位置すら答えられなかったことがわかっています。そのような国がその島を領有したことがあるとはだれも思わないでしょう。「ラスク書簡」により窺い知れる米国の判断は極めて常識的で妥当なものだと思われます。
米国はサンフランシスコ条約が発効してからも韓国に対して何度も竹島の帰属が日本であることを伝え、この島をめぐる紛争については国際司法裁判所を通じて解決するよう示唆しています。なぜこの提案を拒否しているのでしょうか。「獨島は韓国の領土である」というのなら、ハーグの法廷でしっかり主張したらいいではないですか。それすらもしないで世界中の地図のTakeshima表記をDokdo表記に変えようとか、Japanes seeの表記をEast seeに変えようとしても意味ありません。領域を決定するのは国際法です。これに依らずして領有権を明らかにすることは今日の国際社会ではあり得ません。
現状は日本領土の韓国による不法占拠です。灯台を建てようが岸壁を造ろうが、1951年9月8日のサンフランシスコ条約締結後の措置は、実効支配の証拠となりません。無駄な抵抗をしないで即刻日本に返すべきです。それができないのなら少なくとも国際司法裁判所への付託に同意することです。これができないようではとてもじゃないが「先進国」とは言えませんね。
これは メッセージ 17565 (ilkuji_88 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17566.html
対馬は韓国の領土（倭の地図公開）
投稿者： ilkuji_88 投稿日時： 2009/10/29 08:56 投稿番号： [17565 / 18519]
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17565.html
遭難支那人 ＆ 鬱陵島図形大公開！
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/26 23:05 投稿番号： [17564 / 18519]
これは メッセージ 17561 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17564.html
Re: 1911 ＆ 三陟市・鬱陵島図形
投稿者： kiyoakl 投稿日時： 2009/10/26 15:57 投稿番号： [17563 / 18519]
ソフトバンクは今井にしろ
今井は春の選抜決勝で菊池に投げ勝った投手
これは メッセージ 17561 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17563.html
Re: 1911 ＆ 三陟市・鬱陵島図形
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/10/26 15:52 投稿番号： [17562 / 18519]
「其気根は垂下●綜して能く岩角石●の間に蔓る。」は「其の氣根は垂下錯綜して能く岩角石礫の間に蔓る。」でしょう。「錯」は糸編になっているようですが、漢和辞典を見てもそのような字はありませんでした。
「主として千歳山の西麓一帯と永康信天二山の東麓部に大なる蘆●あり。」は「主として千歳山の西麓一帯と永康信天二山の東麓部に大なる蘆藪あり。」でいかがでしょう。
「chaamieyさんが」との条件には当て嵌まらなくなりますが、読解したのには変わりありませぬゆえ、公開してね。
これは メッセージ 17561 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17562.html
1911 ＆ 三陟市・鬱陵島図形
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/25 20:55 投稿番号： [17561 / 18519]
これは メッセージ 17559 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17561.html
Re: 植物・動物 ＆ 三陟市・鬱陵島図形
投稿者： antikoreanbrainwashpropaganda 投稿日時： 2009/10/25 09:20 投稿番号： [17560 / 18519]
てか、三陟博物館のページで
鬱陵島図形は、
于山島はどう見ても竹島ではなく竹嶼であると疑問に思っていた韓国人に
騙された博物館側がWeb上で公開請求されて既に公開されているけど。
これは メッセージ 17555 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17560.html
開拓史 ＆ 激論！若者に未来はあるか？！
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/23 20:21 投稿番号： [17559 / 18519]
これは メッセージ 17555 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17559.html
Re: どうでも良いけど
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/10/22 13:57 投稿番号： [17558 / 18519]
サンフランシスコ講和条約に韓国は縛られないとする論を展開する方がおられますが、そうは問屋が卸さないんですね。
1965年の基本条約にこうあります。
「日本国及び大韓民国は、両国民間の関係の歴史的背景と、善隣関係及び主権の相互尊重の原則に基づく両国間の関係の正常化に対する相互の希望とを考慮し、両国の相互の福祉及び共通の利益の増進のため並びに国際の平和及び安全の維持のために、両国が国際連合憲章の原則に適合して緊密に協力することが重要であることを認め、千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約の関係規定及び千九百四十八年十二月十二日に国際連合総会で採択された決議第百九十五号(3)を想起し、この基本関係に関する条約を締結することに決定し、よつて、その全権委員として次のとおり任命した。」
つまり、日韓両国はサンフランシスコ講和条約を尊重すると言っているのです。確かに韓国はサンフランシスコ講和条約の締約国ではありませんが、これを認めないということは自らの存在をも求めないことになってしまうのです。#17557でも言ったように、サンフランシスコ講和条約が発効して日本が朝鮮に持っていた処分権を行使して当該領域を放棄することによって韓国は全面的に主権を確立したのですから無視するわけにはいかないでしょう。「日本国は、朝鮮の独立を承認して」とあるように、この条約は韓国の存在を認めるものでもあるのです。韓国にとっても疎かにはできないと思いますよ。
さらにサンフランシスコ講和条約は第4条で米軍政庁が占領期間中に行った日本の財産処分を認めてもいます。とくにb項の「日本国は、第二条及び第三条に掲げる地域のいずれかにある合衆国軍政府により、又はその指令に従つて行われた日本国及びその国民の財産の処理の効力を承認する。」は韓国政府の求めによって付け加えられたものです。当時の国際慣行にさえ反するような財産処理がおこなわれていたのを不問にすることを日本に迫り、同意させているのですね。都合のよいところだけつまみ食いするつもりなのでしょうか。そうはいかないでしょう?
サンフランシスコ講和条約は日本が返す朝鮮の領域として「済洲島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮」と規定しているように、竹島を含みません。竹島はカイロ宣言にいう「暴力及び貪欲により日本国が略取した地域」ではないと認定され、日本に帰属させることになったからです。これに異議があるのでしたら「国連憲章」でも禁止されている武力行使でなく、日本と交渉するなり、あるいは国際司法裁判所に提訴するなりすべきです。現状は韓国による日本領土の不法占拠です。灯台をつくろうが岸壁を造ろうが実効支配とはみなされません。ということは、時効による取得もあり得ないのですから。
余談ですが、サンフランシスコ講和条約の草案を見せられた韓国は、竹島は自国領の独島であるとして講和条約の取りまとめを主導していた米国に変更を要請します。1951年7月19日にはダレス大使に面会し、要望書を手渡していますし、同年8月2日には書簡を送付しています。その回答が「ラスク書簡」として今日知られているものですが、そこには明確に竹島は日本に帰属するのであって韓国が領有を主張した事実はないとされています。全く日本にとってありがたい証拠を作ってくれたものです。愼𨉷廈氏は後に日韓の領有権の争いに巻き込まれないようにしようと米国国務省内で作成されたメモをもとにこの書簡が否定され無効となっているかのように主張しているようですか、メモはメモにすぎません。そのメモをもとに米国が政策を転換したのなら別ですが、米国は何ら政策転換していません。つまり「ラスク書簡」は今も生きているわけですね。
これは メッセージ 671 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17558.html
Re: 発令者の権限
投稿者： takeshima_makoto_japan 投稿日時： 2009/10/22 02:28 投稿番号： [17557 / 18519]
>結論としてSCAPIN NO. 677は竹島を日本から分離できないと思えます。
と、gintetu1963さんは慎重な意見表明をされていますが、「極東委員会」自体が領土に関する権限(勧告権)を与えられていないのは事実です。外務省記録公開文書 リール番号A'-0106 コマ番号315「14.極東委員会および連合国対日理事会付託事項」 (
http://gaikokiroku.mofa.go.jp/djvu/A0106/index.djvu?djvuopts&page=315)によれば、SCAP/GHQの上位組織である極東委員会には領域の調整に関する権限は与えられていませんでした。つまりSCAP/GHQにも領域の調整の権限がないわけで、韓国側の言うようなSCAPIN677による主権の移動（返還）が行われたわけでないことは論駁のしようがないことでしょう。
韓国側のSCAPIN677を根拠とした領有主張でおかしなところは、国際法でいうところの支配権と処分権の話をごっちゃにしているところにあります。第一次世界大戦により戦勝国の占領地の自国領への一方的な取り込み、すなわち「征服」が認められなくなりました。領域主権の移動には当事国の同意を必要とするようになったのです。第二次世界大戦の戦後処理においてもこの考え方は受け継がれ、領域主権の移動（領土の確定）は講和条約によることとしています。たとえば、韓国は1951年7月19日、駐米大使を通じて日本のポツダム宣言受諾と同時に朝鮮本土はもちろんのこと竹島とバラン島の主権を放棄したことにせよと要求しましたが、講和条約の取りまとめを主導していた米国政府はこれを拒否しました。1945年8月9日のポツダム宣言受諾と同時に日本に主権を放棄させてしまったのでは連合国の占領が法的根拠を失ってしまいますから、米国が韓国の要求を拒否したのは当然のことでした。講和条約の発効は占領の終結を意味しますが、その時まで日本が領域主権を持ち続けていなければ講和条約による領域主権の移動ができなくなってしまいます。米国が韓国の要求を拒否したのも講和条約の発効とともに領域主権の移動を行うためでした。対日講和条約である「日本国との平和条約」（サンフランシスコ条約）の発効によって日本は日清戦争によって得た台湾と澎湖諸島を放棄し、千島列島並びに日本国が1905年9月5日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部及びこれに近接する諸島を放棄し、新南群島及び西沙群島を放棄しました。問題は朝鮮半島です。サンフランシスコ条約の発効前に大韓民国と朝鮮人民民主主義共和国が建国されています。これは厳密にいえば日本の処分権を侵害していることになりますが、独立の承認を与えることで法的不整合を解消しています。つまりこれら2国は建国時に支配権を確立しているものの処分権は獲得していないわけです。サンフランシスコ条約によって日本が独立を承認して該当領域の処分権を放棄することではじめて全面的に主権を確立したわけで、国際法上は建国からサンフランシスコ条約の発効までの間、日本の主権(支配権)を代理していたことになります。このような構造になっているのですから、「サンフランシスコ条約に竹島は日本領との明記がない」ことをもってサンフランシスコ条約は竹島の帰属を確定していないとする主張は成り立ちません。日本が主権を放棄する領域として「済洲島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮」と明記されている以上、竹島が日本の主権の下に残されているのは明らかです。
なお、支配権と処分権の話は「日本の敗戦と戦後の領土」(
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/?page_id=284)を参照してください。
ということで、現状は韓国による日本領土の不法占拠です。ただ「誰が何と言おうが独島はわが領土」などという認識が韓国社会には流布していますからねぇ。この思い込みを解かなければならないのですが、日本側が事実を主張しても「領土的野望」とか「再侵略」などと決めつけて聞く耳持たずになるのが……。
これは メッセージ 621 (gintetu1963 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17557.html
1855年の日本地図
投稿者： lerolerolerolerolerolerolero 投稿日時： 2009/10/21 09:14 投稿番号： [17556 / 18519]
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17556.html
植物・動物 ＆ 三陟市・鬱陵島図形
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/20 20:38 投稿番号： [17555 / 18519]
これは メッセージ 17553 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17555.html
鬱陵島は知っている
投稿者： chaamiey 投稿日時： 2009/10/20 10:41 投稿番号： [17554 / 18519]
age句
半島の
無理なこじつけ
横に見て
じっとたたずむ
聖人の峰
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17554.html
1912年 ＆ そして僕は途方に暮れる
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/15 00:11 投稿番号： [17553 / 18519]
これは メッセージ 17551 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17553.html
河井庫太郎と吉田東伍の「竹島松島」認識
投稿者： ararenotomo1 投稿日時： 2009/10/08 22:42 投稿番号： [17552 / 18519]
河井庫太郎は、明治14(1881)年に刊行された地名事典『日本地學辭書』において、「竹島：隠岐國ノ西北凡百里ニ在リ穩地郡ニ屬ス磯竹島ノ別稱アリ」「松島：隠岐國ノ西北凡七十里ニ在リ竹島ノ東方ニ位シ穩地郡ニ屬ス」と記し、竹島と松島を隠岐国穩地郡に所属させました（No.17531）。
http://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=58004760&VOL_NUM=00000&KOMA=1&ITYPE=0河井庫太郎については、島津俊之氏の「河井庫太郎と未完の『大日本府県志』―吉田東伍になり損ねた男―．空間・社会・地理思想, 10, p.37-56, 2006」に詳述されていますが、上総古河藩士の子として1858年に生まれ、23歳で800頁を超える浩瀚なこの大著を出版した非凡な才を持った早熟の地理マニアだったようです。
http://www.lit.osaka-cu.ac.jp/geo/pdf/space10/space10_03shimazu.pdf#search='河井庫太郎' この本は、出版人に名を連ねる鈴木敬作の跋によると、1879年8月「初脱其稿」とあり、一民間人に過ぎなかった河井庫太郎は、1877年の「竹島外一島本邦関係無之」とした太政官指令を全く知らなかったと思われます（No.15815）。
鈴木敬作は1882年8月出版の『朝鮮國全圖』の著者で、これには長久保赤水系の地図によると思われる竹島と松島が描かれていますが、北九州沖の多くの小島の地名も付され、彼にもまた「竹島松島」が朝鮮領との認識は無かったでしょう。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/chosenkokuzenzu-1882/ 明治初期、大屋緂（がい）こう（合の右に攵）『本朝國盡』（1874）は「竹島松島」を日本領としましたが（No.17450）、これは極少数派で、当時の日本地理書の多くに「竹島松島」の記述はありません。『日本地誌提要』『日本地誌略』『日本地誌要略』は隠岐国条に「竹島松島」を載せ、日本領とする意図はあったものの、明確に日本領とは書きませんでした。これらの書の「竹島松島」認識は概略、統属なき（何レノ國ニツクト云フモシレヌ：大槻修二著・永田方正解『改正日本地誌要略字引』1879）地というものでした（No.15715）。
河井庫太郎は、「竹島松島」を上記の地理書などで知り、正保国絵図（1645）の「隠岐國圖」や幕末の酒井喜煕『大日本籌海圖誌』等に記された、「竹島松島」への渡航地であり最も近い蘄浦の位置する隠岐国穩地郡に所属させたのでしょう。
河井庫太郎は『日本地學辭書』の刊行を機に、内務省地理局に出仕し（彦根正三『改正官員録』明治15年9月）、「皇国地誌」など地理書の編纂に従事しました。1885年出版の塚本明毅監修・河井庫太郎編輯兼校正『地名索引』では、しかしながら、隠岐国穩地郡の「竹島・松島」は削除されました。
歴史地理書の一つの頂点を極めた吉田東伍『大日本地名辭書』冨山房（1900）は、隠岐國穩地郡北方村蘄浦の項で磯竹島（竹島）を説明しました（No.12262）。平安時代の『權記』や『本朝麗藻公任家集』にあるウルマ島人の漂到、『輿地勝覽』を詳記して新羅による于山國征服の様子や蔚陵島の地理、江戸時代初期の伯耆国人による竹島渡海、それが朝鮮漁民との競合により渡海禁止に至った事情、などを述べています。
吉田東伍は蘄浦の項の最後で、「竹島松島」について、隠岐國條に附載された『地誌提要』の「土俗相傳ふ、蘄浦より松島に至る海路凡六十九里、竹島に至る、海路凡百里、朝鮮に至る、海路凡百三十六里」を引用して、「松島とは輿地勝覽の三峰島なるべし、明治十六年、更に日韓両政府の談判あり、我往漁の舟を還して、再往するなからしめ、明に朝鮮の所屬と爲しぬ。」と結論しました。
なお、吉田東伍が松島を「三峰島」と見做したのは、『輿地勝覽』の「成宗二年、有告別有三峰島者、乃遣朴宗元往覓之、因風濤不得泊而還、同行二船、泊蔚陵島、只取大竹大鰒魚回、啓云島中無居民矣。」に依ると思われます（例えばNos.3473, 5933, 13346）。
これは メッセージ 17531 (ararenotomo1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17552.html
南と北 ＆ リオおめでとう！
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/10/03 02:59 投稿番号： [17551 / 18519]
これは メッセージ 17550 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17551.html
完成 ＆ 10月10日（土） 7時 スコット戦
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/09/29 20:17 投稿番号： [17550 / 18519]
これは メッセージ 17548 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17550.html
Re: 地理学評論 ＆ 韓国警察合コン
投稿者： diaoyuzhuyu 投稿日時： 2009/09/28 22:25 投稿番号： [17549 / 18519]
近畿大学中央図書館
No. 地図製作者 地域 刊行地 刊行年 Sheet Size(mm)
087 セイヤー アジア図 ロンドン 1772 479×521
093 ロベール アジア図 パリ 1791 499×549
095 エリッソン アジア図 パリ 1795 525×775
101 ライヒャルト アジア図 ワイマール 1805 505×623
102 ドリール アジア図 パリ 1805 491×632
http://www.clib.kindai.ac.jp/kikoHR/maps.htmこれは メッセージ 17548 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17549.html
地理学評論 ＆ 韓国警察合コン
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/09/25 20:59 投稿番号： [17548 / 18519]
これは メッセージ 17545 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17548.html
鬱陵島観光船 北東部
投稿者： gtomr1998 投稿日時： 2009/09/24 13:48 投稿番号： [17547 / 18519]
これは メッセージ 17541 (gtomr1998 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17547.html
領有権問題 ＆ 石垣島から見た尖閣
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/09/23 07:28 投稿番号： [17545 / 18519]
これは メッセージ 17544 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17545.html
法的地位 ＆ 逆指名制度導入
投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2009/09/22 21:13 投稿番号： [17544 / 18519]
これは メッセージ 17540 (senkaku_islands さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17544.html
Re: 竹島
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/09/19 21:04 投稿番号： [17543 / 18519]
相変わらず日本海海戦結果の官報でリアンコールド岩が使われているなんて強調してるけど、地学雑誌196号（1905年4月15日発行)で既に「帝国新領土竹島」が報じられていますね。現代の出版慣行だと、発行日の１カ月くらい前には書店に並んでしまいます。とすれば、遅くとも3月下旬には出版されていたと思われます。東京地学協会が知っているくらいなのに、竹島編入のどこが秘密裏なんでしょうかw
これは メッセージ 17542 (puracyaka2007 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17543.html
Re: 竹島
投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2009/09/19 20:39 投稿番号： [17542 / 18519]
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17542.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)
