竹島

常設仲裁裁判所の判決が日本の民法により否定されるってか。
大爆笑

「信仰心」とは、こういうもんだろうね。

＞「具体的かつ擬制的でない占有を行うことが先占の必要条件」

【先占】
　 人よりも先に占有すること。
【占有】
　 自己のためにする意思をもって物を所持すること。
【所持】
　 人が物を事実上支配していること。
【先占取得】
　 所有者のない動産（野生の鳥獣、魚類など）を
　 自己の所有にする意思をもって人よりも先に占有すること。

　 ある国家が無主の土地を領有する【意思を表示して】実効的に支配すること。


【隔地者に対する意思表示】第97条
　 隔地者に対する意思表示は、その通知が相手方に到達した時からその効力を生ずる。

　 つまり、領有する意思を他国に到達させ、その意思を尊重させるという事。

　 自国領土と認識している領域に対して、他国が領有する意思を示した場合、
　 意思表示の到達により意思表示の効力が発生する為、
　 占有保持の訴え／占有保全の訴え／占有回収の訴えなどで対抗する。

　 これらの対抗措置が、
　 領有する意思を他国に到達させ、その意思を尊重させる行為とみなされる。

　 実効支配が先占の要件となる前は、発見も領域権原として認められている為、
　 領有権を有する根拠は、取得した時代によっては実効支配を必要としない。

　 さて、竹島はどうか？

　 問題点が三つある。

１．意思表示は国家の意思に基づいているものか？
２．意思表示は相手に到達し、効力が生じているか？
３．相手の意思表示に任意性が認められるか？

　 である。

　 １． 　 ２．
　 コンゴ会議で先占要件に実効支配と通告義務が示されているにもかかわらず、
　 官報には掲載せず、県の広報への掲載としている事から、悪意の占有者である可能性。

　 悪意に基づく占有であれば、カイロ宣言の原則である、
　 『盗んだ財産は本来の主人に返還する』の対象となる。

　 ３．は、
　 日露講和條約 　 第二條に、

　 露西亞帝國政府ハ日本國カ韓國ニ於テ政事上、
　 軍事上及經濟上ノ卓絶ナル利益ヲ有スルコトヲ承認シ
　 日本帝國政府カ韓國ニ於テ必要ト認ムル指導、保護及監理ノ措置ヲ執ルニ方リ
　 之ヲ阻礙シ又ハ之ニ干渉セザルコトヲ約ス

　 韓國ニ於ケル露西亞國臣民ハ他ノ外國ノ臣民又ハ人民ト全然同樣ニ待遇セラルヘク
　 之ヲ換言スレハ最惠國ノ臣民又ハ人民ト同一ノ地位ニ置カルヘキモノト知ルヘシ

　 兩締約國ハ一切誤解ノ原因ヲ避ケムカ爲
　 露韓間ノ國境ニ於テ露西亞國又ハ韓國ノ領土ノ安全ヲ侵迫スル事アルヘキ
　 何等ノ軍事上措置ヲ執ラサルコトニ同意ス
　
　 つまり、韓国は事実上、日本の影響下にある事。

　 また、日露戦争の最中で韓国領内を日本軍が移動するような状況で『任意性』が認められるか否か。

また「妄想法理」ですかね。

＞隔地者に対する意思表示は、その通知が相手方に到達し
＞た時からその効力を生ずる。

ハンス・エゲーテの民間会社の東グリーンランドでの活動
はいつノルウェーに到達したんですかね〜。「東グリーン
ランド」での活動はしてないので無理だろうけどw

しかし、1721年の植民活動の開始時から「主権の主張を有
効にするだけの機能を発現」としちゃってますね〜。

愚論君は、常設委仲裁裁判所を否定する「法理」を紡ぎ出
しちゃうんだ。すごいね〜。

東グリーンランドで示されたように、無人島等の主権表示
の機会が少ない場所の場合は、その優劣の問題となる。
日本の実効支配の証拠が微々たるものでも、それに優越す
る実効支配の証拠を韓国は提示できてない。優劣以前に証
拠が１つもない。日本の通知前に大韓帝国が竹島を認識し
てたことさえ、証明できない状況。

先占にしても実効支配による権原にしても主権表示の証拠
が一つもない韓国には、日本と同じ土俵にさえ登れないと
いうことだよ。
※国王のライセンスさえあれば民間会社の活動でも主権の
　 表示とみなされるのであり、閣議決定に基づく自治体の
　 活動も主権の表示とされるのは議論の余地さえない。

今から証拠を「発掘」するそうだが、怪しげな西太后の文
書レベルの粗雑な証拠でも「発掘」されるかもしれんね。

小泉はここ見てないやろ〜〜
光太郎は見てるかもしれんが

自説の立証を放棄したということですねw

まさかとは思うが、地図に尖閣も描かれているから、「尖閣
も巡視してたかもしれない」→「巡視したに違いない」→
「明確に巡視したaru」という韓流3段論法ではあるまいな？

韓国ではお前をくそ犬を扱う...

くそ犬がしきりにうるさく騷げば棒でぶっ殺さなければならない.

だから静かにいてから静かに退任しなさい ......

お前の独島 領有権 主張は倭国の補修右翼を結集させるための単純なうわごと ...

お前は倭国総理であるが ! 大学時 .強姦犯で司法処理を避けるためにイギリスに留学行ったことを韓国の人々はよく分かっている .

やっぱり倭寇の子孫らしく強姦と言う不名誉を一生 ,抱いて生きて行く汚い犯罪者であるだけだ.ハハハハハハ .....

ノムヒョンの魂胆は分かっている。
ノムヒョンは国民の支持率が極めて低い。
そこで国民の目を日本に向けさせ、
何とかこの場をしのごうって魂胆やろ！！
くたばれ！ノムヒョン！！

これは貴重な資料ですね。

>フランスが唱えた異議は何によって正当性が保証されているか？
>領有する意思の表示である『領有宣言』と、
>領有宣言に対し、数十年の間、他国から異議を唱えられる事がなかったからである。
>この事件から解る事は、
>数十年間、異議が唱えられなかった領有宣言は、
>『占拠』よりも、領有の根拠として優位にあるといえる。
>『占拠』が『宣言』よりも優位にあれば、
>『宣言』は根拠となり得ず、異議申し立てに正当性が無くなる。
>つまり、『先占』の成立要件は、
>『占有』が重視されているのではなく、『意思表示』が重視されているのである。

完全に誤解してますね。
クリッパートン島事件でも、「具体的かつ擬制的でない占有を行うことが先占の必要条件」と判決文で述べられています。実際、１８９７年１２月にメキシコが軍艦を派遣しますが、翌月にはフランスは抗議しています。朝鮮が、１９０５年２月の島根県告示、８月の望楼建築に対し、何ら抗議を行っていないとは対照的です。「クリッパートン島事件」は先占の完成について要件をかなり緩和していますが、これはそれこそ絶海の孤島であるためであって、国際法上の一般性は乏しいと考えられます。
韓国は石島＝独島と主張していますが、特に証拠は示されていませんし、調査を行ったという記録もありません。もちろん、石島＝独島という可能性は排除できませんが、「証拠なし」「記録なし」「日本に対する抗議無し」でどうやって第３者を説得するのでしょうか。

＝＝＝＝＝＝
　 しかし日本は『日ソ中立条約』を遵守せず、最後までナチスと同盟関係を維持し、条約で禁じられていた「第三国に対する援助」を与え続けたのである。
＝＝＝＝＝＝

　 ソ連が上記状況を知り且つ日本に対して条約違反について抗議していた事実を示す情報を希望します。


　 なお、第一日韓議定書違反を犯した。

　 ○大韓帝国は国際法の義務を果たさなかったのですから、もうその時点で国際法で保護される権利も放棄したと云われても仕方ないでしょうね。

　 と展開することも可能となり、竹島の領有権原を主張できないことになるのでしょうか？

こどもじみたこじつけですね。
妄想もいいかげんにしないとね。
むりだろうけどがんばって考えてね。

資料が段々充実してきました。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/ytoanippo19490108.PNG
李承晩とノムヒョンは何か共通点があるようです。

官報「内務省告示第163号」をGETしました。排他的経済水域は設定出来ないなどと言わせません。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/okino-torishima/ministry-of-interior19310706.JPG

で、上記官報の拡大する前の官報が下なのですが、
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/okino-torishima/zministry-of-interior19310706.JPG
直方（のおがた）郵便局とか飯塚郵便局とか、自分ちの近くの郵便局が載っていて、何だと思ったら逓信省、つまり今の総務省（ついこの間までは郵政省）のことが掲載されてあって、ふと大臣の名前を見ると「小泉又三郎」っていうのに気がつきました。ん？小泉・・・又三郎？？「あっ！じっちゃんだ！」って、思わず嬉しくなりました。

韓国固有の領土に対する日本の恥ずべき行為を
世界に訴えていくとか、語っているようですが
国際裁判所とかに提訴して、やれば国際的にも
結論が出るんじゃナインかね。
国際的に認められている海洋調査も拒否しておいて
笑いものになるのおじさんの方じゃないの？
自分の人気回復狙っての会見だとしたら最低・・・
それに釣られるのだろうか韓国の国民は、
ヨン様ブームも下火になってきたから
あまり構わないほうがいいかもしれんが
次官協議である程度結論出たはずの舌のねも乾かぬうちに
これじゃ、北の将軍様と大した変わらんな。

>成宗二年 有告別有三峯島者 乃遣朴宗元往見之 因風濤不得泊而還 同行一船泊鬱陵島 只取大竹大鰒魚 回啓云島中無居民矣.

これは探査の結果を示した部分であり、別島と考えて探索したものだと私も思います。
問題は、同行した船がバラバラに行動したので、この文面では別の島を確認したことにならないことです。
そのあとに金漢京が処刑されたのかそう主張されたのか不明ですが、別島三峯島の存在が確認されているならそう言うことはおこらないのです。
だから、存在は確認されていないのです。

＞ 　 「三峯島を鬱陵島と同一視する場合もあった」とするのが妥当であり、『東国輿地勝覧』には最終的に「三峯島を鬱陵島と別島」であると記述されたと見るのが妥当でしょう。

いえ、三峯島が別にあるとの話があった一方、それは明確に認識されることもなく、またその島は実際は鬱稜島に過ぎなかったということ。

鬱稜島という一つの島に対して、結果として王朝は二つの名前を混用したに過ぎません。ですから、「当時は三峯島に対する認識が極めて不正確であり、かつ実際はそれが鬱稜島に過ぎなかったと見るのが妥当である」と私はしたのです。

『新増東国輿地勝覧』もそうした理解から外れるものではありません。

http://blog.naver.com/post/postView.jsp?blogId=ljhlaspo&logNo=70001882584&categoryNo=42&viewdate=&cpage2=2&cpage=1

これも７０年代。

>言いっぱなしで議論をする気はなさそうです。

思うに韓国では議論は存在しないのでしょう。
口論が議論なのでしょう。

儒教的価値観が誇張されて、身内のために偽証することは当然どころか正義なんでしょうね。
同様に国家目標追求のためには意図的曲解もねつ造も当然の正義なんでしょう。
言葉でやる戦争だと思えば当然ですね。
それを間違いと言い切る自信は、私にはないです。

逆に言うと日本は異常な国なのかもしれません。
言論の自由が名目的に保証されているだけでなく、敗戦によって実際に異なる価値観が対立して存在出来ますから。
天皇批判が一番タブーに近いでしょうけれど、出来ないわけじゃないですからね。

http://mfiles.naver.net/984eaf76633b54e7c9ad/data12/2005/7/11/81/fighting-korea.wma

７０年代の韓国の軍歌です。
名曲の一つ。

原子力発展所は古くから核武器を作るために立てた物であり
これはいつでも核武器を生産できる構造である。
さらに北の化学兵器に対抗して、韓国も古くから多くの化学兵器を持っておる。

軍事力世界８位の韓国ＶＳ世界３位の軍事大国日本。

もし全面戦争になれば共倒れだな。
小泉氏は止めてもらって、もしも百済の子孫を名乗る議員がいれば
彼を総理にしましょう。

　 12213 以前。

　 因みに、
　 日本の民法がどのようにして成立したかを知っていれば、
　 国際法の法解釈に、民法の法解釈を用いる理由がわかる。



【錯誤制度の絶対的無効から相対的無効への転換と取消への接近】

　　 http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo.htm


　 根幹をなす法理は、元々欧州で発展してきたもの。

　 そして、『契約』が問題解決の為のキーワード。

今でも使ってたらすごいですね。

それ、日本語が読める相手には通用せんぞ
翻訳掲示板の中国人は今でも罵声として使ってるのかな…

乱暴に「悪魔の論理」を振り回し 　 国際法と民法をない交ぜに理論を組み立てる方だと思っていましたが。

印象だけで申し上げてはいけないとは思うのでもう一度詳細に過去ログを見返す必要があるかもしれませんね。

あまりお手を患わせないようでしたら 　 どのあたりのやりとりだったかNO.をお教えいただけると助かります。

　 henchin_pokoider01は二年前に論破されていますね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5691

　 ほとぼりが冷めた頃に現れたゾンビと云ったところでしょう。

>当時の島根県による編入措置は、国の機関も把握していませんでした。

閣議決定１９０５年１月２８日、島根県告示２月２２日付告示第４０号。

>所謂編入措置の３か月後に発行された『官報』には、「竹島」ではなく、「リヤンコールド」と表記されました。

地図が古かっただけでしょ。

　 日本では、日ソ中立条約を破ったのはソ連だと捏造されているが、事実は違う。

『日ソ中立条約』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPRU/19410413.T1J.html

　 第二条 締約国ノ一方ガ一又ハ二以上ノ第三国ヨリノ軍事行動ノ対象ト為ル場合ニハ他方締約国ハ該紛争ノ全期間中中立ヲ守ルベシ

　 この条規に従えば、締約時１９４１年４月１３日現在戦争状態になかった第三国と一方の締約国が戦争になった場合には、もう一方の締約国は中立を守り、第三国に対する援助を与えることは条約違反となる。
　 しかし、その２か月後の１９４１年６月２２日に日本の同盟国であるナチスはソ連に攻め入ることになる。
　 しかし日本は『日ソ中立条約』を遵守せず、最後までナチスと同盟関係を維持し、条約で禁じられていた「第三国に対する援助」を与え続けたのである。

　 対日講和条約を根拠として持ち出してきた奴がいたからです。

＝＝＝＝＝＝
　 日本は１９３１年対中戦争に突入し、当時の占領地であった中国東北部に所謂満州国を仕立て上げ、国家承認まで与えましたね。
＝＝＝＝＝＝

　 どの部分が、どの国際法の違反になったのですか？

＞ 　 いつの時代の話をしてるんだ？

　 満州国は１９３２年。
　 日本は１９３１年対中戦争に突入し、当時の占領地であった中国東北部に所謂満州国を仕立て上げ、国家承認まで与えましたね。
　 日本が他国を侵略する時は戦時国際法の義務を果たさなかったのですから、もうその時点で日本は戦時国際法で保護される権利も放棄したと云われても仕方ないでしょうね。

①「独島＝于山島」論
元々、于山島とは鬱陵島の別名でしたが、16世紀以降は「別の島」と誤解されました。
その後、于山島は「幻の島」として朝鮮の地図上をアッチコッチに移動しています。
「この于山島が独島ニダ！」と吹聴する論です。
隠岐に漂着し、朝鮮に送還された漁民の安龍福は隠岐を于山島のように粉飾し、「于山島の倭人を追い出したニダ！」と大嘘を言いました。
こうした詐欺師の大嘘を韓国は領有の根拠にしています。
しかし1899年の『大韓全図』という地図を見ると、于山島は鬱陵島の北東の島であるチュクド（竹嶼）に決定されています。
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/daikans.jpg

②「独島＝石島」論
1900年に韓国は鬱陵島を欝島郡に昇格し、その行政区域を「鬱陵島、チュクド、石島」と規定しました。
「この石島が独島ニダ！」という論です。
しかし『大韓地誌』には「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分まで」と書かれています。
竹島（独島）は東経131度52分に位置するので、絶対に「竹島（独島）＝石島」ではありません。
石島とは鬱陵島の北部の島である観音島の可能性が高いです。

③「日本が独島を韓国領土として認めていた」論
江戸時代まで、日本は鬱陵島の事を「竹島」と呼んでいました。
現在の竹島（独島）は「松島」と呼ばれていました。
この事を利用して、「鬱陵島は韓国の領土である」と書いた史料を引用し、「日本は竹島は韓国領土と言っているニダ！」と吹聴する論です。

④「アメリカが認めた」論
戦後、アメリカは竹島（独島）等の島嶼を日本の行政区域から外しました。
これは「他国の領土」と認めた事ではありません。
「日本の行政権を停止する地域」という意味であり、アメリカが管理していました。
つまりサンフランシスコ講和条約で日本の領土が決定するまでの暫定的な措置です。
この暫定的な措置を曲解し、「アメリカは認めた！」と吹聴する論です。
勿論、サンフランシスコ講和条約で竹島は日本に保全されています。

＞まあ、そもそも、竹島がどちらに属そうが全く興味はないのだが…。

竹島の帰属に興味がないとおっしゃるあなたが
なにをしにこのトピに来てるんですか？

・・・「それなら」って、私は何もいってませんが？
いつの間に 　 竹島問題と対馬がセットになってるんですか？
それは 　 議論のすり替えではないですか？

まず、以上の疑問について 　 お答えください。

会話のキャッチボールが出来ないのであれば 　 レスをつけていただいてもこれ以上のおつきあいは出来ませんね。

それから、「倭国」「猿子」「倭寇」・・・そこそこの「侮辱」な言葉ですが
あなたは、ikemen 　 という言葉を知らないようですね。
ikemenを連呼すれば 　 更にこの掲示板は荒れることでしょう。
日本人にとっては 　 ikemen 　 は最大な侮辱の言葉です。

くれぐれも 　 日本人観光客やこの掲示板では使わないように。

>（引用者注：当時は三峯島に対する認識が極めて不正確であり、かつ実際はそれが鬱稜島に過ぎなかったと見るのが妥当である。）

　 「実際はそれが鬱陵島に過ぎなかった」とするのは無理です。
　 何故なら、最終的に『東国輿地勝覧』に記述された内容と矛盾することになります。

『新増東国輿地勝覧』
成宗二年 有告別有三峯島者 乃遣朴宗元往見之 因風濤不得泊而還 同行一船泊鬱陵島 只取大竹大鰒魚 回啓云島中無居民矣.

　 「三峯島を鬱陵島と同一視する場合もあった」とするのが妥当であり、『東国輿地勝覧』には最終的に「三峯島を鬱陵島と別島」であると記述されたと見るのが妥当でしょう。

　 愚生の勘違いでした。
　 「全羅道」は別件の思い違いで、本件には関係ないようです。

>さて、竹島の場合は、
>国際会議でアフリカに限定されているとはいえ、
>『先占要件』に『通告義務』が明記された後であるにもかかわらず、
>『領有宣言』を国家として行っていない。

ﾋｻｼﾋﾞﾘに来ましたが、変な人が暴れてますね。

　 当時の島根県による編入措置は、国の機関も把握していませんでした。
　 所謂編入措置の３か月後に発行された『官報』には、「竹島」ではなく、「リヤンコールド」と表記されました。
　 このことは、島根県の所謂編入措置が、国家の意思を反映したものではなかった何よりの証拠でしょう。
　 仮に島根県の所謂編入措置が、国家の意思を代弁したものであるなら、その３か月後の『官報』にも正しく「竹島」と表記されたはずですが、事実はそうではありませんでした。

『官報』号外・明治三十八年（西暦１９０５年）五月二十九日
○日本海海戦戦報 　 一昨二十七日以来継続中ナル日本海海戦ニ関スル連合艦隊司令長官 東郷平八郎ノ報告左ノ如シ（海軍省）
　　 其一 　 一昨二十七日午前著電
敵艦見ユトノ警報ニ接シ連合艦隊ハ直ニ出動之ヲ撃滅セントス本日天気晴朗ナレトモ波高シ
　　 其二 　 同日夜著電
連合艦隊ハ本日沖ノ島附近ニ於テ敵艦隊ヲ遊撃シ大ニ之ヲ破リ敵艦少クモ四隻ヲ撃沈シ其他ニハ多大ノ損害ヲ与ヘタリ我艦隊ニハ損害少シ駆逐隊水雷艇隊ハ日没ヨリ襲撃ヲ決行セリ
　　 其三 　 今二十九日午前著電
連合艦隊ノ主力ハ二十七日以来残敵ニ対シテ追撃ヲ続行シ二十八日「リヤンコールド」岩附近ニ於テ敵艦「ニコライ」第一世（戦艦）、「アリヨール」（戦艦）、「セニヤーウイン」（装甲海防艦）、「アブラキレン」（装甲海防艦）及「イヅムルード」（巡洋艦）ヨリ成ル一群ニ会シテ之ヲ攻撃セシニ「イヅムルード」ハ分離シテ逃去セシカ他ノ四艦ハ須臾ニシテ降伏セリ我艦隊ニハ損害ナシ
　　 （以下省略、旧字体は新字体に置き換えた）

先の活動指示は司令塔安倍長官。要は日本国。

島根県の調査は水産庁＞農水省＞日本国。
島根県漁業従事者にとって我国の排他的経済水域確保は重要！
今回の調査には海保警備艇随伴と想います。
是にも当然物理的妨害に対しては『映像記録』するでしょう。

兎に角、対朝鮮半島戦術は小泉の内は毅然体です。

先の金誕生日に安倍長官は『ハッピー、バースデー、金正日。
日朝平壌宣言にのっとり拉致問題等の早期解決を望みます。』
とメッセージを送ってます。

其の後、総連などの捜索等は知る処です。

大国日本の小泉政権は反日は蟲です。処が、福田小沢公明創価は
非国益を誘引します。此処を冷静に精査して下さい。

日本の議員が反日国に媚てＥんですか？
日本放送協会が反日的報道でＥんですか？
朝日／毎日系報道も中韓寄りでＥんですか？

因みに小生はフジ産経Ｇの共同電を信用します！
でも社員に統一教会入信者も居る模様。

　 物権や法律行為を理解していない相手と、まともに領有権問題を議論できると？

　 まあ、そもそも、竹島がどちらに属そうが全く興味はないのだが…。