竹島

＞ 　 「三峯島を鬱陵島と同一視する場合もあった」とするのが妥当であり、『東国輿地勝覧』には最終的に「三峯島を鬱陵島と別島」であると記述されたと見るのが妥当でしょう。

いえ、三峯島が別にあるとの話があった一方、それは明確に認識されることもなく、またその島は実際は鬱稜島に過ぎなかったということ。

鬱稜島という一つの島に対して、結果として王朝は二つの名前を混用したに過ぎません。ですから、「当時は三峯島に対する認識が極めて不正確であり、かつ実際はそれが鬱稜島に過ぎなかったと見るのが妥当である」と私はしたのです。

『新増東国輿地勝覧』もそうした理解から外れるものではありません。