竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: ふふふ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/03/21 17:36 投稿番号： [12600 / 18519]

>だって独島への名称の変遷プロセスは明らかじゃないんでしょう？

　１００％確実とは云えないな。

>日本国の領土の話だから。
>だって韓国の領土ではなかったから、韓国は関係ないと思ったんでしょう。

　ところが、日本統治時代の総督府は韓国人に対して竹島は韓国領土だと教えていたんだね。
　具体的に「初等地理書付図」を見てもわかる。
http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/textkrb.html
　釜山と対馬の間には国境が表示され、鬱陵島と竹島の間には国境は表示されなかった。

　ここからは推測だが、日本統治下で教育を受けた戦後の韓国人が獨島を韓国の領土と信じて疑わなかったろう事は可能性として有り得ると思うね。

>韓式だろうが日式だろうが、西洋式だろうが、地図一枚出せず、戦後も正確な場所すら知らなかった連中に

　これは根拠がないと思うがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12600.html

成長しない奴・・・

投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/03/21 13:57 投稿番号： [12599 / 18519]

　また、　ジョーカー

　ポイ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12599.html

領土問題に関する現日本政府の見解

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/03/21 13:11 投稿番号： [12598 / 18519]

　２００５年１０月２８日、衆議院議員鈴木宗男氏より日本政府に対して「南樺太、千島列島の国際法的地位などに関する質問主意書」が提出されました。

（引用開始）
南樺太、千島列島の国際法的地位などに関する質問主意書

一　固有の領土の定義如何。
二　竹島は日本国固有の領土か。
三　尖閣列島は日本国固有の領土か。
四　北方四島は日本国固有の領土か。
五　千島列島は日本国固有の領土か。
六　日本国が一九〇五年九月五日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部（以下、「南樺太」という）は日本国固有の領土か。
七　領土問題の定義如何。
八　竹島を巡る領土問題は存在するか。
九　北方四島を巡る領土問題は存在するか。
十　尖閣列島を巡る領土問題は存在するか。
十一　「南樺太」と千島列島はロシアの主権下に置かれているとの立場を政府はとっているか。
十二　外務省が発行する「われらの北方領土―二〇〇四年版―」資料編七十一頁には、二〇〇一年一月二十九日に在ユジノサハリンスク総領事館が開設された旨記されている。この関連で、十一に対する回答が、「南樺太」と千島列島はロシアの主権下に置かれているとの立場を日本政府はとっていないという場合、「南樺太」のユジノサハリンスクに日本国が在外公館を設置するということは、日本国が「南樺太」がロシアの主権下に置かれているということを承認する効果をもたらすのではないか。

　右質問する。

（引用終わり）

　この質問に対する答弁は２００５年１１月４日付内閣総理大臣小泉純一郎氏から衆議院に送付されました。

（引用開始）
衆議院議員鈴木宗男君提出南樺太、千島列島の国際法的地位などに関する質問に対する答弁書

一について

　政府としては、一般的に、一度も他の国の領土となったことがない領土という意味で、「固有の領土」という表現を用いている。

二について

　竹島は、我が国固有の領土である。

三について

　尖閣諸島は、我が国固有の領土であり、現に我が国はこれを有効に支配している。

四について

　択捉島、国後島、色丹島及び歯舞群島の北方四島は、我が国固有の領土である。

五及び六について

　我が国は、日本国との平和条約（昭和二十七年条約第五号。以下「サンフランシスコ平和条約」という。）に基づき、千島列島及び我が国が千九百五年九月五日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部等（以下「南樺太」という。）に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄しており、千島列島及び南樺太は、我が国の領土ではない。

七について

　政府としては、一般的に、他国との間で解決すべき領有権の問題という意味で、「領土問題」という表現を用いている。

八について

　竹島をめぐる領土問題は存在する。

九について

　北方四島をめぐる領土問題は存在する。

十について

　尖閣諸島をめぐる領土問題は存在していない。

十一及び十二について

　ユジノサハリンスクを州政府所在地とするソビエト社会主義共和国連邦及びこれを承継したロシア連邦の行政区画であるサハリン州は、我が国企業が参加する大規模資源プロジェクトの実施等により多数の邦人が進出する等、邦人保護等の領事事務の必要性が高まっていた。政府としては、我が国がサンフランシスコ平和条約に基づき、千島列島及び我が国が千九百五年九月五日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した南樺太に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄しており、その帰属についての見解を述べる立場にないこと、我が国がこれらの地域についてサンフランシスコ平和条約に基づきすべての権利、権原及び請求権を放棄して以降、ソビエト社会主義共和国連邦及びこれを承継したロシア連邦が継続的に現実の支配を及ぼしており、これに対してロシア連邦以外のいかなる国家の政府も領有権の主張を行っていないこと等を踏まえ、千島列島及び南樺太を含む地域を管轄地域とする在ユジノサハリンスク日本国総領事館を設置したものである。

（引用終わり）

　余談ですが、日本政府が現在尖閣諸島に関する領土問題は存在しないとしていることは、そのまま韓国政府が獨島に関する領土問題は存在しないとしていることと比べ併せて興味深いものがあります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12598.html

安龍福の于山島像３

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2006/03/21 10:01 投稿番号： [12597 / 18519]

　　 Re:[zainichi:29322]
＞しかし，一方，朝鮮政府がこの「竹島一件」のとき以来，国家意志として独島の領有を意識したのかというと，そのことはあやしいと思っています。

　　于山島を確認したのは安龍福だけではありませんでした。安龍福の拉致がきっかけになって起きた「竹島一件」の最中、朝鮮王朝の蔚陵（欝陵）島調査団も竹島＝独島を確認し「蔚陵島事蹟」としてこう記録しました。

　「（蔚陵島の中峰から）西側を眺めると大関嶺のくねくねとした姿が見え、東側を眺めると海の中に一つの島がみえるが、はるかに辰（東南東）方向に位置して、その大きさは蔚島の三分の一未満で（距離は）三百余里(120km)に過ぎない（注5）」

　　張漢相は欝陵島からはるか東に存在する島を確認したのですが、これは朝鮮王朝の記録『世宗実録』の記述を裏づけるものでした。同書の地理志(1454)には、武陵島と于山島は天気が清明ならお互いに望み見ることができると記されました。
　　同書の武陵島は欝陵島をさしますが、そこから天気が清明な時にだけ望める島は現在の竹島＝独島以外ありません。したがって、于山島は竹島＝独島をさします。すくなくとも地理志の記述だけは、于山島が単に「観念上の存在」でなかったことを示しています。

　　張漢相が竹島＝独島を確認したことや、安龍福の備辺司における供述などが元になって、日本の松島は朝鮮領の子山島（于山島）であるという認識が朝鮮で強固になりました。それ以前にも、そうした認識は国家が編纂した図書である『東国文献備考』(1770)にこう記されました。

　「輿地志がいうには、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島である(注6)」

　　この見解は『萬機要覧』、『増補文献備考』など数多くの官撰史書に繰り返し記述されました。国家として竹島＝独島に対する領有意識を明確にしたといえます。ただし、官撰図書以外の雑多な史料では竹島＝独島に対する認識がかならずしも正しくない図書がありますが、それはさして重要ではありません。領有権問題において官撰史書の認識が優先することはいうまでもありません。

（注1）塚本孝「竹島領有問題の経緯（第２版）」『調査と情報』第289号,P3,1996
（注2）下條正男「竹島論争の問題点」『現代コリア』P32,1998年7,8月号
（注3）下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書,P65,2004
（注4）「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」原文
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/an_yongbok.pdf
　　読み下し文（一部）は半月城通信＜新発見史料「朝鮮舟着岸一巻之覚書」＞
http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/hm113.html#No.845
　　解説文は、内藤正中「隠岐の安龍福」『北東アジア文化研究』第22号,2005
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/naitou2005B.pdf
（注5）宋炳基『欝陵島と獨島』（韓国語）檀国大学出版部、P42,1999
　　訳文は、内藤浩之訳「朝鮮後期の鬱陵島経営」『北東アジア文化研究』第10号,1999
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/naitou_h1999.pdf
（注6）半月城通信＜「竹島一件」後の于山島認識＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.689

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12597.html

安龍福の于山島像２

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2006/03/21 09:59 投稿番号： [12596 / 18519]

　　そのような手法は後日どこかで惨めな結果を招くものです。上記の主張と矛盾するような一節が、下條氏の著書『竹島は日韓どちらのものか』に書かれました。そこにはこう記されました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　（元禄9年）安龍福をはじめ僧雷憲、劉日夫、李仁成ら11人は、それより先の5月20日、舟で隠岐島に着くと出雲藩の代官に、自分たちは竹嶋（鬱陵島）へ渡海した朝鮮舟32艘の内の1艘で、「伯耆国（鳥取藩）へ訴訟ノ為渡来」したと伝えていた。
　・・・
　　安龍福はこのとき、「鬱陵于山両島監税」という実在しない官職を僭称していた。安龍福としては、「鬱陵于山両島」と称することで、鬱陵島と于山島を管轄する朝鮮の官吏としてやってきた、と言いたかったのだろう。つまり、鬱陵島と于山島も朝鮮領であるという主張である。
　　鬱陵島は理解ができるとしても、問題は于山島である。
　　先に『太宗実録』に、太宗17(1417)年2月、于山島から島民を引き揚げることになった、と記されていると述べたが、そこに出てくる于山島は竹嶼とも称される鬱陵島の近傍の小島である。
　　しかしここで安龍福が言っている于山島は、その竹嶼のことではない。では、どこを指していたのか？　じつは、今日の竹島なのである。安龍福は、于山島を今日の竹島と思い込み、鬱陵島とともに朝鮮領だと主張したのである（注3）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　この本を読んで、私はわが目を疑いました。下條氏はいつの間にか、安龍福のいう于山島を「隠岐島」から「今日の竹島」に変えていたのでした。一事が万事、下條氏はこれまでたびたび自説をいとも簡単に変えてきた人ですが、それにもかかわらず世間の受けはいいようです。島根県では竹島＝独島問題の顧問といってもいいくらいです。
　　下條氏が自説を大きく変更した理由はわかりませんが、ともかく今日では安龍福のいう于山島が今日の竹島＝独島であることを疑う研究者は皆無のようです。これは、近年、隠岐島で発見された「朝鮮舟着岸一巻之覚書」により一層確実なものとなりました。その中において隠岐の代官は安龍福の言い分をこう記録しました。

　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
１．安龍福がいうには、自分が乗ってきた船の11人は伯耆へ来て、鳥取藩の伯耆守様へ
　「おことわりの儀」があってやって来たという。順風満帆で隠岐へ寄ったという。伯耆
　へ渡海する予定である。
　　 5月15日、竹島を出港、同じ日に松島へ着く。16日に松島を出て18日の朝、隠岐の西
村の磯へ着く。20日、大久村へ入港という。

１．松島は、江原道のうち子山という島があるが、これを松島というそうである。これも
　朝鮮八道の地図に記されているという。（注4）
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　この資料により、安龍福が松島（竹島＝独島）すなわち子山（于山）島で一夜をすごしたことが明確になりました。安の于山島像を隠岐島とする下條氏の説はこっぱ微塵に崩壊したといえます。下條氏はこの資料の存在をいち早く知って、あるいは自説を変えたのかも知れません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12596.html

安龍福の于山島像１

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2006/03/21 09:58 投稿番号： [12595 / 18519]

　　半月城です。あるメーリングリストに書いた文をすこし修正して転載します。

　　 Re:[zainichi:29322]
＞　安龍福は日本で「松島」とよんでいる島が朝鮮領だと主張したらしいけれども，逆に，それが独島であると朝鮮政府がわかっていたのかどうか。安龍福も，どこにある島なのか，はっきりわかっていないまま，日本で勝手に名前をつけている島があるので，それは朝鮮の文献にある于山島であると主張したのではないかとおもうし，・・・

　　この文を読むと、下条正男氏の言をほうふつとさせます。同じ「竹島日本領派」の塚本氏ですら、安龍福のいう于山島および松島は今日の竹島＝独島とするのが妥当であるとしてこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福は前述のとおり元禄６年に日本へ連れ帰られているが、同人を連れ返った船は松島（今日の竹島）に立ち寄っている。したがって、同人は記録上今日の竹島に赴いた最初の朝鮮人ということになる。
　　同人はその際今日の竹島を見、その名称（松島）も聞いたと考えるのが自然であるが、そうであれば後に同人が「松島はすなわち于山である」と述べたのは、この時の体験に鬱陵島・于山島があるという朝鮮における伝承を当てはめた結果であると考えられる。
　　すなわち、朝鮮古文献にみえる于山（島）はその実は欝陵島にあった于山（国）に由来する観念上の存在であったが、安龍福は朝鮮人として初めて松島（今日の竹島）を実見し、鬱陵島以外に島があるとすれば于山島であると考えたものと思われる（注1）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　ここで朝鮮王朝の官撰書にみられる于山島の記述がすべて「観念上の存在」であったかどうかはひとまず置くことにして、安龍福が竹島＝独島を実際に見たという塚本氏の見解は妥当と思われます。しかし、くだんの下條正男氏はかつてこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　欝陵島の北東に位置する「竹嶼」を于山島と認識していた安龍福は、（元禄6年）欝陵島の東南の地点で拉致され、そこから隠岐島に向う船上で島影を目撃したため、夕闇の中の隠岐島を「頗（すこぶ）る大」きな于山島と思いこんだのであろう。
　実際に隠岐島の面積は、欝陵島の4.7倍程度であったからだ。こうして隠岐島を于山島と誤認した安龍福は、「（今日の）竹島は朝鮮領の于山島である」と供述したのである（注2）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　下條氏は、安龍福のいう于山島は竹嶼ないしは隠岐島だとして、頭から于山島が竹島＝独島であった可能性を度外視しているようです。
　　かねてより安龍福の供述には虚偽が多いと主張していた下條氏ですが、それにもかかわらず「すこぶる大」という供述を無批判にそのまま採用しました。そのうえで、そのような大きさの島は隠岐島しか実在しないという理由で、安龍福は「隠岐島を于山島と誤認した」という短絡的な結論をだしたのでした。
　　これに対し塚本氏は「すこぶる大」という安の供述を誇張として排除したのか、「同人はその際今日の竹島を見、その名称（松島）も聞いたと考えるのが自然である」という結論を導いたのでした。

　　安龍福の供述は、基本的に手柄話や自慢話のたぐいであり、誇張や虚偽が多いので、それらを検証して裏づけのある供述を採用するのが研究者本来の姿です。その基本が下條氏には欠けているのではないでしょうか？
　　下條氏は口癖のように韓国の学者を「我田引水的文献解釈」と批判していたのですが、はたして下條氏自身はその批判に当てはまらないのでしょうか？　具体的にいうと「すこぶる大」という供述を引用したのは「我田引水的文献解釈」ではないでしょうか。
（つづく）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12595.html

れRe: ハーグの国際司法裁判所で解決！

投稿者： kuuboakagi00 投稿日時： 2006/03/14 05:11 投稿番号： [12594 / 18519]

＞＞どちらも恨みっこナシで国際司法裁判所のハンケツに従うべし！
＞日本側はそう言ってるね。
韓国だけの問題だよ。
ただし、韓国に「恨みっこナシ」なんてできっこないですよ。

インドネシア､マレーシアも領土問題があり、インドネシアが国際司法裁判で負けた。政府の方は裁判で負けたのだから仕方がないか、という態度だが、マスコミは政府の弱腰を叩いている。

負けるのが分かっている韓国はハーグまでは出てこんなあ。
ハンケツもハーグのことはあまり主張しないようだなあ。

RI must make presence felt on islands

Meidyatama Suryodiningrat、Jakarta

Possession is nine-tenths of the law. That was the important lesson learned when the International Court of Justice found Malaysia's claim over the Sipadan and Ligitan Islands more credible than Indonesia's.

Though the country still has territorial claims to over 17,500 islands, this high-profile loss was a very bitter pill, and the effects still linger today. It is encouraging that the government has not forgotten this lesson by recognizing that the country's first line of defense in securing dozens of outer islands is not the Indonesian Military (TNI), but migration and development.
Based on official records from the Home Ministry there are officially 17,504 islands spread across the Indonesian archipelago. This data represents a net loss of four islands since 2002 -- two islands to Malaysia (Sipadan and Ligitan), and two to Timor Leste (Kambing and Yako Islands).

If the present government remains oblivious and approaches the issue with the same imprudence as its successors, the consequence may be more than the loss of relatively insignificant islands.

There are 88 islets straddling borders that Indonesia shares with 10 countries -- Australia, India, Malaysia, Palau, Papua New Guinea, the Philippines, Singapore, Thailand, Timor Leste and Vietnam.

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12594.html

竹島　・　北方四島

投稿者： karutotoshyakaisyugi 投稿日時： 2006/03/14 02:39 投稿番号： [12593 / 18519]

南朝鮮が竹島を保有すると「日本相手の日本海」で好都合なのが、
旧ソ連から変わらないロシアの行動範囲です。
　　　　　　
ロシアの行動範囲　／　竹島・北方四島・アイヌ問題（先住民と大陸アイヌ）・コリアン（アカ･サヨ･部落問題からヤクザまで）。
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　
これらは、「一つながり」で、　
特定の「非右翼の人」のつながりでもありました。
　　　　　　
少なくとも、
私への過去３０年以上の　「囲い込み」　は、そうです。
　　　　　　　　
　　　　　　　
竹島　・　北方四島の　どちらかが早く片付けば、　どちらかも片付きます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12593.html

Re: ハーグの国際司法裁判所で解決しるっ！

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/03/13 09:25 投稿番号： [12592 / 18519]

＞どちらも恨みっこナシで国際司法裁判所のハンケツに従うべし！
日本側はそう言ってるね。
韓国だけの問題だよ。
ただし、韓国に「恨みっこナシ」なんてできっこないですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12592.html

Re: 日本海と獨島

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/03/13 09:22 投稿番号： [12591 / 18519]

＞台湾のコンビニでも売っている「中國全圖」に竹島＝独島は「獨島」と表記されました。
よかったね。

＞海は「日本海」と書かれました。
残念だったね。

＞日中間にあるくだんの島は・・・もちろん「中國」の国境内にあります。
中華民国？中華人民共和国？
日本の領土でなければ、どっちでもいいか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12591.html

日本海と獨島

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2006/03/12 22:07 投稿番号： [12590 / 18519]

　半月城です。
　　台湾のコンビニでも売っている「中國全圖」に竹島＝独島は「獨島」と表記されました。ただし、海は「日本海」と書かれました。
　　一方、日中間にあるくだんの島は「釣魚臺列嶼」という表記で、もちろん「中國」の国境内にあります。

http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/map/taiwan_map.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12590.html

ハーグの国際司法裁判所で解決しるっ！

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2006/03/11 16:33 投稿番号： [12589 / 18519]

そして、どちらも恨みっこナシで国際司法裁判所のハンケツに従うべし！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12589.html

竹島不法上陸者

投稿者： uyokujanaimonn 投稿日時： 2006/03/11 16:13 投稿番号： [12588 / 18519]

また、韓国の国会議員が竹島不法上陸を計画しているらしい。日本政府は、鄭東泳（チョン・ドンヨン）ウリ党党首らに、今後、日本への入国を拒否する措置をとるべきだ。直ちにそのように通告すべきだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12588.html

うむ　うむ　うむ

投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/03/10 21:23 投稿番号： [12587 / 18519]

また、ジョカー
ぽい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12587.html

Re: 工作員としての半月城通信２

投稿者： junksai 投稿日時： 2006/03/10 15:20 投稿番号： [12586 / 18519]

倭寇については、日本の学会と　韓国の学会の定説が　差を見せています。
この件でふと　おもうのですが。
私は不思議で仕方がないのですが　日韓の歴史認識の問題というのは　なにも
現代史が問題ではなく、古代から今までの認識を共通化して　それを教科書に反映
させようというのが、韓国側の意図なんですが　だれもそれに気がつかないというのは　おかしなことという気がします。教科書は日本側で作るのは　判るのですが
ある部分を外国の意見を反映させろ（最後は必ずそうなりますが）　これって如何なものなんでしょうか？内政干渉以前というか　文化侵略になりませんか？

参考にしていただきたいのは　下記の投稿です。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ff ckdcbfma4oi4baqa4aba4imha4bfa4na4aba1a9&sid=1835396&mid=6237

すでになされていたのですが、あくまでも後期倭寇は中国人の問題なんだよという指摘にも関わらず、半月城通信では、松浦党に明人が加わりとか　対馬の帰属が場合によっては　というコメントをされていますのが　ここを参考にしていただけるとわかります。

また　倭寇の理解については　下記の点が参考になります。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~tetuya/REKISI/kaizoku/ron.html
徹夜城先生自体の考証については　少しロマンはいってませんか？そう私には思えますが、先生よりちょい上で　卒論が王直であった　私としてみると　半月城よりも
徹夜城に軍配をあげます。

半月城氏に関わらず、ナショナリズムを超えてなんていう方に限り、なぜか　日本人　朝鮮人とこだわるのはなぜでしょうか？秀吉の朝鮮出兵が総力をあげたのにうまくいかず、倭寇が成果をあげたらしい（住民の支持があった）ということは素人でもわかることではないか？そう思いますが？朝鮮人のみたくない姿はいやなんでしょうか？こういう部分が出てきても　彼らは歴史の共有に応じるのでしょうか？おそらく
それは妄言と言われるのではないか？そう思います。
定説をまげてまで　倭寇を日本の侵略にしたい、なら　多少のことしても　議論に勝ちたい　それこそ　半月城先生なんだろうなという気がします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12586.html

Re: 工作員としての半月城通信２

投稿者： junksai 投稿日時： 2006/03/10 15:01 投稿番号： [12585 / 18519]

ご説ごもっともという気が一方でしつつも、
http://pknj.seesaa.net/article/3721410.html#trackback

ｋnｊ様は、とても真面目な方だと感じます。
蓮の花は、日本人との結婚を機に日本人帰化したので、
それまでは韓国籍だったんですよ。（＾＾）

＞実は、手元にある図書券の残りで鄭大均さんの「在日韓国人の終焉」を買って読んだ。

私も日本人帰化する時に、この本を読みました。
そして主人を愛しているし、私の中身は国籍以外は完全に日本人だなあ〜と、改めて感じ、
帰化を決断しました。

＞完全に同意するかどうかは別として、割とこの本に書いてあることは納得できた。
＞蓮の花さんやらーさん、Bacteriaさんたちを知ったからだ。
＞みなさんの考えは、ほぼ日本人という感じがする。
＞（蓮の花さんは帰化していらっしゃるので、ほぼもへったくれもなく日本人ですが）

そうですね、蓮の花はもう韓国籍を無くしましたし、
現在はコリア系日本人主婦として、自分を認識しています。
名字も主人の名前で帰化しましたので、日本で一番多い平凡な姓なんですよ（＾＾）・・・
ルーツである韓国も大好きです。
でも韓国の政治、特に対日政策は完全に間違えてると思っております。
そして生まれ育った日本にも愛着があり、
どうか私にとっての二つの祖国が、早く仲良くなってくれるといいな〜と願っております・・・

＞私は帰化する目的は実利的なものだとばかり考えていた。
＞こういった在日の人がいるとは思ってなかったので驚いたが、
＞本にも書いてあるぐらいだから、実際には私が考えるよりもずっと多いのだろう。

knj様、私の日本人帰化への決断は、とにかく主人が好きで、愛する人と結婚できることに舞い上がってて・・・
帰化も自分から言い出しました。

蓮の花の中身は完全に日本人ですし、国籍だけが韓国で、中身と国籍とのギャップがある。
今までは、自分のアイデンティティーの拠り所として、韓国籍のままいました。
国籍以外、自分を韓国人だと認識できなかったのですよね・・・

でも、人間どんなに長生きしても１００歳前後です。
もっと自由に生きてもいいんだよ・・・、と思えたのです。
何も国籍にアイデンティティーを求めなくても、日本人帰化してもいいのでは？と・・・

こういう考えの在日、実は結構多いと思います。
蓮の花の友達の韓国籍の在日３世の女性は、自分を日本人だと言います。
国籍は韓国なのに・・・。おかしいですよね？・・・

＞気になるのは、こうした人たちにとって韓国人としての経験って何なんだろうということだ。
＞新たなる良き日本人にとっては存在すら消してしまいたい過去なのだろうか。
＞それとも、もともとあるべき姿じゃないから意味がないのかな？
＞そういう人生は少し味気がないような気がするのだが、ゆがんだ考え方しているだろうか。

蓮の花が馬鹿なだけかもしれませんが、
普通にコリア系帰化人日本人ですと、正直に説明していますよ（＾＾）・・・
在日韓国人３世として生まれ、結婚を機に主人の姓で日本人帰化しましたと・・・
誰も特に驚かなくて、「へ〜、そうなんだ。」の一言で終わってしまうのですが。
もっと突っ込んで欲しいという気持ちがあったり・・・
少し複雑ですね（＾＾）・・・

とにかく、knｊ様も、素敵なお嫁さんを見つけなくては！
結婚て本当にいいですよ〜（＾＾）

http://pknj.seesaa.net/article/3662124.html#trackback

上記のＵＲＬよりの収録ですが　こういう帰化に対して　投げかける言葉は　ひとつ
お幸せにでしょう？　ここに出てくる　在日韓国人の終焉　また　同じ著者による　在日　強制連行の神話も、従来の考え方とはちがう　在日朝鮮人社会像を提示していて　実に面白いですが、現実に眼をそむけて　また下記に出した　このような形の帰化に後ろめたいという表現を加えるのは　どういうことか？
在日韓国人としてさわやかに生きるということではなく、時代に遅れたかなり意固地な　爺さんという印象を私は受けます。チンガンスクもそんな人だったみたいですが　国に帰れば　英雄ですが　半月城さんは　無給でやっているから　ご苦労なことです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12585.html

工作員としての半月城通信２

投稿者： junksai 投稿日時： 2006/03/10 14:43 投稿番号： [12584 / 18519]

帰化されると工作員として活動しにくいという噺１

以下は半月城通信からの引用です。
これ以外の２世の考え方は千差万別です。その生き方をおおざ
っぱに分けると

　１。差別などの現実に耐えられず、これから逃れるために帰化をする
　２。帰化はしたいけれども手続きが面倒なので放置する。
　３。民族の一員として誇りを持って生きるのを信条とし、差別などの現状に
　　進んで立ち向かう。
　４。確固たる信念はないが、さりとて差別から逃れるために帰化するのを潔
　　しとしない。この背景には、帰化は１世に対する一種の「裏切り」である
　　という意識を持っている場合が多い。

　　　　私もこのような２世のひとりですが、上の分類のどれに相当するかは
読み手の想像に任せます。
　　　　ところで帰化と言えば当然国籍の変更を伴いますが、この点に関して
私たちには見過ごすことができない重要な事実があります。私の例を引き合い
に出して説明します。
　　　　私の現在の国籍は「韓国」ですが、これは３番目の国籍にあたります。
最初の国籍は日本とされました。それがいつの間にか「日本国籍」は消えて国
籍は一律に「朝鮮」とされました。さらにその後、私の両親が政治的な理由で
国籍を「韓国」に変えました。
この経過の中で、日本国籍の「消滅」は問題の多いところです。特に
日帝時代に日本軍人として活躍した同胞の場合、この措置はあまりにもむごい
ものになります。このような日本の「国策」の協力者の「皇軍兵士」を一夜に
して外国人という口実をつけて放り出してしまうなんて日本政府のやり方もあ
こぎなもんです。
　　　　こうした日帝の協力者、裏を返せば祖国の裏切り者に対して韓国政府
はもちろん手をさしのべるはずはありません。この人達は身も心もたぶん「天
皇」に捧げたと思われますが、はたしてこの人達を「日本人」以外の外国人と
して考えることがそもそも可能でしょうか？

　　　　このような「帝国軍人」が戦争でけがをして「傷痍軍人」として復員
しても純粋な日本人とは違って軍人恩給などの補償は一切貰えません。必要な
時は「天皇の赤子」として利用し、用がなくなると外国人という理由で切り捨
ててしまうなんて血も涙もないやりかたです。
　　　　なお蛇足かも知れませんが、この韓国人は帰化をすれば補償を受けら
れた時期が数年ありましたが、日韓条約以降はそれも不可能になりました。

　　　　こうした現実を知れば知るほど、私たち２世の帰化は「１世への背信
行為ではないのか？」という疑念が強くなります。さらに、差別などのデメリ
ットから逃れるための帰化申請は「負け犬」のやり方ではないだろうか、とい
う思いも頭をかすめます。その一方では、定住韓国人の一人として日韓友好の
架橋の一助など、それなりの役割をになえるのではないだろうか、という自負
もちょっぴりあります。

あやしいさん、これで私たちが帰化をしない理由が少しはおわかりに
なったでしょうか？
こんな理由から私は帰化しないことに決めています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12584.html

工作員としての半月城通信

投稿者： junksai 投稿日時： 2006/03/10 14:34 投稿番号： [12583 / 18519]

これで　すべてが解決するとおもんですが。
ちなみに　日本のチンガンスクで
いいじゃないと思うのですが

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12583.html

Re: 米ＣＩＡがこんなん言ってますが・・・

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/03/08 09:28 投稿番号： [12582 / 18519]

こちらにいらっしゃる独島派の方々は冷静に論じてらっしゃいますが，
実際，日本側の一言で大騒ぎしているかの国の面々を見ると紛争地化していると見られても仕方
ないでしょうね．
でもこっちの論者は証拠はまだないが実行支配しているから，あわてる必要はないってスタンスだけどね．
是非，両国間で平和のうちに解決してほしいものです．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12582.html

米ＣＩＡがこんなん言ってますが・・・・

投稿者： botannabe2003 投稿日時： 2006/03/08 08:11 投稿番号： [12581 / 18519]

どうよ？

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=73422&servcode=400&sectcode=400

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12581.html

半ケツまだやってんの？

投稿者： konnma0222 投稿日時： 2006/03/06 23:49 投稿番号： [12580 / 18519]

しっかもい・ま・だ・に安龍福何ぞ出して…学習能力皆無か

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12580.html

Re:>お前、もしかして

投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/03/05 15:37 投稿番号： [12579 / 18519]

>脳に欠陥でもあるのか。

> 　己の見たいものだけが見え、見たくないものは見えない障害があるとしか思えんな。

> 　くだらん。

　ポイ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12579.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2006/03/05 14:42 投稿番号： [12578 / 18519]

　　半月城です。
　「日本の17世紀資料」に興味がもたれていますが、それを解読した資料はすでに下記「半月城通信」に公表されています。

安龍福「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」(264kB)
　　安龍福、隠岐着岸時の日本側公式記録、2005年新発見史料
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/an_yongbok.pdf

　　この資料を解説した論文は下記にアップされています。

内藤正中「隠岐の安龍福」(296kB)
　『北東アジア文化研究』第22号,2005
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/naitou2005B.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12578.html

Re: （竹島≠）独島♪

投稿者： shidenkai5 投稿日時： 2006/03/02 21:58 投稿番号： [12577 / 18519]

懐かしいうたを

どうも有難う御座いました♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12577.html

Re: （竹島≠）独島♪

投稿者： kana_ikeuchi 投稿日時： 2006/03/02 21:40 投稿番号： [12576 / 18519]

♪波を　ちゃぷ　ちゃぷ　ちゃぷ　ちゃぷ　かきわけて
雲を　すい　すい　すい　すい　おいぬいて
ひょうたん島は　どこへ　いく　ぼくらを　のせて　どこへいく

♪まるい地球の水平線に　なにかが　きっと　まっている
苦しいこともあるだろさ
悲しいこともあるだろさ

♪だけど　ぼくらは　くじけない
泣くのはいやだ　わらちゃおう
進め　ひょっこりひょうたん島　ひょっこりひょうたん島　ひょっこりひょうたん島 ♪

この島のことじゃないの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12576.html

竹島≠独島

投稿者： uyokujanaimonn 投稿日時： 2006/03/02 18:04 投稿番号： [12575 / 18519]

韓国人の空想上の島である「独島」は、ただ、日本の竹島のことだとゴリ押し的に言わないかぎり、リアル世界に場所を持つことすらできないのです。言うまでもなく「竹島＝独島」だということは絶対に証明できません。

それが根本問題です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12575.html

都合の良い解釈に耽る韓国人

投稿者： uyokujanaimonn 投稿日時： 2006/03/02 17:58 投稿番号： [12574 / 18519]

写真を見る限り、江戸時代の文書としては新しすぎるし、書体も当時の日本のものには見えないですね。ガセの可能性がありますね。

真性の文書だったと仮定しても、「供述調書」なのだから、安龍福の供述どおりに記載しただけ、あるいは、「こいつの言っているのは松島のことのようだ」という意味で、書き手の解釈として添え書きされた可能性も高いはずです。

いずれにせよ、根本問題として「独島」の存在はどこにもなく、韓国人は、「独島」が松島だとは絶対に証明できないし、また、独立後にでっち上げた「独島」を、現存するどの島であるとも絶対に証明できないのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12574.html

Re: ふむふむ

投稿者： netoran2002 投稿日時： 2006/03/01 04:05 投稿番号： [12573 / 18519]

>曖昧な質問だな。
>当時の朝鮮王国に日式の基準を適用することは適切ではないのではないか。
>日式基準ならば領有を法的に証明しなければならないが、韓式基準ならば、そ
>もそもその時代に西洋流の法制度を完備していたとは到底言い難く、その様な
>状態では、西洋風に領有を法的に証明する必要は全くないね。
>つまり、本来適用できない基準を強引に適用する必要は全くないと考えて差し
>支えない。

↑わかりにくいので翻訳しますと、アホ師匠は「韓国が領有権を主張するのに、根拠は一切必要ない。」とこのようにおっしゃるわけです。（大爆笑）
師匠は朝鮮が遅れた国だったことは素直に認めておられるようですから、まだ見込みはあります。今後も精進を続けて下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12573.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： owedekaerunogasshou 投稿日時： 2006/03/01 00:21 投稿番号： [12572 / 18519]

某有名大型掲示板で見たんです。
いろんなソースを出してきてたんで、私は見て知ってるんで
かなり大まかに書き込んでしまいました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12572.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： puracyaka 投稿日時： 2006/02/28 21:41 投稿番号： [12571 / 18519]

みなさん、こんにちわ。数年ぶりに投稿します。
当該資料の性格はよくわかりませんが、報道を見る限りまずダメですね。相変わらず日本側の資料に頼っているところがダメのダメ押しです。それより、ちょっと古いですが、とっても面白い報道がありました。（知ってる人は知ってると思うけど。）
http://www.new-right.com/read.php?cataId=nr02000&num=886
ソウル大学教授がこんなこといってます。（翻訳は機械翻訳です。）
「例えば独島問題は歴代政府が解決されることができないから不問に付した問題です. 率直に独島関連資料は日本がもっとたくさん持っています. 日本は 1905年にもう独島に対する国際的認定を受けたからです. 我が国は現実的に領有しているのだけです.
　もしこの問題が国際司法裁判所に行ったら当然文献と証拠をたくさん持っている日本が勝つようになります.」
韓国のやってることはまるっきりヤクザ者と同じですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12571.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/02/28 19:55 投稿番号： [12570 / 18519]

ネバーで、これ見た見た！どう考えても、おかしな解釈だった！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12570.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/02/28 18:58 投稿番号： [12569 / 18519]

私的にはこれ以上の考察は実物なり，写しなりをみてみないとなんとも言えません．
安龍福の供述に後から紛らわしい表現を排除するために日本側が「ノ」を入れたのかも
しれませんし．
ともかくもこの文書の主体や重要性がイマイチわかりません

＞この紙もやけにきれいだし。
owedekaerunogasshouさんはこれ自体をご覧になったことはないのですか？No.12563で
供述書とおっしゃってましたが，何かで見たわけではないのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12569.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： owedekaerunogasshou 投稿日時： 2006/02/28 18:08 投稿番号： [12568 / 18519]

道中の間のノの打ちかた不自然じゃないか？
この紙もやけにきれいだし。
それに普通なら「道の中」じゃなくて「道内」って書くと思うんだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12568.html

Re: 竹島は江原道に属すって？

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/02/28 14:58 投稿番号： [12567 / 18519]

独島が鬱陵島の属島であるという韓国の言い分からすれば，
鬱陵島は江原道から1906年慶尚南道に，1914年慶尚北道に移されています．

どうも日帝の残滓のようなので江原道に戻すのがよいと思いますが．こういうことには
トンチャクしないようです．
竹島が島根県に編入されても当時は文句言わなかったしね．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12567.html

Re: 竹島は江原道に属すって？

投稿者： na_175 投稿日時： 2006/02/28 14:36 投稿番号： [12566 / 18519]

竹島は「慶尚道」にあるのでしょ？
普通に道中「行く途中」の意味でしょうね。

それに「松島、竹島」と表記して「鬱陵島、独島（或いは岩島とか）」と
書いていないのも、これを聞き書きした人物は
両島の位置、韓国の八道など、全て知っている上で書いているのではないでしょうか。
八道の発音を記したかったのではないですかね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12566.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/02/28 12:58 投稿番号： [12565 / 18519]

此道ノ中ニとちゃんとふってありますね．

供述書か幕府の公文書かわかりませんが，朝鮮国の認識はこれだけからはうかがい知ることは
できませんね．
今後我々でもこの写しが閲覧できるようになるとまたおもしろい展開になるかもしれません．

漢字にフリガナを当時もしていたのは始めてしりました．朝鮮語だから？
勉強不足だなぁ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12565.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2006/02/28 11:06 投稿番号： [12564 / 18519]

>道中に

此道中　ですからねえ。
この道の中にと読む方が自然ではあると思います。

供述書というのはどのへんからですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12564.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： owedekaerunogasshou 投稿日時： 2006/02/27 23:12 投稿番号： [12563 / 18519]

これ見ましたよ。ただの供述書です。
むこうの言い分を文にしただけのものです。

それもこの「道の中に竹島、松島有り」じゃなくて
本当に書かれてあるのは「道中に竹島、松島ありです」
道中と書かれてある内容を道の中にと言い換える。
ヒドイというか稚拙です。
こんなのを証拠として出せばただの笑いものでしょうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12563.html

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2006/02/27 21:10 投稿番号： [12562 / 18519]

安龍福の主張を書いてある部分なのか、日本の認識を示した部分なのかが問題ですね。

江戸時代の古文書にしてはずいぶんときれいな字ですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12562.html

竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書公開

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/02/27 20:37 投稿番号： [12561 / 18519]

　独島（トクト）を「朝鮮の江原道に属する島」と記録した17世紀の日本の公文書が26日公開された。

　江原（カンウォン）大学・史学科の孫承竽（ソン・スンチョル）教授は最近、日本の島根県の村上家に伝わる『元祿九丙子年朝鮮舟着岸一卷之覚書』の原本の写真を入手し、これを公開した。

　この文書は1696年（粛宗（朝鮮の19代王）22年）5月、日本の漁船が独島に出漁することに対して抗議するために日本に渡った安竜福（アン・ヨンボク）の2回目の訪問の際、日本の地方官吏が安竜福を取り調べ、幕府の直轄領の石見州に報告した内容だ。文書の存在は昨年5月、日本島根県の地方紙の山陰中央新報の報道によって明らかになったが、実物が公開されたのは今回が初めてのこと。

　文書には「朝鮮国江原道の竹島（鬱陵島）と松島（独島）がある」という安竜福の供述が盛り込まれている。さらに「朝鮮の8道（朝鮮之八道）」というタイトルの下に各道の名称を記録し、「江原道」の下に「この道のなかに竹島と松島がある」と明記し、鬱陵島と独島が朝鮮の領土であることが明確に示されている。＜写真＞

　孫教授は近くこの文書の全文を翻訳した内容を学会を通じて発表する予定だ。

朝鮮日報

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/02/27/20060227000001.html

今はやりのガセネタの可能性がありますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/12561.html

竹島

Re: ふふふ

成長しない奴・・・

領土問題に関する現日本政府の見解

安龍福の于山島像３

安龍福の于山島像２

安龍福の于山島像１

れRe: ハーグの国際司法裁判所で解決！

竹島 ・ 北方四島

Re: ハーグの国際司法裁判所で解決しるっ！

Re: 日本海と獨島

日本海と獨島

ハーグの国際司法裁判所で解決しるっ！

竹島不法上陸者

うむ うむ うむ

Re: 工作員としての半月城通信２

Re: 工作員としての半月城通信２

工作員としての半月城通信２

工作員としての半月城通信

Re: 米ＣＩＡがこんなん言ってますが・・・

米ＣＩＡがこんなん言ってますが・・・・

半ケツまだやってんの？

Re:>お前、もしかして

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: （竹島≠）独島♪

Re: （竹島≠）独島♪

竹島≠独島

都合の良い解釈に耽る韓国人

Re: ふむふむ

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属すって？

Re: 竹島は江原道に属すって？

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書

竹島は江原道に属す 日本の17世紀文書公開

竹島　・　北方四島

うむ　うむ　うむ

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

Re: 竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書

竹島は江原道に属す　日本の17世紀文書公開