ガソリン税を６倍にして鉄道を安くしよう

＞実は、いろいろ考えさせられてしまいました。

妄想が好きだねぇ〜。

＞あなたの脳の回路を通過すると、どんどん話がずれてくるようですね。

ずれてないよ。ずれてんのは君のピント。

＞使途は使途で民主的に決められれば良いのであって、本来の「税」の考え方からすれば「目的税」こそが暫定的なものであるということを今度こそご理解ください。

だから、君はガソリン税は「道路整備」という本来の目的は達成したと思ってんだろ？で、目的達成したから、その財源を公共交通整備の目的に使途を変えようという寝言を言ってるんだろ。それも本則税率を６倍にして・・。さて、そういう君の寝言の内容だが、ではどこに「民主的に決めれば良い」という余地があると言ってるんだい？また、俺の質問の趣旨は、その寝言に至った経緯を「きちんと説明してよ」ということだが、どこがずれてんだい？

しかも君は、
＞その辺は、あわてずに人の話をじっくり読んでいればわかるようになると思います。
と述べたんだから、君自身、説明不足であることを認めているわけだ。

また、君はイギリスのガソリン税を例に出してるが、じゃあ、イギリスではそれにより
＞ガソリン税を上げることで自家用車の利用を抑制し、
どれだけの利用抑制効果があったのかな？

＞代わりに公共交通を利用しやすくすることで、
どれだけ公共交通が利用しやくなったのかな？ちなみにロンドンでいいから、公共交通の初乗り料金でも紹介してよ。

それと、
＞「地方財政を無視してまで、なぜガソリン税を鉄道等の整備に使わなきゃならんのか」
への回答もよろしくたのむよ。

＞ちょうど十年ほど前にも、ちょっと込み入った文章で説明すると、すぐにいっぱいいっぱいになって読み終わる前にキレてしまうような弱い連中が、例外なく「お前の文章力がないからだ」と言っていて、なかなか面白い理屈をこねるものだと感心したものでした。

それは君への忠告だと思うよ。そんな人たちの親切を受け入れないから民意をつかめなくなったんだよ、きっと。

＞＞政策としての合理性？政策というくらいなら、費用対効果分析くらいは準備できてるんだろ？ここで披露してみてはいかが？

＞その話は面白いので、もう少し考えてみます。

ということは「政策としての合理性」なんぞ当初から持ち合わせてないことを認めたわけだ。それを世間では「戯言」というのだよ。

実は、いろいろ考えさせられてしまいました。

＞共同体を除こうが除くまいが指摘は変わらんよ。結局、大きな目的達成のためなら細かな「使途」は問うべきではないってことになりゃしないかい。「目的税であろうが普通税であろうが、共同体の大きな目的達成に使途を求めるのだから、細かいことにいちいち文句は言うな」と主張しているようにしか聞こえんが・・。

あなたの脳の回路を通過すると、どんどん話がずれてくるようですね。
使途は使途で民主的に決められれば良いのであって、本来の「税」の考え方からすれば「目的税」こそが暫定的なものであるということを今度こそご理解ください。

＞＞もう少し基礎知識のある方かと思いましたが。
＞自身の表現力の無さを他人の理解力に転嫁しなさんな。

ちょうど十年ほど前にも、ちょっと込み入った文章で説明すると、すぐにいっぱいいっぱいになって読み終わる前にキレてしまうような弱い連中が、例外なく「お前の文章力がないからだ」と言っていて、なかなか面白い理屈をこねるものだと感心したものでした。
その人たちの多くが、十年のちの今もなお、いわゆるネットストーカーや板アラシと云った存在で暴れていて、そう言われれば身近なところにも年期の入ったアラシくんがいた覚えがあるはずですから、それが今のあなたの将来の姿に近いと思います。

＞＞民主的な手続きを経て「共同体の目的」に適った項目に割り当てられて、
＞共同体の目的は、必ずしも「公共交通網の整備」ではない。政局の御託をうだうだ並べる前に、君に必要なのは、「地方財政を無視してまで、なぜガソリン税を鉄道等の整備に使わなきゃならんのか」ということへの説明。

もちろん、あなたが大仏を作りたければ、そう主張しても良いわけですが、このトピックでは、ガソリン税を上げることで自家用車の利用を抑制し、代わりに公共交通を利用しやすくすることで、同じ程度の人々の移動に関わる利便性を確保しつつ、全体的にエネルギーや温暖化や安全の点で優れた社会に移行することを目的として主張しています。
その辺は、あわてずに人の話をじっくり読んでいればわかるようになると思います。

＞単なる思い付きを論じたところで民意がなびく訳ないだろ。

民意というのは、あなたよりはちょっと頭が良いと思いますから、同じ程度だと思っているといずれ痛い目に合うと思います。

＞＞「ガソリン税を６倍にして、鉄道を安くする」という一見無謀な論理にも、実は政策としての合理性があるということを理解してもらいたいのであって、

＞政策としての合理性？政策というくらいなら、費用対効果分析くらいは準備できてるんだろ？ここで披露してみてはいかが？

その話は面白いので、もう少し考えてみます。
もちろん、国土交通省なんかは、そういう質問をしてくる人間を丸め込むのが得意だと思いますが、ここでは別の真面目な考え方で、「費用対効果分析くらいは準備できてるんだろ？」なんていう人を納得させる論理が必要になりますからね。

＞「共同体としての目的を果たすのに使われる」のうち、「共同体としての」を除いてしまっては、意味が分からなくなっても仕方がありません。

共同体を除こうが除くまいが指摘は変わらんよ。結局、大きな目的達成のためなら細かな「使途」は問うべきではないってことになりゃしないかい。「目的税であろうが普通税であろうが、共同体の大きな目的達成に使途を求めるのだから、細かいことにいちいち文句は言うな」と主張しているようにしか聞こえんが・・。

＞もう少し基礎知識のある方かと思いましたが。

自身の表現力の無さを他人の理解力に転嫁しなさんな。

＞民主的な手続きを経て「共同体の目的」に適った項目に割り当てられて、

共同体の目的は、必ずしも「公共交通網の整備」ではない。政局の御託をうだうだ並べる前に、君に必要なのは、「地方財政を無視してまで、なぜガソリン税を鉄道等の整備に使わなきゃならんのか」ということへの説明。

単なる思い付きを論じたところで民意がなびく訳ないだろ。

＞「ガソリン税を６倍にして、鉄道を安くする」という一見無謀な論理にも、実は政策としての合理性があるということを理解してもらいたいのであって、

政策としての合理性？政策というくらいなら、費用対効果分析くらいは準備できてるんだろ？ここで披露してみてはいかが？

早くさいたまに帰れ｡ 正体ﾊﾞﾗすぞ｡

＞どうしても鉄道整備に使いたければ、それは一般財源化後ってことになるんじゃないの？

それは、まさに小泉さんや安倍さんが進めてきたことで、同時に自動車会社が反対し続けてきたことなのです。

＞あれは、一般財源であれば役人が無駄遣いしても気にしないという論理ですから、一般財源化や暫定税率の問題とは無関係な話で、非難して見せている人（民主党とかマスコミ）にあなたが騙されているんですよ。

＞へ？「一般財源であっても特定財源であっても、無駄遣いは止められないんだから、どうせなら鉄道整備等に使っちまおうぜ」ということ？それも本則税率を６倍にして・・・。

問題を切り分ける必要があり、その能力がないとマスコミに騙されてしまうということです。
無駄遣いをしたことは、無駄遣い自体を問題として追求すればよく、特定財源でも一般財源でも無駄遣いは無駄遣いであり、それが暫定税率の廃止に利用されたりすることがないように、主権者である我々が注意する必要があるのですが、あなたはマスコミの思う壺にはまって、すっかり騙されてしまったことになりますね。

＞カーボンオフセット的考えからなら、何も鉄道整備に固執する必要もなかろうに。

特に「カーボンオフセット的な考え」などに固執する必要はないと思いますが、「ガソリン税を６倍にして、鉄道を安くする」という一見無謀な論理にも、実は政策としての合理性があるということを理解してもらいたいのであって、それはマスコミが教えてくれることはないので、自分で本を読む人でもない限り、ネットで見知らぬ人間に教えられるという屈辱を免れませんが、ともかく時間をかけてこの考え方に馴染むようにしてくれれば良いと思います。

＞＞そもそも税とは、共同体としての目的を果たすのに使われる資金や労力を共同体の成員に課すものですから、本来は負担者が誰であっても、それにより目的が限定されることはありません。

>は？普通税のことを説明したいという意図はみえるが意味不明。税とは、「目的を果たすのに使われる資金や労力を共同体の成員に課すもの」なら、徴収段階で既に目的を果たすことに限定されるってことでは？なんで「目的が限定されることはありません」になるん？

「共同体としての目的を果たすのに使われる」のうち、「共同体としての」を除いてしまっては、意味が分からなくなっても仕方がありません。
もう少し基礎知識のある方かと思いましたが。

ただ、どういう理屈を重視するかはともかく、「税」に関しては、負担と使途とは分けて考える必要があるので、「目的税こそが暫定的なもの」であることを理解されたものと思われます。
あとは議論の途中で忘れたりしないようにしていただければ大丈夫です。

税の負担には、負担能力が重要ですが、そのときどきの社会情勢に鑑みて、民主的かつ政策的に決定されます。
自動車の走行は、近隣に騒音や排ガスを撒き散らしたり、子供を轢き殺したりして迷惑をかけるものであり、これに税金を課して社会的費用を内部化する（受益者本人に負担させる）ことには合理性があります。
また、それでいて自動車を乗り回したいという欲求は非常に高いものなので、有用な財源になることが分かっていて、イギリスでは数十年前からタバコや酒と同様の位置づけで高い税率になっています。

税収の使途に関しては、これはみんなのお金ですから、民主的な手続きを経て「共同体の目的」に適った項目に割り当てられて、公共交通網を整備したり、地震で家をなくした人を救ったり、自動車を持てない山間部の老人が病院へ行くための負担を減らしてあげたり、という形で使われれば良い訳です。

＞＞つまり、目的税という存在そのものが暫定的なものですから、目的がある程度達成されればいずれ一般財源化する必要がありましたが、

＞だから、税の一般財源化や撤廃、はたまた新規に環境税の導入という展開になるのであればわからなくはないよ。
＞それを、君自身が道路整備という目的についてはある程度達成されたと思っているにもかかわらず、なぜまたガソリン税の本則税率アップに繋げようとするのかってことだよ。

では、ガソリンの本則税率はどの程度が妥当なのかを考える必要がありますが、そのためには自動車走行にまつわる社会的費用に対して、迷惑料を受益者であるドライバーに負担させる考え方が中心になります。
その妥当な額は、走行１ｋｍ当り６０〜１００円と言われますから、そのままでは１リットル当り３００〜１０００円ほどになりますが、重要な輸出品目である自動車産業保護のために政策的に割り引いてあげて、現行の本則税率の６倍に当る１５０円を提案しているところです。
２５円の本則税率が定まった昭和３９年の国民所得は、今の１０分の１ほどであったそうですから、物価とスライドすれば２５０円でも良いはずですが、まあ、その辺がテレビや新聞で論じられる日は来ないでしょうね。

＞＞有力な財源になることは明らかですし、実は今回のＧＷ後半のように、ガソリン税率を上げると渋滞は緩和されて、道路建設の緊急性も低くなるんですね。

＞既に徴収された特定財源、当該財源を見込んで予算化された地方財政等の問題を差し置いて、本来の目的ではない鉄道整備等に限定して使用することが果たして受容されるのか？といった実現性の問題だよ。

順序が逆になったのは、自動車会社と、その意を受けたマスコミと民主党の抵抗が原因です。
小泉政権は、３年前に総選挙で勝利した直後に「一般財源化」を指示したのですが、そのときにはトヨタ自動車の張副会長らが銀座の街頭に立って「一般財源化するなら暫定税率を廃止しろ」と訴えたわけですから、マスコミや民主党が税率を維持したまま一般財源化に賛成できる立場ではありませんでした。

つまり、適切な税率と、「一般財源化」とは分離して考える必要があり、道路族を国民新党に追いやって以来の自民党はその方向で進もうとしているのに対して、マスコミと民主党は自動車会社の意志に逆らうことができなかったことになり、今後は国民新党とも協調して、ますます道路族寄りの傾向は
高まることでしょうね。

とぴ主の正体をわかっていて書いているんだよね？

＞無駄な投資は環境破壊や負荷増大を招く。

その通りである。整備新幹線建設や新たな高速道路・高規格道路への資本投下は無駄であり、さらなる環境破壊をもたらす。ガソリン税の収入は固定資産形成へ形を変えるのではなく、現在あるローカル線の運行維持やや過疎地のバス路線の充実にあてるほうが無駄ではない。それが本当の意味の地方への税収の移譲であり、受益者負担の徹底でもある。
ガソリン税はタバコ税収入のように国鉄赤字の返済にあてるのも一考。

＞ガソリン税と重量税は一般財源化すると、小泉内閣で決定したし、現福田総理も同様に言明しているのを忘れているようだ。

「目的税ではなくなったのだけど！？」だと？まだ一般財源化すら実現してないけどなあ。第一、一般財源も予算化してなきゃ執行はできんだろ。

＞そうなれば、公共目的に合致する限り、ローカル線強化に投入しようが問題はない。

何でそうなる？ガソリン税の本来の目的は「道路整備」だよ。それとも君は「ローカル線強化」だと言うのかい？とりあえずは公共財の充実にさえ使途を求めていればそれでオッケーなのかい？

＞60年前の国道すらも未舗装の時代、かつ国産乗用車の黎明期に作られた制度に拘るほうが、よほどナンセンス。

君は「道路整備もそろそろ終焉だから、その財源は勝手気ままに鉄道に振り分けようぜ」というのだな。受益者負担の原則や納税者・世論の意思を無視して「目的外に使っちゃえ！」というのだな。

そんな「徴収したらこっちのものさ」的な理屈なら小学生だって賛同しないよ。

＞ところが、地方での鉄道高架工事、都市部での連続立体化（中央線など）さらにモノレール建設にまで、ガソリン税の収入があてられているんだな、この10数年のハナシだが。「ではない」という断定はできません。

誰が「断定」したのかな？「本来の目的」とわざわざ断りを入れて「限定」しているが・・・。第一、特定財源をいいことに使途拡大を適宜容認してきたから、歯止めが利かなくなってるんでは。

＞公共交通の整備やインフラ建設に使用なら、非難する必要はない

なんでやねん。目的外使用なら、執行前の評価は必須。

＞全地球的課題の環境基準の達成に資するなら税の使用方法として逸脱はしてないよ。

全地球的課題の環境基準って何？？？ソースを示してくれ。当然「基準」というのだから数値化くらいはされているんだろうな。それも全地球的に。

そもそも環境については、効率性も考慮されるべき。都会とは人口もインフラも構造的にかなり違った地方に公共交通整備を目的とした投資をしたからといって、環境負荷が必ず減るとは限らんし、無駄な投資は環境破壊や負荷増大を招く。

＞化石化した目的税制ををかように厳格に解釈して 　 現状の制度に固執する貴殿こそ、どこぞかのステークホルダーではないのか、さもなくば役人か。

化石化してようがしてまいが、ここでは関係ない。本来目的とは違う使途を煽る主張が納税者や世論を無視した行為だと言っている。目的が達成したということなら、とりあえずはリセットだろ。必要な財源については、その後で議論すべきということ。

君が自己中な持論を勝手に展開するのは無視すりゃいいことだが、人にレスするときくらいは、ちゃんと読んでからにしな。

選挙権もないやつは文句いう資格がない。
脱走兵ホームレスのmotaには日本国籍がないからだ。

＞そもそも税とは、共同体としての目的を果たすのに使われる資金や労力を共同体の成員に課すものですから、本来は負担者が誰であっても、それにより目的が限定されることはありません。

は？普通税のことを説明したいという意図はみえるが意味不明。税とは、「目的を果たすのに使われる資金や労力を共同体の成員に課すもの」なら、徴収段階で既に目的を果たすことに限定されるってことでは？なんで「目的が限定されることはありません」になるん？

＞つまり、目的税という存在そのものが暫定的なものですから、目的がある程度達成されればいずれ一般財源化する必要がありましたが、

だから、税の一般財源化や撤廃、はたまた新規に環境税の導入という展開になるのであればわからなくはないよ。それを、君自身が道路整備という目的についてはある程度達成されたと思っているにもかかわらず、なぜまたガソリン税の本則税率アップに繋げようとするのかってことだよ。

＞有力な財源になることは明らかですし、実は今回のＧＷ後半のように、ガソリン税率を上げると渋滞は緩和されて、道路建設の緊急性も低くなるんですね。

既に徴収された特定財源、当該財源を見込んで予算化された地方財政等の問題を差し置いて、本来の目的ではない鉄道整備等に限定して使用することが果たして受容されるのか？といった実現性の問題だよ。

どうしても鉄道整備に使いたければ、それは一般財源化後ってことになるんじゃないの？

＞あれは、一般財源であれば役人が無駄遣いしても気にしないという論理ですから、一般財源化や暫定税率の問題とは無関係な話で、非難して見せている人（民主党とかマスコミ）にあなたが騙されているんですよ。

へ？「一般財源であっても特定財源であっても、無駄遣いは止められないんだから、どうせなら鉄道整備等に使っちまおうぜ」ということ？それも本則税率を６倍にして・・・。

カーボンオフセット的考えからなら、何も鉄道整備に固執する必要もなかろうに。

納税も労働もしない奴は文句を言う資格が永久に発生しない。
しかも政権についている与党の悪口しか言えないような幼稚な頭脳では、話になりません。

選挙も行かないやつは文句いう資格がない。
しかも政権についていない野党の悪口を言ってるようでは、話になりません。

ガソリン税と重量税は一般財源化すると、小泉内閣で決定したし、現福田総理も同様に言明しているのを忘れているようだ。もっとも 「あくまで道路を作り続けたい」土建屋・道路官僚・族議員は頑強に抵抗しているが。
そうなれば、公共目的に合致する限り、ローカル線強化に投入しようが問題はない。
＞日本のガソリン税の本来の目的は道路整備だろ？
60年前の国道すらも未舗装の時代、かつ国産乗用車の黎明期に作られた制度に拘るほうが、よほどナンセンス。
＞鉄道整備ではない。
ところが、地方での鉄道高架工事、都市部での連続立体化（中央線など）さらにモノレール建設にまで、ガソリン税の収入があてられているんだな、この10数年のハナシだが。「ではない」という断定はできません。

＞そもそも道路特定財源については、その一部が本来の目的とは言い難い運用がなされていて、それが非難の的となってるのも事実。
マッサージ器の購入や慰安旅行費など道路官僚の福祉厚生に流用されているのはもってのほかだが、公共交通の整備やインフラ建設に使用なら、非難する必要はない、上記を参照。
全地球的課題の環境基準の達成に資するなら税の使用方法として逸脱はしてないよ。建設官僚でなくて 　 財務官僚の手で 　 厳重に査定するほうがいいにこしたことはないが。
化石化した目的税制ををかように厳格に解釈して 　 現状の制度に固執する貴殿こそ、どこぞかのステークホルダーではないのか、さもなくば役人か。

>イギリスのガソリン税の目的は知らないが、日本のガソリン税の本来の目的は道路整備だろ？鉄道整備ではない。

そもそも税とは、共同体としての目的を果たすのに使われる資金や労力を共同体の成員に課すものですから、本来は負担者が誰であっても、それにより目的が限定されることはありません。

けれども、社会保険制度を新たに立ち上げたときのように、十分な資金の調達を待つことができないような場合には、使途を限定して徴収することもあり、モータリゼーションへの対応の緊急性に対して、国家財政に余裕がなかったことから、暫定的な措置として道路財源という制度が生まれることになったようです。

つまり、目的税という存在そのものが暫定的なものですから、目的がある程度達成されればいずれ一般財源化する必要がありましたが、自動車メーカーの主張が、「一般財源化するならば暫定税率を廃止せよ」というものでしたから、政府も迂闊に手を出せなかったのがこれまでの流れでした。

今回は、民主党が進んで自動車メーカーの走狗を買って出て、一般財源化する前に暫定税率を廃止するパフォーマンスをして見せましたが、民主党がこだわる「暫定税率」という名称は置いて、本来ならばどの程度の税率が妥当かを議論する必要がありました。

税率としては、自動車の走行が周辺に及ぼす迷惑料を負担させると、走行１ｋｍ当り数十円になるそうで、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a5aca5bda5ja5sc0ga4nbaac5ra4oa4j a4sa4c0a4ma4m&sid=1835563&mid=7

有力な財源になることは明らかですし、実は今回のＧＷ後半のように、ガソリン税率を上げると渋滞は緩和されて、道路建設の緊急性も低くなるんですね。

>そもそも道路特定財源については、その一部が本来の目的とは言い難い運用がなされていて、それが非難の的となってるのも事実。

あれは、一般財源であれば役人が無駄遣いしても気にしないという論理ですから、一般財源化や暫定税率の問題とは無関係な話で、非難して見せている人（民主党とかマスコミ）にあなたが騙されているんですよ。

政治の話をするなよな｡参政権を放棄して政治に愚痴垂れるなど恥知らずもいいとこだ｡ で､ﾁﾐは年金だけで細々と暮らす老人に君たちは幸せ者だ､恵まれた存在だ､今まで散々好景気の恩恵を受けてきたんだから老人になってからの不利益くらい目を瞑れ､と主張してきたか? お前が発言するのはそれからだ\x8E

＞貴方の発言からみても今の保守政権を選んだのだと思います。
おおはずれぇー！！！ 　 あの連中に入れたことなぞありません。
最近は選挙へは行きませんよ、誰を選んでも・・・。馬鹿馬鹿しくって。

「革新」の美名のもとに戦後60年間、ほとんど中央政権を担うことなく無責任な放漫財政を容認いや同調し、いまはクレクレ君党になりさがった日本共産党・社民党らにこそ無策の責任があります。

そういう貴君は共産党員の代議士等が多い地域は先進的で、東北は遅れているなどという差別的妄言を発信していたが、東北には共産党員の市長が３人います。
貴君の妄言からみたら、東北は日本で一番の先進地域です。
そういう嘘ばかりついて逃げ回っている貴君こそ責任重大です。

もし、人間としての良心のかけらも貴君に残っているのなら、ただちに野壷に深く沈むべきです。



人非人 　 dainihonteinoubaka=ooppuutt君

高給をとっている数多い代議士を選んだのもこの国の国民ですから仕方ありません。いまや、官僚や政治に期待しても無意味です。＞＞＞

そういう貴方も選んだ一人なのです。
貴方の発言からみても今の保守政権を選んだのだと思います。
そういう人こそ責任重大です。

年金ももらえず段ボール生活をしているmotaさんのお言葉には真実味がありますね。

ちゃんとお前たちは幸せ者だって言ってきた? あんたが口を開くのはまずそれをしてきてから｡ くだらんﾚｯﾃﾙ貼りをする前にすべき事だろ\x8E

じいさんばあさんに恨みでもあるのかい? 俺の周りのじいさんばあさんはそんな恩恵と無縁だが\x8E

＞この国の社会福祉は非常に遅れています。

論証なしで断定するこの発言で、社会福祉利権かその関係（公務か医療・介護）先に深い関心がおありかと思います。それこそ 　 日本の政治家と官僚たちを肥え太らせ 　 １０００兆円もの借金を国民に背負わせた正体です。

＞戦後日本を先進国並に持っていった縁の下の力持ちだった人たちです。
同時に高度成長のインフレ収益を享受した既得権者であり、平成の大バブルを、その主観的意図に関わらず惹起した世代です。バブル時、各企業の無茶苦茶な経営決定をなした 　 張本人であるにもかかわらず、郵貯や銀行預金国債など国家に保護された金融資産で逃げのびました。

＞それにしてはあまりにもこの国の政治はおそまつそのものです。
そのお粗末な政治を担い、高給をとっている数多い代議士を選んだのもこの国の国民ですから仕方ありません。いまや、官僚や政治に期待しても無意味です。

残念ながら老人が年金だけでやっていけるのはほんのわずかな人たちです。
大抵は働きながら年金をもらっているのです。また高齢者には就職先もありません。そういう人は子供に助けられたり、わずかな貯金を切り崩したり、それでもやっていけないなら段ボール生活です。病気になれば早く死んだ方がいいという有様です。
この国の社会福祉は非常に遅れています。戦後日本を先進国並に持っていった縁の下の力持ちだった人たちです。それにしてはあまりにもこの国の政治はおそまつそのものです。

茨城県だって、電車がろくに走っていないところもあるんだよ。走っていても1時間に1本以下とか。

電車もバスもろくに走っていない地方では、買物や、通院や、仕事の足として車を使うしかない。
地方では車は生活必需品。ガソリン代は電気代、ガス代同様に生活に直撃。企業の出費負担も大きくなる。
大都市圏の電車賃を６倍にして、それを地方の道路財源に充てよう！

このﾄﾋﾟも終わりだろ｡目的税を知らない奴が何を言っても説得力を持たない｡ 消滅して然るべきだな\x8E

gachorin_j氏（レス不要）

イギリスのガソリン税の目的は知らないが、日本のガソリン税の本来の目的は道路整備だろ？鉄道整備ではない。

そもそも道路特定財源については、その一部が本来の目的とは言い難い運用がなされていて、それが非難の的となってるのも事実。

にもかかわらず、それをなぜまた目的外に使途を求めようとするのかなあ。もしや鉄道関連ステークホルダーズ？

正に、本来の目的をよそに「環境保護にことよせて手前の持論を正当化しているだけ」だな。

掲示板に張り付く前に言いに行け｡ 年金だけで生活する老人に｢あんたは世界一の幸せ者だ｣って\x8E

何度でもいってやるよ。面と向かって。

収入源が年金しかない老人にその台詞言ってみろよ｡ 言えたら認めてやる\x8E

＞保険というのは強い者が負担して弱い者を助ける制度です。

違ってます、弱い者を助ける制度を名付ければ公的扶助です。それなら、弱い者を助けるのが義務なら強い者は加入しません。
それに 　 現在のこの国の状況を見れば 　 「高齢者すなわち弱者」ではありません。年金も現在の受給者にはたっぷり出てますが、バブル崩壊後の失われた世代や子育て中の中年にとっては、健保も年金も負担ばかり高くて手取り収入減の要因になっています。
ましてや、介護事業は現在の高齢者にとって低負担高福祉そのものです。お気の毒な事に、年取ってジコチューになっているから 　 「世界一幸せもの」が理解できていません。
＞何か考え違いしておられるようです。
この言葉、貴殿にそっくり献上します。

本来、保険というのは強い者が負担して弱い者を助ける制度です。
それを年寄りだけで負担すれば成り立っていかないものです。
年金にしても65才までに死んでしまった受給者がたくさんいるために、長生きした人が助かっているのです。
それを不合理だというのなら、保険、社会福祉というものが成り立ちません。
何か考え違いしておられるようです。

ｶｶﾞﾜとかいうﾊﾞｶが頭が悪いから遊んでるだけ｡ 生活かかってる人に同意を求めるのは難しそうだな｡理屈としては理解できるが\x8E

負担していただくのは、もう日本社会のコンセンサスだ。
メリットにはデメリットがつきもの。いまはクルマを運転できてもいづれはそれも難しくなる。惚け老人による高速道路の逆走行事件の頻発をみれば明らか。
福祉輸送業なら料金負担が、本人なり公的機関なりに発生する。
なんらかの税で調整すればそれでよし。

＞ｼﾌﾄできない老人はどうしたらいいのかって話だよ
老人にことよせて手前の都合を正当化しているだけではないのか？

公共交通にｼﾌﾄできる老人はみなｼﾌﾄしてるさ｡税金がどうこうとかいう以前の話で｡ ｼﾌﾄできない老人はどうしたらいいのかって話だよ｡解ってないねぇ｡ で､車を使うﾒﾘｯﾄには目が向かないのかな?まぁ君なら気づくだろう｡ｶｶﾞﾜとかいうﾊﾞｶは気づかないだろうが\x8E

確かに歩くのは辛いけど自動車を運転することで行動範囲が広がってきた老人にとっては、ガソリンの値上げは痛手ではありますが、幸いなことにそういう老人は、遠乗りをすることは少なく、老夫婦でスーパーに買い物に行ったり、病院へ行ったりという、近場での利用が中心で、排気量にもよるものの、せいぜい一回に１リットル程度の使用量になると思います。
そのため、ガソリン税率が６倍になれば、一回に１００円ほどは出費が増えますが、それが老人にとってどの程度かわいそうかということが判断の基準になります。
これに対して、自動車を運転しない田舎の老人がバスで買い物や病院に行くとすると、現状では往復で７００円くらいかかる場合が多いので、これが半額になれば一回に３５０円も助かることになります。

自動車の保有者も、通勤に使うか否かによって、走行距離は大きく違ってきます。
通勤に使わなければ、年間の走行距離は数千キロ台で、ガソリン購入量が年間５００リットルだとすると、５万円ほど出費が増えますね。
年間５万円を、車の購入費用で補うとすれば、２０〜３０万円安い車を購入すれば良いので、確かに高級車の販売は減って、自動車会社に取っては少し痛手でしょうね。
通勤で使う場合は会社の通勤費支給の負担が増えますから、バス通勤を奨めたり、シャトルバスを出したりして、渋滞の解消に向うかもね。

多くの投稿者から、嘘や妄想や空想で投稿する事はいけないと言われ続けているのに、ＨＮを変更し、別のトピックでは常人を装って投稿を行い、陸続と捏造による屑投稿を重ね、自分が自作自演をしているからといって、他人も自作自演をしていると妄想をして、アカの他人を無分別に罵倒する暗愚なdainihonteinoubaka＝ooppuutt＝tmtm082008＝mota12192000＝gengorozawa9こと低脳馬鹿。

南京入城時は憲兵中尉だったが終戦時は小学生。終戦後、日本で陪堂だった両親と一緒に満州から引揚。先祖はノールウエイ人。甘粕憲兵大尉の犯行のみをもって「戦時中の憲兵は、街中を歩き回り無実の一般人を怒鳴りつけ拷問するのが常識」という妄想と強引にすり替え、議論からひたすら逃亡し続ける。

「７３１部隊」の飛行機が低空を飛行して「蚕」を散布しているのを見たという少女の与太話や、わずか数百人の日本軍警備隊が「数千人の中国人」を包囲して「機関銃で虐殺」したのを目撃してその人数まで正確に覚えているという少年の与太話も信じている。７３１部隊については、「小説が事実」であると妄想している。

ノモンハン事件を「ハルハ河戦争」と呼称し、ソ連邦崩壊後に出た資料で、ソ連は日本よりも多くの死傷者や航空機、車輌等の損害を出している事が明らかになった現在でも、ソ連の損害のみ僅少で、日本が一方的に敗退したという、もはや化石と化した説を妄信し、それを唯一の心の拠り所として主張する。

日本が勝った戦争と言えば、「元寇」と「第一次世界大戦」を恣意的に除外し、負けた「戦争」にノモンハン事件を加え、日本が戦争で全く勝ったことが無いと主張する。

「つちのこ」なる蛇に猛毒があると主張した。後に「やまかがし」の事であるとしらじらしい言い訳をしたが、いまだにその事を棚に上げ、他人に対して「つちのこ」が存在する事の証明を求める。

前方後円墳は朝鮮半島由来という新説を披露したが、全く根拠も出せず、他人をひたすら罵倒するネタとする。

「世のため」と称して借金まみれなのに、なぜか一般人が労働している時間にYahoo掲示板に投稿するのが日課。オフ会に参加しましょうという呼びかけに対し、逃亡したばかりか「他人の住所氏名等を掲示板上に公開しなければ信じない」という発言を平気で行う。

仮名遣いが全く理解できていないし、漢字も満足に読めない。それを「誤変換」「※漢字変換に無い」（MS-IMEで変換できない事。）と主張する。以下は、その意味不明な文字の羅列や空想集

そのとうり 　 無駄ずかい 　 ノールウエイ 　 スエーデン 　 ミッドウエイ 　 フランス国家「ラ・マルセーユズ」 　 からまなっている 　 艦砲の試写 　 物見うさん 　 インデアン 　 つくずく思う 　 恐れ多くも日本は神国 　 外郭の玉 　 あやひゃ（あやふや） インド洋で海上自衛隊は米艦艇のみに重油やガソリンを補給 　 雲の巣 　 環礁つまり島です 　 極解（曲解の事？） 　 週間雑誌 　 辞書とくびっきり 　 最近富に 　 阿部首相 　 アメリカのサブプライムローンは低所得者用の「住宅」 　 人間機雷（魚雷と機雷を混同）「像」のしっぽ 　 終わってるます（？） 　 川崎の登戸で偽札が製造されていた

竹島、尖閣諸島は「あやひゃ」な土地で日本の領土ではないとまで言い切るが、根拠を提示したことが一度もないし出す気もない。

盲目的共産党支持者で現政権の政策をひたすら批判する。左翼＝社会主義 　 右翼＝資本主義

割り箸の９０％以上は中国からの輸入品だが、間伐財で作られた国産の割り箸の割合が相当多いと妄想している。※中国では割り箸製造のためだけに木を根こそぎ伐採する。

地方のインフラは無駄であるとして、それらを一切切り捨てても、都市部の電線の地下化を主張し、そのためには電力、電話会社の全ての利益をつぎ込むべきと主張。

９．１１テロは「単にテロなのです。」（3000名近い人命が失われている事実は無視して米国のイラク侵攻のみを批判：テロならば、殺人をしても許される）

中華人民共和国（並びに社会主義国家）は他国に侵略戦争をしたことが一度も無い。

痴漢は犯罪ではない。（触られても減る物ではないとから）触らせるべきと主張。

「第二次世界大戦中、世界各国の小銃は既に自動小銃に切り替えられ、日本のみが時代遅れの三八式歩兵銃を使っていた。」という嘘を某小説家が言っていたという捏造ホラ話。

以上は全てdainihonteinoubaka＝ooppuutt＝tmtm082008＝mota12192000＝gengorozawa9という暗愚、愚鈍、耄碌した人非人が、度重なる自作自演を重ねて発言した捏造、嘘、妄言、空想物語集であって、特定の個人を罵倒するものではありません。

老人は運転もできない。

そういう不便なところにはバスを復活させてやるしかないでしょう。

赤字路線でも走らせないことには、生活できないのだから。

そもそも公共性の高い交通機関がもうけ本意で事業をやるのがまちがい。

世の中もうけを考えない事業はいくらでもある。

生活水準を履き違えとは珍しい日本語だな｡ あと､鉄道はおろかﾊﾞｽすら不便なところに住む老人はどうなる?

>しかし30年前と今とでは生活水準もちがうし、

生活水準は日本ばかりでなく上昇していて、エネルギー資源への需要は増大していますが、化石資源は枯渇の日に向って進んでいます。
日本の場合は、技術革新やエネルギー転換が進んで、他の分野での石油消費は大きく減少し、原油の輸入量も減少傾向にあるそうですが、そのうち自動車燃料に消費される割合ばかりが二割から四割に膨らんだそうですから、結果的には生活水準を履き違えてしまったようです。

>郊外の交通不便なところが宅地開発されて、車を持たざるを得ない生活を強いられている人も増えてきています。

いずれそういう地域の資産価値は減退しますが、それは先見の明がなかったと諦めてもらうしかありません。
それでも、バス路線が安価で利用できるようになれば、不便なりに暮らせるようにはなります。