ガソリン税を６倍にして鉄道を安くしよう

＞ガソリン税と重量税は一般財源化すると、小泉内閣で決定したし、現福田総理も同様に言明しているのを忘れているようだ。

「目的税ではなくなったのだけど！？」だと？まだ一般財源化すら実現してないけどなあ。第一、一般財源も予算化してなきゃ執行はできんだろ。

＞そうなれば、公共目的に合致する限り、ローカル線強化に投入しようが問題はない。

何でそうなる？ガソリン税の本来の目的は「道路整備」だよ。それとも君は「ローカル線強化」だと言うのかい？とりあえずは公共財の充実にさえ使途を求めていればそれでオッケーなのかい？

＞60年前の国道すらも未舗装の時代、かつ国産乗用車の黎明期に作られた制度に拘るほうが、よほどナンセンス。

君は「道路整備もそろそろ終焉だから、その財源は勝手気ままに鉄道に振り分けようぜ」というのだな。受益者負担の原則や納税者・世論の意思を無視して「目的外に使っちゃえ！」というのだな。

そんな「徴収したらこっちのものさ」的な理屈なら小学生だって賛同しないよ。

＞ところが、地方での鉄道高架工事、都市部での連続立体化（中央線など）さらにモノレール建設にまで、ガソリン税の収入があてられているんだな、この10数年のハナシだが。「ではない」という断定はできません。

誰が「断定」したのかな？「本来の目的」とわざわざ断りを入れて「限定」しているが・・・。第一、特定財源をいいことに使途拡大を適宜容認してきたから、歯止めが利かなくなってるんでは。

＞公共交通の整備やインフラ建設に使用なら、非難する必要はない

なんでやねん。目的外使用なら、執行前の評価は必須。

＞全地球的課題の環境基準の達成に資するなら税の使用方法として逸脱はしてないよ。

全地球的課題の環境基準って何？？？ソースを示してくれ。当然「基準」というのだから数値化くらいはされているんだろうな。それも全地球的に。

そもそも環境については、効率性も考慮されるべき。都会とは人口もインフラも構造的にかなり違った地方に公共交通整備を目的とした投資をしたからといって、環境負荷が必ず減るとは限らんし、無駄な投資は環境破壊や負荷増大を招く。

＞化石化した目的税制ををかように厳格に解釈して 　 現状の制度に固執する貴殿こそ、どこぞかのステークホルダーではないのか、さもなくば役人か。

化石化してようがしてまいが、ここでは関係ない。本来目的とは違う使途を煽る主張が納税者や世論を無視した行為だと言っている。目的が達成したということなら、とりあえずはリセットだろ。必要な財源については、その後で議論すべきということ。

君が自己中な持論を勝手に展開するのは無視すりゃいいことだが、人にレスするときくらいは、ちゃんと読んでからにしな。