さあ！諸君！捕鯨問題だ！

べつにおれは「便宜置籍船を攻撃」しているわけじゃなく

なぜ業界はこのことを伏せているのかと、そう疑問に思ったんで

きみたちに尋ねているのだが？

だからなぜ隠すのだと思う？

本当のことだがなにか？




>>目視調査だけならその船はオーストラリアに寄港することができます。
>>日本の調査（殺し）捕鯨の場合その船はオーストラリアに寄港することができません。

>嘘はいけない。

違法か合法か...まずは、それを明確にしておきたい。

便宜置籍船制度は国際的に広く流通してしまっている合法行為である。

但し、以前にも述べたように、合法だが、「国内雇用の面ではマイナス要因」であるし、一部には海外雇用者への差別の事例等違法行為があったことも事実だが、現在にいたるも、その経済性から廃止には困難を伴うため、待遇改善にシフトしているのも、また事実。

この制度自体はアメリカが第二次世界大戦中に交戦国からの自国船拿捕を防止する手段として始まった。
世界の商業船舶のうち、凡そ27％が便宜置籍船であり、その80％はアメリカ資本とその資本的影響下にあるギリシア人が保有している(出典：高村忠也「便宜置籍の現状とその背景」『海運』1965.3)。
そして、便宜置籍の引受け大手は、リベリアとパナマ。

世界の便宜置籍船を攻撃するのは構わないが、この制度は、国際的に容認され現在も運用され続けている制度であることは、まず理解しよう（笑）。
「隠す」などと言われる筋合いも当然ありませんので、誤解なく。

だから、具体的な違法行為の証拠もないのに糾弾できる内容ではない。そんなことをすれば、極めて悪質な毀損行為になってしまうからね。

君が便宜置籍であることと捕鯨の是非を結びつける試みには、悪意以外には意味が存在しないようだが、次に捕鯨船団に便宜置籍船が加わって一体何が非難の対象になるのかを、法的根拠なりを是非論じたいものだが。

その程度のオツムでは無理かな（失笑）。期待はしないよ。

これが「隠した（＝何か良からぬ事がある事が濃厚）」と「問題視」しつつ、かつ文句を言えるロジックにつながるとは思いもよらなかったね（笑）。

証拠も法的根拠も無く、勝手に煽ったり断罪するなよね（笑）。

＞なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？
＞きな臭さを感じるのはおれだけか？

「問題とかじゃなく〜」たら言いながら、即問題にしてるじやん。
一体どうなってるんだ、君のオツムの中は・・・。
これが「非難」じゃなかったら何なんだろうね（失笑）？？。

「隠す」って・・・公になってなかったらイケナイ理由は何なんだい？？。

隠すも何も「問題視」出来る理由位は述べたらどう？？。
自分が問題提起してるんだからさ。馬鹿だから仕方が無いとしても。

結局、今度も理由も違法性すら無いのに、さも問題のように煽る行為は悪辣だって・・・言いたいわけよ。

>「だからって関係ない地域にその感覚を押し付けないでもらいたいものだね。」

そっくりそのまま、反捕鯨国及び反捕鯨団体に返します。
国それぞれなんだから、反捕鯨の価値観を押し付けないで〜！

>この業界の特徴として
>自分たちにとって都合が悪いことは徹底的に隠すというのがある。
>そういった点から類推すればこの「便宜置籍船の存在」っていうのは
>業界にとってはやっぱあまり知られたくはないことなんだろうなあ。

隠すも何も・・・
それとも何か、価値観の違う非政府組織に事細かに報告しないといけない義務があるのか？
そう言えば、一部の反捕鯨団体は、公のルールを守らずに拿捕されたっけ？

>①パナマ国籍だが所有者はこの業界。
>どっかの国から（捕鯨船の燃料となる）重油を買い
>南極海までそれを積んで行き、南極海洋上において
>捕鯨船に給油し、今度は逆に捕鯨船から加工された鯨肉を
>積み込み日本へと向かう。

どこか問題でも？

>目視調査だけならその船はオーストラリアに寄港することができます。
>日本の調査（殺し）捕鯨の場合その船はオーストラリアに寄港することができません。

嘘はいけない。

>さーてこの「便宜置籍船の存在」ってどういうことなんだろ？
>どういう意味を持つのだろう？

勝手に考えてれば？

反捕鯨の特徴として
自分たちにとって都合が悪いことは徹底的に隠し、嘘を突き通すというのがあるよね！

妄想です。

なぜ隠すのだろうか？

＞この業界の特徴として

もちろん、似非環境保護団体のことですよね。

＞だれか説明してくれないか？

クジラ大先生の妄想です。（笑）

＞きな臭さを感じるのはおれだけか？

はい、その通りです。（笑）

＞なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？
＞なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？

それは先生の脳内での話ですよね？
たまには現実世界の話をしましょうよ。

この業界の特徴として

自分たちにとって都合が悪いことは徹底的に隠すというのがある。

そういった点から類推すればこの「便宜置籍船の存在」っていうのは

業界にとってはやっぱあまり知られたくはないことなんだろうなあ。




①パナマ国籍だが所有者はこの業界。

どっかの国から（捕鯨船の燃料となる）重油を買い

南極海までそれを積んで行き、南極海洋上において

捕鯨船に給油し、今度は逆に捕鯨船から加工された鯨肉を

積み込み日本へと向かう。


②目視調査だけならその船はオーストラリアに寄港することができます。

（したがって調査員は飛行機でオーストラリアに行きその船と合流することができます）

日本の調査（殺し）捕鯨の場合その船はオーストラリアに寄港することができません。

（したがって調査員ははるばる日本から船員と同じように長い船旅に出るというわけです）



以上が「決まり」。

さーてこの「便宜置籍船の存在」ってどういうことなんだろ？

どういう意味を持つのだろう？


だれか説明してくれないか？

ちゃんと『良いとか悪いとかの問題ではなく〜』と

おれが書いているにもかかわらずおまえは

『どこが法律違反なんだよ？？』

『なんか悪いことなのか？？』

『断罪するなよ』

『罪などと、いったい何時誰が決めた？？』

と騒ぐ。



興奮しないでよく考えろあほ。

　　　　　 ↓


良いとか悪いとかの問題ではなく

なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？


きな臭さを感じるのはおれだけか？




なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？
なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？

甲州葡萄は、日本の葡萄消費と黎明期のワイン文化を語る上で外せないものだけれど、この甲州葡萄とそのワインは現在も日本各地で愛好されている。

もちろん、甲州葡萄とは縁もゆかりも無く、甲州葡萄の存在を当たり前などと思っていなかった土地でもね（笑）。

甲州ワインとは無関係な地域があったとしても、甲州ワインが「日本の食文化の歴史のひとつである」という事実は変わらないでしょ？。

それとも、コンナモノは近世以降の話しだし、外国移入だし、山梨県という地域が無関係の地域に押し付けた話だから、日本の文化ではないし、現在まで継承された食文化（＝食習慣）とは無関係とでも言うつもりかな？？？。少なくともそんな頓馬な解釈論が世間で真面目に述べられている証拠は欲しいな（失笑）。

鯨肉食を食文化・食習慣では無い・・・産地の「押し付け」論で断罪するなど、余りに根拠が無さ過ぎてナンセンスの極み（笑）。

ＨＮ間違えた^ ^;;;;;;;;

反社会行動と解しますよね。無法者の君には解らんでしょうが（失笑）。

律法精神に反している・・・というのは例えばＧＰの様な団体の発言や、法的庇護を承知の上で、その不法的破棄と自論への隷属を要求する連中を指します。

彼らは簡単な言葉では「テロリスト」と呼ばれたりもしますよね。

＞まだわかってはねえってこと。

キミの妄想は聞いてないからさ^ ^;;;;;;;;


イルカに関しては考古学の分野では捕獲はあったと見ることで意見の一致はあるようなんだが、無いとする意見は何処に？^ ^;;;;;;;;

真脇・稲原、両貝塚から出土した石器の刺さった骨が、捕獲によるものではないとする研究結果はあるのかな（例えば、骨に刺さった石器の角度、深さとかから見た研究とか＾＾；）？



せっかく噛み付いてきたんだから、さっさと答えてくれな^ ^;;;;;;;;





1冊読んだだけじゃあ到底無理な話なんだけどね^ ^;;;;;;;;

妄想は垂れ流さないでもらいたいもんだな^ ^;;;;;;;;



そういや、新聞記事の件では結局ｋ7君はどの地域か答えてくれなかったが・・・・

もしかして、捕鯨に反対してるのがそんなに恥ずかしいのか？^ ^;;;;;;;;

学校給食法で決められた、法制度であり、
（１）日常生活における食事について、正しい理解と望ましい習慣を養うこと。
（２）食糧の生産、配分及び消費について、正しい理解に導くこと。
は、「教育目的」として法に明確に定められていることです。

その給食に、教育委員会が鯨肉の導入を決めているのですから、教育以外の何者でもありませんが。

どーしても「違う」と言い張りたいなら、学校給食に鯨肉を使用してはいけない明確な理由と、世論の支持が無い証拠が必要ですが（笑）。

具体的な反論が欲しいですな。具体的な（笑）。

この文言解釈の違いでも論ずるつもりですか？？（笑）。

食文化では無いと言い張る主張と、食習慣ではないと言い張る主張・・・この意味するところの違いに差異と嘘吐き加減には差が無いと思いますが（笑）。

同義語に置き換えては、何か気に入らないのですか？。
まずは、食文化でないとする「言い訳」を述べるほうが先でしょうが。

日本では、鯨を古代から食べていたと解釈されています。

・・・というのが、日本での通説です。

能動的でなければ、鯨を食べていた解釈にはならないとでも？？。
そんなものを基準とする考えは、何時誰が決めたものでしょうか？。
教えてください（失笑）。
その「意見」、あんまりにも幼稚すぎませんか？？（笑）。

今回の便宜置籍船のどこが法律違反なんだよ？？。
なんか悪いことなのか？？。
勝手に解釈して勝手に断罪するなよ。このド阿呆が（笑）。

便宜置籍船は世界中に存在するのだけれど、その制度自体が罪などと、いったい何時誰が決めた？？。

あんまり嘘ばっかり言うなよな。

＞たかだか戦後の食糧難からに過ぎなく、その６０年ほどの期間を
＞もってして「日本の伝統的な」などと言うことなぞできやしないのです。

６０年もあれば充分でしょうｗ
食文化の中には食糧難や飢饉から生まれたは少なくないですから。

それに貴方は
＞本当の意味での「歴史ある捕鯨地域」は
＞和歌山の「太地」と千葉の「和田浦」くらいなもん。

とおっしゃておられますしｗ
充分に日本の食文化として「鯨」は考えられると思います。

年間1000頭近くものクジラを捕獲して「調査のため」と
言ってますが、これを信じている国は一つもないでしょう。
誰が聞いてもおかしい事を、臆面も無く言ってのける
幼稚さは、先進国の態度とは思えません。自分の国のことか
と思うと、恥ずかしいです。たとえ言い訳をするのでも、
なぜもっと説得力のある言い訳ができないのでしょうか？
それとも、これはただ、世界をバカにしているのでしょうか？
http://blog.livedoor.jp/notenki2005/archives/50491508.html

「赤身」じゃなく「ベーコン」とかを出せばいいんだよ。

そんなら少しは“日本の伝統的な”と言えなくもないってことで。

だけど、「ベーコン」とかは黙ってても結構売れるからなあ、

んまあ等級の低い赤身の部位は子供たちにってことですか。

南極海捕鯨とかの外洋捕鯨のための

捕鯨基地があったから捕鯨うんぬんって騒いでいるのね。

下関地方自体の地域商業捕鯨はアッという間に廃れたんじゃなかったかな。


本当の意味での「歴史ある捕鯨地域」は

和歌山の「太地」と千葉の「和田浦」くらいなもん。

ある特定の地域の教育関係者が
その地域の鯨加工業者のために説く
ってはたして教育的意義って言えるのかなあ？

「教育」とは関係ないだろ？

ボケてんじゃねえよ！

たんなる「寄り鯨を捕鯨」していたのか、

まだわかってはねえってこと。

小さいときから鯨食を当たり前と思って過ごしてきたってこと。

（それに族議員さんたちもたくさんいらっしゃりますしね）

だからって関係ない地域にその感覚を押し付けないでもらいたいものだね。

今回グリーンピースのおかげでこの存在が公になったんだけど

おれが思うに、これは今回だけのことではなく前々から

あったんじゃなかろうかと。

なぜならいつだって重油の海上給油は必要だからね。

（捕獲捕鯨船はオーストラリアに寄港することはできません）



良いとか悪いとかの問題ではなく

なぜその存在、システムを業界は隠していたんだろうね？


きな臭さを感じるのはおれだけか？

学校給食に使われる部位は『赤身』の部分。

んで『赤身』が「全国的に」食されるようになったのは代用肉として

たかだか戦後の食糧難からに過ぎなく、その６０年ほどの期間を

もってして「日本の伝統的な」などと言うことなぞできやしないのです。



＞教育関係者は「かつてはありふれた食材だった鯨肉を通じて、
＞日本の伝統的な食文化を知ってもらいたい」と期待を寄せている。
http://www.sankei.co.jp/news/060214/sha071.htm







話をズラすなって。

おかえり。

もうダメかと思ったけど、案外簡単に釣れるんだな。
ほっとしたよ。

ニワトリ１号君が戻ってきた途端にトピの流れが速くなったな。
流れが遅くなったら又出てこいよ。

>おれがいなくなったらノコノコ出てきてさあ・・

　 自分が小学生だった過去から現在に至るまで、鯨肉を給食にだして問題になったり、ボイコット運動されたことはないです。日教組や全教の先生方も「鯨は高タンパクで低カロリーだし、今の子の食生活には適している」と絶賛します。校長や教育委員会も「鯨肉」はどんどん食べようと推進しています。逆に、「クジラを食べるなんて可哀想だ〜反対！」なんていう教師がいれば、「？？？」と思われるでしょう。
　 なお、クジラは我が街の海岸線にある縄文時代の貝塚遺跡からも食用されていた様子が研究の結果、わかっています。また、奈良・平安期の仏教の影響で獣肉等が上流階級で食されなかった時期もクジラは干し肉として、「やんごとなき方々」に食されています。
　 要するに、４０００年以上日本人にはクジラの食文化があります。これは、稲作よりも古い伝統と言えるのではないでしょうか。

給食とは、「国家事業」でありその拡大（食育普及）は商業とは別次元のお話。この拡大は教育的意義は高くても十分な商業的成果は保障されないでしょう（国家の管理統制下でモノを売らされるわけですからね）。

市場を本当に活性化するためには、今全然足りない商業の自由性（生産・仕入・価格政策すべてにおいてね）に委ねるのが基本というお話。

この２つは次元の異なるお話なんです。
個人的に給食に「教育的意義」を感じないなら、それは仕方ありませんがね。

IWC57thの議長総括にも決議書にもその様な話題も具体的データも無い様なので、いちいち「意見」までは存じません。
減っているのならば、この場で課題にならない筈が無いとも思うのですが。
2005年以前では「最近の」とは言えませんしね。

今後もシュミレーション学説として誰かがどう唱えようが、基本的には「ご随意に・・・」だと思いますが、IWCのテーブルで採用されなければ、それは飽くまでいち「意見」であり「法」になる事はないわけです。

>しかし、この”なぜ”の部分に明確な答えを出せる人物は一人もいませんでしたよ。

反捕鯨の主張しか見たことないのかい？
かの、反「反捕鯨」論者nobu_ichi95の奇天烈な商業捕鯨反対論を知らないのか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=5993&thr=5990&cur=5990&dir=d
>「アメリカに制裁で脅されたら、理非曲直関係無しに、尻尾を巻いてすごすご引っ込むべし、そもそも制裁で脅されるようなことを言うことが悪い。」という君の意見は国家主権の放棄であり、属国主義だと言ってるんだよ。

>捕鯨反対の立場を取る人物がいかに曖昧な論拠に立った主張をしているのか、不特定多数の人に訴えたかった目的がありました。

この考え方は薄ら寒い。
このトピと関連トピで多くの主張をみてきたが、捕鯨賛成論者は信用に足るが、反「反捕鯨」論者は信用に値しない。
反捕鯨の揚げ足捕りしかできぬ程度の低い連中だ。無節操な現状肯定だけで商業捕鯨再開のプランなど全然ない。
君はどっちだ？

>もう少し自由性があれば、市場の拡大が想定できるので、大手食品会社やスーパー等の参入も十分期待できるんですが。

必ずしも自由性の問題だけではないだろうが、しかし、

>市場の大きな場所から手を付けるという意味からしても、各都道府県教育委員会の本気度が解ろうと言うものです。

自由性とは全く次元の異なる機関が本気になって本来あるべき

>生産や仕入から商人が口を挟める仕組みに変えることが、商業化がうまくいくための必要事項だと思います。

と逆行することをやろうとするのはいただけない。

俺は捕鯨も鯨食うのも賛成だが、商業ベースとも地域文化とも無縁の学校給食採用は疑問だ。
子供に鯨料理の味覚文化を継承させたいなら、親が家庭で作ってやるか、美味い料理屋に自腹で連れてくのが道理だと思うが、どうだ？

クジラが減っているというデータ最近誰かだした？