さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 日本への輸出を期待して捕獲枠大きめに
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/12/21 12:10 投稿番号： [50681 / 62227]
ノルウェーの現実は、商業捕鯨は現代でもちゃんと成立するということを示しているなｗ。
これは メッセージ 50680 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50681.html
日本への輸出を期待して捕獲枠大きめに設定
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/21 10:54 投稿番号： [50680 / 62227]
ミンク捕鯨枠１２８６頭
ノルウェー来年も過去最高
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/101221/biz1012210837001-n1.htm2010.12.21 08:35
商業捕鯨を行うノルウェーの漁業・沿岸問題省は２０日までに、２０１１年の商業捕鯨枠をミンククジラ１２８６頭にすると発表した。過去最高だった今年と同数だが、同国漁業紙によると、今年の捕獲頭数は４６８頭と、過去１０年で最低だった。
同国のミンククジラ捕獲は毎年４００〜６００頭台だが「日本への輸出を期待」（ノルウェー捕鯨関係者）し、捕獲枠を大きめに設定。ただ、アイスランドが輸出するナガスクジラと違い、日本では調査捕鯨のミンク鯨肉の在庫がだぶついていることからノルウェー産ミンクが大量に入るとは考えにくく、来年も捕獲量は数百頭にとどまりそうだ。（共同）
これは メッセージ 50658 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50680.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/12/21 07:18 投稿番号： [50679 / 62227]
>小さい船が、大きい船にぶつけても何のメリットもない。
関係ない。
大きい船だって小さい船にぶつけて、何のメリットがあるんだ？ｗバカ
船をぶつけて逃げるような奴は犯罪者ってことだけだ。
きみの論法では、コレは↓
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2010&d=1220&f=national_1220_030.shtml>中国漁船が巡視船に体当たりし、そのはずみで漁船が転覆し、中国漁民1人が死亡し、1人が行方不明となった事件
漁船の方が小さいから、韓国のでっち上げ事件で巡視船がぶつけて沈めたという理屈になるわけだなｗ
>小型漁船であるまいし、巡視船は低速運行している。曳き波はおそれるに足らぬ。
乱流だといってるのにすり替えるな。
恐れるかどうかではなく、そういう操船はまともじゃないといってんだよ。海上航行の安全予防則から全く外れた操船だ。
>巡視船は、漁船の左に回るため、速度を上げた。
低速で周回している。航跡を見ろ。
>漁船にしてみれば、「早く退去せよ」と言っているのかと思ったことだろう。
で、気にいらなくて、ぶつけたんだろｗ
>そこが知ろうと考え。直近後方を通過しようとする場合、巡視船の船尾を右に見て前進する。
それは全くの衝突コースだよｗ
直近後方を通過することがまともじゃない。そのまま直進すればそれまでなのに、わざわざ左舵をきって巡視船に異常接近する必要があるのか？ぶつける目的以外あり得ない。
>巡視船の進路上に出たゴロには、巡視船は先に通過してしまうわけだ。
左舷前方に進む船の船尾を右舷に見えるように進路変更して進行すれば、ぶつかるに決まってる。そんな航行は非常識の極みだぞ。
>↑
漁船船長の思惑と、巡視船が減速したため、衝突コースとなった状況を、示した。
デタラメだな。
該船が前進開始したときには、巡視船はすでに左舷に位置している。該船は追いかけるよう左舵を切っている。ビデオから明らかだ。
きみの事実無視は、ＳＭ２の後方接近を否定するのと同レベルだ。
これ以上付き合う意味もない、寝言の類だ、カス。
だいたい、ＭＮＺで抗弁できなくなり尖閣事故に逃げ込むという、その腐った根性が気に入らん。そういうやり方まで、nobu_ichi95そっくりだ。
これは メッセージ 50668 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50679.html
「ゴジラ」今度は本当に出航だよ
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/21 07:18 投稿番号： [50678 / 62227]
オーストラリア出航→ニュージーランド出航→オーストラリア出航→南極海ね。
新たな抗議船 南極海へ出港
http://www.nhk.or.jp/news/html/20101220/k10015970741000.html12月20日 23時38分
南極海での日本の調査捕鯨を妨害するため、反捕鯨団体「シー・シェパード」がことし新たに導入した抗議船が２０日、南極海に向けてオーストラリアの港を出港しました。
出港したのは、シー・シェパードの抗議船「ゴジラ」です。今年１月、日本の調査捕鯨船団の船と衝突して大破した「アディ・ギル」の代わりとして新たに導入しました。「ゴジラ」は２０日午後、オーストラリア・タスマニアの港を出港し、一足先に港を出た２隻の抗議船に続いて南極海に向かっています。「ゴジラ」は、長さ３５メートルの細長い船体をしていて、日本の船団の船よりも速い２４ノット＝時速およそ４４キロで航行できるということです。出港前にＮＨＫの取材に応じたロッキー・マクリーン船長は「そのスピードを利用して、南極海での捕鯨をやめさせることが目的だ」と述べました。船長は、さらに「ことしは捕獲されるクジラの数をゼロにしたい」と述べ、これまで以上に激しい妨害行為を行うことを示唆しました。これに対して日本政府は、今回の調査捕鯨に、３年ぶりに銃を携帯した海上保安官を乗船させるなど、妨害への対策を強化することにしています。
これは メッセージ 50669 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50678.html
Re: アザラシを漁業被害の原因とする証拠は
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/12/20 23:58 投稿番号： [50677 / 62227]
これは メッセージ 50675 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50677.html
Re: アザラシを漁業被害の原因とする証拠は
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/20 22:33 投稿番号： [50675 / 62227]
＞現実にあざらしによる被害が確認されている
ほう、たとえば？
具体的に出してみろよ？
＞すでに被害を認識する「研究者」も沢山居るがねｗ。
認識？
微妙な言い方だな。ｗ
ところで誰だ、その「研究者」って？
これは メッセージ 50674 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50675.html
Re: アザラシを漁業被害の原因とする証拠は
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/12/20 21:58 投稿番号： [50674 / 62227]
＞でも科学的証拠というものはない。
＞騒いでいるのは漁業者だ。
ちゃんと「事実」に向き合えｗ。
現実にあざらしによる被害が確認されているから、すでに「２０年も前から『社会化』されている」んだよｗ。
すでに被害を認識する「研究者」も沢山居るがねｗ。
＞あのチンピラ学説「クジラ害獣論」に通じるのだよ。
どこがｗ。
嘘にまみれた君のほうが「さんした」そのものじゃないかい。
これは メッセージ 50673 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50674.html
Re: アザラシを漁業被害の原因とする証拠は
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/20 20:16 投稿番号： [50673 / 62227]
＞そう簡単に２０年以上も前から「すでに社会化されている問題」の現実否定をされてもねｗ。
でも科学的証拠というものはない。
騒いでいるのは漁業者だ。
＞それにここは鯨のトピであり、アザラシではない。
あのチンピラ学説「クジラ害獣論」に通じるのだよ。
これは メッセージ 50671 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50673.html
Re: アザラシを漁業被害の原因とする証拠は
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2010/12/20 18:22 投稿番号： [50672 / 62227]
こらぁ〜
気違いアール！
オマエ何を言っとんじゃ？？？
テメーの様に狂った野郎がナニを言っても無意味！(；一_一)
これは メッセージ 50670 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50672.html
Re: アザラシを漁業被害の原因とする証拠は
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/12/20 10:00 投稿番号： [50671 / 62227]
＞アザラシを漁業被害の原因とする証拠はない
そう簡単に２０年以上も前から「すでに社会化されている問題」の現実否定をされてもねｗ。
それにここは鯨のトピであり、アザラシではない。
これは メッセージ 50670 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50671.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/12/20 00:30 投稿番号： [50668 / 62227]
＞>漁船は、巡視船の直近後方を通過しようとして速度を上げた。＜
＞ぶつけようとしてだよ。＜
小さい船が、大きい船にぶつけても何のメリットもない。
＞わざわざ後方乱流の発生する後部直近を意図的に航行する操船は、通常ではあり得ない。そんな異常な操船をしなけりゃいけない状況に追い込まれていたわけでもない。なんといっても少し前は停船してたんだからｗ＜
小型漁船であるまいし、巡視船は低速運行している。曳き波はおそれるに足らぬ。
揚網作業も終わり、退去命令は、出ているし、巡視船は、漁船の左に回るため、速度を上げた。
漁船にしてみれば、「早く退去せよ」と言っているのかと思ったことだろう。
＞左舷前方にいる巡視船にわざわざ舵切って船首向けてるじゃんかｗ
巡視船が後退かけてない限り前路を塞ぐなんて不可能だ。＜
そこが知ろうと考え。直近後方を通過しようとする場合、巡視船の船尾を右に見て前進する。巡視船の進路上に出たゴロには、巡視船は先に通過してしまうわけだ。
わざわざ巡視船に船首を向けているのは、巡視船が、速度を落とし前路を塞いだために避航しているのだ。
http://img.mypicturetown.com/cache/y_h.rGwDd2Drv4Q5FN%26li%25mNmusuGOZEIbtYcj2FRZSk%25sCuqm9T%2652pTdZr_wT/item.jpg?rot=1
↑
漁船船長の思惑と、巡視船が減速したため、衝突コースとなった状況を、示した。
＞全く、君等は「鏡像の双子」だよｗ ＜
「盲目、蛇に怖じず」だね。
これは メッセージ 50664 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50668.html
シー・シェパード非難決議
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/12/19 21:26 投稿番号： [50667 / 62227]
＞つまり４カ国は「シー・シェパード非難決議」に対して少しは敬意を払ってるが、方や一方
＞鯨研共同船舶利権組合は「南極の調査捕鯨について中止を求める決議」に対してまったくもって無視し続けているというわけだ。
＞違うよな？
「シー・シェパード非難決議」に敬意を払っているのなら、「シー・シェパード非難決議」に出て来ない日本をどうして非難するのか可笑しいだろう。その共同声明がここ↓にある。
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2010/12/152656.htmこれには興味を引くことが書いてあるよ。
＞Our Governments jointly call upon the masters of all vessels involved to strictly observe international collision avoidance regulations. We also draw their attention to the International Maritime Organization’s 17 May 2010 resolution on assuring safety during demonstrations, protests, or confrontations on the high seas.
各政府（オーストラリア、オランダ、ニュージーランド及び米国）は、関係するすべての船の船長に厳密に国際的な衝突回避規則を守るように共同で要請する。我々はまた、国際海事機関(IMO)の2010年5月17日の決議「公海におけるデモ、抗議または論争の間の安全保証」を注目している。
つまり、「シー・シェパード非難決議」なんて全く無視されて、IWCは全く虚仮にされている。彼らの声明の根拠は「国際海事機関(IMO)の2010年5月17日の決議」だ。そして、その決議が87MACのAnnex22だということだ。
http://www.imarest.org/LinkClick.aspx?fileticket=2LVMcuN76lI%3D&tabid=878オーストラリア、オランダ、ニュージーランド及び米国の四ヶ国は、ニュージーランド海事局が報告を出した後に、衝突の責任がシーシェパードと日本の捕鯨船にあり、出港を許したり船籍がある国などの責任を回避できた前提で、日本を非難しているんだ。しかも、この四ヶ国が賛成した非難決議は無視する。そうしないと彼らの責任が訴求されるからね。
こんなものの、どこを見たら「非難決議」に敬意を払っていると言える？
これは メッセージ 50562 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50667.html
Re: 確かコレも君だった様な？
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/12/19 19:56 投稿番号： [50666 / 62227]
日本語に弱いのと嘘吐きは普通ベツモノだが、両法「適性」を有する同士でなにを電波なことをしているのかなｗ。
ま、自分の「所業」をきれいさっぱり忘れられるその悪癖は何とかならんものかね。
議論にもならんｗ。
これは メッセージ 50663 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50666.html
Re: デタラメ裁判を許すな！
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2010/12/19 16:14 投稿番号： [50665 / 62227]
精神異常者アール１３８１２よ、オマエ誰に言っとんじゃ？
早く気ずけよテメーの馬鹿を、脳足りんアール！
此処で異常者のアールが騒いでも、誰も読んでいないし見ていない。
精神異常者の無駄な抵抗なんだよな。
アールの馬鹿は死なきゃ治らない。
＼（＾◇＾）／
これは メッセージ 50661 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50665.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/12/19 12:33 投稿番号： [50664 / 62227]
>漁船は、巡視船の直近後方を通過しようとして速度を上げた。
ぶつけようとしてだよ。
わざわざ後方乱流の発生する後部直近を意図的に航行する操船は、通常ではあり得ない。そんな異常な操船をしなけりゃいけない状況に追い込まれていたわけでもない。なんといっても少し前は停船してたんだからｗ
>その直後に巡視船は速度を落としたため、前路を塞がれた漁船が衝突
http://www.youtube.com/watch?v=sdlFrRuB1qk左舷前方にいる巡視船にわざわざ舵切って船首向けてるじゃんかｗ
巡視船が後退かけてない限り前路を塞ぐなんて不可能だ。
主張の無茶苦茶なこと、ＡＤ号事故のlegal_guardian01、nobu_ichi95と同レベルだ。
全く、君等は「鏡像の双子」だよｗ
これは メッセージ 50657 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50664.html
Re: 確かコレも君だった様な？
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/12/19 12:17 投稿番号： [50663 / 62227]
>賢明な貴兄ならお分かりと思うが、AG号が加速を決意するには、それまでのSM２の行動が根拠となる。SM 2は、衝突約20秒前から船首を右に振りAG号の後方を通過しようとしている。AG号は最適の時期に加速を決意し実行して、SM２の動作けで避航できないほどに接近してしまったSM２に避航のための協力動作をした。
既に言った通りだ。きみの協力動作説は、怠慢と憶測によるきみの誤認であって証言からもＭＮＺ見解からも否定される。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=50536>ＡＤ号は元々ＳＭ２の右側にいたのであり、右舵に加速して前に出て右側につくということは「wanted to steer a port to starboard and accelerate away from the Shonan Maru to get ahead of them and to starboard of them. ＝右舵増速し（交わらない航路で）昭南丸の右側前方に距離を取りたかった」と言うことになる。
>ところが、実際には交わる航路を取っている。証言の思惑と現実が違ってるわけだ。
>当然mituo51515の言う協調動作で回避しようとした、という見解も間違いである。
>それならば、右舷ではなく、左舷につこうとしたとの証言になる。
航路図とビデオだけ見て、形の上から「協力動作のとんでもない失敗」と強弁できると思っていたのか？とんでもない大笑いだなｗ
協力というのは、意図がなくてはできない。左後方から迫ってくる船に対する右先方の位置取りは、きみの説明する回避協力とは全く異なっているよ。
>SM2の行動だけで、回避できないほどに、AG号に近づけたSM２の避航動作こそ問題がある
避航のための右転なんか端からしてない。接近するつもりなんだからｗ
>貴兄は、下限値を提示しているのみで、どの程度加速があったのか提示していない。
どの程度加速＝「12秒で5km/hrの加速」以外に、どういう読みようがあるんだｗ
nobu_ichi95と同じくらい日本語に弱いのか？ｗ
これは メッセージ 50662 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50663.html
Re: 確かコレも君だった様な？
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/12/19 10:54 投稿番号： [50662 / 62227]
＞どれをみても異常接近の状態から、ＡＤ号が程よく中途半端に加速してＳＭ２の進路の前に出てきているのがわかる。＜
賢明な貴兄ならお分かりと思うが、AG号が加速を決意するには、それまでのSM２の行動が根拠となる。SM 2は、衝突約20秒前から船首を右に振りAG号の後方を通過しようとしている。AG号は最適の時期に加速を決意し実行して、SM２の動作けで避航できないほどに接近してしまったSM２に避航のための協力動作をした。SM２の右転針が無ければ、AG号が加速する必要も無く、難なくSM２は、AG号の前方を通過することができた。
従って、右転進しAG号に近づけてしまったSM２の行動が、事故の主因と言える。
＞タイミングはＳＭ２側からでは回避しようのないタイミングでだ（異常接近の前の段階なら、両船とも回避したければ好きに回避できた。）＜
SM２の右転進が遅れ、SM2の行動だけで、回避できないほどに、AG号に近づけたSM２の避航動作こそ問題がある。
＞＞＞ＡＤは停船してたわけではない。12秒で5km/hrの加速はどう考えても緊急回避の加速としては遅すぎる。＜＜＜
＞＞
「遅すぎる」だけで、どの程度の加速があったのか具体的な提示が無いと反論のしようがない。＜＜
＞ボケ。「12秒で5km/hrの加速」と書いてあるのが読めんのかｗ ＜
貴兄は、下限値を提示しているのみで、どの程度加速があったのか提示していない。
これは メッセージ 50648 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50662.html
グリーンランドがザトウクジラ８頭を捕獲
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/19 00:33 投稿番号： [50659 / 62227]
これは メッセージ 45217 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50659.html
ノルウェーのミンククジラ捕獲枠１２８６頭
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/18 19:25 投稿番号： [50658 / 62227]
これは メッセージ 44194 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50658.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/12/18 10:40 投稿番号： [50657 / 62227]
＞ビデオを見ろ。1回目の衝突は、退去命令を出している巡視船に対して、意図的でしかない動きでぶつけている。＜
それは違う。巡視船は、漁船の周囲を低速で回転していたが、揚網状況を見る為に漁船の左舷側へ回ろうとして機関出力を上げた。
漁船は、巡視船の直近後方を通過しようとして速度を上げた。その直後に巡視船は速度を落としたため、前路を塞がれた漁船が衝突してしまった。
これは メッセージ 50647 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50657.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/18 09:36 投稿番号： [50656 / 62227]
＞実際の処は2回目も該船よりぶつかって来ている。
あはは、まだそんなこと言ってる？
2回目は「みずき」が中国漁船に“ぶつけられるように”したんだよ。
立ち上がりで左転角度を緩めている。
＞こっちの方は、接近され停船命令を発せられてパニクって操船ミスをしたと強弁するなら、
それはないな。
なにしろ“ぶつけられるように”したのは「みずき」なのだから。
＞逃走する暴走族が検問無視して事故ったって、止まらんこと自体が「故意」だ。
あはは、文句さんとあろうおかたが・・。
これは メッセージ 50655 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50656.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/12/18 09:20 投稿番号： [50655 / 62227]
>なぜなら中国漁船はただ網を上げ（もちろんその間は時間がかかる）、そのまま一直線に移動したにすぎないから。
アホ。
移動すれば、衝突すると分かってる方向と速度とタイミングとで、わざわざ移動するのを「故意にぶつける」というんだよｗ
ＡＤ号の場合と違って、網を引き揚げる余裕（というか、相手は周回してんだから）があんだから、パニックって操船ミスしたなんて憶測の言い訳も通用しない。
>で“故意”なら事件ということで逮捕の大義名分が成り立つ。
その通りだ。だから海保は退去命令から停船命令に切替えてんだよ。
>つまり中国漁船の周りをグルグル周っていた「よなくに」の不注意が衝突の原因だということ。
げらげら。
nobu_ichi95の斜行接近並みにおもろいわｗ
全く君等は良く似ている。
>ちなみに2回目の場所は領海ではなく排他的経済水域内なのだから
相変わらずの無知だな、当然適法だよ。
んで、実際の処は2回目も該船よりぶつかって来ている。
まあ、こっちの方は、接近され停船命令を発せられてパニクって操船ミスをしたと強弁するなら、捜査情報が公開されない限り、衝突の瞬間はミスか故意かはわからんけどな。
しかし逃走する暴走族が検問無視して事故ったって、止まらんこと自体が「故意」だ。
これは メッセージ 50650 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50655.html
Re: 民意偽装「中国漁船が故意に衝突してき
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/18 09:13 投稿番号： [50654 / 62227]
こういった危険な走行（高等戦術？ｗ）は尖閣とかいろいろゴタゴタを持つ沖縄海保特有のものなんだろう。
だから教材ビデオになったわけだ。ｗ
「こういう高等戦術もあるよ」と、な。
これは メッセージ 50653 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50654.html
民意偽装「中国漁船が故意に衝突してきた」
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/18 08:55 投稿番号： [50653 / 62227]
どうなる尖閣
海上保安庁６
http://www.youtube.com/watch?v=rmyg-zfWNGoまず中国漁船は僅かに左転の航路を取っていた。
（あるいは左方向から向かってくる「みずき」を避けようと左転の航路を取っていた）
「みずき」は中国漁船に対し強烈なＵターンを仕掛け
（中国漁船の左転航路よりも更に鋭角に左転航路を取る）、
そして立ち上がりで中国漁船より一歩前に出たときその左転角度を緩める。
その結果、中国漁船に対する「みずき」の“内側からの押圧”ということになり
それはとりもなおさず「みずき」からの映像だと『中国漁船が“故意”に衝突してきた』ように見える。
で“故意”なら事件ということで逮捕の大義名分が成り立つ。
だから当事、海保は『故意！』を連発したわけだ。
で山田とか元海保とか自称、専門家たちがテレビで「中国漁船が故意に衝突してきた」を発言しまくる。
こうして「中国漁船が故意に衝突してきた」という世論が形成されてきたというわけなのだ。
これは メッセージ 50650 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50653.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/17 09:08 投稿番号： [50650 / 62227]
＞ビデオを見ろ。1回目の衝突は、退去命令を出している巡視船に対して、意図的でしかない動きでぶつけている。
違うよ。
なぜなら中国漁船はただ網を上げ（もちろんその間は時間がかかる）、そのまま一直線に移動したにすぎないから。
つまり中国漁船の周りをグルグル周っていた「よなくに」の不注意が衝突の原因だということ。
＞2回目は停船命令、つまり巡視船は停船させ、臨検、拿捕する職務を帯びて行動している。
＞至近距離まで接近するのは職務上当然であり、停船命令をきかない段階で何が起ころうが100％該船の責任だよ。
中国漁船が“意図的に〜”の説明になってないが？
ちなみに2回目の場所は領海ではなく排他的経済水域内なのだから
別段、中国漁船は「みずき」の停船命令に従う義理はない。
しかも1回目の衝突は「よなくに」のミスによるもの。
そんな半ば言い掛かり（停船命令）に従う必要などないってこと。
これは メッセージ 50647 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50650.html
Re: 確かコレも君だった様な？
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/12/17 07:43 投稿番号： [50649 / 62227]
いまさらここで議論するような内容・レベルの話ではないなｗ。
これは メッセージ 50648 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50649.html
Re: 確かコレも君だった様な？
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/12/17 07:23 投稿番号： [50648 / 62227]
>今回の事故ほど証拠のそろっている事故は珍しい。双方の船及び第三船から撮ったビデを、SM２のでレーダー記録、双方の船の運航記録。
どれをみても異常接近の状態から、ＡＤ号が程よく中途半端に加速してＳＭ２の進路の前に出てきているのがわかる。タイミングはＳＭ２側からでは回避しようのないタイミングでだ（異常接近の前の段階なら、両船とも回避したければ好きに回避できた。）
それが、故意なのか、操船ミスなのか、判断ミスなのかは、意図の問題だからきみのいう証拠からではわからない。
>じゃあ、鯨研も、自船の運行記録とレーダー記録があることだし、MNZからAG号の運行記録を取り寄せ独自の解析をしアピールすべきだ。
だれに、なにを？
ＳＳが非合法で危険な妨害活動をやってるのは、いまさらアピールするまでもない。全会一致で非難決議だよｗ
>「遅すぎる」だけで、どの程度の加速があったのか具体的な提示が無いと反論のしようがない。
ボケ。「12秒で5km/hrの加速」と書いてあるのが読めんのかｗ
これは メッセージ 50636 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50648.html
Re: “〜の前”ではなく“〜の先”だ
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/12/17 07:10 投稿番号： [50647 / 62227]
>当方は、「中国船が故意にぶつけた」ことを否定している。
>停戦命令があっても、中国船が故意にぶつけた証明にはならない。
それはきみがバカだからだ。
2回目の衝突のビデオだけ切り出してみてるだろう？ｗ
非合法な妨害活動全体を見ずに、ＡＤ号の衝突をそれだけ切り出してみてるのと同じだ。
ビデオを見ろ。1回目の衝突は、退去命令を出している巡視船に対して、意図的でしかない動きでぶつけている。
2回目は停船命令、つまり巡視船は停船させ、臨検、拿捕する職務を帯びて行動している。至近距離まで接近するのは職務上当然であり、停船命令をきかない段階で何が起ころうが100％該船の責任だよ。
これは メッセージ 50635 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50647.html
Re: ブライアント・オースティン
投稿者： deathvoicescreaming 投稿日時： 2010/12/16 23:39 投稿番号： [50645 / 62227]
・・・・・・・・・・・・・・・。
・・・病気だな。幻覚みえとる・・・。
これは メッセージ 50640 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50645.html
理不尽が続く／太地町イルカ追い込み漁
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/16 21:11 投稿番号： [50643 / 62227]
これは メッセージ 50631 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50643.html
Re: “日本のジャーナリストから情報もらっ
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/12/16 20:00 投稿番号： [50642 / 62227]
これは メッセージ 50632 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/50642.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)
