さあ！諸君！捕鯨問題だ！

調査捕鯨前に豪・米などが声明
http://www.nhk.or.jp/news/html/20101211/k10015788721000.html

12月11日 15時8分
南極海での日本の調査捕鯨がまもなく始まるのを前に、オーストラリアやアメリカなど４か国の政府は声明を発表し、反捕鯨団体と日本の捕鯨船団との衝突が起きれば死傷者が出るおそれもあるとして、双方に対し、責任ある行動をとるよう求めました。
日本の調査捕鯨が南極海でまもなく始まるのを前に、反捕鯨団体「シー・シェパード」は、新たに投入した船を含む３隻で激しい妨害行為を行う構えで、このうち２隻はすでに南極海に向けてオーストラリアの港を出航しています。こうしたなか、オーストラリアやアメリカなど４か国の政府は、１１日、共同声明を発表し、反捕鯨団体と日本の捕鯨船団が南極海で衝突することになれば死傷者が出るおそれもあると懸念を示しました。そして「人命を危険にさらす、いかなる行為も非難する」としたうえで、双方に対し、安全を確保するため責任ある行動を取るよう求めました。南極海での調査捕鯨を巡っては、ことし１月、捕鯨活動を妨害していたシー・シェパードの船が日本の捕鯨船団の船と衝突して大破しています。一方、４か国は声明で、改めて調査捕鯨には反対するとの立場を示しており、日本の捕鯨船団が南極海に向けて出航したことについて失望を表明しました。

No.50521 へ

事例をアドレスをつけて引用してごらん。

まず、「Appendix５の衝突付近は、どっと毎に、速度を書いてあるが、この1ドットを10秒にした根拠の返事は、もらったかな。」について。

****** 貴稿 　 50120 　 ******
曲解もいいところだね。原文を参照すればこんな馬鹿げたことは言わない。
衝突時――――――9.44
衝突〜1分10秒前―11.92
―――――――――9.11
―――――――――6.74
―――――――――5.44
1分10秒前――――3.83
1分10秒前は3.83ノットだった。3倍以上も加速しているだろう。ドットから推定すると
衝突時―――――― 9.44
10秒前――――――11.92
20秒前―――――― 9.11
30秒前―――――― 6.74
40秒前―――――― 5.44
1分10秒前―――― 3.83
となる。こういうのを【加速】というんだ。分かった？
*************************
********No.50251 ********
まず貴兄にNo.50120 紹介頂いた
衝突時――――――9.44
衝突〜1分10秒前―11.92
―――――――――9.11
―――――――――6.74
―――――――――5.44
1分10秒前――――3.83
　 ↑ 　 これ。貴兄はこの速度の測定間隔を１０秒ごとと推測しているけど、秒単位の間隔でないのかな？。なぜなら1分１０秒前前後では、10秒間の間に黄緑マークが数個あるが６．７５ノットから衝突までは、一個ごとに速度が記載されている。
*****************

　 このように、1ロットを１０秒に解釈することに疑問を呈しているのだけど合理的な返答を頂いていないと思うのだけど・・・。
　 後は、この議論が落ち突いてから・・。

＞非捕鯨国をIWCに加入させたのはグリーンピースだよ。勉強不足だね。＜

　 捕鯨側にもいろいろ言いたいのだろうけれど、現実に「泣くこと地頭」でどうにもならないのであれば、こつこつと運動していく他はないね。その点ｒ氏の態度を見習うべきと思うよ。
　 今回の事故のように虚報していたのでは、いつまで経っても国際社会の信頼が得られない。尖閣問題を見ていたらよく分かると思うのだけど。

No.50522 へ

＞Appendix5に記載されている速度を無視して、±５割の変化だとのたまっていただろう。＜

　 君は、Appendix４ｍの航跡が示す事実を無視しているだろう。この航跡が示す事実はせいぜい、±５割程度。

＞「3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした」のが12秒間のうちに起こった事態だ。そして、その後11.92ノットに達する。「加速が12秒間に行なわれた」ということは「その12秒間以外には加速されなかった」という意味じゃない。自分の都合のいいほうへの脳内変換だね。＜

　 「その後11.92」への加速は、何秒間にわたって行われたと書いてあるんだ。何も書いていないのだから１秒で行われたかも知れないね。自分の都合のいいほうへの脳内変換だね。
暇ができたら、君の解釈詳しくも検証してみようとは思っている。

　 ＞ほう、その概ね合致しているコメントを示してもらいましょうか。

　 ２隻の船がほぼ30-40メートル間隔であったとき、アディ・ギル号が3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。この速度の増大は、12秒にわたって起こった。


　

＞佐々木の訳の方を信じる。

そうだろうね。君は話の真偽でなく、自分の主張と合致しているかどうかで判断するからね。

それじゃもう一度。

＞I basically wanted to steer a port to starboard and accelerate away from the Shonan Maru to get ahead of them and to starboard of them.
＞私は左舷から右舷に舵をきり、第２昭南丸の先に出るためにさらに加速して遠ざかりたかったのだ。

この訳は”to starboard of them”（第二昭南丸の右舷につく）が抜けているな。第二昭南丸の前にそして右舷につくために加速したんだよ。

君が提示した訳の中にだって、

＞Given that I was already engaged in forward gears, albeit only in idle, I pushed both throttles to about 50 percent forward position … we did start moving forward but it become clear to me that I was too late to fulfil the manoeuvre I wanted to do.
＞たとえ、アイドリング状態だったにせよ、前進方向にギアがはいっていたので、私はさらに前進しようと５０％加速するスロットルを押し出した。船は前に進み始めたのだが、そのときすでに私がやろうとした操縦が時既に遅しであることがはっきりした。

前進するために加速したと書いているだろう。

＞回避するために回避と逆のことをするわけがねえんだよ。

そのとおりだ。だからアディ・ギル号の操船がおかしいんだよ。なぜ回避するために、スロットルを50％にあげて前進加速するんだ？しかも、操船しているジェイソン・スチュワートは無免許だ。

続きです。

＞ 　 Appendix4,Appendix５をみて、詳しく見解を述べている、其れが違うというなら、当方の意見に具体的に反論すべきだ。

Appendix5に記載されている速度を無視して、±５割の変化だとのたまっていただろう。

＞簡単な算数だよ。やってごらん。
＞11.92÷3.83＝？（Msg.50289）

この算数の宿題はどうなった？速度がどのくらい変化したかという簡単な問題だ。そして、みつお君の誤りを明確に指示しているけど、具体的に反論しても都合の悪いことは無視したままだろう。

＞↑ 　 これ、何が言いたいの、さっぱり分からない。時間の無駄だ。
＞ 　 こんな投稿が続くようだったら、無視するからね。

ま、自分にとって都合が悪ければ「分からない」で済ませば良いからね。気楽だ。
シーシェパードにとって、アディ・ギル号のシムラッド情報（つまり、衝突前後でどのような操船をしたか）が明らかになると、まずいことになると思って海に投棄した。残念だけどタスマニアの海岸で見つかったね。君はGPSの誤差だとかほざいていたけど、このデータはアディ・ギル号が持っていたデータだ。それによると加速したはずなんだが、君の主張によると、それは加速ではなく誤差なんだろう。報告書のどこにそんなことが書いてある？

「無視するからね。」…無視してくれよ。ついでに消えてくれ。データを元に話をしない相手は疲れるからね。ｒ君も疲れる相手だけど、捕鯨に関しては良く勉強していて、君のように無知じゃない。それは彼我の差があるよ。もちろん、君の方がはるかに下だ。

＞ 　 Appendix５の衝突付近は、どっと毎に、速度を書いてあるが、この1ドットを10秒にした根拠の返事は、もらったかな。
＞ 　 ＡＧ号が飛び出したと言うが、後方から追いかける船が、まず避けるのが、ルールだけどそのことにはふれたくないのかな？。
＞ 　 追い越し船の、国際規則を紹介していただいたけど、その後立ち消えになっているね。

私は「私が「船舶交通のルール」が不勉強だと思われる発言した事例をあげてごらん」と言ったんだけど、ひとつもあげられないようだね。事例をアドレスをつけて引用してごらん。「記憶でものをいうのは止めた方が良いよ。（Msg.50495）」と言っただろう。君の「話している相手か誰だか分からない」病の妄想でいろいろ書かれても、私は君の主治医じゃない。

＞だったら、非捕鯨国を誰が入れたんだよ。無理矢理海上に押し入って居座るのかな？。

非捕鯨国をIWCに加入させたのはグリーンピースだよ。勉強不足だね。グリーンピースが国際捕鯨条約の穴をついて、非捕鯨国を加入させ、それでサンクチュアリを3/4で可決したんだ。そのときの加盟国の代表はグリーンピースのメンバーだったりする。資金もグリーンピースが出した。
みつお君、君はこんなことも知らないんだよ。もともとIWCのメンバーはどの国だったか、いつのタイミングで加入国が増えたか、そのときにどういう決議がなされたか。君は全然知らないじゃないか。だから勉強してからおいでと言っているわけだよ。

＞＞インド洋のどの国が観光産業として捕鯨ウオッチングしているって？＜
＞ 　 インド洋も、日本沿海も繋がっているのでないの？。

インド洋のクジラが日本沿岸まで来ている証明をしてから話をしてね。で、「インド洋のどの国が観光産業として捕鯨ウオッチングしているって？」には答えられないで良いよね。

それに

＞昔は、沿岸で簡単に鯨が見えるなど思ってもいなかったが、捕鯨禁止から、数十年して、捕鯨ウオッチングが観光産業として成り立つようになったからね。（Msg.50494 ）

インド洋が日本沿海まで繋がっているというなら、当然揚子江にも繋がっているだろう。それじゃヨウスコウカワイルカはなぜ絶滅した？絶滅したのは、サンクチュアリの後だろう。捕鯨を禁止したっても「鯨族が捕獲を適当に取り締まれば繁殖が可能であること及び鯨族が繁殖すればこの天然資源をそこなわないで捕獲できる鯨の数を増加することができること」が認められないというわけだよね。
念のために言っとくけど、「捕鯨ウオッチング」なんて産業はない。君は「クジラウオッチング」と言いたかったんだろうが、これは捕鯨産業じゃないからね。国際捕鯨取締条約に書いてあるのは「捕鯨産業の秩序のある発展」だよ。「クジラウオッチングの秩序のある発展」じゃない。こういうさも「クジラウオッチング」が捕鯨産業で、こういう産業を育成しなけばならないと捕鯨条約に書いてあるなどという誤魔化しは、グリーンピースの常套手段だ。君は良くこんなことが出来るね。捕鯨とは字のごとく「クジラを捕らえる」だ。whalingもクジラを捕まえるという意味だ。グリーンピースを筆頭とする反捕鯨団体はこれを「クジラを殺す」と訳している。「クジラウオッチング」が「クジラを殺す」産業か？グリーンピースをはじめとする反捕鯨主義的宗教団体は、こういう出鱈目をやっているんだよ。

"Our governments jointly call upon the masters of all vessels involved to strictly observe international collision avoidance regulations," the statement warned.
「我々の政府は、共同で関係するすべての船の船長に厳しく国際的な衝突回避規則を守るように求めます」と、声明が警告しました。

　 ↑ 　 yahooの自動翻訳だけどみごとにＳＭ２がこの文章を引き出しているね。

「お前がそれを言うか」・・・というところかなｗ。

＞“〜の前”ではなく“〜の先”だと、聴取に答えてるだけで、嘘かホントかは、また別の問題。

現実の話をすると、もし聴取に「虚偽申告」してるとなると、別どころか根本的に問題なんだがなｗ。

ただ、ここでは言っている事の真偽はとりあえず置いといて、この場合「実際にどのような文意が書かれているか」が論点であり、いつもの君たちの改竄手法の証明のような「意訳」を平気でされ、いっこうに手法に関する反省の無いことが、もっとも大きな問題なんだよｗ。

＞と、聴取に答えてるだけで、嘘かホントかは、また別の問題。＜

　 だから、故意に衝突させたことが、立証できなければ、ＡＧ号の加速は、ＳＭ２が、自船のの動作で回避できないほど近づいてしまったので、衝突を避けるための協力動作だった。
　 従って事故の主因は、ＳＭ２にあるというわけだ。
　 ＡＧ２が、加速しなければならない原因を作ったのは、後ろから近づいたＳＭ２と言うわけだ。
　 これがあるから、ＳＭ２に分がなく、国内での調査するわけにもいかず、MNZに出頭するわけにもい行かなかった訳だ。
　 船長の送検も海保ではなく、どこかの警察署からだったね。

ふーん。
ＳＭ２から近づいたのが「ビデオから見える真実」とか言ってた人物が。
相手に迎合するんだ。やっぱりｗ。

事実改竄は止めようねｗ。
みつお君の子分くん。

わざとぶつけてない証拠は簡単だけどな､わざわざ飛び出して来なきゃ当たらんからw

だたし「捕鯨サークル」「シー・シェパード」双方に対してな。

（アメリカ、オランダ、オーストラリア、ニュージーランド）


US, others warn whalers, activists to avoid danger
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hUDAlJPoiC35xsyCAdcFsi52RbrA?docId =CNG.287f99cf53380cfffea81f8d5de03ae0.dd 1

＞わざとぶつけてない証拠は？

辻褄が合わんだろ？

ちなみに「ない」ことの証明はできない。

わざとぶつけてない証拠は？

legal_guardian01の訳「第２昭南丸の前に飛び出した」だと

アディ・ギル号は“身投げ（カミカゼ特攻いざ玉砕！よろしく）”しようとしたってことになる。

衝突回避のために衝突しようとする？

話にならん。

こういったメチャクチャなことを言い張るのもこのlegal_guardian01という人間の特徴なんだな。

どうしてもアディ・ギル号が悪いってことにしたい。

その一念からなんだろうな。


------ -

あの佐々木でさえこの「身投げ」説は否定している。

↓

日本社会には、アディ・ギル号が故意に第２昭南丸に当て、捕鯨の犠牲者になる事で、調査船団に国際的な圧力をかけようとしたのではないかとの見方が根強くあります。
私はこの見立てにも否定的な考えを持っています。
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1968232/



あのD'zも否定していた。

↓

この加速を根拠にシーシェパード側の意図的な衝突とする意見が多いが、それはない。
http://katabire.blog64.fc2.com/blog-entry-51.html


そしてテレビで「自爆テロ」と言い切ったのがあの山田なんだな。
（この御仁、尖閣ビデオでも中国漁船が“故意”にぶつけてきたと言い張っていた）

↓

この人、テレビで“自爆テロ”と発言していたね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=43736

>しかし、商業捕鯨については、過半数の支持も得られないようで、国際社会では、反捕鯨が主流といえましょう。
>昔から、「泣く子と地頭には勝てぬ”」とか、「長い物には巻かれよ」とか言うじゃありませんか。
>だましだましやっていく方が得策なのです。

げらげらげら。
いや、すまん。きみが悪いわけじゃない。

思考上のきみの兄貴を紹介してやろう。
nobu_ichi95というハンドルだｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=5897

と、聴取に答えてるだけで、嘘かホントかは、また別の問題。

＞＞「第２昭南丸の先に出るため」を「第２昭南丸の前に飛び出した」と約すやつが何、言ってんだよ？

＞訳したけど、それに文句があるなら、自分の都合のいい解釈が出来る訳文だけが正しい理由を言ってごらん。


お前のいつものパターンである「一部を取り出して全体（真実）をねじ曲げる」ってやり方を考えると

佐々木の訳の方を信じる。

そもそもお前の悪意ある（卑しい）訳だと前後関係の辻褄が合わなくなる。

つまり「第２昭南丸の体当たりを回避するために第２昭南丸“の前”に飛び出した」じゃおかしいんだよ。

回避するために回避と逆のことをするわけがねえんだよ。




原文は下記の[96]でそれを佐々木は

「第２昭南丸の体当たりを回避しようと第２昭南丸“の先”に出るためにさらに加速して遠ざかりたかった」

と訳し、そしてそれはお前の訳とは違って物の見事に辻褄が合ってる訳文となっているってわけだ。

Ady Gil and Shonan Maru No. 2 collision on 6 January 2010
http://www.maritimenz.govt.nz/AdyGil/Investigation-report-Ady-Gil-Shonan-Maru -Hi-rez.pdf

（佐々木訳）
私は（びっくりして右舷にあった）操縦席からジャンプして、左舷のほうに行き、窓の光景を見た。その段階で、私が日本の捕鯨船を確認したのだ。船から放たれた放水とともに、巨大な船首が目の前に現れ、私は極めて強い反応を引き起こし、船が衝突してくると認識した。第２昭南丸をみた瞬間、私は、自分自身の安全と、他の残りのクルーの安全について非常に心配になった。なぜなら、彼らはわれわれに体当たりしにきていると思ったからだ。私はすぐに決断し、回避行動を取ろうとした。たとえ、アイドリング状態だったにせよ、前進方向にギアがはいっていたので、私はさらに前進しようと５０％加速するスロットルを押し出した。船は前に進み始めたのだが、そのときすでに私がやろうとした操縦が時既に遅しであることがはっきりした。私は左舷から右舷に舵をきり、第２昭南丸の先に出るためにさらに加速して遠ざかりたかったのだ。
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1968232/

日本の捕鯨文化、沿岸での小型捕鯨を守れ。

http://www.news.janjan.jp/world/0706/0706280989/1.php

http://www.news.janjan.jp/living/0803/0803040972/2.php

ｒ君、報告書を読めよ。原文を読まないからわけの分からないことを言い出すんだよ。

＞I basically wanted to steer a port to starboard and accelerate away from the Shonan Maru to get ahead of them and to starboard of them.

＞私は左舷から右舷に舵をきり、第２昭南丸の先に出るためにさらに加速して遠ざかりたかったのだ。

accelerate awayは「加速して遠ざかる」じゃないよ「加速して［アクセルを踏み込んで］行ってしまう」だよ。それはMsg.50287ですでに書いている。

＞96.（前略）I basically wanted to steer a port to starboard and accelerate away from the Shonan Maru to get ahead of them and to starboard of them.
（訳） 　 私は基本的に、右舷に向けて左側へ操舵し、第二昭南丸より前にそして彼らの右舷に着くために、第二昭南丸へ加速して行ってしまいたかった。（Msg.50287）

get ahead ofを前でなく先と訳さなければならない理由を言ってごらん。

＞「第２昭南丸の先に出るため」を「第２昭南丸の前に飛び出した」と約すやつが何、言ってんだよ？

約してないよ。訳したけど、それに文句があるなら、自分の都合のいい解釈が出来る訳文だけが正しい理由を言ってごらん。

＞私が「船舶交通のルール」が不勉強だと思われる発言した事例をあげてごらん。＜

　 君たちは、投稿態度が、非常に似ているので、人間違いしているかも知れないけど、間違っていたらごめんね。
　 Appendix５の衝突付近は、どっと毎に、速度を書いてあるが、この1ドットを10秒にした根拠の返事は、もらったかな。
　 ＡＧ号が飛び出したと言うが、後方から追いかける船が、まず避けるのが、ルールだけどそのことにはふれたくないのかな？。
　 追い越し船の、国際規則を紹介していただいたけど、その後立ち消えになっているね。

＞ほらね。全く分かっていない。IWCは捕鯨国で構成されていたんだよ。設立の理由は、＜

　 だったら、非捕鯨国を誰が入れたんだよ。無理矢理海上に押し入って居座るのかな？。

＞インド洋のどの国が観光産業として捕鯨ウオッチングしているって？＜

　 インド洋も、日本沿海も繋がっているのでないの？。

＞記憶でものをいうのは止めた方が良いよ。＜

　 君たちのこと態度が嫌なのだ。間違っているのなら、内容を指摘したらどうなの？。

＞報告書を読んでからものを言うことだね。＜

　 Appendix4,Appendix５をみて、詳しく見解を述べている、其れが違うというなら、当方の意見に具体的に反論すべきだ。

＞あの数値は、シーシェパードがシムラッドを調査前に捨てて証拠隠滅した後に見つかった数値だよ。そうまでして隠蔽したかった数値だ。みつお君とシーシェパードには見たくない数値だろう。 ＜

　 ↑ 　 これ、何が言いたいの、さっぱり分からない。時間の無駄だ。
　 こんな投稿が続くようだったら、無視するからね。

　 前回は、立派な内容だったのに、今回は、どうしたの。随分内容の薄い投稿だね。

＞いつまでも解除しない事自体が趣旨に反してんだよ。

それはしょうがない、なにしろRMPができているのに捕鯨サークルは

「もっと良い方式はねえのか？」と商業捕鯨再開に牛歩しているから。

つーかそもそも捕鯨サークルは商業捕鯨再開のために本気になって

解除を要求したことなどないのだからそれはしょうがないこと。

”山船頭”には言う権利無しｗ。

まあテンプラにはわかんねえことだけどよ。

＞したがって“遠洋”に関する限り

いつから国際捕鯨条約から「遠洋」を除く事になったんだｗ。
安直な嘘を撒くなよｗ。仲間に迷惑だぞｗ。

ＡＧは見張りもしなければ、目視確認もせず、レーダーも無かったんだろうね。
だから、ＳＭ２がぜんぜん確認できなかったわけかなｗ。

たぶん、たまたまＳＭ２の行く先々へ斜行して。
たまたま増速できたんだｗ。

へー。超能力者みたいｗ。

で正確に言うと、遠洋捕鯨産業がある国は存在しない。

したがって“遠洋”に関する限り

国際捕鯨取締条約にある「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し、」は

あんまり意味を成さないってことになる。

＞その未加盟国は、アンケートで言えば「どちらでも良い」、選挙なら棄権した人と同じだろう。

なぜ？Ｗ。
世界の半分以下のそのまた約半分の意見が主流なんて嘘吐いちゃだめだよＷ。

＞設立の理由は、国連海洋法条約〜

それは後付けだから「設立の理由」ってことにはならねえよ。


＞報告書を読んでからものを言うことだね。アディギル号が第二昭南丸の前に飛び出したのは報告書から明らかだよ。

その部分だが、案の定というか、ちょっとニュアンスが違うようだな。

「第２昭南丸の前に飛び出した」ではなく「第２昭南丸の先に出るため」な。

つまり“〜の前”ではなく“〜の先”な。

↓

（No.50434）
私は（びっくりして右舷にあった）操縦席からジャンプして、左舷のほうに行き、窓の光景を見た。その段階で、私が日本の捕鯨船を確認したのだ。船から放たれた放水とともに、巨大な船首が目の前に現れ、私は極めて強い反応を引き起こし、船が衝突してくると認識した。第２昭南丸をみた瞬間、私は、自分自身の安全と、他の残りのクルーの安全について非常に心配になった。なぜなら、彼らはわれわれに体当たりしにきていると思ったからだ。私はすぐに決断し、回避行動を取ろうとした。たとえ、アイドリング状態だったにせよ、前進方向にギアがはいっていたので、私はさらに前進しようと５０％加速するスロットルを押し出した。船は前に進み始めたのだが、そのときすでに私がやろうとした操縦が時既に遅しであることがはっきりした。私は左舷から右舷に舵をきり、第２昭南丸の先に出るためにさらに加速して遠ざかりたかったのだ。


＞英語が読めないんだか

「第２昭南丸の先に出るため」を「第２昭南丸の前に飛び出した」と約すやつが何、言ってんだよ？


お前のその卑しい精神はどこから来てる？

＞意味が違う。

そうだな。

じゃ。

↓

＞捕鯨産業がないオーストラリアやニュージーランドが加盟していることをどう考える？（No.50487）

捕鯨産業があるのは日本、ノルウェー、アイスランドだけだぜ。

つまりその「オーストラリアやニュージーランド」に上記３国以外のどの国（ただしIWC加盟国）を当てはめたって

その設問の仕方は成り立つってことになる。

にもかかわらず「オーストラリアやニュージーランド」に限定するようなやり方は一種の誘導尋問みたいなものであり引っ掛けみたいなもん。

ちなみに今年の捕鯨総会でニュージーランドは日本に迎合してるぜ。


＞と、脳内変換した輩がいたっけ。

それで問題ないが？

卑しいお前には分からんだろうが。

＞君達こそ、船舶交通のルールの不勉強を棚に上げ、

みつお君は議論が集団で進むとでも思っているのかな。私が「船舶交通のルール」が不勉強だと思われる発言した事例をあげてごらん。そういうのを虚偽というんだ。

＞誰かが、発起人になって、規約を作って、加入資格も規定して、加盟国を募集して、その上でできたのだろう。発起人が、捕鯨産業の無い国を排除していたらまた違った団体ができたのでないかな？。
＞ 　 まあ、捕鯨国ばかりで構成したら、お手盛りで、全く機能しない団体になる可能性が多いので、いろいろな国が加入している方がいいと思う。

ほらね。全く分かっていない。IWCは捕鯨国で構成されていたんだよ。設立の理由は、

国連海洋法条約
第六十五条
この部のいかなる規定も、沿岸国又は適当な場合には国際機関が海産哺乳動物の開発についてこの部に定めるよりも厳しく禁止し、制限し又は規制する権利又は権限を制限するものではない。いずれの国も、海産哺乳動物の保存のために協力するものとし、特に、鯨類については、その保存、管理及び研究のために適当な国際機関を通じて活動する。

による「国際機関」だよ。

＞調査してないの？。しかし鯨が増えたことは、実感できるけどね。

みつお君は超能力者のようだね。調査していないことがなぜ分かるんだよ。

＞昔は、沿岸で簡単に鯨が見えるなど思ってもいなかったが、捕鯨禁止から、数十年して、捕鯨ウオッチングが観光産業として成り立つようになったからね。

インド洋のどの国が観光産業として捕鯨ウオッチングしているって？

＞それと、非難決議は、「ＳＳの行為には賛成できない」とＳＳに対する信任投票のような物であったやに記憶している。この程度のことで、取り締まれるのかな。

記憶でものをいうのは止めた方が良いよ。過半数に満たない支持をもって主流派でないと断じる一方で、全会一致の決議を無効にするようでは、民主主義の基本も理解していないようだね。

＞ＳＳを正当化すると言うより、今回のように、ＳＭ２が後ろから、故意に近づいているのに、ＡＧ号が進路を妨害したなどと、虚報をするから憤慨しているのだ。

報告書を読んでからものを言うことだね。アディギル号が第二昭南丸の前に飛び出したのは報告書から明らかだよ。君は報告書は読めないPCをもっているんだか、英語が読めないんだか知らないけど、報告書に書いてある事実に沿っていない発言をしている。それが正しいなら、その立証をすべきだ。

あいかわらず、Appendix５は見えてないようだけど、いまだにアディギル号の速度は、みつお君の定規と電卓で計算できるとでも思っているのかな。あの数値は、シーシェパードがシムラッドを調査前に捨てて証拠隠滅した後に見つかった数値だよ。そうまでして隠蔽したかった数値だ。みつお君とシーシェパードには見たくない数値だろう。

＞勉強不足だよ。まず、事実をちゃんと学ぶべきだね。それから非難なり擁護なりすべきだ。 ＜

　 勉強不足だから、捕鯨自体への賛否は色濃く発言していないつもりだが・・・。
　 君達こそ、船舶交通のルールの不勉強を棚に上げ、まるで「泣く子と地頭」だね。それに、全然勉強しようともしないね。

＞あまりに事実を知らな過ぎだね。＜

　 まあ、平均的な日本人は、この程度と思うよ。ＳＳが活躍しだしてから、「へぇ、日本も捕鯨をしていたの？」と思った人が多いと思うよ。その意味で、君たちにとってＳＳは恩人かも知れないね。

＞国際捕鯨取締条約には「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し、」とあるけど、捕鯨産業がないオーストラリアやニュージーランドが加盟していることをどう考える？＜

　 誰かが、発起人になって、規約を作って、加入資格も規定して、加盟国を募集して、その上でできたのだろう。発起人が、捕鯨産業の無い国を排除していたらまた違った団体ができたのでないかな？。
　 まあ、捕鯨国ばかりで構成したら、お手盛りで、全く機能しない団体になる可能性が多いので、いろいろな国が加入している方がいいと思う。

＞これらの国はインド洋をサンクチュアリにして、クジラを保護したといっているけど、一度も調査してその成果を確かめていないのはどうして？＜

　 調査してないの？。しかし鯨が増えたことは、実感できるけどね。
　 昔は、沿岸で簡単に鯨が見えるなど思ってもいなかったが、捕鯨禁止から、数十年して、捕鯨ウオッチングが観光産業として成り立つようになったからね。

＞シーシェパードのアディ・ギル号の行為を正当化しようとしているようだけど、シーシェパード自体の南極海での妨害行為が君の言う「選挙なら棄権した人」以外の全員によって非難されているのをどう擁護できるのかな？＜

　 ＳＳを正当化すると言うより、今回のように、ＳＭ２が後ろから、故意に近づいているのに、ＡＧ号が進路を妨害したなどと、虚報をするから憤慨しているのだ。こんなことでは、尖閣問題で、話題となった、どこかの国と同一レベルで、恥ずかしいからね。
　 それと、非難決議は、「ＳＳの行為には賛成できない」とＳＳに対する信任投票のような物であったやに記憶している。この程度のことで、取り締まれるのかな。日本で、この程度の政府見解で我々が取り締まられては堪らないよね。

＞＞みつお君はシーシェパードのアディ・ギル号の行為を正当化しようとしているようだけど
＞別にしてないだろ？
＞彼がやってることはあくまでも分析だよ。
＞お前のその腐った根性はどこから来てる？

久々に賛同者が出てきて喜んでいるようだけど、シーシェパードを正当化しているか否かはみつお君が表明することだよ。それがない限り、みつお君の発言が「アディ・ギル号の行為を正当化」というのは、私のみつお君に対する分析だ。

ｒ君が口出すようなことじゃないんだよ。横槍入れて自爆する悪癖はもう止めたらどう？

＞実は日本も（遠洋）捕鯨産業がないんだな、どうする？

捕鯨産業がない
遠洋捕鯨産業がない

意味が違う。誰が「遠洋捕鯨産業の秩序のある発展」なんかの話をしているんだ。日本は沿岸捕鯨さえも思うようになってないだろう。

こういうふうに人の意見を歪曲するのがｒ君の常套だね。そういえば、

＞Ｑ：暴力でぶつかりあうような場面が、来たとしたら、それはいとわないですか？
Ａ：いとわないです。地球を守る、クジラを守るために命を落とそうが、私は全然かまわないから。（Msg.50430）

という話を

＞『「暴力でぶつかり合う場面が来ても、地球を守る、クジラを守るために命を落としても全然構わない』（Msg.50432）

と、脳内変換した輩がいたっけ。反捕鯨のクオリティの低さが見えて、勉強になるな。

ｂｻもそもIWCがモラトリアムを「とりあえず」設定したからだろうが。
いつまでも解除しない事自体が趣旨に反してんだよ。

＞みつお君はシーシェパードのアディ・ギル号の行為を正当化しようとしているようだけど

別にしてないだろ？

彼がやってることはあくまでも分析だよ。



お前のその腐った根性はどこから来てる？

＞お前の能書きだと、（遠洋）捕鯨産業がない日本も加盟するのはおかしいってことになるな。ｗ

ならないだろうな
産業復活を目指すのなら、IWCの趣旨に合致する。

＞捕鯨産業がないオーストラリアやニュージーランド

ん？ 　 実は日本も（遠洋）捕鯨産業がないんだな、どうする？

目下、世界で遠洋捕鯨産業があるのはノルウェーとアイスランドだけなんだな、どうする？

お前の能書きだと、（遠洋）捕鯨産業がない日本も加盟するのはおかしいってことになるな。ｗ

みつお君は最近捕鯨問題に興味を持ったんだろう。それが悪いとは言わないけど、あまりに事実を知らな過ぎだね。

＞その未加盟国は、アンケートで言えば「どちらでも良い」、選挙なら棄権した人と同じだろう。

IWCはそもそもどういう国が参加している？国際捕鯨取締条約には「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し、」とあるけど、捕鯨産業がないオーストラリアやニュージーランドが加盟していることをどう考える？彼らは「捕鯨産業の秩序のある発展」を阻害しているようにしか見えないけど、捕鯨させないことがどうして「捕鯨産業の秩序のある発展」につながるのか説明できる？これらの国はインド洋をサンクチュアリにして、クジラを保護したといっているけど、一度も調査してその成果を確かめていないのはどうして？シーシェパードはIWCで前回一致で非難されているけど、その非難決議に賛成を投じているオーストラリアがシーシェパードを擁護しているのは説明できる？

みつお君はシーシェパードのアディ・ギル号の行為を正当化しようとしているようだけど、シーシェパード自体の南極海での妨害行為が君の言う「選挙なら棄権した人」以外の全員によって非難されているのをどう擁護できるのかな？

勉強不足だよ。まず、事実をちゃんと学ぶべきだね。それから非難なり擁護なりすべきだ。

No.50477 へ

＞加盟国は８８カ国。世界の国家数は１９３カ国。
未加盟の過半数国の意見も訊かずに、断じるつもりなんだ君はｗ。 ＜

　 その未加盟国は、アンケートで言えば「どちらでも良い」、選挙なら棄権した人と同じだろう。

No.50478 へ

＞「過半数」と「主流」はぜんぜん違うものだよｗ。＜

　 其れを、言葉尻を捉えた揚げ足取りという。

＞現実の投票結果を観れば分かる通り
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/iwc57_kg.html
実際の投票行動は僅差の二極化で推移ｗ。＜

　 君が、海上衝突予防法を読みこなせないのと同じで、こんな物を貼り付けても困る。
　 自分の言葉で説明したら・・・。
　 第２昭南丸は、大事な時期に黒星をつけたね。次回は、票差が広がるかも知れない。

＞これが「主流」ならばIWCという団体の行動を決するほどの、言葉通り「メインストリーム」なはずだが、「現実」はどうかというと、４分の３条項をクリアする者なく、何も変わらない状況。＜

　 ？？。
　 日本語、大丈夫。