さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/10 10:20 投稿番号： [47618 / 62227]

もう逃げちゃったみだいではあるけれどｗ。

>>この場合の「あった」という証明は、「口頭契約があった」と「当事者が証言する事」で完了している。

>当事者が証言する。
>だがその証言内容は二転三転したわけだ。

より正しく言えば、証言など取引事実の補足説明でしかない。

契約は証言に依る必要もないくらい、実際の売買行為事実・実績によって担保されている。これは最早否定の仕様が無い。

>いいかい、この事業は税金が投入されているいわゆる公共事業だ。
>したがってそこには当然のこととして極度の透明性が要求される。
>一般の企業とは違うのだよ。

売買の話とは関係が無いのだけれど、違うなんて差別主義。よく言えたもんだねｗ。
この共同船舶は株式会社であり、社団法人である鯨研との商行為だ。
その取引は【差別されることなく】、とうぜん【一般企業と同じ扱い】でなければ憲法違反だ。
（株主が公である株式会社を、株主の身分を理由に差別してよい法など無い）

むろん、彼らの透明性（情報開示）は【日本国の法により判断された範囲】で行えばよいので、請求の
合理的理由もないのに「極度の」開示を強要すれば、これまた憲法違反だｗ。

>「仲間内での口頭が証拠だ！」なんて通用しねえんだよ。

プロパではなく本心からそう信じるならば、ｒちゃんには「静観できないはず」の出来事なので簡単な手続きで済むから管轄の地検に告訴してみればいい。
契約として”通用する”ことは痛いほどわかるから。

むろん。ウソツキと知の足りなさを実は十分自覚しているであろうｒちゃんが「しない」ことはわかりきっているけれどねｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47618.html

いやはや加藤さん

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/10 09:05 投稿番号： [47617 / 62227]

研究費の申請が通るかどうかハラハラドキドキしてる人間にとっては羨ましい限りですなあ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47617.html

プロパガンダ情報発信基地と言えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/10 08:53 投稿番号： [47616 / 62227]

“ライフルマニア”は2007年からほぼ停止状態だし

（これは多分2006年暮れの例の科学委員会で捕鯨サークル科学のレベルの低さがバレたためだと思われます）

“世紀の勘違いは”はみなさんよくご存知のように「死に体」と成り果てております。

（でも後年、北西太平洋に関しては「捕獲枠多くねえ」って疑問を呈していたんだよなあ・・さすがに、良心に目覚めたか）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47616.html

森下さん、何か勘違いしてるようですが？

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/10 08:37 投稿番号： [47615 / 62227]

これは，我々の発信力の不足も有りますが，それだけではなく，いくら我々が発信，情報提供しても，
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c89

いくら我々が発信，情報提供しても？

えーとですね森下さん、大本営発表を真に受けるほど我が日本人は馬鹿じゃありませんよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47615.html

お得意の

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/10 07:55 投稿番号： [47614 / 62227]

レッテル張りで逃亡ですか。
日本語が理解できてない？どこが？出来てないのは貴方でしょうに。
此方は論点に沿って根拠を提示してきました。
貴方は此方の提示した根拠否定する資料を何一つ提示出来なかった。
終始、主観による根拠のない否定発言ばかりを繰り返す。
此方の提示した根拠で形勢不利なった貴方は論点をすり替え、
身勝手な（自身に都合のよい）条件を後付けした。
すり替えを指摘され、後付の条件の無意味さを指摘されると
相手を誹謗するレッテルを貼り付けて遁走。
厚顔無恥とはまさに貴方の為にあるような言葉ですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47614.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/09/10 03:31 投稿番号： [47613 / 62227]

> いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹け
> ば桶屋が儲かる」と言う）

いわない。
まず言葉の意味をちゃんと調べてから使いなさいｗ

> なぜなら「あった」の証明は成されていないからだ。
> （「あった」の証明は可能であるにもかかわらず）
> 「なかった」が証明されていないのだから「あった」は否定できないわけだ
> から「あった」ってか？
> そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あ
> った」って言い張るのならば。

共同船舶と鯨研の間には【市販用・一般】の契約さえあればよいのだから、
【土産用】という名目の契約は、その存在もその証明も必要がない。
【市販用・一般】に含まれる従業員への販売分において、「報労」として分配
されているものを便宜上「土産」と呼んでいるだけの話。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47613.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： komondass 投稿日時： 2010/09/10 00:25 投稿番号： [47612 / 62227]

どこで二転三転してるんだ？

鯨研から共同船舶に「売った」との証言一つで後は共同船舶からの慰労品供与扱いになって終わり。

＞したがってそこには当然のこととして極度の透明性が要求される。

一般の企業とは違うのだよ。

「仲間内での口頭が証拠だ！」なんて通用しねえんだよ。

通用してるのが現実で、君がそれを知らないだけだ。

君が一人で口頭契約が証拠にならない、と言い張っても両者納得の上で金銭と鯨肉が交換されてる以上は「契約として問題が無い」としか判断されない。
同じ「税金が使われた事業」の中で、当事者間の合意があるならそれによって補助額が増えた訳でなし、まるで問題といえる点が存在しない。

逆に透明性が必要なのは「内部告発者」の方だな。

土産を個人で横流し販売した証拠、料理店などで売られたというその鯨製品が不法に取得されたという証拠、個人的怨恨を持つ元関係者のブラフでない事を証明する為の乗船履歴等、全く見当たらなかったようだけど？

透明性はどこにいった？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47612.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/10 00:16 投稿番号： [47611 / 62227]

まあ仲間内でホイホイ税金転がしてうまいことやってたってことだろうな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47611.html

Re: 欧米メディアが反捕鯨寄りである証拠

投稿者： komondass 投稿日時： 2010/09/10 00:03 投稿番号： [47610 / 62227]

なんで「返す刀で自分が斬られる」ということが分らないんだろう。

＞あはは、これは森下プロパガンダ連隊長殿の作り話だよ。

「作り話であるという証拠」を出してみろ。

簡単な話だろ？

当事者である欧米紙記者が「そんなの作り話だ」と言ってる証言を出すだけでよいのだから。

逆に「日本が日本側から伝えたい言い分」を出して「なかった」証拠は証明できない。

「作り話だと言ってる証言」が有るならば出せる筈。ほら、やってみろ。

君にそれが出せないのは知ってるから、皆先の話「欧米紙は捕鯨に関して肯定的な意見を載せたくない」が事実であるとの考えを変えないんだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47610.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/10 00:00 投稿番号： [47609 / 62227]

＞この場合の「あった」という証明は、「口頭契約があった」と「当事者が証言する事」で完了している。

当事者が証言する。

だがその証言内容は二転三転したわけだ。

いいかい、この事業は税金が投入されているいわゆる公共事業だ。

したがってそこには当然のこととして極度の透明性が要求される。

一般の企業とは違うのだよ。

「仲間内での口頭が証拠だ！」なんて通用しねえんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47609.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 23:52 投稿番号： [47608 / 62227]

いやいや。
まあ、あやつは阿呆だからねｗ。

グリンピ「教典」に「契約は無かった」と書いてあれば、どんなに出鱈目で莫迦呼ばわりされても、最後まで「無かった」で信じ通さないと”気がすまない”んでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47608.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/09 23:51 投稿番号： [47607 / 62227]

＞＞それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。
＞いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹けば桶屋が儲かる」と言う）

そう言えるんだよ。「ない」って証明できないんだから、この点では「ある」ということを否定できない。論理学の基本だ。「ある」ことを証明できなくても、「ある」という可能性は否定できない。だから、反論者は「ある」ことを否定しなければいけない。それは「ないこと」の証明じゃないからね。

＞そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あった」って言い張るのならば。

だから、「口頭で契約はあった」と言っているじゃないの。君はコンビニでガムを買うときに売買契約書をかわしているのか。かわさないだろう。だが口頭でもなく売買が成立している。その証明はどうするんだ。ないだろうに。だから、口頭で契約が成立したと【看做す】んだよ。

こんなことを教えてもらうとか、頭悪いだろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47607.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： komondass 投稿日時： 2010/09/09 23:47 投稿番号： [47606 / 62227]

常識の無い馬鹿が極まってるな。「口頭契約」の意味も知らんなら話にならない。

この場合の「あった」という証明は、「口頭契約があった」と「当事者が証言する事」で完了している。

「書面契約書」などの「目に見える証拠」が無いから「口頭契約」。

君が「無い」契約書を出せ、との幼児並みの戯言を言ってるんでないのならば、日本中に溢れてる「口頭契約」は全て違法行為になる、と責めてまわらなければならないのだが、それほど多くの者を敵に回す覚悟は有るのかね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47606.html

Re: 欧米メディアが反捕鯨寄りである証拠

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 23:46 投稿番号： [47605 / 62227]

あはは、これは森下プロパガンダ連隊長殿の作り話だよ。

こういうわざとらしいことを臆面もなくやる。

もう完全に麻痺してるってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47605.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 23:45 投稿番号： [47604 / 62227]

>だからそれを証明しろ（証拠を出せ）と言っている。

だから、なんで現実にある証拠を勝手に無視するんだｗ。

鯨肉を”鯨研と共同船舶が売買している”時点で、すでに契約は存在している。両者に合意(＝契約)がなければ、売買は発生し得ないからだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47604.html

Re: で、

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 23:41 投稿番号： [47603 / 62227]

＞逃げ道がなくなって、どうにもならなくなった此方との議論は無視ですか？

もちろん無視だよ。

だって日本語の理解できねえやつを相手してもしょうがねえだろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47603.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 23:39 投稿番号： [47602 / 62227]

＞「証明できない」どころか、「実在している」んだよ。契約が。

だからそれを証明しろ（証拠を出せ）と言っている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47602.html

欧米メディアが反捕鯨寄りである証拠

投稿者： komondass 投稿日時： 2010/09/09 23:37 投稿番号： [47601 / 62227]

君は自分が何を書いているのかを分ってないようだな。

その二つは全く同じように欧米メディアが捕鯨に関する日本発/日本側の情報を自国国民には伝えたくない、という不公平さを伝えているものだ。
そっくりなのは当たり前。

関係者である森下氏が欧米メディアに対しPR社担当と同じ印象（というか同じことに関して言ってるだけかも）を持つ事のどこに不思議があるのかね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47601.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 23:36 投稿番号： [47600 / 62227]

＞それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。

いやそうは一概には言えない。（おまえ、そういう論理展開を「風が吹けば桶屋が儲かる」と言う）

なぜなら「あった」の証明は成されていないからだ。

（「あった」の証明は可能であるにもかかわらず）

「なかった」が証明されていないのだから「あった」は否定できないわけだから「あった」ってか？

そうじゃない、（証明可能な）「あった」を証明すりゃいいんだよ、「あった」って言い張るのならば。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47600.html

Re: 森下丈二さん、そっくりですよｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 23:34 投稿番号： [47599 / 62227]

つまり、こうしていつもの様に「だからなに？」的な話題に逃げる書き込みをする時間は十分にあるが、ウソ吐きまわった後始末をする時間はないということやね。想定はしてたけどね。あまりに想定どおりで。
事実関係を都合よく忘れてリセットできるというのは、気持ちの切替が早いとも言えるが。

まあ、”基本がお莫迦なウソツキなんだな”が周囲が君を観る基点として、すっかり定着してしまってはいるが、そこまでして無能を曝して嘲笑されても恥と思わず、一向にメゲずに再登場できるイソギンチャクの様な神経には、ある意味感服する部分はあるｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47599.html

森下丈二さん、そっくりですよｗ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 23:10 投稿番号： [47598 / 62227]

森下丈二
なぜ，このようなことが起こるか。親しくなった外国の記者が，自分は捕鯨反対と捕鯨支持の意見を公平に伝える記事を書いて提出したが，デスクが，これは読者のイメージに合わないからと拒否されたというようなことを言ってくれたことがあります。
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c89

「捕鯨問題に関する国内世論の喚起」国際ピーアール（株）
この連絡を受けて東京の担当者は、NYタイムス東京特派員とコンタクトした。英文ポジション・ペーパーはじめ、もろもろの資料を提供した。東京特派員は答えた「私は捕鯨問題に関する日本の立場は理解できる。だが、日本側の主張に基づいて本社に記事を送っても必ずボツになる。当分捕鯨関係の記事には手をつけたくない」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45861

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47598.html

で、

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/09 23:03 投稿番号： [47597 / 62227]

逃げ道がなくなって、どうにもならなくなった此方との議論は
無視ですか？
貴方から返ってきたのは、全く裏付けのない貴方の主観による
否定と、筋の通らない言い訳のみ。
議論を「ゴッコ」にしているのは、このような貴方自身の態度。
自己主張だけしたいのなら御自身でサイトを立ちあげなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47597.html

契約が無かったなら。。。

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 22:36 投稿番号： [47596 / 62227]

どうやって売買の合意を形成したんだろ？。
試に説明してみ。

つまるところ、契約＝両者の合意（意思の合致）

当事者間での売り買いに関する合意もなしに、実際の売り買い行為は起きないことくらい、小学生でもわかるわなｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47596.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 22:26 投稿番号： [47595 / 62227]

>そうだよ、証明はできないよ。

頭が悪いセイで、中身がわからないままＧＰＪの主張をコピーするから、いつも笑いものに成り下がるんだよｗ。

「証明できない」どころか、「実在している」んだよ。契約が。
売買に関する場合の契約は、当事者間の意思が合致した時点で既に成立してしまう。
鯨研と共同船舶の間には、ながきに渡ってその意思の合致が発生・存続しており、実際にも売買は成立していた。これは法で言う立派な契約行為。

これを見て「契約はない」などと無体をいうことに真実性がないことは一目だよ。

だから、そんな主旨は裁判でも一顧だにされなかったわけだｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47595.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/09 21:39 投稿番号： [47594 / 62227]

＞＞『「なかった」の証明はできない』のなら、「契約はなかった」も「口頭でもなかった」も証明できないということじゃないか。
＞そうだよ、証明はできないよ。

それなら、『「なかった」の証明はできない』から、「口頭であった」は否定できない。口頭で契約したのなら、契約は成立するということじゃないか。

頭悪いな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47594.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 21:21 投稿番号： [47593 / 62227]

＞『「なかった」の証明はできない』のなら、「契約はなかった」も「口頭でもなかった」も証明できないということじゃないか。

そうだよ、証明はできないよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47593.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/09 20:38 投稿番号： [47592 / 62227]

＞「契約はなかった」ってことは「口頭でもなかった」ということだ。
＞（「あった」とする証拠はない）（ちなみに先に言っとくが「なかった」の証明はできない）

『「なかった」の証明はできない』のなら、「契約はなかった」も「口頭でもなかった」も証明できないということじゃないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47592.html

Re: どうにもならなくなったら

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/09 20:35 投稿番号： [47591 / 62227]

＞おれは“〜と主張する”とは言ってない。

じゃ、何をしているんだい？

r君は「それは“捕鯨サークル”の目的が「商業捕鯨の再開」にあるのではなく「調査捕鯨の継続」にあるからに他ならない、ってこと。」と主張している。

主張じゃなければ、これは何？

それから、そんなことをいうのなら、誰かが「捕鯨サークルが「商業捕鯨したい（モラトリアムを廃止しろ）」と主張してる」と書いているのかな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47591.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 09:19 投稿番号： [47589 / 62227]

>考え方がおかしい。

その通りですね。
仮にも大人の集まった国際的な環境団体がおかしいと思わないのがおかしいんです。
宣伝にフィクショインは付き物とはいえｗ。

また、契約の概念自体がすでに社会常識を外れてます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47589.html

求めなければ捕獲枠拡大可能性は無い♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/09 08:44 投稿番号： [47588 / 62227]

げらげら、「知ったか」愛護反捕鯨のmonkuクンは最後の最後まで「商業捕獲枠を増大させる努力」を「してはいけない理由」を言えなかったワケでしゅね♪

そして苦し紛れに「優先順位が低い」と曖昧にお茶を濁して逃げるしかないってワケだw

＞「（これが最重要の目的じゃないから、できなくても）他にもっと重要な調査捕鯨の意義はあります（ｷﾘ!）」ってこと。

これに関しては鯨研だけじゃなく、キミ自身も

「他にもっと重要な調査目的・項目があるんだじょｯ!!でもやってないんだじょｯ!!（ｷﾘｯ!）」

と言ってたけど、それが具体的に商業再開時に「どう役立つ調査なのか？」という事すら最後まで答えられなかったワケでしゅが・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41901

〜そこでmonnkuクンが、自分で訊けばいいものを何故だか私に代行して訊いて欲しい、と何度も懇願してる「鯨論・闘論大隅氏への質問」ですが、その内容は

「こうすれば南半球冬場・繁殖域での『捕殺調査』が出来るんだじょｯ!!」

というものです。

しかし大隅氏は既に2度に亘って↓

『日本はご承知のように，南極海と北西太平洋で第 2 期の鯨類捕獲調査（JARPA II と JARPN II ）を進めておりますが，それぞれの調査にはそれぞれの目的と方法があり，それらは南極海と北西太平洋とで異なります。それらの調査目的の遂行のためには，繁殖期，繁殖場での調査の必要はありませんので，それらの調査をしてはいません。』

『〜しかし，再開されるべき持続捕鯨は，繁殖場を漁場とすることを考えておりませんので，繁殖場や繁殖期に関する知識は，学問的には意義があっても，実用的ではありません。』

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c5

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c10

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41659

・「繁殖期、繁殖場での調査は必要が無いので調査していない」

・「学問的には意義があっても実用的ではない」

と明確にキミの推す「南半球冬場・繁殖域での『捕殺調査』」の必要性を否定なさってますから、キミが私に代行してもらいたがってる質問を問うても

「必要が無いのでそんな調査はしません。」

と言われてオシマイでしゅ♪

ですのでキミがそれでも尚食い下がりたいたいのであれば、大隅氏が完全に否定しているその調査の必要性について、

「貴方（大隅氏）はそう仰いますが、コレコレこういう理由で南半球冬場繁殖域での調査が必要である」

という説明を添えた質問でなければ意味がアリマセンし、大隅氏も答えてくれません。

だからこそ私は何度も何度も↓

＞捕獲を含む調査は該当海域全域に渡って行う必要はなく、豪州やＮＺのような反捕鯨国のＥＥＺを外しても、かつてない貴重な科学資料を得うることは間違いない。

この、「冬場繁殖域での捕殺調査」によって得られる『かつてない貴重な科学資料』って具体的に

・　『　な　ん　の　為　に　必　要　な　の　？　』

・　『　今　後　の　商　業　捕　鯨　に　於　け　る　資　源　管　理　に　ど　う　役　立　て　る　の　？　』

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41692

と質問してるんですが、キミは全く答えられません・・・w

勿論具体的な必要性など全く理解しないままに言ってるmonnkuクンにその様な回答がある筈も無いのは先刻承知の事でしゅけど♪

これについてキチンと説明できたら意気地の無いキミに代わって私が大隅さんに質問してきてあげるよ？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47588.html

イルカ漁・捕鯨文化を強硬に主張せよ！

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 08:31 投稿番号： [47587 / 62227]

http://blog.livedoor.jp/samuraiari/archives/51582265.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47587.html

本年度は全国３９団体が購入を申請

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 08:14 投稿番号： [47586 / 62227]

予備個体の入手は和歌山県の太地漁協から野生個体を購入するのが一般的だが、本年度は全国３９団体が購入を申請しており、競争率は高い。
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/yama/news/digest/2010/0907/6p.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47586.html

菅総理とギラード・豪州首相との電話会談

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/09 07:43 投稿番号： [47585 / 62227]

菅総理とギラード・豪州首相との電話会談について
http://www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/s_kan/australia_1009.html

（※）
豪ギラード首相、政権維持　２議席差、厳しい船出に
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C9381959FE2E5E2E0818DE2E5E2EBE0 E2E3E29494E3E2E2E2;at=ALL

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47585.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/09/09 07:36 投稿番号： [47584 / 62227]

>商業捕鯨再開に「繁殖力μ」の実測値が必要な理由は以下で説明済み。

>調査捕鯨によって「常識の範囲」より推定範囲の狭い、推定範囲の下限が高い「繁殖力μの実測値」を求めることでより多くの捕獲枠が算出でき、商業捕鯨再開のために有用である、

げらげら、ボクちゃん、必要と有用は違う日本語だよ。
ましてや、現実は有用でさえなく、調査捕鯨によって「常識の範囲」より推定範囲の狭い、推定範囲の下限が高い「繁殖力μの実測値」が求まるという証拠はどこにもない。
「求まるだろう」という建前で、調査捕鯨を始めたが、２０年以上やっても求まっていないというボクちゃんにとっては苛酷な現実があるだけだよｗ
従って、鯨研の掲げる建前の中でも、この優先順位は低下してる。

「（これが最重要の目的じゃないから、できなくても）他にもっと重要な調査捕鯨の意義はあります（ｷﾘ!）」ってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47584.html

Re: 給食用は３分の１に割り引いた←大嘘

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/09/09 05:55 投稿番号： [47583 / 62227]

＞なぜなら学校給食に使われる部位は「胸肉３級」（いわゆるクズ肉であり一般に市販されることはなく缶詰などの原料肉としか使われない）であり
＞もともと一般市販肉の３分の１程度の価格であるからだ。
＞実に恩着せがましい。

やっぱり自爆してたねえ・・・。^ ^;;;;;;;;
ｒちゃんの妄想は置いといて、仮に胸肉３級を購入する場合でも、市販卸値の３分の１の価格で購入できるってことに気付かないのかな？^ ^;;;;;;;;

あとねえ・・・、鯨研・共同船舶から直で買えるってのと、自治体の補助ってのは考えたことはあるかい？^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47583.html

Re: 共同船舶主張の・・・ヨコ

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/09/09 05:16 投稿番号： [47582 / 62227]

＞http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/170/syuh/s170137.htm
十四　換算されているとしたら、それは「公益用」「市販用・市場用」「市販
用・一般」のどれにあたるのか。

＞http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/170/touh/t170137.htm
十四について
お尋ねの区分であれば「市販用・一般」に該当すると考えられる。

鯨研の”副産物処理販売基準”において、「市販用・一般」の販売条件は、

「販売代行者が、購入希望者と協議のうえ、製品の種類、販売数量等の条件を定める。」

と記されています。
販売代行者と言うのは共同船舶のことですので、共同船舶自身が購入する場合は、鯨研との協議と言うことになりますよね。

しかしまあ・・・、ｒちゃんはやっぱり荒れてるようですねえ・・・・・。（苦笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47582.html

Re: 共同船舶主張の土産を裏付ける資料はな

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/09/09 02:38 投稿番号： [47581 / 62227]

> 　本来、共同船舶が船員に土産を配るためには、捕鯨を請け負っている共
> 同船舶が捕獲したクジラの所有者である日本鯨類研究所から土産用の肉を
> 購入しなければならない。
> 　しかし、共同船舶と日本鯨類研究所との間にはそのような契約はなかった。

考え方がおかしい。
土産とされている慣習は共同船舶が鯨研から買い取った【市販用・一般】の肉
を用いて行われている。
共同船舶がそれをいちいち【土産用】として買い取る必要はない。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/170/syuh/s170137.htm
十四　換算されているとしたら、それは「公益用」「市販用・市場用」「市販
用・一般」のどれにあたるのか。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/170/touh/t170137.htm
十四について
お尋ねの区分であれば「市販用・一般」に該当すると考えられる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47581.html

とにかくＧＰＪ鵜呑みにしても

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 01:14 投稿番号： [47580 / 62227]

あいかわらず理解力が無さ杉。

それがためにウソばっか吐くはめにｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47580.html

Re: なぜ調査捕鯨に税金を投入するのか？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/09 00:59 投稿番号： [47579 / 62227]

>だから捕鯨サークルが「遠洋商業捕鯨したい」と主張しているのを持って来いと言っている。

第５８回ＩＷＣ総会で日本が提案したサンクチュアリ廃止（＝商業捕鯨したい）案件に関する資料をレジメでいいから読み直せｗ。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/iwc58_kg.html

>RMP完成により、もうしなくても良いってことが分かっているにもかかわらず

おや。
じゃあパラメーターに２５年前の商業捕鯨時代データを使ったものでもＯＫと認めるわけ？。
ＲＭＰは完成・・・とか言いながら、その捕獲枠をＩＷＣが認めてないからやっぱりダメとか言い出すんだろうな。認められないＲＭＰなら”未完成”じゃないかｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47579.html

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/09 00:58 投稿番号： [47578 / 62227]

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます(リフレイン♪）↓

商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w

以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　）

国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国）　２０日　ロイター］　国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が　賛　成　２　７　、　反　対　３　０　で否決された。
　同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　投票結果は、賛成が　２　７　票　、　反　対　は　３　０　票　だった。

　無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では　２　４　票　対　２　９　票　で否決された。

（2005年6月20日23時50分読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　「　反　捕　鯨　大　国　の　恫　喝　外　交　」　　　　

に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は

　「　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　解　除　提　案　」

を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？

ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり　『　日　本　は　本　気　』　ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47578.html