さあ！諸君！捕鯨問題だ！

天下の読売新聞様が「ミンククジラのクレア」のパパさん・kkneko氏の出鱈目を鵜呑みにしてちゃﾏｽﾞｲよねぇ・・・w

年間の供給量が4〜5000トン？いつのハナシだよ？w
近年はコンスタントに7000トンオーバーだよ？

その4〜5000トンが在庫として「積み上がってる」？
毎年jarpa入庫直前は3000トン以下まで減ってますけど♪


近頃の新聞記者は自分でデータにあたって取材するって能力が無いんだねｪ・・・↓

kkneko氏の㌧でもブログ粉砕だニャ〜w・改 ④ http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8891771.html

調査副産鯨肉の場合、JARPAとJARPNという年に2回しか無い調査終了後の入庫だけで通年流通させてるんですが、JARPN（例年終了は8月上旬）での副産物入庫がある8月は在庫が最も大きく膨らむ月であるという事実を伏せたまま「年間供給量分の在庫がある！！多過ぎる！！」と喚くのは反捕鯨さんがいつもやる印象操作の常套手段ですね♪

以下は捕鯨に賛成してらっしゃるニュージーランド人のDavid＠Tokyoさんが官製データから起こしたグラフです↓。

http://4.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWTvnOa0TI/AAAAAAAAA4o/ebUpoOKHllo/s1600-h/regional.jpg

↑の在庫総計折れ線グラフを見ましょう。2005/2006年のJARPA捕獲枠倍増（クロミンク440頭⇒850頭）以降ですらJARPA（3月終了）による入庫がある直前、例年3月の総在庫量は3000トンを割り込んでいます（2007年3月だけちょっとーバー）。

http://1.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWUNWiYcnI/AAAAAAAAA44/cJSZl89Qj6Y/s1600-h/incoming.jpg

↑の年毎の入庫（供給・incoming）累計推移を見れば2006年・9000㌧、SSの妨害で予定より捕獲数が大きく落ち込んだ2007年・2008年でさえ7500㌧、7200㌧と、毎年年末までの出庫累計はカメ氏の言う「年間供給にほぼ近い5000トン」より遥かに大きい事が判ります。

つまり現実には毎年最小時の総在庫量が3000トン以下にまで減ってるのに、最も大きく在庫が膨らむ「8月の5000トン」を指してその在庫量が通年維持されてるように書くのはとんでもない誤魔化しという事ですし、近年9000㌧まで増えてる年間供給量を示さずに「膨大な、年間供給量にほぼ近い5000トン」などと書くのも悪質な誘導ですね♪

更に↓の出庫(outgoing)推移と上の入庫（供給・incoming）推移を見比べれば供給増加につれて出庫が増加している事実がハッキリと確認できます。

http://1.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWUFzCiUTI/AAAAAAAAA4w/dyJYwTAcN0M/s1600-h/outgoing.jpg

加えて言えば、商いの総量が倍近くにまで増えてるのに在庫「量」を据え置く、なんて奇妙な事をする商売は有りません。
商いが大きくなる、という事はそれだけ時間当たりの在庫移動量が増えるという事ですからストック量を増やしておかないと品切れのリスクが大きくなるのは小学生にも判るであろうアタリマエの事ですね。


http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8891771.html

これは画期的なことだぜ、いままではどっちかというとイケイケ一辺倒だったから。






合意見送りで、日本の調査捕鯨は当面現状が維持される。ただ、国内には鯨肉の消費量が減り、在庫が年間の供給量に匹敵する４０００〜５０００トン積み上がており、国際的な批判を受けながらの捕鯨の継続を疑問視する声も出ている。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20100626-OYT1T00699.htm

ＩＷＣ：総会閉幕 　 次回開催地も決まらず 　 各国対立のまま
http://mainichi.jp/life/today/news/20100626dde007020045000c.html

　 【アガディール（モロッコ）会川晴之】２１日から当地で開かれていた国際捕鯨委員会（ＩＷＣ、加盟８８カ国）総会は２５日夕（日本時間２６日未明）閉幕した。南極海での捕鯨頭数を大幅削減する代わりに商業捕鯨の実質的再開を認める議長案の採択を目指したが、捕鯨、反捕鯨国の対立が解けなかった。

　 議長役を務めたリバプール副議長は、今回の議長案などを討議するための非公式協議の継続を提案。しかし、各国は同意せず、来年の総会開催地も決められなかった。

　 閉幕後の会見で舟山康江・農林水産政務官は「（議長案は）白紙の状態に戻った」と説明。さらにＩＷＣについて「機能させることが可能かも含めて考える必要がある」との考えを示した。


毎日新聞 　 2010年6月26日 　 東京夕刊

＞そもそも証明が必要とされるような問題でない。
＞高校で習う程度の英語訳の事実問題だ。

原文がないのに、どうして誤訳だと分かる？中学レベルの論理だね。

＞＞農業用水の使用量はそれほど変わっていない。

＞私が列挙した畑地の作物は灌漑では作らない。
＞♪水は天から貰い水♪で栽培する。
＞だから統計の外にある。
＞そして湿潤な日本では地面の水分で充分だ。

統計外で証拠がないとね。つまり、頭の中でこさえた妄想だということだ。そんなもの誰にも証明できないし、誰にも否定できない。つまり、反証可能性がゼロ。議論にも値しないということだな。

残念だけど、キミがどんだけｺﾞﾈ回しても畜産は『環境への最大の脅威』である現実は変わりません♪
そうじゃない、と言いたいのならば『畜産よりも環境への脅威が大きい産業』を提示しましょうね？

仮に「最大の」が「最大級の」に訂正されても、それによってｸｼﾞﾗさんの1頭も救える訳ではアリマセンけど…w

今後諸問題、特に 　 『 　 真 　 水 　 資 　 源 　 の 　 絶 　 対 　 的 　 な 　 不 　 足 　 』によって、狩猟食物生産、特に水産資源の有効利用は人類の食糧生産に於いて益々比重を高めざるを得ない、というのは必然なのですが、その時「生産に真水資源を一切使わない」ｸｼﾞﾗさんやｲﾙｶさんのお肉を利用しない理由って一体ナニが有るんでしょうか？

21世紀以降の食糧生産への意識を変えなければいけないのは一体どちらなんでしょう・・・？w

まともな人間はキミ等ごみ屑愛護ちゃん達に心情を汲んで餓えていい、なんて考えません♪


畜産に於ける環境破壊、というか人間の生存への最大の脅威となってる要因・「畜産飼料生産の為の真水」/「仮想水」大量消費について↓

http://www.uplink.co.jp/bluegold/production/

『（日本の）食料自給率を10％高めるためには、140億トンの水が必要になります。140億トンの水がどのくらいかというと、黒四ダム（黒部ダム）の保有水量が約2億トンと言われていますので、黒四ダムがあと70基必要になります。』

『牛丼一杯作るのに2,000リットル・風呂の水が10杯分必要になります。』

この映画の監督さんはこうも言っています↓。


『社会的には、環境問題は二酸化炭素の排出と地球温暖化に絞られているように見える。でも、地球が温暖になっても人類は生き延びるだろう。地球温暖化は “どうやって”生きるかの問題だが、水危機は“生きられるかどうか”の問題なのだ。』


「水戦争」の時代・21世紀に「水を使わないで得られる鯨肉」利用に反対し、一食分で何㌧もの水を費やす畜肉は今まで通り推奨する？

一体何の冗談でしょうかねｪ・・・w

事実として「国連食糧農業機関・FAO」が『環境への最大の脅威』と銘打って2006年11月29日に発表した

「Livestock’slongshadow,06.11.29 」
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

を、GP、IFAW、WWF、その他捕鯨問題を看板商品として掲げてらっしゃる『環境保護』団体さん達が「完全に無視」してる証拠は揃っていますので・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36427


「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740

さて、中でもグリンピ支持者の方達に知っておいてもらいたいのは↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

え？グリーンピースの扱う「海洋生態系の問題」の5/6以上が数十万頭のｸｼﾞﾗからたった1000頭程度しか捕獲しない「捕鯨問題」なんですか・・・？w


真水資源を使わずに済む海洋生物資源利用へのシフトを遅らせ続け、陸上資源の有限性を誤魔化し続け、現に持続できてるｲﾙｶ漁なんかに大騒ぎする事こそが最も忌むべき保守性である、というのはマトモなアタマを持ってる方ならとっくに気付いててしかるべき問題の筈なんですけどねｪ・・・？w

飼料穀物生産の為の森林伐採、特にアマゾンでのそれは生物多様性破壊の最大要因で、日に100種とも言われている野生生物絶滅の大半は南米の森林破壊によって起こされています↓。

http://www.sun-inet.or.jp/~qze13054/menu%20614.html

そもそも証明が必要とされるような問題でない。

高校で習う程度の英語訳の事実問題だ。

＞＞誤訳だという証明は、そういった方がしなければならない

＞私は誤訳を指摘し、それを補強する文節があることを指摘した。 　 つまり証明付きだ。 　 ここからは奴がやるのさ。

それだけじゃ、状況証拠があるだけで、なんの証明にもなっていない。
光の速度が一定じゃないという状況証拠だけで、相対論は間違っているとのたまうトンデモの相間と論理構造は変わらないな。

まだ、君のほうに立証責任があるんだよ。

残念ながら、キミの「誤訳である」という指摘に妥当性は見付かりませんでしたw

ｸｼﾞﾗさん守る為に都合が悪いので、どうしても訂正させたい、というのならば訳者である北林さんに直訴しましょう♪

あやふやな英語力のキミが直訴出来ない事情も知ってるつもりですが…w


訳文の冒頭部分 　 『 　 最 　 大 　 』 　 『 　 最 　 も 　 』 　 が連発されちゃってますけど♪


牛が環境への 　 最 　 大 　 の脅威 　 FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

06.11.13

国連食糧農業機関（FAO）が先月末、家畜、特に牛が 　 世 　 界 　 一 　 の環境破壊者となったという調査報告を発表した。

　 ttp://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf


　 世界の家畜生産部門は、 　 他のどの農業部門よりも急速に成長している。それは13億の人々の生計を支え、世界の農業生産高の40％を生み出している。途上国の多くの貧しい農民にとっては、家畜は更新可能なエネルギー源や不可欠の有機肥料源ともなっている。経済的繁栄とともに、世界の人々は年々多量の肉と乳製品を消費するようになった。世界の食肉生産は1991/2001年の2億2900万トンから2050年には4億6500万トンに倍増する一方、乳生産量も5億800０万トンから10億430万トンへの同様に増加すると予測される。

　 しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての 　 最 　 大 　 の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も 　 最 　 も 　 深 　 刻 　 な 　 環 　 境 　 問 　 題 　 の 　 最 　 大 　 の 　 元 　 凶 　 の一つになっていると言う。

　 この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての 　 環 　 境 　 問 　 題 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 寄 　 与 　 者 　 は、世界で15億頭を数える牛だという。

　 主に反芻動物に帰せられる家畜部門からの温室効果ガスの排出量は、人間活動で排出される温室効果ガスの18％を占め、自動車や飛行機、その他のあらゆる輸送手段から排出される 　 す 　 べ 　 て 　 を 　 合 　 せ 　 た 　 量 　 よ 　 り 　 も 　 多 　 い 　 。

　 家畜部門から排出される二酸化炭素は、飼料作物栽培のための肥料生産、農場での家畜飼育、その輸送、放牧地造成のための植生刈り払いなどの土地利用とその変化も考慮すると、人間活動により排出される二酸化炭素の9％を占める。それは、二酸化炭素の296倍の温暖化効果をもつ人間活動由来の窒素酸化物の65％も生み出す。さらに、主に反芻動物の消化器から生み出される人間活動由来のすべてのメタン（二酸化炭素の23倍の温暖化効果をもつ）の37％も生み出す。

　 家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの 　 排 　 出 　 す 　 べ 　 て 　 の 　 排 　 出 　 の 　 3 　 分 　 の 　 2 　 を占める。

　 牧畜は世界中で 　 森 　 林 　 破 　 壊 　 の 　 主 　 要 　 な 　 張 　 本 　 人 　 となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。

　 家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の 　 主 　 要 　 な 　 要 　 因 　 になっている。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。

　 同時に、牛は 　 世 　 界 　 規 　 模 　 の 　 土 　 地 　 の 　 劣 　 化 　 も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。

　 家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への 　 最 　 大 　 の 　 加 　 害 　 者 　 でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の 　 最 　 大 　 の 　 元 　 凶 　 となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。

成る程。ハイ、それでは「温暖ガスの排出量だけ」なら畜産の悪影響は一番じゃないから、今まで通り食ってよし、でもｸｼﾞﾗさんだけはﾗﾒｪｯ!!が通じるのかどうか、頑張ってみましょう♪

依然として「環境影響の少ない『狩猟食物生産』である捕鯨」とは比べ物にならない、「環境への最大の脅威」であるのは間違いないようでしゅが…w↓



「牛が環境への最大の脅威」という純然たる事実を受け入れられない反捕鯨ちゃん達は↓を心に刻みましょう♪

このＦＡＯ報告書にある、「家畜の温暖化ガス問題」以外の部分はこれだけ
あります↓が、GP等の「環境保護」団体はこれを丸ごと紹介すれば地球環境への畜産の影響が複合的で如何に重要重大な問題であるか、が一度に把握できるのに、そうしない理由って一体何なんでしょうか・・・？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
　 この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての環境問題への最大の寄与者は、世界で15億頭を数える牛だという。

家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。

　 牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。

　 家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。

　 同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。

　 家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。

　 家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

　 食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

　 報告は、劇的な変化がないかぎり、家畜部門による環境損害は、肉需要の増大により、2050年までに倍以上に増大すと結論し、改善のための様々な手段を提案する。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「この報告書を丸ごと紹介しない理由」は畜産に温暖化ガス以外にもこの様に多岐に亘る甚大な環境影響がある、という事実が一般人に広く知れ渡ると

「捕鯨問題なんて環境影響も無いどうでもいい問題で大騒ぎしてんじゃねぇ!!」

と突っ込まれ、看板商品である「捕鯨問題」がその商品価値を失うから、です♪
唯一、畜産の温暖効果について「だけ」僅かに紹介してるのは、既に同内容をゴアさんが2006年に映画で紹介してしまってるので隠す意味が無いから、ですねw

＞そして湿潤な日本では地面の水分で充分だ。



そんな農家なんて存在しなかったろ。

＞農業用水の使用量はそれほど変わっていない。

私が列挙した畑地の作物は灌漑では作らない。
♪水は天から貰い水♪で栽培する。
だから統計の外にある。
そして湿潤な日本では地面の水分で充分だ。

馬鹿はおまえ 　 yamana2001 ww

師ね

へ！ 　 そんなもので屈しない。

もっとあばれて上映中止だ。ｗ

＞北林さんの訳が妥当でないと疑う理由が無いからw

馬鹿に付ける薬はない。

お前が引用しているAFPの記事は本件ニュースの一部のようだ。
私が着目しているのはこちらの部分。

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8583308.stm

The 2006 report - Livestock's Long Shadow, published by the UN Food and Agriculture Organization (FAO) - reached the figure by totting up all greenhouse-gas emissions associated with meat production from farm to table, including fertiliser production, land clearance, methane emissions from the animals' digestion, and vehicle use on farms.
But Dr Mitloehner pointed out that the authors had not calculated transport emissions in the same way, instead just using the IPCC's figure, which only included fossil fuel burning.

This lopsided 'analysis' is a classical apples-and-oranges analogy that truly confused the issue," he said.
One of the authors of Livestock's Long Shadow, FAO livestock policy officer Pierre Gerber, told BBC News he accepted Dr Mitloehner's criticism.
"I must say honestly that he has a point - we factored in everything for meat emissions, and we didn't do the same thing with transport, we just used the figure from the IPCC," he said.
"But on the rest of the report, I don't think it was really challenged."
FAO is now working on a much more comprehensive analysis of emissions from food production, he said.

概ね前項で書いた事だから英語のままで勘弁させて貰う。

ただ、＞「FAOが誤りを認めた」などというニュースは一つも見た事がありませんがそしてその指摘、もしかして↓のミットラーナさんの事だとしたら大笑い・・・というので、そこの所だけ書いておこう。

曰く
FAOの家畜政策担当幹部でありロングシャドウの共同執筆者であるピエール・ガーバー氏はBBCに対し、ミットラーナー博士の批判を受け入れると次のように語った。
『正直に言いますが同博士はポイントを突いています。 　 我々は食肉部門のガス放散については総ての要素を計上しました。しかし輸送部分にはIPCCのデータ（使用した燃料のみ）を当てはめただけで、食肉部門と同じ手法を適用しなかったのです。
FAOでは目下より詳細な食糧生産に伴うガスの分析を実施しています。』

＞誤訳だという証明は、そういった方がしなければならない

私は誤訳を指摘し、それを補強する文節があることを指摘した。 　 つまり証明付きだ。 　 ここからは奴がやるのさ。

＞ここでも最大の脅威とは言っていない。 　 『最大級の幾つかの一つ』と言っているだけだ。

＞従ってお前の担いでいる日本語の資料は原論文の趣旨を正確に写し取っていない疑いが大きい。
＞これを指摘されたお前のするべきことは、原論文を念入りにチェックして例の日本語資料が正しいのならばその旨主張する事だ。

＞私？ 　 私は何もしなくて良い。 　 お前の作業が出来上がるのを待つだけよ。


こういうのを「立証責任の転嫁」というんだよね。誤訳だという証明は、そういった方がしなければならないのに、誤訳でないという証明を相手方にほおってしまう。疑似科学や悪徳商法でよく見る方法だ。

その程度の難癖だね。

＞数十年前日本はもっと自給率が高かった。
＞それから以後日本人はいろいろな農業生産を放棄した。

＞大麦、小麦、大豆、サツマイモ、菜種
＞だから幸か不幸か水利用の問題は大いに緩和されているのだろう。

だからデータを確認しろって。妄想で話をするなということだ。

http://www.mlit.go.jp/tochimizushigen/mizsei/c_actual/images/03-05.gif
農業用水の使用量はそれほど変わっていない。

まぁ、捕鯨関連wikiのノートで粘着しまくってるクジラ愛護さん、nekosuki600がﾀﾞﾗﾀﾞﾗと無理な理屈を弄するのは昔から変わらない、という事で♪



それは兎も角、「サンクチュアリ」が文字通り「聖域」ならばクジラの為になる、クジラ資源保護を最優先とした「自然科学的な側面」が重要視されるのはアタリマエだと思うんだけど・・・？

昔から疑問だったのは一体何故、単なる「餌場」である夏場回遊先の南極海がサンクチュアリに指定されて、繁殖・出産・子育て等を行う冬場回遊先のほとんどが指定されてないんだろうか？（南極海以外じゃインド洋の一部だけだったかな？）

だって単にオキアミをｻﾞﾊﾞｰｯと飲み込むだけの南極海よりも、繁殖に関わる活動をしてる冬場回遊先の方が遥かに神経質になってるのはアタリマエだし、そこで不用意にクジラに近付くと繁殖のチャンスを逃したりストレスで母乳が出なくなったり、下手すりゃ流産したりするべ？

南極で或る個体がキャッチャーに狙われたからって他の個体がオキアミ食いっぱぐれて飢え死にする、なんて事はあり得ないべ？w

「クジラさん達の聖域」を作ってあげるんならば、「オキアミ飲み込むだけの餌場＝南極」じゃなくって、ホエールウォッチングなどと馬鹿がほたえ騒いでる「繁殖にかかわる場所＝冬場の回遊先」にするべきでは？

それから「密漁」「密輸」なんかにしても、もしやりたがる奴が居るとすれば、コソっとミンクなんか捕ってバラして売るにゃ冬場回遊先の沿岸部の方が便利な筈。

南極で密漁・密輸しようと思ったら、キャッチャーに加えて冷凍設備付きのでっかい母船が必要になるんだけど、そんなリスクを負ってやりたがる馬鹿が何処に居るの？w

因みに南極海で商業捕鯨やれる国って 　 日 　 本 　 し 　 か 　 な 　 い 　 んだけど↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=200001124&tid=hbfja7dfcdbnaa5d9ffckdcaa5a4kbfa fffe&sid=200001124&mid=843


その場合、使う母船は多くても2隻、鯨肉運搬船も2隻あれば充分なんで、それだけをキッチリ監視すれば「南極海からの密漁・密輸」なんてやりたくてもやりようがありません♪

どう考えてもオカシクね？w


『 　 南 　 極 　 海 　 を 　 鯨 　 サ 　 ン 　 ク 　 チ 　 ュ 　 ア 　 リ 　 に 　 し 　 な 　 け 　 れ 　 ば 　 な 　 ら 　 な 　 い 　 ＜ 　 社 　 会 　 学 　 的 　 要 　 素 　 ＞ 　 』


って一体何なんだろうねｪ・・・？w





本会議で反捕鯨国代表がどんな詭弁を弄したのかは知らないけども、「南極サンクチュアリ」に「社会学的な判断」なんてある訳無いよね♪

ｸｼﾞﾗさん守る為に都合が悪いので、どうしても訂正させたい、というのならば訳者である北林さんに直訴しましょう♪

私？私は何もしなくてよい。北林さんの訳が妥当でないと疑う理由が無いからw

あやふやな英語力のキミが直訴出来ないのも知ってるからw


訳文の冒頭部分 　 『 　 最 　 大 　 』 　 『 　 最 　 も 　 』 　 が連発されちゃってますけど♪


牛が環境への 　 最 　 大 　 の脅威 　 FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

06.11.13

国連食糧農業機関（FAO）が先月末、家畜、特に牛が 　 世 　 界 　 一 　 の環境破壊者となったという調査報告を発表した。

　 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf


　 世界の家畜生産部門は、 　 他のどの農業部門よりも急速に成長している。それは13億の人々の生計を支え、世界の農業生産高の40％を生み出している。途上国の多くの貧しい農民にとっては、家畜は更新可能なエネルギー源や不可欠の有機肥料源ともなっている。経済的繁栄とともに、世界の人々は年々多量の肉と乳製品を消費するようになった。世界の食肉生産は1991/2001年の2億2900万トンから2050年には4億6500万トンに倍増する一方、乳生産量も5億800０万トンから10億430万トンへの同様に増加すると予測される。

　 しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての 　 最 　 大 　 の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も 　 最 　 も 　 深 　 刻 　 な 　 環 　 境 　 問 　 題 　 の 　 最 　 大 　 の 　 元 　 凶 　 の一つになっていると言う。

　 この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての 　 環 　 境 　 問 　 題 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 寄 　 与 　 者 　 は、世界で15億頭を数える牛だという。

　 主に反芻動物に帰せられる家畜部門からの温室効果ガスの排出量は、人間活動で排出される温室効果ガスの18％を占め、自動車や飛行機、その他のあらゆる輸送手段から排出される 　 す 　 べ 　 て 　 を 　 合 　 せ 　 た 　 量 　 よ 　 り 　 も 　 多 　 い 　 。

　 家畜部門から排出される二酸化炭素は、飼料作物栽培のための肥料生産、農場での家畜飼育、その輸送、放牧地造成のための植生刈り払いなどの土地利用とその変化も考慮すると、人間活動により排出される二酸化炭素の9％を占める。それは、二酸化炭素の296倍の温暖化効果をもつ人間活動由来の窒素酸化物の65％も生み出す。さらに、主に反芻動物の消化器から生み出される人間活動由来のすべてのメタン（二酸化炭素の23倍の温暖化効果をもつ）の37％も生み出す。

　 家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの 　 排 　 出 　 す 　 べ 　 て 　 の 　 排 　 出 　 の 　 3 　 分 　 の 　 2 　 を占める。

　 牧畜は世界中で 　 森 　 林 　 破 　 壊 　 の 　 主 　 要 　 な 　 張 　 本 　 人 　 となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。

　 家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の 　 主 　 要 　 な 　 要 　 因 　 になっている。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。

　 同時に、牛は 　 世 　 界 　 規 　 模 　 の 　 土 　 地 　 の 　 劣 　 化 　 も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。

　 家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への 　 最 　 大 　 の 　 加 　 害 　 者 　 でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の 　 最 　 大 　 の 　 元 　 凶 　 となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。

＞今年になってFAOはその論文『Long 　 shadow』に誤りがあったことを認めた。

ハイ、勿論それを証明するソースが出せないのは知ってましゅよ♪

「FAOが誤りを認めた」などというニュースは一つも見た事がありませんがそしてその指摘、もしかして↓のミットラーナさんの事だとしたら大笑い・・・w

http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2712622/5528451


このトンでもさんが言ってるのは単に「アメリカでは」畜産による温暖効果ガス排出の割合は低い、という無責任な「言い逃れ」で、FAOがその指摘に対して「誤りを認めた」なんて事実など、当然何処にもありません♪

キミが証拠ソースを出せないのも仕方ないよねw

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/13021051.html


何故だか件のFAOの報告書「Livestock's Long Shadow」を「畜産の温暖ガスの問題」だけに矮小化したがるのは反捕鯨の方達ばかりの様ですが、今度はこのミットラーナさんの研究報告が反捕鯨さん達の金科玉条として重宝されそうですねｪ・・・w

しかして「Livestock's Long Shadow」で指摘されてる畜産の問題は寧ろ「温暖ガス以外」の問題に重きが置かれています。↓

「畜産の温暖ガス以外の問題」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

それからミットラーナさんがどの様な言い逃れをしているのか現時点では不明ですが、飼料穀物生産の為の森林伐採、特にアマゾンでのそれは生物多様性破壊の最大要因で、日に100種とも言われている野生生物絶滅の大半は南米の森林破壊によって起こされています↓。

http://www.sun-inet.or.jp/~qze13054/menu%20614.html
http://www.ecologymovement.sakura.ne.jp/107amazon.html

さて、ミットラーナさんの言う「畜産の効率化」が迂回生産をしない、つまり穀物飼料生産を必要としない放牧飼育を指すのならば、現在15億頭も飼育されてる牛（羊は更に多いですね）によって今度は「livestock's〜」で指摘されてる広大な牧地の踏み固めと新たな砂漠化を引き起こしますが、その解決はどうするんでしょうか？w

また、畜牛による排出温暖ガスの最大要因（輸入資料に頼る日本モデルですら半分を占める）はゲップメタンですが、その削減には莫大なコストが必要とされます↓。

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8913473.html

そして大事なのは↑にある様な「経口ゲップメタン削減策」は飼料を使わない放牧ではほぼ実用不可能、という事です。
自称「草食動物」の癖に何故か「ｸｼﾞﾗさんは食べちゃラﾒｪｯ!!だけど牛今迄通り食って良し」と仰るkknekoもこの件では随分粘っておられましたがw

素直に工場畜産の規模を縮小し、その分をｸｼﾞﾗさんのお肉を含めた海洋生物資源の有効利用で補う、という発想が何故持てないのか不思議ですねｪ・・・。
持続利用可能な範囲の捕鯨であれば環境負荷など殆ど有りませんしね♪

おっと、↑に貼ったリンクだけじゃ片手落ちだったwのでもう一つ↓

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/10792264.html

↑を踏まえ、改めてミットラーナさんの言う事を読むと滅茶苦茶・・・w

＞米国では輸送部門の温室効果ガス排出量は全体の26％に上る一方で、ウシやブタの畜産は3％程度でしかない

工業生産比重が大きい「米国では」そうでも、上に挙げたニュージーランドでは最大の温暖ガス排出部門が畜産、という事になります。
これは、農畜以外の産業といえば鉱物資源採掘ぐらいしかない豪でも似たような物でしょうし、南米諸国の牛肉生産消費の多さを考えてもFAO報告書にある「人類全排出温暖ガスCO2換算の18％が畜産による」という事実は揺るぎません。

つまりミットラーナさんが言ってるのは「アメリカ人の出す温暖ガスの中で畜産による物は比重が小さいから気にしなくていい」という㌧でもなく無責任な物です

ｸｼﾞﾗさん守る為に都合が悪いので、どうしても訂正させたい、というのならば訳者である北林さんに直訴しましょう♪

私？果たしは何もしなくてよい。北林さんの訳が妥当出ないと疑う理由が無いからw

あやふやな英語力のキミが直訴出来ないのも知ってるからw


訳文の冒頭部分 　 『 　 最 　 大 　 』 　 『 　 最 　 も 　 』 　 が連発されちゃってますけど♪

牛が環境への 　 最 　 大 　 の脅威 　 FAO報告

農業情報研究所（WAPIC）

06.11.13

国連食糧農業機関（FAO）が先月末、家畜、特に牛が 　 世 　 界 　 一 　 の環境破壊者となったという調査報告を発表した。

　 Livestock’s long shadow,06.11.29
　 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf


　 世界の家畜生産部門は、 　 他のどの農業部門よりも急速に成長している。それは13億の人々の生計を支え、世界の農業生産高の40％を生み出している。途上国の多くの貧しい農民にとっては、家畜は更新可能なエネルギー源や不可欠の有機肥料源ともなっている。経済的繁栄とともに、世界の人々は年々多量の肉と乳製品を消費するようになった。世界の食肉生産は1991/2001年の2億2900万トンから2050年には4億6500万トンに倍増する一方、乳生産量も5億800０万トンから10億430万トンへの同様に増加すると予測される。

　 しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての 　 最 　 大 　 の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も 　 最 　 も 　 深 　 刻 　 な 　 環 　 境 　 問 　 題 　 の 　 最 　 大 　 の 　 元 　 凶 　 の一つになっていると言う。

　 この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての 　 環 　 境 　 問 　 題 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 寄 　 与 　 者 　 は、世界で15億頭を数える牛だという。

　 主に反芻動物に帰せられる家畜部門からの温室効果ガスの排出量は、人間活動で排出される温室効果ガスの18％を占め、自動車や飛行機、その他のあらゆる輸送手段から排出される 　 す 　 べ 　 て 　 を 　 合 　 せ 　 た 　 量 　 よ 　 り 　 も 　 多 　 い 　 。

　 家畜部門から排出される二酸化炭素は、飼料作物栽培のための肥料生産、農場での家畜飼育、その輸送、放牧地造成のための植生刈り払いなどの土地利用とその変化も考慮すると、人間活動により排出される二酸化炭素の9％を占める。それは、二酸化炭素の296倍の温暖化効果をもつ人間活動由来の窒素酸化物の65％も生み出す。さらに、主に反芻動物の消化器から生み出される人間活動由来のすべてのメタン（二酸化炭素の23倍の温暖化効果をもつ）の37％も生み出す。

　 家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの 　 排 　 出 　 す 　 べ 　 て 　 の 　 排 　 出 　 の 　 3 　 分 　 の 　 2 　 を占める。

　 牧畜は世界中で 　 森 　 林 　 破 　 壊 　 の 　 主 　 要 　 な 　 張 　 本 　 人 　 となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。

　 家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の 　 主 　 要 　 な 　 要 　 因 　 になっている。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。

　 同時に、牛は 　 世 　 界 　 規 　 模 　 の 　 土 　 地 　 の 　 劣 　 化 　 も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。

　 家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への 　 最 　 大 　 の 　 加 　 害 　 者 　 でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の 　 最 　 大 　 の 　 元 　 凶 　 となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行

ＩＷＣ：総会閉幕へ 　 「非公式協議を継続」副議長が提案
http://mainichi.jp/life/today/news/20100626ddm008020014000c.html

　 【アガディール（モロッコ南西部）会川晴之】当地で開かれている国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）総会は２５日閉幕する。南極海の捕鯨を大幅削減する代わりに商業捕鯨の実質的再開を認める議長案については加盟国間の主張の隔たりが埋まらなかったが、議長役を務めるリバプール副議長は来年の総会まで非公式協議を続ける考えを示した。また、先住民捕鯨を巡っては関係国の妥協が成立。ＩＷＣの正常化へ向けた努力が一定の実を結んだ形になった。

　 ２５日の討議では、デンマークの自治領グリーンランドの先住民捕鯨枠について、ミンククジラを年２００頭から１７８頭、ナガスクジラを１９頭（実績は１２頭）から１０頭に削減する代わりにザトウクジラ９頭を全会一致で承認した。

　 捕獲枠の新設は０７年にグリーンランドにホッキョククジラ２頭の枠を認めて以来３年ぶり。

　 難色を示していた欧州連合（ＥＵ）が、ナガスクジラの捕獲枠削減などを条件に受け入れる考えを表明した。

　 中南米諸国は強硬に反対したが、議長役のリバプール副議長が「昨年からのいい雰囲気を持続し、ＩＷＣを強化したい」と呼びかけ、関係国が歩み寄った。

　 一方、米国は１２年まで認められているアラスカ州沖の先住民捕鯨枠を１７年まで延長するよう求めたが、議長案の一部を切り出したものだったため、日本や中南米諸国が「議長案の中身に関する討議は打ち止めになっている」などと反発、来年以後に先送りされた。


毎日新聞 　 2010年6月26日 　 東京朝刊




--------------------------------------------

（※参考）

デンマーク／グリーンランドの微妙な立場
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36078
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36079

デンマークが求めたザトウクジラ捕獲枠、結論先送り IWC
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36036

グリーンランド、ザトウクジラ捕獲要求の推移（2007年〜2008年）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35860

映画：「ザ・コーヴ」上映予定の映画館周辺、街宣禁止 　 横浜地裁が仮処分決定
http://mainichi.jp/enta/cinema/news/20100626ddm012040102000c.html

　 和歌山県太地町のイルカ漁を批判的に描いた米ドキュメンタリー映画「ザ・コーヴ」を上映予定の映画館「横浜ニューテアトル」（横浜市）に抗議活動をした民間団体に対し、横浜地裁は同館周辺での街宣活動を禁じる仮処分決定を出した。同館が申し立てていた。

　 決定は２４日付。半径１００メートル以内で大声で演説することや、無許可で館内に立ち入ることを禁じている。

　 配給会社「アンプラグド」（東京都目黒区）によると、コーヴの上映をめぐっては、東京地裁が４月、同社事務所周辺などで街宣を禁じる仮処分決定を出したが、映画館を対象にした決定は初めて。

　 同館は来月３日からの上映を予定しているが、団体側は映画を「反日的」と批判し、今月１２日には数十人が映画館前で上映中止を訴える街宣活動をした。

　 同社は「映画館と協議のうえ、このような対応に至った」と話している。


毎日新聞 　 2010年6月26日 　 東京朝刊

＞農業生産を放棄した

工業生産が飛躍的に伸びて、工業用水の利用が爆発的に増えた

おいtoripanよ

今年になってFAOはその論文『Long 　 shadow』に誤りがあったことを認めた。

指摘に答え、温室効果ガスの発散では畜産が輸送関係分野より多く最大の貢献者であるという説が誤っていたと発表したのだ。

なんでも畜産ではアマゾンの伐採からなんやらかんやら全部入っているが、輸送分野の計算では燃料の採掘、輸送や自動車その他の製造、道路の建設などなどの発散する分が加算されていず方法論が異なっていたというのだ。

この通りならお前の担いでやまないお気に入りのLong 　 shadowも、まあ、そんな程度のものだと言う事だ。

＞事実として「国連食糧農業機関・FAO」が『環境への最大の脅威』と銘打って2006年11月29日に発表した

「Livestock’slongshadow,06.11.29 」
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

お前の提示した資料はFAOの次の資料を基にしている。

http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html

表題を見たとたんに分かる事は次の誤りだ。

文中の誤り

誤→『環境への最大の脅威』

正→『環境への重大な脅威の一つ』

次に原文には本論文の主査であるスタインフェルト氏の話を引用している。

Says Henning Steinfeld, Chief of FAO’s Livestock Information and Policy Branch and senior author of the report: “Livestock are one of the most significant contributors to today’s most serious environmental problems. Urgent action is required to remedy the situation.”

ここでも最大の脅威とは言っていない。 　 『最大級の幾つかの一つ』と言っているだけだ。

従ってお前の担いでいる日本語の資料は原論文の趣旨を正確に写し取っていない疑いが大きい。
これを指摘されたお前のするべきことは、原論文を念入りにチェックして例の日本語資料が正しいのならばその旨主張する事だ。

私？ 　 私は何もしなくて良い。 　 お前の作業が出来上がるのを待つだけよ。

日本が放棄したいろいろな水田裏作などを復活させるのなら黒部ダムは要らない。

数十年前日本はもっと自給率が高かった。
それから以後日本人はいろいろな農業生産を放棄した。

大麦、小麦、大豆、サツマイモ、菜種
だから幸か不幸か水利用の問題は大いに緩和されているのだろう。

＞二回目だぞ。ID共有なんかしてるからそういうことになるんだよ。

わたしはIDを共有していないし、その言説が「サンクチュアリに密漁予防を決定する」理由にもならないし、都合が悪くなるとよその話題に降ろうとするし。

なにも語っていないね。

ルールとして、科学委員会の推薦がないとその議題は総会で議案に上げられなかったはずだが、無理矢理議題に上げて、決定した黒時代を亡き者にしようとしても無駄だよ。

総会の決定に科学的な根拠はない。総会でそう決定した方が根拠を示すべきなんだけど、いつも議論を捕鯨する科学的根拠にすりかえる「立証責任の転嫁」行なっている。これを詐術的と言わずしてなんと言うんだ。こういうことが国際機関でまかり通る。そしてそれを擁護する馬鹿NGOとそのシンパたち。

そのシンパとは、わかっているね。君のことだよ。

二回目だぞ。ID共有なんかしてるからそういうことになるんだよ。

↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32931

「科学的な根拠がない」に対する反論
http://fenv.jp/20030331/meslist/kaizu04a.htm#kaizu.04669

kaizu.04685 95/06/01 15:51 　 [ 猫が好き♪ ]______ 　 捕鯨＞IWC1995／サンクチュアリ見直し提案

この「科学的な根拠がない」という主張については、既に何度もFENVでも述
られていることだけれども、次のように反論できる。また、これはおおむね、
反捕鯨国側の主張とも一致するはず。

　 捕鯨問題を含む野性生物の利用は、自然科学的な側面からのみ判断でき
るわけではなく、密猟・密輸といった社会的（あるいは社会科学的）要素
も含めて判断しなければならないことである。
　 科学委員会は、数多くのファクターのうち「自然科学的な要素」だけを
扱う専門委員会であり、科学委員会が要求しなかった保護政策を導入する
ことも、当然取りうる選択肢にはいっている。また、科学委員会の「自然
科学的判断」と総会の「自然科学的・社会科学的な判断」が食い違うこと
があったとしても、それは「総会が非科学的」なのではなく、それぞれの
守備範囲が異なると考えるべきである。

　 日本側は、科学委員会が南極海サンクチュアリを必要とすると主張しなかっ
た点について、にもかかわらず総会が南極海サンクチュアリを可決したことを
理由に「非科学的」だとするキャンペーンを張ろうとしているようだが、しか
しながらそれはいつもの「日本は（自然）科学的」という主張の延長線上にあ
るものにすぎない。
　 そこには、自然科学以外の要素、つまり社会的要素を取り入れるという視点
が欠如しているが、これは日本の姿勢に常に存在している問題点であると言え
る。
　 また、あえて「社会的要素」に目をつぶり、問題がもっぱら「自然科学的な
もの」であるかのようにアピールするという手法は、日本国内にもかなりの誤
解を振りまいている。ええ迷惑である。

ちなみに“サンクチュアリ に科学的根拠なし”と騒ぐ奴で

この捕鯨問題を科学的側面から理解してる奴をおれは知らない。

＞これはやたらめったら馬鹿の一つ覚えに捕鯨サークル信者が言うことだが、
＞別に総会での決議は科学的側面からだけで決まるってわけじゃない。
＞つまり密漁予防を決定するのに殆ど科学的根拠なんか必要ではないってことだ。

ついでに言っておくけど、サンクチュアリに「密漁予防を決定する」などという目的はないし、そんな議論もされたことはない。こういう妄想によって、反捕鯨的原理的宗教家が跋扈しているようだけど、言っていることはみんな出鱈目だね。

これはやたらめったら馬鹿の一つ覚えに捕鯨サークル信者が言うことだが、

別に総会での決議は科学的側面からだけで決まるってわけじゃない。

つまり密漁予防を決定するのに殆ど科学的根拠なんか必要ではないってことだ。

「コーヴ」抗議の街宣禁止 　 横浜地裁が仮処分決定
http://www.47news.jp/CN/201006/CN2010062501000505.html

　 横浜地裁は２５日までに、日本のイルカ漁を批判的に描いた米映画「ザ・コーヴ」を上映予定の横浜市の映画館「横浜ニューテアトル」に抗議活動をした東京都内の団体に対し、同館周辺での街宣活動などを禁じる仮処分決定をした。

　 配給会社アンプラグド（東京）によると、仮処分決定は２４日付。映画館の半径１００メートル以内で大声で演説することや、無許可で館内に立ち入ることを禁じている。

　 同館は７月３日からコーヴを上映予定だが、６月１２日にこの団体から上映に抗議する数十人規模の街宣行為を受け、アンプラグドと協議して地裁に仮処分申請していた。

　 同社は「上映差し止めを求める抗議行動は悪質で、当然の決定。上映予定に変更はない」としている。

2010/06/25 14:02 【共同通信】

＞＞これはモデルの取り方うんぬん以前の話のように思われますね。

＞もう朝ズバ級のスキャンダルだと思うんだけど、どうしてテレビでやらないのかな？

簡単な話だ。反捕鯨国がこれを「（提案された捕獲枠は）科学的作業というよりも政治的駆け引きの結果である」としたから。都合が悪いと非科学的な理由を持ち出すからな。サンクチュアリは科学委員会の関与なしで決まったことを忘れないように。そして、いまだにサンクチュアリに科学的な根拠はない。

＞これはモデルの取り方うんぬん以前の話のように思われますね。

もう朝ズバ級のスキャンダルだと思うんだけど、どうしてテレビでやらないのかな？

ゴメンなさい、風呂に入る前にﾁｬﾁｬｯと書いたので、随分おかしな事言ってるなw

訂正代りに。

別にダムに貯めなくても耕作地に充分な降雨さえあれば作物は作れるけど、それを飼料にして食肉自給率を上げようとすれば、今現在の飼料自給率は1割以下（濃厚飼料はもっと低い）なんだから、広大な耕作地開拓が必要となります。
飼料自給率１００％にするには今ある耕作放棄地の何十倍ぐらいの土地が要るんだろ・・・？

仮にそんだけの土地があったとして、今度は牛さん豚さん鶏さんを育てる場所が足りないんじゃないの？w

そんだけ無理して食肉自給率上げたら日本みたいな小さな島国の環境はあっという間に劣化して、おまけに周辺海域の生態系まで壊しちゃいましゅ♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45191



ハイ、やっぱり結局結論は同じ事。

素直にｸｼﾞﾗさんのお肉を始めとしたシーフード利用比率増大へシフトしましょうね♪↓

ｲﾙｶ漁・捕鯨を含めた対象生物資源の再生産能力の範囲内で行われる狩猟食物生産が環境に適合した 　 持 　 続 　 可 　 能 　 な 　 産 　 業 　 であるのに対して、畜産やそれを支える大規模農業、たとえ放牧型畜産であっても深刻な土壌破壊を引き起こし、もはや持続不可能である、という事実を認識しましょう♪

今後諸問題、特に 　 『 　 真 　 水 　 資 　 源 　 の 　 絶 　 対 　 的 　 な 　 不 　 足 　 』によって、狩猟食物生産、特に水産資源の有効利用は人類の食糧生産に於いて益々比重を高めざるを得ない、というのは必然なのですが、その時「生産に真水資源を一切使わない」ｸｼﾞﾗさんやｲﾙｶさんのお肉を利用しない理由って一体ナニが有るんでしょうか？

21世紀以降の食糧生産への意識を変えなければいけないのは一体どちらなんでしょう・・・？w



畜産に於ける環境破壊、というか人間の生存への最大の脅威となってる要因・「畜産飼料生産の為の真水」/「仮想水」大量消費について↓

http://www.uplink.co.jp/bluegold/production/

『（日本の）食料自給率を10％高めるためには、140億トンの水が必要になります。140億トンの水がどのくらいかというと、黒四ダム（黒部ダム）の保有水量が約2億トンと言われていますので、黒四ダムがあと70基必要になります。』

『牛丼一杯作るのに2,000リットル・風呂の水が10杯分必要になります。』

この映画の監督さんはこうも言っています↓。


『社会的には、環境問題は二酸化炭素の排出と地球温暖化に絞られているように見える。でも、地球が温暖になっても人類は生き延びるだろう。地球温暖化は “どうやって”生きるかの問題だが、水危機は“生きられるかどうか”の問題なのだ。』


「水戦争」の時代・21世紀に「水を使わないで得られる鯨肉」利用に反対し、一食分で何㌧もの水を費やす畜肉は今まで通り推奨する？

一体何の冗談でしょうかねｪ・・・w

事実として「国連食糧農業機関・FAO」が『環境への最大の脅威』と銘打って2006年11月29日に発表した

「Livestock’slongshadow,06.11.29 」
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

>また、適当なこと言っちゃって。降った水を全て利用できるわけじゃないでしょう。

ついでに言えば、現状ですら農業用水の集中利用によって季節的に干上がる河川が少なくない。
今以上に水を持ち去るとなると、河川生態系にとってはさらに厳しい事になります。
環境保護を訴えるなら、そこも考えてほしいですね。鯨だけが自然ではない。