さあ！諸君！捕鯨問題だ！

お前が引用しているAFPの記事は本件ニュースの一部のようだ。
私が着目しているのはこちらの部分。

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8583308.stm

The 2006 report - Livestock's Long Shadow, published by the UN Food and Agriculture Organization (FAO) - reached the figure by totting up all greenhouse-gas emissions associated with meat production from farm to table, including fertiliser production, land clearance, methane emissions from the animals' digestion, and vehicle use on farms.
But Dr Mitloehner pointed out that the authors had not calculated transport emissions in the same way, instead just using the IPCC's figure, which only included fossil fuel burning.

This lopsided 'analysis' is a classical apples-and-oranges analogy that truly confused the issue," he said.
One of the authors of Livestock's Long Shadow, FAO livestock policy officer Pierre Gerber, told BBC News he accepted Dr Mitloehner's criticism.
"I must say honestly that he has a point - we factored in everything for meat emissions, and we didn't do the same thing with transport, we just used the figure from the IPCC," he said.
"But on the rest of the report, I don't think it was really challenged."
FAO is now working on a much more comprehensive analysis of emissions from food production, he said.

概ね前項で書いた事だから英語のままで勘弁させて貰う。

ただ、＞「FAOが誤りを認めた」などというニュースは一つも見た事がありませんがそしてその指摘、もしかして↓のミットラーナさんの事だとしたら大笑い・・・というので、そこの所だけ書いておこう。

曰く
FAOの家畜政策担当幹部でありロングシャドウの共同執筆者であるピエール・ガーバー氏はBBCに対し、ミットラーナー博士の批判を受け入れると次のように語った。
『正直に言いますが同博士はポイントを突いています。 　 我々は食肉部門のガス放散については総ての要素を計上しました。しかし輸送部分にはIPCCのデータ（使用した燃料のみ）を当てはめただけで、食肉部門と同じ手法を適用しなかったのです。
FAOでは目下より詳細な食糧生産に伴うガスの分析を実施しています。』