さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ここでは荒らしは通用しねえぞ。

ま、たまに利用することはあるが。

つまりJストックというものは、予想していた以上に存在する可能性がありそうですね

佐久間さんが例の鯨研通信第444号の図を参考に解説してくれていますね。

↓

日本沿岸の希少種ミンククジラその混獲の実態
http://homepage1.nifty.com/IKAN/hogo/hogei/100617.html
http://homepage1.nifty.com/IKAN/hogo/hogei/bycatchreportJ.pdf

ノルウェーは自国消費分の捕獲が認められればいい、というところに落ち着いている模様。

捕鯨国アイスランドは、輸出入の禁止が盛り込まれている限り、呑めないとしています。同国の捕鯨業者は実質1社一人。捕鯨の主たる目的は日本への輸出ですから。

となると、61ヵ国の票読みが必要です。22日夕方までの情報をつきあわせてみると、EUは「11年後に南極での捕獲枠がゼロになることが担保されないと、合意は無理」。豪は「11年後にゼロになるにしても、それまでの10年間に捕獲が続くのは認められない」というあたり。

この際、新規参入の意思表明をしている韓国も含めて４捕鯨国が投票拒否をすると、議長提案の意味がありませんから、投票には参加させ、採択となった場合には異議申し立てをするという手順を踏んでもらうのが美しい仕上がりということになります。

訂正です、議長提案はコンセンサスが原則ですが、コンセンサスができない場合は3/4の賛同をもって採択となるそうです。内容にも寄りますが、投票で可決するとしても、日本に分のある内容での可決はかなり可能性薄い。

議長提案はコンセンサスが原則ですが、コンセンサスができない場合は3/4の賛同をもって採択となるそうです。つまり、日本は投票になったらかなり分が悪い。

この17ヵ国のうち、商業捕鯨再開に否定的もしくは慎重な国は4カ国。残り13ヵ国のほとんどは日本の主張に賛同の意を示してきた国々です。

ただ、今回の参加国は、開会時に配布された資料上では加盟国88ヵ国中69国で、このうち8ヵ国は分担金未払いにつき、投票権を行使できません。初日午前中の総会で発表された時点では、全加盟国中17ヵ国が分担金未払いとのことでした。

このうち、ブエノスアイレスグループは南大西洋クジラサンクチュアリを提案しているような、クジラ保護系13カ国。EUは25カ国。アフリカの諸国は南アフリカ以外はおおむね日本支持です。

6グループというのは、(1)南米諸国で構成されるブエノスアイレスグループ、(2)EU、(3)アフリカ、(4)島嶼国（南太平洋とかカリブ海諸国）、(5)US、豪、NZ、インド、モナコ、 　 (6)その他。


http://twitter.com/shimanomusume

＞こういう言い方はいろいろなところで良く見るのですが、近代産業優位
原理主義ですね。


あなたはクジラ愛護原理主義ですよね？



「利用する」という前提を無視し、「保全」ばかりを口にする反捕鯨は、国連海洋法条約64条に反する行動をとっていますね

＞捕鯨国を中心とした新IWCでも作ればよろしい。

こういう言い方はいろいろなところで良く見るのですが、近代産業優位
原理主義ですね。

ダム建設、都市再開発計画は建設業界の談合に任せればよいとか、
海底油田開発の決定は石油業界の国際会議で決めればよい
という話ね。

もちろん「業界」が十分理性的で超長期的に公正な判断（自産業の縮小、
廃絶を含む）をするのならば、それで悪いことはないはずですが．．．

＞多くの極小国、最貧国がIWCの年次分担金を払わなかったので自動的に投票権を失ったということのようですが。


どこの国ですか？


＞サンデー・タイムズの２週連続記事その他の事情で、ヒデユキ’ハリー’ワカサ氏の機関が動けなくなったのじゃないですかね。


反捕鯨国側の最貧国だったりして。南米とかのね

ちなみに南極海（南半球）にいるミンククジラが何頭なのかについての見直しの科学的議論も科学委員会で進みましたが、まだ結論には至っていないようです。ただ、2015年までには結論を出さなくてはならない、という点では一致しているようです。これはまたあとで詳しく。

J-Stockについての私なりの詳しいまとめは、こちらにあります。→ homepage1.nifty.com/IKAN/ 。

このJ-Stockの科学的な議論については、IWC事務局のWebsiteでダウンロードできる科学委員会レポートのp.12〜17に詳しくまとめてあります。議論の土台になったレポートもダウンロード可。

もし、「沿岸捕鯨は地先の海でやるもので地産地消の好例」とお思いであったなら、その点で太地と和田浦は事情が違うと覚え直してください。

和歌山県太地町沖と千葉県和田町（和田浦）沖はミンククジラの漁場ではありません。いるけれども密度が薄いのです。この２町の捕鯨船がミンククジラを捕るときは、地元ではなく牡鹿半島周辺と釧路沖へ行って捕ることになり、そこで水揚げして競りにかけることになります。

日本のミンククジラ漁場である、釧路沖と宮城県の牡鹿半島周辺は、日本全体からみると比較的J-Stockの比率が低いのですが、オホーツク海は80％以上なので、たとえ沿岸での商業捕鯨が再開されても、網走沖での捕獲は再開されないでしょう。

J-Stockについて少し説明しておきます。

現在のところ、RMPに関しては、混獲されたクジラを無視していい派（日本）と含めるべき派がいます。含めてしまうと、RMPが混獲クジラだけでいっぱいになってしまう可能性がありますから。

RMPを適用すると、「捕獲可能頭数ゼロ」と出てくる可能性もあるのですが。なので私は韓国の意図をはかりかねています。

日本海（東海）と黄海のミンククジラの大半は、J-Stockだということがわかってます。韓国はそこを承知の上で、IWCで合意されている捕獲可能頭数算出方式RMPを適用してくれ、と要請してます。

この海域の捕鯨再開は、実はかなり厳しい。日本周辺海域にいるミンククジラは、２系統あって、数がそこそこ潤沢で日本が商業捕鯨再開の対象としているO-Stockと、希少種とされるJ-Stockがいます。

なので、4月段階の議長提案に捕鯨の新規参入が認められていないことから、新規参入を認める一文を入れてくれと要請している点が受け入れられるかどうかが態度を決めるポイントになります。韓国が捕るつもりなのは日本海（東海）と黄海です。

韓国は1982年にモラトリアムを受け入れているので、現在は混獲クジラの利用しかしてないことになってますが、実際には密漁があるとされていて、最近密漁の犯人を逮捕したりしているのは、管理をきちんとやるという態度表明かもしれません。

＞ただし、「ある程度以上存在する」という前提の成立していない


南極海のミンククジラはある程度以上存在する




＞日本近海ミンククジラJ系群は自然状態での生息数の30％前後



太平洋側にもJ系群が多数いる・・・ということは、生息数３０％というのも怪しい




＞もっともらしい「一般論」を、前提の成立していないところに
適用し、ひどい目にあったというのは、小泉・竹中時代に
いやというほど体験したはずなのですが．．．


じゃあ君たちが今度は痛い目にあいたいんですね




＞第一にこの「最適利用」というのが短期的最適利用なのか長期的最適利用
なのかでまったく様相が違います。


君は両方とも視野に入れていないからいんちきだよね？

「利用する」という前提を無視し、「保全」ばかりを口にする反捕鯨は、その条約に反する行動をとっていますね

いずれにしろ、情報がほとんどないので、想像をたくましくしているだけです。さて、朝食をとって会場に向かいます。

あと、政務官の記者会見映像を見ても、北西太平洋で行っている（調査）捕獲の規模を大幅に減らせと提案されていることについて、まったく触れていません。ここになにかあるかもです。

ただこれを呑んでもらえるほど、日本は信用されてないような気がします。

これなら、日本の調査捕鯨計画のメンツは保たれます。また、思いっきり低い捕獲数だと経費的に実施不能と思われるので、それを前提に「捕獲枠そのものはゼロではないが、実質ゼロと同等」ということで交渉するとかね。

来年に持ち越しというのは、まさにJARPAIIの6年間のプログラム完了が実現します。

いまは5年目まで400頭でその後200頭ですが、どうも「差が大きい」ところに日本は抵抗しているようなので、たとえばJARPAIIが2010/2011で一端区切り目を迎えることを優先し、それを認めさせる代わりにその後の捕獲枠をぐっと下げるとか、表明しているかも。

とはいえ、交渉といったら数字が出てきて当然でしょう。私が想像するに、議長提案が示す向こう10年間の捕獲枠の配分が変わってくる可能性はある。

でも22日午後6時の記者会見の映像で見る限り、政務官は「数字の交渉はしてない」と言ってます。

沿岸捕鯨の再開を第一の獲得目標として、そのような提示があったとも読めますが、どのみち豪州等「ゼロでなくちゃダメ」と言っているのならば、今回決まらないのを見越して思いっきり低い数字を出して「譲歩の姿勢を見せたアリバイ」を作ってしまえ、という戦略かもしれません。

記者やNGOが各交渉の内容を探り寄せ集めた情報によると、日本は議長提案が示した向こう10年間の捕獲枠提示の数字よりも少ない数字を、後半の数字として出したという話が流れています。これについてはNHKが流してますね。

でも、具体的な話は政務官の口からも長官の口からも出てきません。

一日中休会だった22日午後6:00にも記者向けブリーフィングが開かれ、前日午後からの状況説明がなされたようです。詳しくは で動画が見られます。
というわけで日本政府の記者向けブリーフィングも、舟山政務官を長官がフォローする形で二人で行われてますね。

ありがとうございます。あとでtgetterでまとめておきますし、追ってJANJANBlogに清書してUPします。

政務官は意欲的な引き締まった表情だし、長官は淡々としてます。

勝手にアテレコするならば、「今年は楽だねー(^_^)」「政務官がやる気満々ですし厄介なところは長官にお任せですし」「居眠りするなよ、『The Cove 2』にまた使われるぞ」「ラジャー」てな感じ。

「JAPAN」の国名札の前には舟山康江農林水産大臣政務官が着席し、その左横に町田勝弘長官がついています。中前・森下両氏は議長席から見て日本政府代表団の席の右端に座って談笑してます。

ところで、初日の冒頭、大変印象的だったのは、中前明日本政府代表と、森下丈二日本政府代表代理の大変にリラックスした様子。いままでに見たことがないくらい、緊張感がありません。

その最中のことです。政府代表団のタグをつけた男性が、ギャレット氏と報道陣の間を割ってはいるように歩いて行きました。アイスランドの方だそうです。

ギャレット大臣のここでの発言は、これまでの豪州の見解を繰り返すもので、とにかく南極海での捕獲枠はゼロでなければならない的な内容でした。

22日午後3時半、オーストラリアの環境大臣、ピーター・ギャレット氏が、1014987筆の捕鯨再開に抗議するネット署名NGOから受け取るちょっとしたセレモニーが、会議場玄関前で行われました。特に話題のない報道陣にとっては、格好の材料。群がってました。

ところで、22日昼過ぎに、IWC事務局のプレスリリースが出たことは出ました。進捗状況はプレスリリースでお知らせするという話でしたが内容的には、「夏休みの宿題の進捗具合を聞かれた子供の回答」というか「そば屋の出前」程度。待ち構えていた記者はガッカリ。

＞17か国が決議に応じない

私が見た英文報道だと「応じない」というよりは、多くの極小国、最貧国が
IWCの年次分担金を払わなかったので自動的に投票権を失ったということの
ようですが。

サンデー・タイムズの２週連続記事その他の事情で、ヒデユキ’ハリー’ワカサ氏
の機関が動けなくなったのじゃないですかね。

＞＞１）国連海洋法条約64条「高度回遊種」の国際管理という新たな課題を
＞＞事実上委託されているIWCはイルカ（ネズミイルカ科を除く）を含む
＞＞海洋鯨類の捕獲、保全に関して責任を負わねば成らない。

＞これは捕獲を全面的に禁止するものじゃないよ。
＞ある程度以上存在するものは、国際機関の管理の下捕獲して良い。

わかりやすいコメント、ありがとうございます。
一般論としてはもっともですね。

ただし、「ある程度以上存在する」という前提の成立していない
ところで、こういうもっともらしい「一般論」がマスコミを
飛び交うと、明らかな世論の誤導になります。

日本近海ミンククジラJ系群は自然状態での生息数の30％前後で、
とても「ある程度以上存在」していて獲っても良いという
水準にはないです。

もっともらしい「一般論」を、前提の成立していないところに
適用し、ひどい目にあったというのは、小泉・竹中時代に
いやというほど体験したはずなのですが．．．


｜第64条 　 高度回遊性の種
｜ 　 １ 　　 沿岸国その他その国民がある地域において附属書Ｉに掲げる
｜高度回避性の種を漁獲する国は、排他的経済水域の内外を問わず当該地域全体において
｜当該種の保存を確保しかつ最適利用の目的を促進するため、
｜直接に又は適当な国際機関を通じて協力する。
｜適当な国際機関が存在しない地域においては、沿岸国その他その国民が
｜当該地域において高度回遊性の種を漁獲する国は、そのような機関を設立し
｜及びその活動に参加するため、協力する。


＞「最適利用の目的を促進」が読み取れずに、保全だけに言及するのはインチキだよね。
＞またIWCが適当な機関であるかどうかは、現在の空中分解に近い状態では、そう断定することも難しい。

第一にこの「最適利用」というのが短期的最適利用なのか長期的最適利用
なのかでまったく様相が違います。

短期の最適利用でよいのならば、短期間で集中的に捕りまくり、利潤を
極大化しておいて、資源が枯渇したら儲けを別の成長分野に再投資すればよい、
というパターンになります。（商業利用、遠洋漁業etc.）

長期的な最適利用だと、100年、200年、1000年というオーダーで
資源量が自然状態に近い水準を推移するという状態を最適と言います。
長期的な総利益が最大化するというのはこういう状態です。（原住民生存捕鯨etc.）

特にクジラやサメ、珊瑚、屋久杉のようにバイオマス増加率が低い
野生生物の場合、「短期的最適利用」の弊害は非常に大きいです。

第二に、「最適利用」を水産品、水産加工品、産業原材料という
ふうに狭く限定すると、他の利用／サービス目的が不当に抑圧されます。

たとえばホエールウォッチングや鯨類の生態系サービスという
役割ですね。

この生態系サービスというのは非常に広汎ですが、たとえば私が
数日前に指摘したように、年ごとに発生量がものすごく違うイカナゴ
の振幅を均等化し、何万年というオーダーでイカナゴを巡る
海洋生態系を持続させたり、イカナゴ漁の安定性に寄与するとか
いうこともこれに含まれます。

先々週話題になったマッコウクジラの鉄分、二酸化炭素循環への寄与
もこの範疇ですね。

この領域はまだまだわからないことがいっぱいあるのですが、今年
名古屋で国際会議がある「生物の多様性」に関する議論で、その意味を
一般にわかりやすくする説明することになってるはずです。

野生資源の持続的利用というのはデカルト、ライプニッツ、スピノザ
あたりのた時代に、特に林業ではじまった概念だそうですね。

ガラス工業や鉄鋼業で木炭を大量消費するようになり、森林資源が
枯渇したという反省から出てきたもののようです。

それで、たとえば成長に25年かかる樹林だと、森全体を25の区画に
わけ、一年に一区画だけ伐採するという単純な発想です。

当時はまだ「生態系サービス」なんて発想はなかったですから、
害虫、害獣は徹底的に排除します。印象派の絵画を見ると、
下薮がきれいに取り払われ、整然と並んだポプラの林なんてのが
よくありまあすね。

野生生物資源（リソース）というのは単一目的のためだけに
調整すると、一時代の風物にはなるけれど、生物の歴史何億年
という生命力を失います。

今後最大で数十年以上も原油が漏れ続け、世界中の海洋生態系と、その重油成分揮発物による『黒い雨』によって陸上生態系/農作物もほとんど壊滅状態にしてしまうかも・・・なんてハナシになってますが

メキシコ湾 　 海洋生物死滅？
テキサス 　 ルイジアナ 　 ミシシッピー 　 アラバマ 　 ジョウジア 　 フロリダ
陸上生態系/農作物も壊滅状態？

＞「最終的にゼロ」を求める反捕鯨国側に対する“さらなる譲歩”なんていうのはありえないんだよね、噛み合うはずがないんだよ。


日本側１００を希望
反捕鯨国側０を希望


日本側８０まで譲歩



譲歩の意味を知ってるのか？日本が０にするのなら、それは譲歩ではなく丸呑みだな

ＩＷＣ、「１年先延ばし」有力に 　 南極海捕鯨など依然隔たり
http://www.47news.jp/CN/201006/CN2010062301000260.html

｜日本は、さらなる譲歩の用意を示したという。

これは↑あくまでも日本側からの“伝聞”“言い分”。

つーかそもそも日本側は「最終的にせよゼロは絶対嫌だ！」と言っているわけだから

「最終的にゼロ」を求める反捕鯨国側に対する“さらなる譲歩”なんていうのは

ありえないんだよね、噛み合うはずがないんだよ。

一方的に日本側が“さらなる譲歩”と言っているにすぎない。

つまり日本国民向けの単なるポーズにしかすぎないってこと。

あとで「譲歩したけど反捕鯨国側が・・」って言い訳に使うために、ね。

連中のいつものパターンだ。

r君。

他に適当なものがないから（現状を見ずに）コレでいい、ってことは、
日本国政府も官僚組織も水産庁も全て適切と認めるってことだぞ。
いいのか？

ってこと、意味並びに思い入れはない。

つまり単にそれが“仕事”だってこと。

そういった意味では一生懸命やっているってこと。



日本とアイスランド「反捕鯨国は妥協を拒んでいる」、IWC総会
http://www.afpbb.com/article/life-culture/life/2737220/5902709





------------------------------ -

（※）

グレン・インウッド ニュージーランドからの“サムライ” 　 捕鯨賛成を発信、ＩＷＣで活躍
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=25785

鯨研スポークスマン、グレン・インウッド氏
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=30686

鯨研PR会社「オメカ」（グレン･インウッド社長）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41749

まだ「脱退」など言ってるグレンインウッド
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=43697

え？「南極海捕獲枠400頭⇒5年後200頭」ってRMP適用で決まったの？w

ハイ、そんな事は全くアリマセン♪

単に世界中に居るキミみたいな愛護反捕鯨ちゃん達の溜飲を少しでも下げる為に暫定的に決められた「今の捕獲枠より小さい数字」でしゅ♪

だってｪ・・・南極海なら最も少ない推定生息数で計算しても最低2800頭は捕獲枠がとれるんですもの・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=200001124&tid=hbfja7dfcdbnaa5d9ffckdcaa5a4kbfa fffe&sid=200001124&mid=841



>日本の科学者「岡村寛」「北門利英」
1,287,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
688,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」
747,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

一先ずこれらの数字を全て"各推定生息数の中央値"として計算してみますね?

一番小さな数字でも"46万1千"頭なので、先にあげたノルウェーによる

RMP準拠捕獲枠北大西洋ミンク（西グリーンランド海域郡除く）に対し

"資源量・17万4千頭から1052頭の捕獲枠"

に照らし合わせれば日本は南半球のクロミンクに対し、単純計算で北大西洋
ミンクの2,7倍の生息数なので捕獲枠は2千8百頭？2千9百頭?となります。

だから一先ず南半球のクロミンクだけで＜2千8百頭＞捕れる、と。




えぇっと先の投稿では計算が明確でなかったので改めて書くと、

今年の調査捕鯨では北半球ミンクの捕獲数が150頭+イワシが100頭、
ニタリが50？それに南半球クロミンク551頭？ナガスは一頭だけだった?

肉量を"調査捕獲ミンクの平均歩留り"に換算すると

ミンク701頭+（イワシ100+ニタリ50）でミンク換算で300？400？ぐらい？

ナガスで3頭分？

ならば精々が調査捕獲ミンクの平均歩留まり換算で1千1百頭でいいのかな？

今年はクロミンクが捕獲が少なかったとして＜1千2百頭＞で計算しようか。

これで売り上げ55億円？60億円？補填分が5億だか10億だかは置いといて、

1千2百頭ならばそれだけの売り上げになる、と。

上の計算では南半球のクロミンクだけでこの1千2百頭の2,2倍？2,3倍?以上、

＜2千8百頭＞も捕獲できる、という事になるから、

ここまでの単純計算だけで約120億円〜140億円の売り上げになりますねw

以上が"南半球クロミンク"だけでの試算。

これに北半球のミンク商業捕獲枠が200頭は加算できるのかな？

大雑把に総計3000頭、しかも商業捕獲ならば大型個体を狙い撃ちなので

得られる肉量は大幅に増えます。仮に控えめな試算目安として

子供も狙う調査捕獲対象ミンク平均歩留りの1,2倍としましょうか？

すると調査捕獲ミンク＜3600頭分＞の肉量生産が見込めますねw

仮に商業捕獲を南北のミンククジラだけに絞り、その他鯨種の調査副産物

での収益を全く加えなくとも、上で計算した現在生産量の3倍、金額に直すと

1百65億円から1百80億円の売り上げになります。

現在調査捕鯨経費の総額は

＜55億〜60億という調査副産物の売り上げ＞+＜補助金5億円ないし10億円＞

という事なので計60億から70億円、と。

実質は民営なので諸経費はもっと抑えられるはずだけど、

＜1百65億〜1百80億円＞から操業経費＜60億〜70億円＞を差し引いても

最小95億円から最大では1百20億円もの粗利が出てしまいますよw




もう一度確認しておくと、この数字は貴方が出してくれた

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」

による

>461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

という最も控えめな数字による試算です。

この巨額の年間売り上げならば200億円とも言われる新造捕鯨母船の

建造費用がたったの2年で完済出来てしまいますねw




"商業採算性が合わない"どころの話じゃねーぞっ!!w

捕獲枠規模からいって母船は１隻だろうから、これだけ利益が出るといっても事実上一社独占の形になるので、新規参入したがる事業者は我先にこぞって集まるでしょうねw

＞いや制度上はやっぱ「適当な機関」と言えるのだよ。だって他にないだろ？


他にないなら「作れ」って書いてある。捕鯨国を中心とした新IWCでも作ればよろしい。




IWCが適当であったとしても、「最適利用の目的を促進」を超えた保護を求める反捕鯨国の活動は違法である

＞ただし、現状は適当とは言い切れない状態にある。

いや制度上はやっぱ「適当な機関」と言えるのだよ。

だって他にないだろ？

つーかそもそもこういったゴタゴタは今に始まったことではない。


＞「調査捕鯨をIWCのたとえば許可制にしなければいけない」とは言えない。

現状、捕獲頭数及び捕獲種を勝手に拡大できる、これを条約上の“不備”もしくは“抜け穴”と言う。

したがってIWCの管理下に置いてその穴を塞がなくちゃいけない。

ま、あたり前なことだが

ところで、「個別議論の非公開化」が日本の要求・提案で決まった、なんて何処を探しても書いてないんだけど、Ｎっちはまた嘘書いてんのかな？w

「商業捕鯨賛成グループ」とか「ブエノスアイレスグループ」とか数グループの「総当り戦」議論を一々全部公開できないってのもあるけど、「反捕鯨大国の恫喝外交」を避けて実質「無記名投票」と同じ様な効果を求めてるってのが最大要因じゃないの？w
しかし、この「議論非公開」の場合は「密室での恫喝」が有り得るので日本有利とは限らないよねｪ・・・以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が賛成２７、反対３０で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が２７票、反対は３０票だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では２４票対２９票で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気 　 』 　 ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

「調査捕鯨はクジラのいない海域にも出かけて調査するので費用がかかる。『調査』の枠組みがなくなれば群れだけ目指して大型のクジラを捕獲し、市場に肉を出すことができるため、費用対効果が改善する」
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2010062302000060.html



-------------------------- -

その前にRMPを適用して捕獲枠を算出する必要がありますが、はたしてそんなことやっているのですか？

＞もう一つ、日本側のリバプール（副）議長はじめ、小国への
買収、私的便宜供与の問題を英国代表が大会で正式に議題にしようとした
というのが非常に非公開化の理由です


え？英国にそんな事が出来るの？非公開化の理由は↓なんじゃないの？w


〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

「買収した側」・当事者である英国のベケット外務大臣（当時）の証言が『英国下院・議会議事録』にシッカリ記録されておりましゅ♪↓まさにやぶ蛇w



306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/02(水) 14:46:51 ID:y25n9EsX0
まあイギリスも同じことしてるんすけどね
でも、反捕鯨派にいわせりゃイギリスは「綺麗な買収」日本は「汚い買収」


英国のベケット外務大臣は下院議員からの質問に答えるかたちで、

英国政府がブルガリア、クロアチア、キプロス、エストニア、ギリシア、
ラトビア、リトアニア、マケドニア、モンテネグロ、セルビアに対して、
反捕鯨国としての国際捕鯨委員会参加を外交ルートを通じて申し入れたこと、

このうち、クロアチアとキプロスがすでに国際捕鯨委員会に加盟し、
エストニア、ギリシア、ラトビア、ルーマニアが、国内措置が完了次第
加盟する旨表明したと明らかにした模様。

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmhansrd/cm070312/text/70312w0018.htm
(英国下院・議会議事録)
>>306
これは酷いと思うよ、イギリスのやり口。
欧州選りすぐりの貧乏国ばっかり集めてさ・・・

旧ユーゴやバルト3国なんか金で釣らなきゃ何で釣るのよ？
直接金じゃなきゃそれこそNATOの脅しかEU仲間外れの脅迫でしょうよ。

穢い穢い、汚れた要請だよ・・・


325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/02(水) 20:21:17 ID:/yGAyR7s0
>>306は動画製作に使えそうだねw

>>319
＞そんなことやったら、欧州連合内にも少数ながら存在する商業捕鯨賛成派から
＞欧州司法裁判所に提訴されて、英国政府なり、欧州委員会が敗訴します。

貴方達が言うには日本はその逆をやってる訳でしょ？
どうして何年も前から「日本は買収してる！！」なんて言いながら誰も提訴せず、だからこそ敗訴もしてないのは何故ですか？

「捕鯨賛成小国」も貴方の言うように自由意志で捕鯨賛成票入れてるだけ
なのに何故賛成側の買収だけ疑い、反捕鯨側の買収は無い、言い切れるの？

クロアチア、キプロス、エストニア、ギリシア、ラトビア、ルーマニア。

どこも大なり小なり情勢不安抱えてる小国ばっかw
クロアチアやエストニアなんか絶対クジラ保護なんか気にしてる場合じゃない国だよw
「EUに加盟させないぞ！！」とか「NATOに空爆させるぞ」とか脅して反対票
入れさせてるんじゃないのぉ？w

626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2008/04/15(火) 00:01:12 ID:NyazDT5I0
66 ：七つの海の名無しさん ：2008/04/05(土) 23:17:42 ID:j38nEZov
>>49の英国によるIWC勧誘対象の内、

ブルガリア−2007年やっとEU加入。失業率高し。EU中ワーストビンボ国w
クロアチア-EU未加盟、2010年加入予定。未だクロアチア紛争の傷が癒えず
大量の難民を抱え情勢不安。
キプロス-EU加盟は2004年だがユーロ切り替えはやっと2008年に実現。
南キプロスとの3倍もの経済格差を抱え、トルコ系住民の分離独立運動もある。
北キプロス問題で同じく情勢不安状態。
エストニア−EU加盟済みで経済はマシだけど残留ロシア人問題、国境問題を
抱える。
ラトビア−民族主義による国内ロシア人の処遇問題でEUにおんぶに抱っこ状態。
マケドニア−欧州での存在感まるでナシwビンボ。EU未加入。
モンテネグロ、セルビア-それぞれ旧ユーゴからの独立承認を巡って非常に「臭い」

いずれの国も「EU加入・加入決定/ユーロ切り替え」年月日が>>49の英IWC勧誘と「綺麗に」リンクしてます・・・w

勿論ギリシャなんか言うに及ばず・・・キプロス、エストニア・ラトビア、クロアチア・セルビア・モンテネグロなんかどこも民族問題でほっといたら今後数十年ぐっちゃぐちゃの政情不安国ばかり。
よくもココまで集めも集めたり、という感じですね、イギリスさんw

＞まあ普通はIWCがその「適当な機関」と考えるな。


ただし、現状は適当とは言い切れない状態にある。よって「調査捕鯨をIWCのたとえば許可制にしなければいけない」とは言えない。


そして、IWCが適当であったとしても、「最適利用の目的を促進」を超えた保護を求める反捕鯨国の活動は違法である

＞日本側のリバプール（副）議長はじめ、小国への
＞買収、私的便宜供与の問題を英国代表が大会で正式に議題にしようとした
＞というのが非常に非公開化の理由です。

なるほど。

しかしワカサを通してリバプールに流れたカネ、一体どこからのカネなんでしょね？

この辺、なぜ日本のマスコミは追わないのかな、と思います。

面白いはずなのに。


＞NGOの主張だと、交渉の非公開化は民主主義に反するというのが一致した
＞見解として、普通の民主主義国ではそのまま受け入れられているようです。

まあそうですね。

つまり「代表はその発言内容をその国民に知らせる義務があり、またかつその国民はその代表の発言内容を知る権利がある」ってことです。

＞IWCが適当な機関であるかどうかは、現在の空中分解に近い状態では、そう断定することも難しい。

まあ普通はIWCがその「適当な機関」と考えるな。

で「これをとにかくIWCの管轄下に置かなければならない」はどういう意味かというと、

その国の自由裁量で行われている調査捕鯨をIWCのたとえば許可制にしなければいけない、

ってこと。

まあこれは至極あたり前なことなんだわな。

そりゃそうだ、自由裁量ならばナンボでも捕獲数及び捕獲種を拡大できてしまうからだ。

で実際、捕鯨サークルはその通りのことをやっている。

捕鯨に強く反対するオーストラリアのピーター・ギャレット環境相は、議長提案は受け入れられず、南極海での捕鯨も完全に廃止すべきだと、あらためて主張した。
ギャレット環境相は、「南極海の捕鯨は、一定期間削減したあと、完全にゼロにすべきだ」と述べた。
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00179536.html

http://gaibouhogei.blog107.fc2.com/blog-entry-174.html



（※）

社団法人「地域捕鯨推進協会」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=43657

「地域捕鯨推進協会」が主体／宮城沿岸調査捕鯨
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=43583

ＩＷＣ総会、17か国が決議に応じない姿勢-日本の商業捕鯨再開に暗雲
http://jp.ibtimes.com/article/biznews/100623/56647.html
http://news.toremaga.com/nation/nnews/266092.html

日本 南極海での大幅削減言及
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100623/k10015286251000.html

6月23日 6時19分
モロッコで開かれているＩＷＣ＝国際捕鯨委員会の総会は、２日目の２２日も小規模なグループでの協議などが行われ、この中で日本は、沿岸での捕獲頭数を増やすことを条件に、南極海での大幅な削減を受け入れる余地があると言及していたことがわかりました。
モロッコで開かれているＩＷＣの総会では、南極海でのクジラの捕獲数を大幅に減らす一方、日本の沿岸での一定の捕鯨が認められることになるなど、捕鯨国と反捕鯨国の双方の立場に配慮した議長案の是非が焦点となっており、２日目の２２日も前日に続いて少数グループや、２国間などで妥協点を探る非公開の協議が行われました。交渉関係者によりますと、一連の協議の中で日本は、議長案で年間１２０頭まで認められた沿岸での捕獲数を増やすことを条件に、南極海での捕獲数を段階的に大幅に削減することを盛り込んだ議長案を受け入れる余地があると言及したということです。しかし反捕鯨国の中には、日本の南極海での捕獲数について議長案以上に削減を求める国もあるほか、中南米の国々からは、今回の交渉での合意は見送り、一定の期間をおいてあらためて協議すべきだという意見も出されています。ＩＷＣでは、３日目となる２３日に再び全体会合を開くことにしていますが、個別の協議を経てもなお、意見の隔たりは埋まっておらず、妥協点が見いだせる見通しは立っていません。

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/blog/228

会場内は上の写真（昨日撮影）のように、列に並べられた長机にいくつか椅子があって、政府代表団はここにアルファベット順に座ります。各国の政府代表団は1名から多くても10名。ところが日本政府代表団は、登録されているだけでドカーンと40名。その結果、日本代表団だけ下の写真のような形で陣形となっています（机の後ろの椅子5列は全部日本政府代表団用。日本政府の机とその後ろの机がえらい遠い……）。これも毎年思うことなのですが、なんで日本だけこんなにたくさんの人がくるのでしょうか？ 　 たとえば日本のマグロ消費量はクジラ肉をはるかにしのぎますが、それでも中西部太平洋マグロ類委員会（WCPFC）の日本政府代表団は10名くらいでした。

農水参事官とその補佐官、水産庁長官、コミッショナー、交渉官、外務省漁業室担当者……私とも挨拶くらいは交わす余裕のあるこのあたりの方々は役割もわかりやすいですが、それ以外の方々はいったい何をされているのでしょうか。2年前のサンティアゴIWCにも今回と同規模の大所帯の日本人代表団がいましたが、そのときの彼らはいわゆるサクラ、つまり日本政府代表団が発言したときに拍手をする役割だったり、会場の外でアフリカ、カリブ、太平洋島嶼国の代表団に挨拶に回ったりといった機能を果たしていました。会議中に会場や廊下で居眠りをしている方がたくさんいて驚きました（サクラタイムではなかったからかな？）。

彼らの多くは、こちらから挨拶しても無視したりハエを手で払うような態度を取ったりするので、所属や役割をなかなか尋ねられないのです。そもそも国際会議は意見が違う人たちが集まって話し合う場ですが、会議中に居眠りをしたり、意見が違う私と口も利きたくない素振りをあからさまに示したりする彼らには、そんな意識というか責任感がまったく感じられません。何をしに来ているかわかっていないように見えます。やっと口を開いたと思ったら、「IWCって金のムダだよね、どうせ何も決まらないんだから」と話しかけてくる始末。毎度しつこいですが、納税者として日本市民として腹が立ちます。

＞１）国連海洋法条約64条「高度回遊種」の国際管理という新たな課題を
事実上委託されているIWCはイルカ（ネズミイルカ科を除く）を含む
海洋鯨類の捕獲、保全に関して責任を負わねば成らない。



これは捕獲を全面的に禁止するものじゃないよ。ある程度以上存在するものは、国際機関の管理の下捕獲して良い。




＞３）これをとにかくIWCの管轄下に置かなければならない。



第64条 　 高度回遊性の種

　 １ 　 　 沿岸国その他その国民がある地域において附属書Ｉに掲げる高度回避性の種を漁獲する国は、排他的経済水域の内外を問わず当該地域全体において当該種の保存を確保しかつ最適利用の目的を促進するため、直接に又は適当な国際機関を通じて協力する。適当な国際機関が存在しない地域においては、沿岸国その他その国民が当該地域において高度回遊性の種を漁獲する国は、そのような機関を設立し及びその活動に参加するため、協力する。


「最適利用の目的を促進」が読み取れずに、保全だけに言及するのはインチキだよね。
またIWCが適当な機関であるかどうかは、現在の空中分解に近い状態では、そう断定することも難しい。

http://www.ehime-np.co.jp/rensai/shasetsu/ren017201006226824.html

特集社説2010年06月22日（火）付 愛媛新聞
メキシコ湾原油流出 　 化石燃料依存文明への警鐘だ
　 メキシコ湾の原油流出を引き起こした石油掘削基地爆発から２カ月を経たが、依然として流出は続き、史上最悪の事故となった。漁業、観光などへの経済的影響や環境汚染が懸念される事態だ。
　 破損した海底パイプからこれまで漏れ出た原油の総流出量は数十万キロリットルともされる。今は、一刻も早い流出防止と被害対策が求められよう。
　 操業企業の英ＢＰ社は、原油回収船やオイルフェンスで対応に当たっているが、あくまで応急処置だ。潜水艇でパイプをはさみ流出を防ぐ手法も時間を要するという。
　 同社は被害補償に４年間で２００億ドル（約１兆８０００億円）の拠出を決めた。ただ、なぜ爆発を防げなかったのか。今後は企業責任も問われよう。米国では刑事事件として捜査を始めた。再発防止のため徹底調査が必要だ。
　 事故を受け、オバマ米大統領はテレビ演説で、原油流出封じ込めと被害回復に「あらゆる力を尽くして戦う」と表明した。国政の重要局面での演説を、原油流出事故で行うことは異例だ。
　 同時に「化石燃料への依存が事故の遠因」とし、脱石油と新エネルギー開発を「国の使命」と断言。「陸上と浅い海底を掘り尽くした」ため、深海での原油掘削につながったとも指摘した。
　 その経済活動のツケが湾岸を襲っている。メキシコ湾は豊かな海洋資源と広大な湿地がある生物の宝庫だ。既にウミガメが犠牲になるなど生態系が危機にさらされている。
　 漁業被害も深刻だ。原油は既にミシシッピ川河口南端まで到達している。フロリダ半島や大西洋にまで広がる恐れもあり、操業不可能な海域は今後も拡大しよう。
　 深刻な事態に、１９８９年の事故が重なる。アラスカ沖で「エクソン・バルディーズ号」が座礁し、原油約４万キロリットルが流出。事故を契機に米環境保護団体が、環境に対する企業倫理を定めた「バルディーズ原則」を提唱したのだ。
　 「原則」には、資源の持続的な利用や安全な製品提供、情報公開などが盛り込まれている。今回は特に、リスク削減という項目に留意したい。
　 米下院公聴会では「ＢＰが経済的理由から安全性を損なう手抜きをしていた疑いがある」との指摘もあった。「原則」をおろそかにした結果の事故なのだ。
　 今回の事故をわたしたちも重く受け止めねばならない。同じ過ちを再び繰り返したのは、石油に依存する人類全体の責任でもあるからだ。
　 オバマ氏は演説で、自国経済を「化石燃料中毒」とまで表現した。むろん、世界共通の普遍的課題でもある。事故の教訓を「メキシコ湾ＢＰの原則」として定め、今後に生かさねばならない。

＞ところが、その受け入れは、日本にとっては念願の沿岸捕鯨が復活する一方で
＞南氷洋捕鯨は大幅な縮小となり、苦渋の選択を迫るもの。
＞反捕鯨国にとっても、クジラ絶対保護の立場の変更を迫る、厳しいものだ。

このまとめ方自体が日本（水産庁）の勝手な理屈なのだけれどねえ。

国際法による国際関係の調整という民主党や社民党の基本的な考え方
からすると、こうじゃなきゃいけない。

１）国連海洋法条約64条「高度回遊種」の国際管理という新たな課題を
事実上委託されているIWCはイルカ（ネズミイルカ科を除く）を含む
海洋鯨類の捕獲、保全に関して責任を負わねば成らない。

２）ところが現在、ノルウェー、アイスランド、日本が勝手に設定した
捕獲枠で南北両半球の大型鯨類、回遊性イルカが捕獲されている。

３）これをとにかくIWCの管轄下に置かなければならない。

というのがマキエラ議長案の核心なんだね。

この事自体に反対できる「法治国家」はないはずなのです。

さてそれで、IWC科学委員会が開発し、以後環境要素等を加味して理論的に
発展させてきたRMP（改訂管理方式）で実際の捕獲枠を算出しようと
すると、法的に正当な捕獲数が出てくることになります。

この捕獲数計算と捕獲スケジュール決定のために必要な系群ごとの
回遊経路、時期をデータ化する作業は、ノルウェー、アイスランドでは
かなり進んでいます。発信器を付けて人工衛星で追跡するとか、
航空機で広域目視調査するとかですね。

それで、おおまかに試算してみると、マキエラ案の数値が高すぎる
というのがIWC科学者、たとえばスコット・ベーカー（NZー＞米国）や
キルステン・カシュナー（独）の見解です。（北大西洋の場合。
日本近海や南極海では水産庁+鯨研がそういうまともな調査をやって
ないので、ナガス、ミンク、イワシ等のきなみ捕獲数はゼロになるはずです。）

「苦渋の選択」とか「厳しい」とかいう主観的な問題じゃなく、単にデタラメ
やってる人たちを軟着陸させるために、より少ないダタラメを提示した
ということなんだけどね。

マスコミはちゃんと科学委員会報告を読んでから報道をしてもらいたいと
思います。

http://www.iwcoffice.org/sci_com/screport.htm
メインレポート
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/SC%20Report%20&%20A-C.pdf
のほかに、改訂管理方式（RMP）については
Annex D Revised Management Procedure
これの日本近海ミンククジラへの適用については
Annex D1 Pre-Implementation Assessment of Western North Pacific Common Minke Whales
南極海ミンククジラについては
Annex G In-depth Assessment
が重要ですね。

海外先進国の科学担当記者はこれぐらい読んでて、今年はRMPについて
適格に説明してる記事が多いのだけれど、日本の記者は誰も読んでない
みたいです。

これじゃあ水産庁側の一方的な「御説明」に丸め込まれるだけでしょうねえ。
官房機密費でわざわざ買収する必要もない馬鹿馬鹿しさです。

したがって中立性を期待するほうが無理ってもんだろ？

ところでこの人、“文官”なの“技官”なの？

あるいは折衷なのかねえ？




--------------------------------

クローズアップ現代「解決なるか？クジラをめぐる対立」
http://cgi4.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail.cgi?content_id=2903

2010年 6月22日(火)放送

（NO.2903）

20年以上にわたって不毛な対立が続いてきたクジラ問題に大きな変化が訪れようとしている。今月21日から始まるＩＷＣ国際捕鯨委員会（モロッコ）で、捕鯨国・反捕鯨国の双方に妥協を促す議長提案が示されたのだ。ところが、その受け入れは、日本にとっては念願の沿岸捕鯨が復活する一方で南氷洋捕鯨は大幅な縮小となり、苦渋の選択を迫るもの。反捕鯨国にとっても、クジラ絶対保護の立場の変更を迫る、厳しいものだ。しかし、今回和解が成り立たなければ、ＩＷＣそのものが否定され、より過激な対立に陥る危険があるため、各国から妥協をさぐる動きも生まれている。果たして、不毛な対立の処方箋は見つかるのか？日本の選択と各国の思惑を取材し、クジラをめぐる対立の行方を追う。


出演者

・八木信行さん（東京大学大学院特任准教授）

http://www.mofa.go.jp/mofaj/kinkyu/2/20100622_193613.html

平成２２年６月２２日（火曜日）１５時００分〜 於：本省会見室

【オーストラリアン新聞 　 坂上記者】昨日、６月２１日からモロッコでＩＷＣ総会が開かれていますけれども、捕鯨国、反捕鯨国の間で、また主義、主張の違いがありまして、難航が予想されていると見られています。特に豪州については、もうご存じかと思いますけれども、南極海での捕鯨中止を求めて、国際法廷にまで訴えるという強硬な姿勢を示していますけれども、大臣はこうした状況の中で豪州はもう少し歩み寄り、妥協をした方がいいのではないかと思われますでしょうか。何か豪州に対して、ご意見がありましたら、教えていただきたいのですが。

【大臣】まず、ＩＷＣは今、個別会議を行っているということです。そのために休会中であると理解をしております。是非合意に向けて、粘り強く協議をしてもらいたいと思っています。豪州が提訴をしたということは、残念なことであります。むしろ、こういうＩＷＣの場で議論をして、一定の合意を目指していただきたかったと思いますが、今回の提訴については２つあります。１つは、このことが豪州と日本の関係全体に悪影響を及ぼさないようにするということで、そのことは日豪間で確認をしているところであります。２番目に、とはいえ、提訴がなされた以上、日本としては日本の主張をしっかりと行って、その正当性を主張していくということです。

アメリカさんは、オバマさんは、今そんな事やってる場合じゃないし、その17議員もナニ考えてるんだろうねｪ・・・

よっぽどメキシコ湾の甚大な環境破壊から目を逸らせたいんだろうけどw


http://www.ehime-np.co.jp/rensai/shasetsu/ren017201006226824.html

http://www.y-asakawa.com/Mssage2010-1/10-message34.htm

http://blogs.yahoo.co.jp/kmygb853/4599682.html

http://ennoozuno.cocolog-nifty.com/blog/2010/06/post-da8e.html

http://quasimoto.exblog.jp/12807739/

http://www.asyura2.com/09/jisin16/msg/324.html


一部で海底の亀裂部に核ミサイルを撃ち込んで溶着しなきゃ今後最大で数十年以上も原油が漏れ続け、世界中の海洋生態系と、その重油成分揮発物による『黒い雨』によって陸上生態系/農作物もほとんど壊滅状態にしてしまうかも・・・なんてハナシになってますが。

高々1000頭程度のｸｼﾞﾗさんを「保護するべきです、大統領!!」みたいな事言ってる場合かよ、人気取りしか頭に無いこのクズ議員どもがw

アメリカさんは、オバマさんは、今そんな事やってる場合じゃないし、その17議員もナニ考えてるんだろうねｪ・・・

よっぽどメキシコ湾の甚大な環境破壊から目を逸らせたいんだろうけどw


http://www.ehime-np.co.jp/rensai/shasetsu/ren017201006226824.html

http://www.y-asakawa.com/Mssage2010-1/10-message34.htm

http://blogs.yahoo.co.jp/kmygb853/4599682.html

http://ennoozuno.cocolog-nifty.com/blog/2010/06/post-da8e.html

http://quasimoto.exblog.jp/12807739/

http://www.asyura2.com/09/jisin16/msg/324.html


一部で海底の亀裂部に核ミサイルを撃ち込んで溶着しなきゃ今後最大で数十年以上も原油が漏れ続け、世界中の海洋生態系と、その重油成分揮発物による陸上生態系/農作物もほとんど壊滅状態にしてしまうかも・・・なんてハナシになってますが。

高々1000頭程度のｸｼﾞﾗさんを「保護するべきです、大統領!!」みたいな事言ってる場合かよ、人気取りしか頭に無いこのクズ議員どもがw

http://twitter.com/shimanomusume


昨日の昼過ぎに、舟山康江政務官が記者発表で話した内容からすると、昨日午後からの非公式交渉は、４捕鯨国がそれぞれ、６グループに分けたその他の国々と各1時間半の交渉を進めているそうです。 #iwcjp 。
約2時間前 TweetDeckから

というわけでNGOも記者も、所在なげ。プレスルームはなんと、玄関前にしつらえた絨毯敷きのテント。昨日は電源もネットも無し。今日はようやく無線LANが使えるようになりました。が、情報がない。 #iwcjp 。
約2時間前 TweetDeckから

IWC62、年次会合2日目の正午過ぎです。が、非公式交渉が続いており、「朝には進捗状況を記したプレスリリースを出す」としていたのにいまだなにも出てこず、記者は「いずれにしても記者ブリーフィングを開催してくれ」と政府代表団に申し入れているそうです。 #iwcjp 。
約2時間前 TweetDeckから

明日火曜朝に、進捗状況を知らせるプレスリリースを出すとのことです。 #iwcjp
5:41 AM Jun 21st TweetDeckから

はたして、冒頭の開会式的プログラムが終わると、午後と明日いっぱいは非公開の個別交渉にあてる、との議長の説明。こういうことがあるだろうとは予想してましたが、初日の儀式のみでそこに突入とはね。 #iwcjp
5:38 AM Jun 21st TweetDeckから

8時にプレスルームを開けるからというので行ってみたのに、会議場の出入り口の前で足止め。会議場への入場を許される頃までに、「今日の会議は午後は非公開になるらしい」との情報が入ってきました。ということは記者もNGOも傍聴はできません。 #iwcjp
5:37 AM Jun 21st TweetDeckから

会議場のネットのつながり具合はあまり良くないです。 #iwcjp 。
5:37 AM Jun 21st TweetDeckから