さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
変な人だ・・・
投稿者： yaskiriste 投稿日時： 2010/05/30 21:51 投稿番号： [44440 / 62227]
バカさ加減がなんとなく○○○に似ているな・・・
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44440.html
Re: 米の根っこの話＜−−訂正します
投稿者： yaskiriste 投稿日時： 2010/05/30 21:40 投稿番号： [44439 / 62227]
＞っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
君は年いくつなの？？
あんまり真面目に相手しろよankerオジサン(￣O￣) ‥
これは メッセージ 44438 (lololo777777723 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44439.html
Re: 米の根っこの話＜−−訂正します
投稿者： lololo777777723 投稿日時： 2010/05/30 21:22 投稿番号： [44438 / 62227]
＞成立したら困るしね？？
嘘を平気でつきながら、嘘が発覚すれば開き直る。
これは「鳩る」に属するな。
＞普通に食べられている作物で注意が必要なのはジャガイモ以外は、私は今は思いつかないよ。
食べ物は作物以外にいくらでもある。お前自体が「めざし」を取り上げている。
＞米の根っこは普通は食べ物じゃないし、一部の自然栽培米での現象を私が勝手に想像して必要以上に用心しただけのことだw？？
毒のあるなし、消化が良い悪いなどから「普通の食べ物」は選択されてきたことすら理解できていない馬鹿
植物・動物において、人間が食用にしない物。
１・毒がある
２・堅くて消化できない
３・不味い
４・滅多に手に入らないほど少ない
＞変わった捕鯨派さんが、米だけじゃなくワラ・モミ・根まで食えなんて言い出したからつい発展したけど、そんなことは大飢饉にでもならない限り実行する人は居ないでしょう。
つまり「＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっているようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
大根やニンジンを皮付きで食べたり、それらの葉っぱも利用するのが栄養的にも優れているとは栄養学者が言っている事でもあるね。
つまり「＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっているようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
皮付きと丸ごとは全く違う物だと理解できないらしい
＞玄米〜は食べた米が体内で効率よく利用されるのに必要になるものだったりすることも判ってきていて、そういうことを言っているんですよ。
つまり「＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっているようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
＞「クジラは丸ごと食べる事が出来ない」、から、こういう話題に発展しちゃったけれども、もともとはクジラの水銀やセレンの体内分布に偏りがあるから普通に筋肉だけ食べていたのでは偏りの影響が出てしまうかもと言う話題だったわけです。
米で「根」を食べないのと、イルカで「肝臓」を食べないのと同じ。
＞まるで「現代版江戸わずらい」だね??
つまり「＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっているようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
これは メッセージ 44436 (ankermona さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44438.html
まだ発表なし→捕獲枠に届かず？
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/05/30 20:50 投稿番号： [44437 / 62227]
まあ多分、明日会見だろう。
で御用学者が「捕獲枠に届かなかった」その“言い訳”を述べる、とな。
決して資源枯渇の可能性に言及することはないのである。
2009年60頭（枠60頭）
2008年60頭（枠60頭）
2007年57頭（枠60頭）
2006年60頭（枠60頭）
2005年60頭（枠60頭）
2003年50頭（枠50頭）
これは メッセージ 44331 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44437.html
Re: 米の根っこの話＜−−訂正します
投稿者： ankermona 投稿日時： 2010/05/30 20:49 投稿番号： [44436 / 62227]
＞植物には結構毒をもっている物も多くて、同じ植物でも茎や葉は食べられるのに
根っこには毒があって食べられないものもあります。（逆もあり）
つまり「＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理に
かなっているようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって
段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
「丸ごと食べたら毒がある物がある」のに「全部丸ごと食べるのが栄養的に優れている」
は成立しない。
------------------------------------------------------------------
-
成立したら困るしね？？
毒のある食べ物の話はジャガイモを除けば作物以外のお話だとアナタも判るでしょうに。
普通に食べられている作物で注意が必要なのはジャガイモ以外は、私は今は思いつかないよ。
米の根っこは普通は食べ物じゃないし、一部の自然栽培米での現象を私が勝手に想像して
必要以上に用心しただけのことだw？？
変わった捕鯨派さんが、米だけじゃなくワラ・モミ・根まで食えなんて言い出したからつい
発展したけど、そんなことは大飢饉にでもならない限り実行する人は居ないでしょう。
「丸ごと・・理論」は、もっと常識的なことについて言っているのですがソノくらい判り
ませんでした？？
大根やニンジンを皮付きで食べたり、それらの葉っぱも利用するのが栄養的にも優れている
とは栄養学者が言っている事でもあるね。
玄米だって糠や胚芽の部分に貴重な栄養素が豊富に含まれていることは昔から言われていた
けど、そういう栄養素は食べた米が体内で効率よく利用されるのに必要になるものだったり
することも判ってきていて、そういうことを言っているんですよ。
「江戸わずらい」というのは江戸市民の間に白米食が普及した結果カッケ患者が増えたと
いうお話でしょ？？そういうハッキリしたもの以外のマイナス面もだんだん判って来たの
かもね？？
「クジラは丸ごと食べる事が出来ない」、から、こういう話題に発展しちゃったけれども、
もともとはクジラの水銀やセレンの体内分布に偏りがあるから普通に筋肉だけ食べて
いたのでは偏りの影響が出てしまうかもと言う話題だったわけです。
まるで「現代版江戸わずらい」だね??
これは メッセージ 44434 (lololo777777723 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44436.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/05/30 20:36 投稿番号： [44435 / 62227]
> バカだねぇ、ＡＧの船長さんがそう言ったのかという意味だよ。
>> 誰かが、狙っていないと言っている訳でっか？？
自分のレスを100回声に出して読みなさい。
レスが低レベルすぎてついていけませんわ。
これは メッセージ 44430 (yaskiriste さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44435.html
Re: 米の根っこの話＜−−訂正します
投稿者： lololo777777723 投稿日時： 2010/05/30 19:17 投稿番号： [44434 / 62227]
＞植物には結構毒をもっている物も多くて、同じ植物でも茎や葉は食べられるのに根っこには毒があって食べられないものもあります。（逆もあり）
つまり「＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっているようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されてきました。」は、いい加減な嘘
「丸ごと食べたら毒がある物がある」のに「全部丸ごと食べるのが栄養的に優れている」は成立しない。
これは メッセージ 44433 (ankermona さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44434.html
Re: 米の根っこの話＜−−訂正します
投稿者： ankermona 投稿日時： 2010/05/30 18:17 投稿番号： [44433 / 62227]
＞私はモミガラやワラは食べてみたことはアリマセンが、根っこなんか全然問題なく誰でも食べ
られますよ（不味くて食べられないなんて事はないという意味）
↑↑↑
上の文を訂正します、私は米の根っこは食べた事はアリマセン。
いつも様々な作物や食べられる野草等の根っこを普通に食べているのでウッカリ上の様に書いてしまいましたが、
植物には結構毒をもっている物も多くて、同じ植物でも茎や葉は食べられるのに根っこには
毒があって食べられないものもあります。（逆もあり）
ジャガイモの芽や皮に出来る毒は誰でも知っていると思いますが、健康な米の根っこも毒？
を出している可能性が多少ですがあるかも知れないので、米の根っこを食べる事はお勧めい
たしません。
「健康な米も・・・」と書いたのは、米の自然栽培時に見られる雑草が生えない現象（茎の
周囲○○ｃｍの範囲に雑草が生えない等の現象が見られたりする）、そういう現象がジャガイモ
が出す様な毒物の作用かは知りませんし、毒性があるのかも全く判りませんが、そういう事実
はあるようなので念のために訂正させて頂きます。
これは メッセージ 44431 (ankermona さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44433.html
Re: モル比だとセレンが圧倒的に多いよん♪
投稿者： ankermona 投稿日時： 2010/05/30 17:16 投稿番号： [44431 / 62227]
＞＞でも「玄米」とか「めざし」だったら丸ごと食べられますが
＞↑丸ごとってなら「ワラ」も「もみ殻」も「根っ子」も食えっての♪
＞＞考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっている
ようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されて
きました。
でも「玄米」とか「めざし」だったら丸ごと食べられますが、クジラはムリですw？？
＞↑人が「稲」を丸ごと食う「栄養学」ってのがあるのか♪オバサンは相変わらす「ウソツキ」ですな。
オバサンじゃなくて悪いけど、私宛になっているから一応お答えしますw
アナタは「コウズ」という中国の米酢を知っていますか？？
この酢の成分表を見ると、国産の最高品質？レベルのもの（玄米黒酢等）よりアミノ酸類の
含有量が明らかに軒並み多い事がわかります。
この栄養的に非常に優れている「コウズ」と国産の違いは材料で言うとモミガラを使うか
使わないかだけなんです。
コウズでは籾殻に含まれる栄養素までもが微生物によって引き出されている訳ですが、
注目したいのは籾殻にもそれだけの成分が含まれているということですね。
栄養を抽出するような使い方なら今すぐやっても全然可笑しくない事ですが、モミガラ
を調理して食べるのはどうでしょうか？？
野鳥等は穀物を食べるときにモミガラに相当する部分は捨てていますから、
そこまで食べる必要もないってことかにゃ？？
私はモミガラやワラは食べてみたことはアリマセンが、根っこなんか全然問題なく誰でも食べ
られますよ（不味くて食べられないなんて事はないという意味）
昔はウマ等の家畜は冬季は殆どワラだけ食べていた訳でしょ？？
消化吸収の問題を別にすれば、ワラにも大変な価値がありそうだと判りますよね？
モミガラやワラをムリに食べなくても、それを畑に戻して有効に使えば化学肥料
等に頼るよりずっと健康的な米を作れるでしょう。
日本では今は肥料程度にしか使われていませんが、こういうものは将来的に見直される
可能性が高いんじゃないの？？
最近の動きとしてワラなどから代替燃料を作ろうとしているようですが、食料
利用の方も結構現実的な気がしますw
ついでですが私の場合は根菜やイモ類の皮やヒゲ根もアタリマエのように食べていますし、
キャベツやブロッコリーの茎の部分も大好きで、そのまま生で食ったりもしますy
それが理にかなっていると信じるし、農薬等の問題がなければ皮ごと食べるのが自然だとも思うしね。
「ウソツキ」なんて思う人は知識が少ないだけですよ。まぁ今の日本ならそれが普通ですね多分。
これは メッセージ 44410 (maeenntotyau さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44431.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： yaskiriste 投稿日時： 2010/05/30 12:34 投稿番号： [44430 / 62227]
>> アンタに聞くけどさ。
>> 誰かが、狙っていないと言っている訳でっか？？
>r13812ちゃんのレスを声に出して読みなさい。
バカだねぇ、ＡＧの船長さんがそう言ったのかという意味だよ。
捕鯨船の上を狙ったに決まっているだろ。
ｽｸﾞにカルトが出てくるアンタの頭も、結構イカレトルト？？
これは メッセージ 44429 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44430.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/05/30 11:55 投稿番号： [44429 / 62227]
> アンタに聞くけどさ。
> 誰かが、狙っていないと言っている訳でっか？？
r13812ちゃんのレスを声に出して読みなさい。
これは メッセージ 44427 (yaskiriste さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44429.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/05/30 11:52 投稿番号： [44428 / 62227]
> この“命中”っていう言葉は時事通信が勝手に書いたもの、客観的な意味合
> いはないのだよアホ。
そんな言葉遊びはどうでもいい。
あなたが人をアホ呼ばわりするときは論理的に追い詰められてるというのを自
覚できている心理状態ってことなので、非常に状況がわかりやすくてよいｗ
当てるつもりがなく、ただ偶然当たったのなら「ヒャッハー」と声をあげて喜
ぶわけがない。
普通は絶句しますよねぇ、間違って当てたなら。
つまり狙って当てたのが明白なのだから、「命中」以外に表現のしようがない。
客観的にはね。
> アホ、いまは「傷害罪」の話をしてんだよ。
予想通りの返答ですな。
なら、そこは「傷害罪としては問題ない」と書かなければならない。
あなたの書いた「全然問題ない」という表現には「他の罪も含めて問題がな
い」という印象を読み手に与える可能性がある。
そういうちんけな印象操作が心底気持ち悪い。
仮にそのつもりがなかったとしたら、自分の文章力のなさを悔やみなさい。
> ＞発射したこと自体は本人が認めてるでしょ。
> たとえそうだとしても、もしかしたらその瓶は海中に落ちたかもしれない。
> でそうした場合、無罪。
海中に落ちたのにヒャッハーいって喜んでた、と？
さすがに無理がありすぎるわｗｗｗ
> （被告側に無罪立証の義務はない、有罪立証の義務は検察側にある）
> （で有罪立証の過程の中で“疑問”が存在するならば疑わしきは罰せずの
> 大原則の下、無罪となる）
> つーかそもそも「故意」がないのだから「傷害罪」は成立しない。
はい、間違い。
まぁ映像の結果から故意があったのは明らかですが、百歩譲ったとしてもベ
スーン被告がいっているのは「傷つける意図なかった」＝「ケガをさせるつも
りはなかった」ということだけです。
つまり【傷害の意思がなかった】というだけで【暴行の意思はあった】という
ことですね。
しかし残念ながら【暴行の結果、相手が傷害を負った】なら、即刻傷害罪とな
ります。
そこに【傷害を与える意思】は全く必要ありません。
たとえば「この程度の力で殴っても相手はケガをしないだろう」と思いながら
他人を殴ったとして、その結果相手がケガを負ってしまった場合は、それがそ
のときの考えとは反した結果であったとしても傷害罪が成立します。
要するに【暴行の意思】および【相手が傷害を負ったという結果】があれば傷
害罪になるのです。
【相手に傷害を与える意思】は傷害罪の構成要件要素としては全く不要なので
す。
これは メッセージ 44423 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44428.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： yaskiriste 投稿日時： 2010/05/30 11:24 投稿番号： [44427 / 62227]
これは メッセージ 44408 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44427.html
薬品は
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/30 10:11 投稿番号： [44426 / 62227]
偶然人に向かって飛びません。
＞つーかそもそも「故意」がないのだから
先生は小学校から社会教育を受けなければならないですね。
これは メッセージ 44423 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44426.html
今後のゲイ大先生の捏造予定。
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/30 10:08 投稿番号： [44425 / 62227]
＞たとえそうだとしても、もしかしたらその瓶は海中に落ちたかもしれない。
・・・かもしれない。
・・・かもしれない。
と憶測を並び立てる。
いつの間にか俺の言っていることは事実だゴラァ！となる。
有罪になった場合、
上告したら、無罪になるんだ、ゴラァ！
これは メッセージ 44423 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44425.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/05/30 07:09 投稿番号： [44424 / 62227]
まあ、ｒちゃんも実は解っているはずだが（笑）
>この案件は「傷害罪」を問うているわけだから、
正しくは「傷害罪も」だよ。
>だがしかし“故意”が存在しない、したがって「傷害罪」に関しては無罪。
故意の無しは、現実・常識の”わからない”ベスーンが、ただそういっているだけ。
裁判では未だ認定すらされてない。
現時点では、故意や重過失が認定されてしまう可能性が高い。
ベスーンが、ｒちゃんと同じ小学生レベル以下の莫迦でもない限りは。
これは メッセージ 44422 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44424.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/05/30 06:56 投稿番号： [44423 / 62227]
＞>> 命中後に「ヒャッホー」と歓声を上げる様子が映し出された。
＞↑命中して喜んだということは【当てるつもりがあった】＝【故意】だということ。
この“命中”っていう言葉は時事通信が勝手に書いたもの、客観的な意味合いはないのだよアホ。
＞仮に甲板上に人がいなかったとしても、その悪臭で業務が妨害されるわけだか
＞ら、威力業務妨害罪や器物損壊罪に問われる。
アホ、いまは「傷害罪」の話をしてんだよ。
＞発射したこと自体は本人が認めてるでしょ。
たとえそうだとしても、もしかしたらその瓶は海中に落ちたかもしれない。
でそうした場合、無罪。
（被告側に無罪立証の義務はない、有罪立証の義務は検察側にある）
（で有罪立証の過程の中で“疑問”が存在するならば疑わしきは罰せずの大原則の下、無罪となる）
つーかそもそも「故意」がないのだから「傷害罪」は成立しない。
これは メッセージ 44420 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44423.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/05/30 06:37 投稿番号： [44422 / 62227]
この案件は「傷害罪」を問うているわけだから、
だがしかし“故意”が存在しない、したがって「傷害罪」に関しては無罪。
以上おわりだ。
これは メッセージ 44416 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44422.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/05/30 04:21 投稿番号： [44420 / 62227]
> “狙って”？
> 何を狙ったんだい？
> で、どうしてお前にそんなことが分かる？
>> 命中後に「ヒャッホー」と歓声を上げる様子が映し出された。
↑命中して喜んだということは【当てるつもりがあった】＝【故意】だという
こと。
> ・「第２昭南丸の船体」を狙ったという意味なら全然問題ない。
> ・「第２昭南丸の乗組員」を狙ったという意味なら、どうしてお前にそん
> なことが分かる？
法律なめすぎ。
仮に甲板上に人がいなかったとしても、その悪臭で業務が妨害されるわけだか
ら、威力業務妨害罪や器物損壊罪に問われる。
実際には人がいて、そこに向かって投擲しているわけだから「当たってもい
い」と思っている＝【未必の故意】。
さらに命中後に歓声をあげている様子から【はじめから当てるつもりだった】
と客観的にわかる＝【完全に故意】。
> ちなみに全治一週間の証人は、ベスーンが発射させた（として）その場面
> を見ていない。
> これはつまりベスーン以外の人間が発射させた可能性もあるってこと。
発射したこと自体は本人が認めてるでしょ。
「当てるつもりはなかった」と白々しいことをいってるだけで。
> 厳密に言うと、検察は「ベスーンが発射させ、なおかつその瓶が第２昭南
> 丸上で割れて酪酸が拡散し、なおかつ
> その拡散気体がその証人に影響を与えた」ということを立証しなくちゃい
> けないってことだ。
「ケガを負わせた」という意味での影響ということなら気体じゃなくて液体で
すが。
気体は悪臭だから、業務妨害や器物損壊のほうになりますが。
> でもまあこれは立証できないだろうな。
> つまり無罪。（傷害罪）
とっくにされてますが。
> そもそも“人を傷つける”とは思っていなかったのだから（故意ではない）
> 傷害罪としては無罪なのだよ。
いうだけなら何とでもいえる。
ヒャッハーいってる姿が映像に残っている以上、「故意がなかった」なんてア
ホな言い訳は反捕鯨カルト限定でしか通用しない。
仮に中身が水であったとしても、ランチャーでガラス瓶を放てば当たった人が
ケガをすることは容易に想像できる。
できないとしたら責任能力自体を問われることになる。
たとえば人ごみに向かって石を投げてAという人に当たったとして、Aを狙って
やったわけじゃない→じゃあ無罪ですね、なんて話になるわけがない。
少しは頭を使ってレスしなさい。
これは メッセージ 44411 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44420.html
まあまあ
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/30 00:57 投稿番号： [44417 / 62227]
ベスーンに罪があることは珍しくここに来ている人全一致のようですし。ｗ
＞微罪？。現実の法律（刑法）は違うとおもうけど。
微罪かどうかなんて裁判でじっくりと議論してもらえばいいわけですし。
冤罪があってはいけません。
10年か20年くらいかけてましょう。
彼もパスポートなしで日本の飯を食え、一部分だけですが観光もできるわけですし。・・・ｗ
長引けば長引くほどS.S.も宣伝活動もできますし。
ワトソンも喜ぶ。
皆いい事ずくめです。
これは メッセージ 44416 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44417.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/05/30 00:45 投稿番号： [44416 / 62227]
>つまり“微罪”だってことだ。
>なぜなら『薬品は人体に害のないものだと聞いていた』は
>「傷つけてやろう（故意）」「もしかしたら傷つけてしまう
>かもしれない（未必の故意）」
>を否定するものだからだ。
微罪？。現実の法律（刑法）は違うとおもうけど。
ベスーンが『自分はオノレのケツも拭けないほどのＩＱの足りない莫迦だ』とでも鑑定書なりで説明できない限り、”ヒトが露出している船舶にモノを投げてヒトに当ればケガをする”という、すこぶる『結果の予見が極めて容易』なことが解らなかった証明が出来ない。
つまり、過失は過失でも最も重い”重過失”を問われる可能性があるということだな。
業務上過失傷害罪と同罪扱いされている重過失傷害は
『５年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金に処する』
ということなので。
もちろん「微罪」なんかじゃあ無いわな。
>なぜなら『薬品は人体に害のないものだと聞いていた』
自分が投擲したものの正体すら”知らない”ことがありえるのか？。
知っているべき事を知らなかったのは、その時点ですでに明らかな「過失」なんだが。
これは メッセージ 44353 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44416.html
罪を認めたゲイ大先生
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/29 23:04 投稿番号： [44415 / 62227]
＞つまり“微罪”だってことだ。
微罪かどうかは別問題として、S.Sが罪を犯したことは認めておられますね。
罪には罰です。
まあ、この馬鹿もワトソンに利用されただけの人間でしょうが、自業自得です。
日本の留置所でゆっくりしていってください。
裁判に誤りがあっても困るし、5年いや10年くらいかけてじっくりやってもいいかも。（＾＾）
これは メッセージ 44353 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44415.html
何度も言うようですが
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/29 22:59 投稿番号： [44414 / 62227]
薬品を人に投げてはいけません。
これ、一般常識
＞そもそも“人を傷つける”とは思っていなかったのだから（故意ではない）傷害罪としては無罪なのだよ。
馬鹿にはそれがわかりません。
これは メッセージ 44411 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44414.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/05/29 22:21 投稿番号： [44413 / 62227]
>そもそも“人を傷つける”とは思っていなかったのだから
>（故意ではない）傷害罪としては無罪なのだよ。
ということは、過失傷害罪での有罪は認めると言う事なんだろうかね。
こっちなら実刑は無いから、弁護人の狙いかな（苦笑）。
しかしだね。
そもそも複数の人が甲板上にいると解っている状況で投擲なんぞをする行為が「故意でない」と他人に信じさせるのは非常に難しいことなんだが。
もし、「（甲板上にいる人に）当るかもしれない」とはこれっぽっちも考えもせずに投げていたなら、当時の現場の状況が全く読めない「只の莫迦」ということだが、法律は”莫迦だから許して”くれないものなんだよね。
これは メッセージ 44411 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44413.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/05/29 21:41 投稿番号： [44412 / 62227]
＞厳密に言うと、検察は「ベスーンが発射させ、なおかつその瓶が第２昭南丸上で割れて酪酸が拡散し、なおかつその拡散気体がその証人に影響を与えた」ということを立証しなくちゃいけないってことだ。
＞でもまあこれは立証できないだろうな。
＞つまり無罪。（傷害罪）
＞そもそも“人を傷つける”とは思っていなかったのだから（故意ではない）傷害罪としては無罪なのだよ。
これが許され無罪になるなら、日本ではテロが存在しなくなるんじゃないのかな。どんなテロも“人を傷つける”とは思っていのなら立証できないからね。
そんな盗猛々しい言い訳を許さないのが司法だと言いたいね。思想によって許されるのではなく、行為によって罰を与える。
これは メッセージ 44411 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44412.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/05/29 20:59 投稿番号： [44411 / 62227]
＞↓これで狙ってないとか信じるのはカルトだけですね。
“狙って”？
何を狙ったんだい？
で、どうしてお前にそんなことが分かる？
・「第２昭南丸の船体」を狙ったという意味なら全然問題ない。
・「第２昭南丸の乗組員」を狙ったという意味なら、どうしてお前にそんなことが分かる？
ちなみに全治一週間の証人は、ベスーンが発射させた（として）その場面を見ていない。
これはつまりベスーン以外の人間が発射させた可能性もあるってこと。
厳密に言うと、検察は「ベスーンが発射させ、なおかつその瓶が第２昭南丸上で割れて酪酸が拡散し、なおかつ
その拡散気体がその証人に影響を与えた」ということを立証しなくちゃいけないってことだ。
でもまあこれは立証できないだろうな。
つまり無罪。（傷害罪）
そもそも“人を傷つける”とは思っていなかったのだから（故意ではない）傷害罪としては無罪なのだよ。
これは メッセージ 44408 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44411.html
Re: モル比だとセレンが圧倒的に多いよん♪
投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2010/05/29 16:31 投稿番号： [44410 / 62227]
>考えてみると昔の人は一物全体？とか言って全部丸ごと食べるのが理にかなっている
ようなことを言っていましたが、そういうことも栄養学の進歩によって段々証明されて
きました。
でも「玄米」とか「めざし」だったら丸ごと食べられますが、クジラはムリですw？？
↑人が「稲」を丸ごと食う「栄養学」ってのがあるのか♪オバサンは相変わらす「ウソツキ」ですな。
これは メッセージ 44382 (ankermona さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44410.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2010/05/29 16:26 投稿番号： [44409 / 62227]
>法廷で上映されたビデオでは、ベスーン被告がランチャーを構えて酪酸入り
瓶を発射、命中後に「ヒャッホー」と歓声を上げる様子が映し出された。
↑いい大人が遊び半分で悪ふざけしてるとしか言いようがありませんな。
これは メッセージ 44408 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44409.html
Re: 「故意」並びに「未必の故意」の否定
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/05/29 14:19 投稿番号： [44408 / 62227]
これは メッセージ 44353 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44408.html
Re: 漁業者のTAC制度への不満
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2010/05/29 10:29 投稿番号： [44407 / 62227]
アールよ、オマエは精神異常者だ！
掲示板に来て異様な投稿を繰り返す時間があるなら医者に行け！
そして、その狂った頭を治して貰って来い、
今から行っても治る見込みは無いかもしれぬ、
その時は一生入院してろ、掲示板への投稿も止めろ！
これは メッセージ 44402 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44407.html
rさんへのレクイエム
投稿者： roran_jp 投稿日時： 2010/05/29 10:27 投稿番号： [44406 / 62227]
＞人生の末期の人間のような哀愁が漂いますね。
言い得て妙ですね。
rさん、あなたの反捕鯨の知識はもうこの世の脚光を浴びることはないでしょう。
沈み逝く船と知ってしがみつくことがあなた自身の忠誠心の証しであるとしたら、生き抜いて幸せになるのも貴方の生き方。
どちらでもお好きな方を・・・・
これは メッセージ 44405 (kujira111111111111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44406.html
一人寂しく貼り付け
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/29 08:57 投稿番号： [44405 / 62227]
人生の末期の人間のような哀愁が漂いますね。
これは メッセージ 44404 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44405.html
遁走、遁走、大遁走
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/05/29 08:36 投稿番号： [44403 / 62227]
水銀で大惨敗。
貼り付けのみの引きこもり。異常
これは メッセージ 44402 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44403.html
ナミちゃん５億円売り飛ばし譲渡代金請求書
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/05/29 07:48 投稿番号： [44401 / 62227]
ナミちゃんの譲渡代金請求書
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20100527平成２２年３月３１日
太
鯨
博
第１９１号
名古屋港管理組合
名古屋港管理組合管理者
名古屋市長
河村たかし様
和歌山県太地町
太地町長
三軒一高
シャチの譲渡代金請求について
拝啓
早春の頃
貴組合におかれましては、ますますのご発展のこととお喜び申し上げます。
平素は当館業務に格別のご高配を賜り厚くお礼申しあげます。
さて、シャチの譲渡代金を請求いたしますので、別紙請求書記載の口座までお振込下さいますようお願い致します。
別紙
請求書
名古屋港管理組合
名古屋港管理組合管理者
名古屋市長
河村たかし様
和歌山県東牟婁郡太地町大字太地３７６７−１
太地町長
三軒一高
金１５０，０００，０００円
（消費税及び地方消費税を含む）
ただし、シャチＣ−１（愛称ナミ）譲渡代金として
上記にとおり請求します。
平成２２年３月３１日
お振込み先
紀陽銀行
太地支店
別段
太地町
シャチ譲渡契約書
（譲渡代金）
第４条
譲渡代金は、５００，０００，０００円（消費税及び地方消費税を含む。）とする。
２
乙から甲への譲渡代金の納入については、１５０，０００，０００円を本契約としての発効後、残額の３５０，０００，０００円については、本件個体の所有権が乙に移転した後、支払うものとする。
３
乙は、譲渡代金について、前項に規定する額及び時期において、甲が支払い請求をした日から４０日以内に、甲指定の銀行口座に振り込むものとする。
４
第７条に規定する所有権移転前に本件個体が死亡した場合において、乙が甲に対して既に支払った譲渡代金があるときは、甲は当該金額を速やかに乙に返還するものとする。
（所有権の移転）
第７条
本件個体の引渡は、搬出のため本件個体が台船付属のクレーンで吊り上げられ、甲が管理する自然プールの海面から離水した時点に行われるものとし、その時点をもって所有権が移転するものとする。
（搬出等）
３
搬出等の時期は平成２２年４月とする。ただし、本件個体の健康状態、天候等により条件が整わない場合には、甲乙協議の上、再度決定する。
契約締結日
平成２２年２月２２日
平成２２年５月２４日現在、ナミちゃんは名古屋港水族館に移送されずにまだ博物館の自然プールにいます。
作成者 美熊野政経塾 : 2010年5月27日(木) 16:14
これは メッセージ 44050 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44401.html
小平忠正（民主党）浜田靖一（自民党）
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/05/29 07:09 投稿番号： [44400 / 62227]
これは メッセージ 44303 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/44400.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)