さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: ＮＹタイムズ　　　で？何

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 21:26 投稿番号： [42593 / 62227]

終了と言いつつ、あきらめの悪いおっさんだなあ

＞さてＮＹタイムズ。ヘラルドの記事をそのまま載せてる。

・ほう。じゃあＮＹタイムズも偽善者だな。
それで？政府と新聞社を絡めることの間違いは変わりないけどねえ

＞んで、わかったのは、原文には「偽善」と言う言葉はなかった。
あれは、産経新聞が追加したのであって、オーストラリアを偽善と非難しているのは産経新聞であった。

・【tone of moral superiority adopted by Australia 】
「日本の道徳観よりも自分たちの道徳観の方が優れている」＝他人の価値観は認めない「偽善」

＞しかし、やはりアメリカの捕鯨は記されていない。
わずかに過ぎぬカナダの捕鯨や、ロシア・デンマークの生存捕鯨、果ては韓国の混獲まで書いてあるが、アメリカの名前は出してない。

＞＞今までの捕鯨以外の問題でもＮＹタイムズとヘラルドトリビューンで記事内容が違うことなどいくらでもあったぞ。アホ。

＞今回は丸写しｗ

・プッ。こんなのいっくら調べたって「新聞社＝アメリカ政府」にはならんよ。アホの文句君
・何か言いたいなら新聞社に対するアメリカ政府の関与でも調べてこい。アホ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42593.html

ＮＹタイムズ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 21:16 投稿番号： [42592 / 62227]

さてＮＹタイムズ。

ヘラルドの記事をそのまま載せてる。

http://www.nytimes.com/2010/02/24/opinion/24iht-edbowring.html

んで、わかったのは、原文には「偽善」と言う言葉はなかった。
あれは、産経新聞が追加したのであって、オーストラリアを偽善と非難しているのは産経新聞であった。

しかし、やはりアメリカの捕鯨は記されていない。
わずかに過ぎぬカナダの捕鯨や、ロシア・デンマークの生存捕鯨、果ては韓国の混獲まで書いてあるが、アメリカの名前は出してない。

>今までの捕鯨以外の問題でもＮＹタイムズとヘラルドトリビューンで記事内容が違うことなどいくらでもあったぞ。アホ。

今回は丸写しｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42592.html

“南極海での調査捕鯨では継続を前提に”ｗ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/02/27 21:00 投稿番号： [42591 / 62227]

やっぱな、あくまでも「縮小」だと、決して「停止」は認めないと。

どうしても財団法人日本鯨類研究所と共同船舶を守りたいだとよ。

-------------------- -

調査捕鯨、継続前提に縮小も＝保存と捕獲の両立模索−日本
http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2010022700244

国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）は３月２〜４日、米国で開催する作業部会で、クジラの保存と捕獲の両立に向け、対立する反捕鯨国と捕鯨国の双方に妥協を促す新しい議長提案について議論する。これを機に、モロッコで６月に開く年次総会での合意を目指した関係国間の調整が本格化する。日本は沿岸捕鯨の再開を合意の条件に掲げ、南極海での調査捕鯨では継続を前提に捕獲数で譲歩する構えだ。（2010/02/27-14:48）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42591.html

岡田克也外務大臣会見

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/02/27 20:35 投稿番号： [42590 / 62227]

http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/gaisho/g_1002.html#8-F

平成22年2月26日（金曜日）15時00分〜　於：本省会見室

【読売新聞　川崎記者】捕鯨の問題です。日豪外相会談に続いて、昨日オーストラリア政府が国際捕鯨委員会に対し、南極海の捕鯨を今後5年以内に段階的に全廃をするといったような提案を行いました。これは日本政府にとっては受け入れられない内容であるかと思いますが、これについての大臣の御見解と、これによって国際司法裁判所への提訴という可能性がより一層高まったというように捉えてらっしゃるのかどうか、この2点についてお伺いいたします。

【大臣】IWCの中で議論をしてきている話でありますので、豪州側の考え方は考え方として、そういう趣旨のことは日豪外相会談でも話されたわけでありますが、なるべく両国間で、或いはIWCの場で議論するということが重要ではないかと思っております。提訴するかどうかは最終的に豪州政府の決めることですから、我々がそれを今から何かコメントすることは避けたいと思います。ただ、仮に提訴されれば、きちんと反論できるように準備はしておくということであります。

【読売新聞　川崎記者】もう一度確認させていただきますが、南極海での捕鯨を全廃するという提案は、これは「受け入れられない」ということであるのかどうかを確認させてください。

【大臣】考え方がよく分からないのですが、南氷洋で捕鯨することを全廃する、或いは捕鯨全体がそもそもだめだという趣旨なのかどうかということもありますし、一つひとつに対してその場でコメントするというよりは、日本政府としてきちんとIWCの場などで議論していくということで私（大臣）は良いと思います。あまりお互い批判の応酬になるようなことは避けて、冷静に、しかし言うべきことはきちっと言っていくということが大事だと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42590.html

Re: 新聞社は新聞社だぞ　アホ

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 20:22 投稿番号： [42589 / 62227]

＞＞こいつらはこいつらで単独で評価すべきであり、政府の行動とごちゃ混ぜにしているのがバカだと言ってるの

＞げらげらげら。

・バカな文句がますますバカに見える

＞いいよう、こいつらがアメリカ政府の自国捕鯨実施/他国捕鯨否定に対して過去〜現在、どのような編集方針で臨んでいるのか是非評価してくれ。

・お前がどのような項目から編集しているのか出せよ。絡んできたのはお前だぞ。アホ
・アメリカ政府を持ち出したのはさすがにバカだと理解できたか？ん？

＞評価すべきときみがいってるんだ、きみが評価しろ。

・バカめ。評価するなら評価しろ。
今は文句が「単独で評価されるべき新聞社にアメリカ政府を絡めてきたアホさ」を提示できればいいのだよ

＞きみは今回この記事をみて
「オージー、ザマアミロ。反捕鯨国、ザマアミロ。」という気持ちとｒクンへの敵愾心・対抗心で貼り付けたことは、手に取るようによくわかるｗ
が、それはきみのように単純な子がうらやましくもあるなｗ

＞という感想を俺に抱かせた。

・「俺の主観だが」・・・を付けとけよ。妄想君

＞俺はアメリカの過去からの捕鯨における２重欺瞞性、今回の議長提案に対する対応を気にしていたからだ。

・それと新聞社とアメリカ政府をごちゃ混ぜにしているのがアホと言ったんだけど？

＞もう一点は、記事中の偽善という言葉に強い引っかかりを覚えた。
（アメリカの対応を偽善と思っていることも原因の一与だ。）
この言葉は、用法がおかしいとな。

・偽善は偽善さ。こいつら自体が「偽善」であろうが、オーストラリアも偽善

＞それで、そのことを書いただけだよ。そしたら、当たり前の解釈とかロビイスト暗躍とか陰謀史観とか新聞社＝アメリカ政府とか、わけのわからんレスが山ほどついた。ということだな。

・アホですか？新聞社の記事にアメリカ政府を絡めたから「鯨に関するロビイストでもいて、こいつらに働きかけてんの？」って言ったと何度も分かりやすく言ってやってるじゃね-か。アホ

＞偽善がなにか？だけが本来から考えて外れてない話だが、「うわべの善だじょ！」「なんじゃ、それ？」「うわべの善だじょ！辞書に載ってる」「あかんわ、こいつ、わかってねえｗ」で終わった。

・文句は未だに理解が出来ないアホって事で終わったよな
・うわべの善が未だに理解できないアホ

＞まあ、こんなとこかｗ

・そう文句がアホってこと
・そして「終了」と自ら言いながらくどいってこと

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42589.html

Re: 新聞社は新聞社だぞ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 20:01 投稿番号： [42588 / 62227]

>こいつらはこいつらで単独で評価すべきであり、政府の行動とごちゃ混ぜにしているのがバカだと言ってるの

げらげらげら。
いいよう、こいつらがアメリカ政府の自国捕鯨実施/他国捕鯨否定に対して過去〜現在、どのような編集方針で臨んでいるのか是非評価してくれ。

評価すべきときみがいってるんだ、きみが評価しろ。

きみは今回この記事をみて
>>「オージー、ザマアミロ。反捕鯨国、ザマアミロ。」という気持ちとｒクンへの敵愾心・対抗心で貼り付けたことは、手に取るようによくわかるｗ

が、それは
>きみのように単純な子がうらやましくもあるなｗ

という感想を俺に抱かせた。
俺はアメリカの過去からの捕鯨における２重欺瞞性、今回の議長提案に対する対応を気にしていたからだ。

もう一点は、記事中の偽善という言葉に強い引っかかりを覚えた。
（アメリカの対応を偽善と思っていることも原因の一与だ。）
この言葉は、用法がおかしいとな。

それで、そのことを書いただけだよ。

そしたら、当たり前の解釈とかロビイスト暗躍とか陰謀史観とか新聞社＝アメリカ政府とか、わけのわからんレスが山ほどついた。
ということだな。

偽善がなにか？だけが本来から考えて外れてない話だが、「うわべの善だじょ！」「なんじゃ、それ？」「うわべの善だじょ！辞書に載ってる」「あかんわ、こいつ、わかってねえｗ」で終わった。

まあ、こんなとこかｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42588.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 19:43 投稿番号： [42587 / 62227]

＞おや、ＮＹタイムスは豪州反捕鯨応援してんのか？
アメリカも議長提案に反対して、豪州案に賛成しろってか？
それはびっくり、不勉強だった。
事実なら詫びよう。

・はあ？何でそうやって妄想がふくらむの？ん？
ＮＹタイムズは強硬な反捕鯨スタンス。

今までの捕鯨以外の問題でもＮＹタイムズとヘラルドトリビューンで記事内容が違うことなどいくらでもあったぞ。アホ。

こんな様々に新聞社毎に違いが出てくる可能性がある記事の内容に対し、アメリカ政府とごちゃ混ぜに書くのがアホって言ってるの

＞いや、政府は批判しても世論には同意するほうが多いな。

・はあ？世論は一つじゃねーよ。新聞社は自分たちのスタンスで肯定否定を選ぶんだよ。アホ。

＞意味不明。
政府にも世論に逆らってでもアメリカの舵取りをする使命はあるけどなあｗ

・お前が意味不明なのだよ。
お前が書いている「新聞社は世論に同意」なら、ますます政府と新聞社を同一視するのはアホじゃねーか

＞出せないということでお終いｗ
ＮＹタイムスに期待しようｗ

・出せない＝文句はバカで終了

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42587.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 19:37 投稿番号： [42586 / 62227]

>・ヘラルド・トリビューンの親会社はＮＹタイムズだぞ。アホ。
>親会社とすら意見が違うじゃね-か。

おや、ＮＹタイムスは豪州反捕鯨応援してんのか？
アメリカも議長提案に反対して、豪州案に賛成しろってか？
それはびっくり、不勉強だった。
事実なら詫びよう。

>・それを批判するのも新聞社の使命だろ。

いや、政府は批判しても世論には同意するほうが多いな。

>そういう使命を与えられた新聞社と政府を混同しているのが文句だよ

意味不明。
政府にも世論に逆らってでもアメリカの舵取りをする使命はあるけどなあｗ

>・批判に関わる要素が何なのか詳しく確かめようもないのに、アメリカ政府と単純に結びつけるのがアホなのだよ。

出せないということでお終いｗ
ＮＹタイムスに期待しようｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42586.html

新聞社は新聞社だぞ

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 19:28 投稿番号： [42585 / 62227]

新聞社はアメリカ政府じゃねーよ

新聞社は自らのスタンスで世の中の事象を肯定もすれば批判もする

こいつらはこいつらで単独で評価すべきであり、政府の行動とごちゃ混ぜにしているのがバカだと言ってるの

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42585.html

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 19:23 投稿番号： [42584 / 62227]

＞げらげらげら。すでに記事を忘れてるかｗ

・ゲラゲラ、自分で提示した記事すらまともに読めないのか

＞＞さらに、「鯨に銛（もり）を打ち込むことは、牛や羊の肉を常食としている者の間にさえ感情をかき立てるのかもしれないが、豪州は、作物や牧草を守るため年間３００万頭余の野生のカンガルーを撃っているときに、苦情を言える立場にはほとんどない」と、反捕鯨国の偽善性にまで踏み込んだ。

上記のことは「動物の命」という一つの行為について提示しているじゃねーか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42584.html

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 19:22 投稿番号： [42583 / 62227]

>・はあ？動物の命を巡る一つの行為者の一つの行為だよ。アホ

げらげらげら。すでに記事を忘れてるかｗ

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100224-00000576-san-int
>さらに、「鯨に銛（もり）を打ち込むことは、牛や羊の肉を常食としている者の間にさえ感情をかき立てるのかもしれないが、豪州は、作物や牧草を守るため年間３００万頭余の野生のカンガルーを撃っているときに、苦情を言える立場にはほとんどない」と、反捕鯨国の偽善性にまで踏み込んだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42583.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 19:19 投稿番号： [42582 / 62227]

＞当然だよ。
では資本は編集方針に全く影響しないのか？

・ヘラルド・トリビューンの親会社はＮＹタイムズだぞ。アホ。
親会社とすら意見が違うじゃね-か。

＞アメリカの反捕鯨はアメリカ政府がある日国民の意思とは関係なく作り上げたのか？それとも世論の形成に基づくものなのか？
世論は、新聞の資本に影響しないのか？編集方針に影響しないのか？

・それを批判するのも新聞社の使命だろ。
そういう使命を与えられた新聞社と政府を混同しているのが文句だよ

＞もちろん、ヘラルド紙が過去より、反捕鯨に批判的であり、捕鯨を容認しており、資本国（アメリカ）の反捕鯨政策にも批判的な編集方針で臨んでいたというなら、俺の気の回しすぎで詫びよう。

・批判に関わる要素が何なのか詳しく確かめようもないのに、アメリカ政府と単純に結びつけるのがアホなのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42582.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 19:15 投稿番号： [42581 / 62227]

・アメリカ資本だからなんだと言うんだ。アメリカ資本＝アメリカ政府者ね-よ。

当然だよ。
では資本は編集方針に全く影響しないのか？

アメリカの反捕鯨はアメリカ政府がある日国民の意思とは関係なく作り上げたのか？それとも世論の形成に基づくものなのか？

世論は、新聞の資本に影響しないのか？編集方針に影響しないのか？

もちろん、ヘラルド紙が過去より、反捕鯨に批判的であり、捕鯨を容認しており、資本国（アメリカ）の反捕鯨政策にも批判的な編集方針で臨んでいたというなら、俺の気の回しすぎで詫びよう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42581.html

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 19:01 投稿番号： [42580 / 62227]

＞「うわべの善」ってなんなの？

・うわべ（大辞泉）

１物の表面。おもて。外面。２内実とは違った見せかけのようすや事情。見かけ。外観

＞きみ、それじゃ意味がわかってないから、大辞林の俺の引用のあとに大辞泉の引用だしたんだろ？

・アホに教えてあげるために提示した

＞俺はそれみて「ああ、こいつ辞書みただけじゃ、実際になんのことかさっぱりわからんのだわ」と気付いて、わざわざ「意」のことだと説明したんだけどな。

・結局「本物の善」だとは説明が付かない文句。

＞もちろん、他の意味もあるよ。
本人が善と思ってる行為を客観評価して、善とは思えない結果に到る行為のときに使う用例もある。が、これは１つの行為者の２つの行為を対比させて「偽善」と批判する場合には使わないよ。

・はあ？動物の命を巡る一つの行為者の一つの行為だよ。アホ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42580.html

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/02/27 18:58 投稿番号： [42579 / 62227]

いやね。

「偽善」性をさも自慢気に語るご本人には悪いが、脱線やワケのわからん妄言を繰り返している構図がね。正直、笑える（苦笑）。

まあ、いい加減、とある新聞社の”資本関係”程度を理由に、因果関係を証明できもしないアメリカの偽善性を開陳する「妄言」はここいらで止めよ・・・とね。

しかしながら。
monnku君が理解できる頭脳の持ち主なら、中国話題以降の「何度も同じ過ち」を繰り返しはしなかったんだろうけれど（苦笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42579.html

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 18:57 投稿番号： [42578 / 62227]

＞飛躍と言う人間が、情報・思考ともにプアなだけだと思うよ。
まあ、気付かないヤツが悪いとは言ってない。単純でうらやましいなといっただけでｗ

・バカ丸出しだよな。新聞社とアメリカ政府は違う。気づくも何も違うモノ。
朝日新聞に日本政府の行動に対する責任があるのかよ。

言ってることが滅茶苦茶。

＞ただ、そしたらね、「当たり前」とは全てにある意味だとか、

・おいおい。作文かよ。
「当たり前」の根拠が【政治に関わるロビイストが3万人いる】しか言えないからアホって言ってるんだけど？

＞「偽善」は善を偽る意志のことだというのが分からないとか

・なんで辞書が読めないんだい？ん？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42578.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/02/27 18:52 投稿番号： [42577 / 62227]

>わからん。
>「新聞コラムとは全く関係なく、」が俺の陰謀史観？
>理解不能だｗ

理解不能は君以外の皆さんだと思うが（苦笑）

>記事がアメリカ資本の新聞だからだよ。

親会社がアメリカの会社だからって、どーしてオーストラリアの話に代弁者でもないアメリカ国家の話が出てくる？。そーいうのを”脱線”って言うんだよ。

やはり、脱線を強いる理由がサッパリ解らん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42577.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 18:52 投稿番号： [42576 / 62227]

＞記事がアメリカ資本の新聞だからだよ。

・アメリカ資本だからなんだと言うんだ。アメリカ資本＝アメリカ政府者ね-よ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42576.html

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 18:47 投稿番号： [42575 / 62227]

>>偽善における善とは「善意」＝意志のことである。善意がないのに善意があるかのように見せかけるのが偽善だ。
>・なんでこの規定以外には「当てはまらない」と勝手なルールを作るのかね？

なんじゃ、この規定って？
なんじゃ、勝手なルールって？

規定のほうは、↓のことか？
>>偽善における善とは「善意」＝意志のことである。善意がないのに善意があるかのように見せかけるのが偽善だ。

いいよう、べつに。
他になにかあるなら、きみが付け加えれば？

勝手なルールに到っては、さぱ〜りわからんｗ

>偽善には「うわべの善」があるんだよ。

「うわべの善」ってなんなの？
きみ、それじゃ意味がわかってないから、大辞林の俺の引用のあとに大辞泉の引用だしたんだろ？
俺はそれみて「ああ、こいつ辞書みただけじゃ、実際になんのことかさっぱりわからんのだわ」と気付いて、わざわざ「意」のことだと説明したんだけどな。

もちろん、他の意味もあるよ。
本人が善と思ってる行為を客観評価して、善とは思えない結果に到る行為のときに使う用例もある。が、これは１つの行為者の２つの行為を対比させて「偽善」と批判する場合には使わないよ。

>・なんで君の規定で世の中が決まるのだね？

違う定義があるなら出せばいいし、間違ってると思うなら否定すればいい。
出てこないなら、俺ときみの間では決まるんだよ、世の中じゃなくてねｗ

>・人間がそれぞれの動物をどう思うかには、様々な文化的背景がある。彼らが鯨愛護であろうがかまわないが、他人がカンガルーを愛護する気持ちを踏みにじるのは「善」ではないよ。
>よって彼らの言う善とはうわべだけの善であり、偽善だよ。アホ

わからん。
きみのいう事を真に受けると、「我々はかく行うが正しいと信じて行う」とした場合にそれを拒むものがいたら、およそ全ての行為は偽善だな。

ダムを作って欲しい人の気持ちを踏みにじってダム工事を中止すれば偽善、ダムを止めてほしい人の気持ちを踏みにじってダムを作っても偽善、ということでいいんかな？

･･･アホだと思う、偽善でもなんでもないなｗ

>・他人の価値観は認めな偽善野郎

「他人の価値観を認めない」と「偽善」はイコールじゃないとだけ言っとくわｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42575.html

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 18:01 投稿番号： [42574 / 62227]

>トリビューンの記事からアメリカの偽善性に何故だか”飛躍しました”とは認めん積りのようで（苦笑）。

飛躍と言う人間が、情報・思考ともにプアなだけだと思うよ。

まあ、気付かないヤツが悪いとは言ってない。単純でうらやましいなといっただけでｗ

>でも「俺様以外はアホ」というｒ君と同じご病気でしたからね。君は。

いや、今回は思ったこと（気付いたこと）を書いてるだけだよ。

ただ、そしたらね、「当たり前」とは全てにある意味だとか、「偽善」は善を偽る意志のことだというのが分からないとか、新聞＝国家とか、陰謀史観だとか、わけのわからんことばかり言い出すヤツがいた、というだけだなｗ

俺はとんでもない「おバカ」を自慢げに言い出してるヤツや、簡単な理屈を説明しても理解しようとせず反論以下の反論のための反論を繰り返すヤツしかアホとは思わんよ。
少なくとも、俺のコメントを一発で理解し偽らないヤツをアホ扱いしたことはない。

きみが悉くアホ呼ばわりされるのは、それだけの中身しかきみにないからだよｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42574.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 17:45 投稿番号： [42573 / 62227]

>>引用してごらん♪

>>新聞コラムとは全く関係なく、

わからん。
「新聞コラムとは全く関係なく、」が俺の陰謀史観？

理解不能だｗ

>それどころかオーストラリアの態度にアメリカが出て来る意図すら不明。

記事がアメリカ資本の新聞だからだよ。
一番最初にそう書いてあるだろ。
寄稿者が香港だから香港を出す、発刊国がフランスだからフランスを出す、資本がアメリカだからアメリカを出す、それ以外の国が出てくる方がわからん。
香港とフランスがでない理由は、捕鯨についてアメリカのような特殊国家じゃないから。

>>が、90年代〜最近まで捕鯨批判であり、今回自国（資本国）が議長提案賛成を表明してから、方針転換し自国のスタンスを棚にあげて豪州避難記事を掲載したなら、それは明らかな偽善だろう。
>そりゃあ「棚上げ」とは到底言わないよ（苦笑）。

いや、棚上げしてるだろ。
1980〜2000年代前半のアメリカが採った反捕鯨政策についてたな卸ししてるんなら別だが、たな卸ししてない以上、棚上げしてんだよｗ

>コラムニストは豪州の余りの酷さ（無法・不見識）を述べているだけ。

うん、アメリカの過去の反捕鯨活動と、今回、自国の捕鯨は一頭も譲らずに捕獲総頭数枠削減に賛成しているらしいことは「棚上げ」してね。

>しかも、現時点、同様の「無法」をアメリカが行っている証拠は無い。

ん？捕鯨ごときで「無法」をやる国家はどこにもねよ。
国際司法裁判所に訴えるってのは、法の手続きを踏むってことだよ。
無法はＳＳ。もし豪州が船舶出して調査捕鯨の妨害をしたら（フリゲート艦で警告・威嚇・臨検するとか）そりゃあ無法だけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42573.html

Re: ぎ‐ぜん【偽善】ヨコ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/02/27 16:39 投稿番号： [42572 / 62227]

だからさ。無意味に話が長いってば。

>さて、人の意志は、発する人と受け止める人がいる。
>が、発する方は本人にしか（偽善かどうか）分からない。
>分からないものを問うてもしょうがないので、問うべきは
>受け止める方となる。

発するほうしか解らない？
受け手が見抜いているから”偽善者”と呼ばれるのだがね。

しかし「偽善者」とは君に近い表現だと思うのだが、”自分のこと”とは君はこれっぽっちも気付かないのか・・・と言いたいね（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42572.html

辞書の内容すら読み取れない文句

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 16:36 投稿番号： [42571 / 62227]

まだ絡んでくるんだ。しょーがねーな

＞偽善における善とは「善意」＝意志のことである。善意がないのに善意があるかのように見せかけるのが偽善だ。

・なんでこの規定以外には「当てはまらない」と勝手なルールを作るのかね？

辞書には「うわべだけの善」＝「偽善」とあるぞ。
偽善には「うわべの善」があるんだよ。

＞２．にとって、「カンガルーを殺されること」は、これは悪逆非道の行いである。が、そうすると悲しいかな人は逆上して「悪逆非道の行い」を咎めるのではなく、鯨愛護の方を「偽善だ」とかいって責めるときがある。
この心理錯誤は、そのような事実は全くないのに、オージーはカンガルーも鯨も愛護のはず（なのに行動が伴わずカンガルーだけ殺す）という思い込みであり、根底に愛護＝善行という心理がある。

・なんで君の規定で世の中が決まるのだね？
・人間がそれぞれの動物をどう思うかには、様々な文化的背景がある。彼らが鯨愛護であろうがかまわないが、他人がカンガルーを愛護する気持ちを踏みにじるのは「善」ではないよ。
よって彼らの言う善とはうわべだけの善であり、偽善だよ。アホ

＞３．鯨愛護、キル・ザ・カンガルーの人間。

・他人の価値観は認めな偽善野郎

＞４．どっちも愛護しない人間。
カンガルーについては、なにも思わない。わざわざ偽りの善行として殺しているなどと考えない。鯨については、捕鯨を非難すること（されること）は、善行ではなく心外なだけである。「アホやろ、こいつら！」だ。

・これは反捕鯨人間とは異なるから意味ない

＞が、中には非難されてるだけで怒り心頭、頭の中で勝手に妄想作り出して、２．と同じ心理錯誤で鯨愛護の方を「偽善だ」と反発する輩がいる。

・「２」も偽善だが？偽善じゃないと言うからには「うわべの善ではなく、本物の善」であることを示してみろ

＞ということなので、２．か４．の錯誤のパターンだなｗ
ちなみに４．の場合はオージーの「鯨愛護、キル・ザ・カンガルー」の心情を理解していれば、それを「矛盾」（より広い見地から、鯨とカンガルーを差別するのはおかしいとの見解に基づく）と批判することはあっても、偽善と非難することはない。

・君が「偽善」の辞書の定義＝「うわべの善」すら、読み取れないバカって事じゃん

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42571.html

Re: ぎ‐ぜん【偽善】

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 16:20 投稿番号： [42570 / 62227]

>ぎ‐ぜん【偽善】大辞泉
>うわべをいかにも善人らしく見せかけること。また、そういう行為
>大辞林
>本心からではない、うわべだけの善行。

では、少し細かくみていくとしようか。
まず、偽善における善とはなにかがわかってないと意味が通じない。
偽善における善とは「善意」＝意志のことである。善意がないのに善意があるかのように見せかけるのが偽善だ。

さて、人の意志は、発する人と受け止める人がいる。が、発する方は本人にしか（偽善かどうか）分からない。分からないものを問うてもしょうがないので、問うべきは受け止める方となる。

「オージーがカンガルーは殺し、鯨は殺させないと主張する。」
これが、偽善かどうか、考慮すべき受け止める立場は４つある。

１．カンガルーも鯨も愛護する人間。
１．にとっては、カンガルーを殺すという行為が、鯨を愛護するという「善行」が真に善意に基づくものとは思えないとの疑惑の原因となる。
従って１．はオージーを偽善者！と非難する理屈がある。

２．カンガルーは愛護するが、鯨は食料の人間（きみのよれば>「日本人にとっては鯨は伝統的な食べ物、カンガルーは愛玩系だよ。」らしい。）
２．にとって、「カンガルーを殺されること」は、これは悪逆非道の行いである。が、そうすると悲しいかな人は逆上して「悪逆非道の行い」を咎めるのではなく、鯨愛護の方を「偽善だ」とかいって責めるときがある。
この心理錯誤は、そのような事実は全くないのに、オージーはカンガルーも鯨も愛護のはず（なのに行動が伴わずカンガルーだけ殺す）という思い込みであり、根底に愛護＝善行という心理がある。

３．鯨愛護、キル・ザ・カンガルーの人間。
３．はやってる通りなんで、どちらも当然でなんの疑問も感じない。偽善と言う発想が生まれる余地がない。

４．どっちも愛護しない人間。
カンガルーについては、なにも思わない。わざわざ偽りの善行として殺しているなどと考えない。
鯨については、捕鯨を非難すること（されること）は、善行ではなく心外なだけである。「アホやろ、こいつら！」だ。
が、中には非難されてるだけで怒り心頭、頭の中で勝手に妄想作り出して、２．と同じ心理錯誤で鯨愛護の方を「偽善だ」と反発する輩がいる。

さてきみの場合、
>・自分たちの鯨を愛する気持ちは善だが、カンガルー保護を訴える人の気持ちは無視する。
>こんなのは本物の「善」ではない。うわべだけの善。よって偽善だよ

ということなので、２．か４．の錯誤のパターンだなｗ
ちなみに４．の場合はオージーの「鯨愛護、キル・ザ・カンガルー」の心情を理解していれば、それを「矛盾」（より広い見地から、鯨とカンガルーを差別するのはおかしいとの見解に基づく）と批判することはあっても、偽善と非難することはない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42570.html

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/02/27 16:19 投稿番号： [42569 / 62227]

トリビューンの記事からアメリカの偽善性に何故だか”飛躍しました”とは認めん積りのようで（苦笑）。

とわいえ、皆気付いているんだけどね。
でも「俺様以外はアホ」というｒ君と同じご病気でしたからね。君は。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42569.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/02/27 16:16 投稿番号： [42568 / 62227]

>引用してごらん♪

ぷっ（笑）。

今更「オレは記事の話から脱線してアメリカ国家の話なんてしなかった」とでもいい張るわけだ（苦笑）。

ヘラルド・トルビューン紙の元記事（sanba_3_sanba氏引用）

Msg42450では記事の話monnku君はをこう拡大している↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42450

記事の何処にアメリカ国家の話が出てくる？。

>新聞コラムとは全く関係なく、

それどころかオーストラリアの態度にアメリカが出て来る意図すら不明。
そのとおり”全く関係ない”「陰謀史観」だよ。

>が、90年代〜最近まで捕鯨批判であり、今回自国（資本国）が議長提案賛成を表明してから、方針転換し自国のスタンスを棚にあげて豪州避難記事を掲載したなら、それは明らかな偽善だろう。

そりゃあ「棚上げ」とは到底言わないよ（苦笑）。
コラムニストは豪州の余りの酷さ（無法・不見識）を述べているだけ。
しかも、現時点、同様の「無法」をアメリカが行っている証拠は無い。

結局”脱線”を認めているだけじゃあないの。

>いや、俺が話題にしてるのは偽善性

だから。アメリカの話じゃないっつーのよｗ
しかし、相変らず話が長いねえ。”纏める”って日本語を知らんのか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42568.html

Re: monnkuii5gou

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/02/27 14:16 投稿番号： [42567 / 62227]

＞新聞コラムとは全く関係なく、陰謀史観でもなく、アメリカが何十年にも及ぶＩＷＣの変質と機能不全に最も責任があり、捕鯨国（一時は捕獲収量世界１）でありながら反捕鯨を主張する偽善者（本当に愛護してんなら、捕鯨しない。愛護を主張しながら捕鯨するから、偽善者）とは言ってるけどねえｗ

・関係ないのなら「アメリカ資本」と言うだけで新聞社の記事にアメリカ政府の行動をかぶせてくるのが間違っているのだよ。

アメリカ資本の新聞社＝アメリカ政府じゃねーよ

朝日新聞＝日本政府じゃねーんだからな

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42567.html

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 13:37 投稿番号： [42566 / 62227]

>はあ？ｗ
>解剖に“数頭サンプリングする”のに統計目的じゃないのｗ

「数頭サンプリングする」とは書いてなくて、「数頭解剖用に捕獲」ね。
紛れを作ったつもりかな？即行訂正の憂き目だけどｗ

んで、統計目的ではない。
種の特徴を知るために、未成熟獣・青年期成熟獣・壮年期成熟獣で雄・雌一匹づつ獲りました。ああ、もうこれで６匹。
さて、どうやって、何の統計を解剖でとんの？いってみ（げら）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42566.html

Re: げらげらげら。

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 13:26 投稿番号： [42565 / 62227]

>だったら捕獲した鯨を調査しちゃいけないんですかぁ？ｗ

いけなくないよ、入札で金払って買い上げて調査すればいい。
但し、そんな役に立たない調査に、税金を使わんで欲しいね。
また、調査が挟まったせいで、その分食卓に上がる鯨肉の価格が高くなるのはいけない。国にも鯨研にもそんな権利はない。

調査捕鯨は、非営利の財団法人の鯨研が、国の方針でやってる捕鯨。

商業捕鯨はどっかの民間業者が営利目的でやる捕鯨。

本来の目的は全然違う。
商業捕鯨を制限してまで調査捕鯨を行うなら、相当の理由が要る。

商業捕鯨は商業価値とコストを勘案して行われるんで、いままでの調査捕鯨との科学調査としての継続性は極めて希薄になり、継続調査としてはほとんど意味がない。

新規の調査としては、商業捕鯨のついでとして、捕鯨業者が自ら必要とする調査と、国が資源管理や科学目的で必要とする調査を行えばいい。
国の調査を業者に委託すれば、鯨研は要らなくなるかもね？ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42565.html

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 12:54 投稿番号： [42564 / 62227]

>できてないですよ。
>日本政府が科学だと主張しているものが、実は現代科学の要件を充たしていない、というのがまともな海洋生態系研究者たちの認識です。

いいんじゃないの？
要件満たしてないと認識してたとしても、成果も今後の可能性も認めざろうえない状況だったんだから。
http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

勝ち負けに拘る反捕鯨風に言えば、本丸の科学委員会で致死調査の科学的価値を完全否定できないのは、反捕鯨御用学者の敗北。他所でどんなに「証明しる！」といっても、科学委員会のワークショップで証明したと認めてもらえない証明は、調査捕鯨の科学のＩＷＣ上の否定にはならない。
そんな簡単な理屈ぐらいわかるだろｗ

>科学委員会のほぼ全会一致にもとづいて、IWC総会が過半数か3分の２で可決というのが、８条改正の中身なら妥当でしょうね。

付表の改定規則はあっても、条文改定の規定はないんだよ。
部分改定も全文改定も法治上はできない。法がないからｗ
ま、nobu_ichi95にいうなら、不文法・慣習法で全会一致改正かな？

これに対して、付表は3/4で改定できる（が、5条に違反する改定は本来は無効だ）
議長提案の場合、とりあえず付表を全廃して新一括管理を付表に盛り込むしかないが、捕鯨愛護の反捕鯨に配慮して、科学に基づかず、最適を目指さない捕鯨ってのは本来５条違反だし、調査捕鯨の別枠扱いをやめるってのは８条違反だ。異議申立は、現付表全廃・新付表制定時に、だれも行わなければそれで済んじまうので改定しなくても済むけどな。

５条８条の改定（または実質改定）は建前上、捕鯨国として最大限の譲歩だ。ＩＷＣの捕鯨国機関としての使命を否定する改変と言える。
ただ、実際上、ＩＷＣはすでに捕鯨国機関ではなくなっている。
何十年も機能不全を続けてきて、機能不全を解消しようとしても、できないというのが現実だ。
それなら要求機能を変えてしまいましょうという話で、その際、捕鯨国の要求（クジラ獲るぞ）、と反捕鯨国の要求（獲らせるかゴルァ！）にそれぞれ考慮しましょうということだ。

が、ＩＷＣと言えど一機関に過ぎない。どんなに改正しようが、主権を侵す権利は認められない。ＥＥＺ内の捕鯨については、他国との資源利用競合がないなら、強制力は持たない。「主権の範囲まで強制するなら脱退する。」と言われれば、それでお終いだ。

>４分の３多数決という現在のIWC規則はきつすぎて何も決まらないと主張してます。

それはＩＷＣが変質し、反捕鯨国が大量に加盟しているからだよｗ
が、今回はどうかわからん。
日本（＋ノルウェー、アイスランド）が呑める案の場合、鍵を握るのはＥＵだろう。豪州は1/4を支配する力がないことが分かってるから「訴える」と言ってるわけだｗ

日本は呑めない案なら蹴って、今までどおり捕鯨を続ける傍ら、新組織設立の準備に入ればいい。沿岸商業捕鯨は脱退した瞬間に可能になるんだから、認める認めないなんて反捕鯨国の譲歩条件になってない。
反捕鯨国が譲るのは、捕鯨を阻害する付表の全廃と、（公海を含む）海域・種毎の捕獲を認める新一括管理方式の成立だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42564.html

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/02/27 12:14 投稿番号： [42563 / 62227]

> 「新種が発見された時には数頭解剖用に捕獲」するのは統計データの入手
> を目的にしてるわけではない

はあ？ｗ
解剖に“数頭サンプリングする”のに統計目的じゃないのｗ
ぼくちゃんはいつになったら自分の矛盾に気づくんでしょうねぇ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42563.html

Re: げらげらげら。

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/02/27 11:56 投稿番号： [42562 / 62227]

> >3. (850±10%)*0.5の捕殺→科学的調査を行う
> >今までは1.、ぼくちゃんがいってたのは2.、議長案成立時は3.

> なんで「目的は問わない、枠だけ決める。」ってえのに、商業捕鯨やらず
> に調査捕鯨をやんの？

はあｗ
目的を問わず捕鯨ができるんでしょ？
だったら捕獲した鯨を調査しちゃいけないんですかぁ？ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42562.html

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 10:42 投稿番号： [42561 / 62227]

>数頭の捕殺のほうが統計的に意味ないですよそれｗ

「新種が発見された時には数頭解剖用に捕獲」するのは統計データの入手を目的にしてるわけではないから、当然だろ。

どうしてそんなに「ボクはバカです。」と言ってまわりたがるのか、理解できん。
･･･と思ったが、バカだからか、納得ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42561.html

Re: げらげらげら。

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 10:33 投稿番号： [42560 / 62227]

>3. (850±10%)*0.5の捕殺→科学的調査を行う
>今までは1.、ぼくちゃんがいってたのは2.、議長案成立時は3.

３．？なんで「目的は問わない、枠だけ決める。」ってえのに、商業捕鯨やらずに調査捕鯨をやんの？
さすが、反反捕鯨は調査捕鯨偏愛、商業化を避けてるのがありありわかるねｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42560.html

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/02/27 10:24 投稿番号： [42559 / 62227]

JARPAで「パラメ（そのために自然死亡率）を求めよう」って話については、まあ、そんなとこだな。

但し、この話はsanba_3_sanbaにレスしてもあんまり意味ないぜ。
これをレスしてやると一番喜ぶのは小芋クン（toripan1111）だけどな。
でも、きみはすんげぇ嫌っててずっと無視してたっけｗ
二番目は、まあ、legal_guardian01辺りかな？

とはいえ、ちょいと補足しようか。
サンプリング頭数が足りないってのは、日本側からも元々認識があったはずで、ただ必要な頭数獲らせろと言えない状況なので、「科学の方を削っちゃいました」って話だったと思うけどな。
後は「年級に対するランダムサンプリングが全然成り立たないサンプリング環境」ってのが問題だな。毎年、調査海域に年級的にきれいにばらついてくれ、年次ごとの再現性が高い対象なら、信頼範囲はもっと狭まったと思うよ。
調査捕鯨の場合、年次繰り返し度数が、信頼性を高めてくれないところが欠点だ。
いっそのこと５年おきに2000頭ずつ、氷縁採餌域ではなく、行き帰りに近いとこの調査を４回繰り返して年級ピラミッドの推移をみるほうが、自然死亡率の信頼は上がったかもしれん。
実施上不可能な調査だろうけどｗ

>南極海でナガスクジラやザトウクジラをちょっとだけ捕ろうなんてのは、わざとやってる挑発ですね。科学じゃないです。

いや、資源として有望だから「調査捕鯨」するんだよ。
本当はもっと獲りたいとこだろうが、一旦計画で50、50と挙げてしまっているから、増やす数字を言い出すのが難しいんだろう。
それでも両方合わせればクロミンク600頭に相当する概算になる。

出産周期２年、増加率約10%のザトウのオーストアリア西（D系群）はすでに5万頭のレベルだろ。きみの愛する利子率でも１％以下論でも、2-300獲ったって別に問題ない。これが200-300で資源危機になるなら、ホッキョククジラやコククジラはとっくに大危機を迎えてるよｗ

まあ、生態学としては粗い調査なのは間違いない。
科学なら、むしろ生態学ではなく資源学を強調すべきだとは思うな。
一頭獲って幾ら資源として有効か一つにしても、獲ってみなくてはわからない。

資源上安全な範囲で、できるだけ頭数を減らせと言われれば、当然できるだけ商業価値の見込める種を捕獲対象に選ぶことになる。
鯨愛護の希望（貴い命を殺すな）を、出来るだけ考慮した上で経済効率上有効な捕鯨を考えるとそうなる。
一方は感情論、一方は経済合理性だから仕方ない。資源環境学上は歪なんだけどなｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42559.html

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/02/27 09:26 投稿番号： [42558 / 62227]

> できてないですよ。
> 日本政府が科学だと主張しているものが、実は現代科学の要件を充たして
> いない、というのがまともな海洋生態系研究者たちの認識です。

あー、違う違う。
あなたの俺様基準は聞いていないですよ。
私がいっているのは、オーストラリア、ニュージーランドがどう認識している
のかって話。

それとも両国があなたと同じように「調査捕鯨は科学的ではないからICRW8条
の規定には該当しない」といって提訴するつもりである、とそういうことです
か？
なら8条廃止or改訂する必要ないじゃんｗ

> たとえば新種が発見された時には数頭解剖用に捕獲を認めるとか。
> これは8条執筆者が1946年当時イメージしてた「科学研究」の
> 内容と規模です。
> 他に絶対に殺さなきゃわからないことというのはいくつかあるけど、
> 母集団数十万頭から、年間たった800頭（1海域だと隔年）捕殺して
> 年齢を数え、個体群動態を突き止めるなんていうのは統計学的に
> 無理だから、却下です。

単純化すると、【数頭の解剖用捕殺ならいいが、800頭の捕殺は統計的に無意
味だからダメ】ってことですか？
数頭の捕殺のほうが統計的に意味ないですよそれｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42558.html

Re: げらげらげら。

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/02/27 09:06 投稿番号： [42557 / 62227]

ODAのときもそうだったけど、目的と手段、因果関係、そういったものが理解
できないのはr13812ちゃんと同じ病気なんですかね。

1. 科学的調査のため→850±10%捕殺
2. 科学的調査のため→(850±10%)*0.5の捕殺
3. (850±10%)*0.5の捕殺→科学的調査を行う

今までは1.、ぼくちゃんがいってたのは2.、議長案成立時は3.

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42557.html

Re: げらげらげら。

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/02/27 08:40 投稿番号： [42556 / 62227]

＞まあ反捕鯨でも、ｒクンはわかってるかどうか怪しいけどｗ

まあaplzsiaさんが貼ってくれたオリジナル英文（一次資料）を読みこなすのは、おれにはちょっと無理だからなあ・・。

でそういった意味では静かにしている、とまあそういうわけなのね。

でも基本は一次資料、これは分かってる。

IWCオリジナルソース
http://www.iwcoffice.org/_documents/commission/future/IWC-M10-SWG4.pdf
http://www.iwcoffice.org/_documents/commission/future/IWC-M10-SWG1.pdf

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42401

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42556.html

『科学じゃないです』

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/02/27 08:18 投稿番号： [42555 / 62227]

まあそういうことですね。

日本国民が捕鯨問題というものに興味ないのをいいことに

調査捕鯨推進側専門家たちが自分たちにとって都合がいい言い方に始終する。

これじゃ一般の人は信じてしまいますね。

＞これで当時の田中＆櫻本数理計画があっさりひっくり返され、
＞日本の調査捕鯨計画には理論的欠陥があると、あらかじめ
＞世界に知れわたるところとなったのでした。

なるほど。

＞さてこの1980年代末を回顧した2006年のクックのコメントに、
＞論文提出者である田中、銭谷、袴田、藤瀬さんたちはどう
＞答えたのでしょうか。
＞the precision was lower than had been anticipated at the start
＞of the programme because: (i) the abundance data showed 　 … 　
＞と、二つほど弁解をして、あっさり兜を脱いじゃってますね。

なるほど。

＞この数値は、現在の洗練されたRMP捕獲枠算定法には、
＞粗すぎて使えないのです（というか、使っても結果が向上
＞しない。意味がない。）

そうですね、信頼区間の幅が広すぎますから使い物になりませんね。

なにしろマイナスも含むくらいですから。ｗ

これじゃ“あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定する”(クジラを殺す必要がない）ほうが精度が良いってことになります。

反反捕鯨くんたちは盛んに「JARPAをやったほうがシャープになる」と言ってはいるのですがね。

ところがどっこいJARPAをやるとかえって逆にシャープどころか悪くなると。ｗ

※ RMPとは
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32124

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42555.html

クロマグロの乱獲規制を（山口県）

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/02/27 07:26 投稿番号： [42554 / 62227]

http://www.nhk.or.jp/yamaguchi/lnews/06.html

高級魚、クロマグロの資源が枯渇するのを防ごうと、地元の市や漁業者などでは、萩市沖などの日本海で大型船が操業を行うことを制限するよう求める要望書を国に提出しました。
萩市見島沖の「八里ヶ瀬」は、海底の地形が起伏に富み、クロマグロの稚魚などがよく育つ場所となっています。
しかし、資源の枯渇が心配されているにもかかわらず、大型のまき網漁船が産卵間近のマグロや稚魚を大量に捕獲するケースが後を絶ちません。
このため、県や萩市、それに漁業者などでは資源を乱獲の規制や産卵保護の対策をとること、それに、操業禁止区域の拡大などを、農林水産省に対して行いました。
これに対し農林水産省では、「日本の漁場を回復させるための新たな資源管理のルール作りを検討したい」としています。
（2010年2月26日 18時23分更新）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/42554.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: ＮＹタイムズ で？何

ＮＹタイムズ

“南極海での調査捕鯨では継続を前提に”ｗ

岡田克也外務大臣会見

Re: 新聞社は新聞社だぞ アホ

Re: 新聞社は新聞社だぞ

Re: monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

新聞社は新聞社だぞ

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

Re: monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

Re: 辞書の内容すら読み取れない文句

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

Re: ぎ‐ぜん【偽善】 ヨコ

辞書の内容すら読み取れない文句

Re: ぎ‐ぜん【偽善】

Re: Ｒｅ：monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

Re: monnkuii5gou

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

Re: げらげらげら。

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

Re: げらげらげら。

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

Re: げらげらげら。

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

Re: 調査捕鯨停止が最重要課題、8条撤廃も

Re: げらげらげら。

Re: げらげらげら。

『科学じゃないです』

クロマグロの乱獲規制を（山口県）

Re: ＮＹタイムズ　　　で？何

Re: 新聞社は新聞社だぞ　アホ

Re: ぎ‐ぜん【偽善】ヨコ