さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Japan's new government stands by whaling
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1253719463/


"During the meeting, our minister called for Australia's cooperation against groups like Sea Shepherd (Conservation Society), which resort to violent action," a Japanese foreign ministry official said.
日本の外務省当局によると、会談では、岡田外相はシーシェパードのような暴力行為に
訴える団体に対抗すべく、オーストラリア政府にも協力を求めたという。

Smith stopped short of replying to the request, only saying Australia wants to resolve the dispute through dialogue to avoid straining relations.
対してスミス外相は直接に答えることは避け、日豪関係に配慮してオーストラリアは対話
を通して解決したいと願っていると話すにとどめた。

"Our minister did not clearly state that the new Japanese government supports whaling, but I understand that his remarks were quite in line with the stance held by our previous cabinet on the subject," the official said.
「岡田外相は日本の新政権も捕鯨を支持すると明言した訳ではありませんが、この件に
関しては前政権と基本的スタンスは変わらないと私は理解しています」と、当局者は語る。

>米国に限らずわりと英語の通じる国々で、生物資源利用に関心のある議員や議員スタッフは、1970年代以降の政治経済学、生物学生態学の専門学術誌や、一般の査読科学雑誌（米国の場合特にサイエンス誌）あるいは国際捕鯨委員会年報でもいいし、狩猟雑誌にもそんな記事がありうるけど、いずれにしても、増加率が利子率より低い野生生物は産業利用の対象にはできないという理論を知っているのだから、

ゲラゲラ！まだそんな寝言いってんだ。
増加率が利子率より低い？日本の利子率はこの十年いったいいくらだと思ってんだ？
あのホッキョククジラでさえ0.7％の捕鯨圧下で3％以上の増加率があるってのになあ（笑）

反捕鯨御用のエセ学者が提示してくれた大ボケ資源経済学説のおかげで、
「米国に限らずわりと英語の通じる国々で、生物資源利用に関心のある議員や議員スタッフは、日本のような低金利国では反捕鯨経済学上捕鯨を否定できないことを知ってる。」ってか？
いやいや、米国の議員はそこまで勉強してねーぞ（笑）

>ロビーイングのプロを使ってなんとかしようったって無理なのは、はじめからわかってるのですね。

ロビーイングのプロなんか使わんでも、きみが米ヤフーで「増加率が利子率より低い野生生物は産業利用の対象にはできない。」が、「日本の利子率は日本が商業捕鯨対象に使用としている全ての鯨種より低い。」と書きゃいいんじゃねえの？（笑）

ロビイストはパーな奴が多いが、指示を出す日本側は「増加率が利子率より低い野生生物は産業利用の対象にはできない。」なんてエセ学説、最初っから問題にしてないんで、んなアホウなロビイングはしねーだろな（ゲラ）

＞今年の２月13日、サイエンス誌に定量的な研究成果を発表した
というのは、このスレの２月から３月ぐらいに書いてあることだね。



ああ、「鯨がどれだけ減ろうが魚資源の資源量は変わらない」って話ね。。

だったら鯨は有効に利用した方が、地球環境に優しいよね

＞IWC会議のために書いた論文でポーリー博士は、鯨が水産資源枯渇の
有意な原因であることはありえない、なぜならかつては鯨も魚類も
現在よりはるかに多くいたからであると議論している。



ここを読んだだけで、この人は大いに偏った人間だとは分かりました（笑

人間活動が魚や鯨にも関係しているのなんて当たり前のこと。だからといって漁業を無くす事なんて出来ない。

【人間が漁業を持続的に行う中での鯨の位置づけという視点】に欠けているこの人は駄目学者だよね＾＾；



それにしても相変わらず無駄に引用が長い。大切なところだけ引用し、後はURLでいいんだよ。

こんな書き方じゃプロパガンダしようにも、ほとんどの人が読んでくれないだろうに（笑

>こういう【自分で考えた想像】をところどころにちりばめて理論構成するから

ダニエル・ポーリーが去年６月に英国BBC放送のインタビューで答えた
内容見ると、私の単なる想像よりかなり現実に近いところで、ポーリーが
日本（と日本の代弁をするカナダ人）のやり方を「心外」と考えてる
ことがわかると思いますよ。

＝＝＝＝＝
ttp 　 ●news.bbc. 　 co.●uk/2/●hi/science/nature/7470934.stm
Page last updated at 11:56 GMT, Tuesday, 24 June 2008 12:56 UK
'Only 50 years left' for sea fish
(2008年)２月にアフリカ11カ国がモロッコのラバトで開かれたワーク
ショップの結果を発表した。
この国々はすべてIWC加盟国であり、ワークショップには日本の上級
捕鯨官僚も出席していた。
この結論は「自然の競合関係が、鯨類と開発途上国の人々（人口）の
間に起っている。海洋生物資源の利用に関して競合関係が存在している」
と述べている。

ポーリー博士（Dr Pauly）は、関心を鯨類に集中させることで、資源枯渇の
本当の原因から目をそらせることになっていると次のように述べる。

「これらいくつかの国々では、水産管理当局者は５〜６人で構成されている。
そういうところへ大臣がやってきて『問題は鯨だ』と言ったら、彼らに
違法漁業を監視したり、入漁権合意の孕む問題に目を向ける意欲が起る
だろうか。この入漁権合意というのは欧州やアジアの政府とこの国々が
結んでいる協定で、地元に還元される価値分は水産水揚げ高のわずか１％
にしかなってはいない。」

IWC会議のために書いた論文でポーリー博士は、鯨が水産資源枯渇の
有意な原因であることはありえない、なぜならかつては鯨も魚類も
現在よりはるかに多くいたからであると議論している。

彼はまた1990年代に集約された証拠を引用し、あらゆる海洋哺乳類が
食べる食物の、わずかに約１％だけが人間の消費にとって重要な漁業
ホームグラウンドで捕食されているということを示した。

日本の国家的科学捕鯨プログラムを管理している日本鯨類研究所顧問、
ダン・グッドマン氏は、日本が鯨類を魚類ストック減少の原因だと
言ったことはないと言っている。

しかしBBCに対しグッドマン氏は、「西北太平洋、日本沿岸で鯨は少なくとも
１０種類の商用魚を大量に食べており、このうちのいくつかの魚種は減少して
いる」と語った。

「日本政府が言っていることは、日本の調査や、ノルウェー、アイスランドの
調査が、少なくともいくらかの海域で鯨類が大量の魚を消費していることを
示したということであり、この鯨と漁業の相互作用は、管理のために
生態系（エコシステム）アプローチの中で取り扱う必要があるということである」
とグッドマン氏はさらに続け、アフリカ諸国が彼らの水域での過剰漁獲に
対処するやり方について、日本に責任があるかのような言説について「不条理な
嫌疑であり、粗雑な不当表示だ」と切り捨てている。
＝＝＝＝＝
このあと、ポーリーとその二人の弟子＆アリゾナ州立大学のガーバー教授が
４人で、今年の２月13日、サイエンス誌に定量的な研究成果を発表した
というのは、このスレの２月から３月ぐらいに書いてあることだね。

北西アフリカやカリブ海で鯨類を全部取り除いたとしても、漁獲高に有意な
増加は見られないという結論です。ガーバーは、こんなことは海洋生態系
学者にははじめから直観的にわかっていたことだけれど、数値的に
立証しようとすると非常に手間のかかる作業になったと言ってるね
（アリゾナ州立大学学内ウェブサイトTV）。

俗論、謬論を吹聴するのは簡単だけれど、それを実証的に覆すには
ものすごく手間がかかるという、誰でも知っていて、うんざりしている
ことを言っているのだな。

一方、ポーリーたちが開発して上の結果を出したモデル（Ecopath with Ecosim）
を使って水産庁水研、鯨研のメンバーが日本近海の鯨類の漁業への影響を計算し、
今年発表した「研究成果」はとても悲惨な様相を見せている．．．．．．

本来なら300種から400種ぐらいの魚、イカ、クラゲ、ウミガメ．．．プラン
クトンをインプットしなきゃいけないソフトウェアに、魚、イカ類等、30数種
を入れただけでお茶を濁してる。

ソフトウェアの意味が分からず、出鱈目に使ってるというのは2002年の
「サバが絶滅」論文以来、まったく進歩してないのだね。不真面目すぎる。

こういの、普通のモデル／ソフトウェア開発者だったら心外と思うでしょ？

下院の話は大水会のロビー活動とは無関係だが。

で、アメリカ国内の政治的な決定があれば科学的整合性や探求などどうでも良いわけ？。
ＩＷＣの理念や科学委員会の議論など、どうでも良いわけ？。

アメリカが本気でこの決議をタテに各捕鯨国に外圧を加えたら、ＩＷＣの存在意味など無くなってしまうが・・・それで良いとaplzsia君は思っているわけかな？。

アメリカの「傲慢な国内決議」はさておき、商業と生存に基本的な差は無いことは、グリーンランドの例でもあきらかな事実。

「傲慢」なアメリカ国内決議があるから、生存と商業の「差」の事実が無かった事になる・・・など、議論が本末転倒だよ（苦笑）。

http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/legis/23601/02360116.pdf
【アメリカ】 商用捕鯨を終了させる決議案に関する下院議員の演説
2008年5月14日。ニック･ラハル2世下院議員は下院において、あらゆる手段を行使して商用捕鯨を終わらせるべきだとの決議案に関する演説を行った。ラハル議員はこの決議の目的を、国際捕鯨委員会の準備過程にある米政府に対して強いメッセージを送るためとしている。すなわち、日本などが｢科学的捕鯨｣をしていることに対する抗議や、米国政府が日本の｢沿岸商用捕鯨｣への要求を見過ごしていることへの強い不満が示されている。
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c110:H.CON.RES.350:

アメリカのルールに従って合法的に行われる企業活動について、正直何をそこまで特別視して問題扱いするのかサッパリ理解できない。

ロビー活動はアメリカでは合法的に認められた運用手段であり、諜報活動（？）・・・これは、違法な産業スパイではなくいわゆる”情報収集”であるだけだが。それが何か？。

大水会のロビー活動は現地でも「合法的」に行われていたことは、何ら処罰歴が無い事からも明らか。

オバマはやっと「金品授受の禁止」法に署名したくらい、ロビー活動は「アメリカの文化」だが。

さて。

大水会は何か違法活動をしたのだろうか？。
その契約エージェントは何か違法行為を行ったのだろうか？。

もう一つ大日本水産会、日本鯨類研究所の米国内ロビーイング／
エイジェント活動の中で目につくのがH. Con. Res. 350という
項目です。

大日本水産会エイジェント、ヘイスティングス氏への2008年５月、
在米日本大使館からの問い合わせ(No.38115 )や、日本鯨類研究所
エイジェント活動で2008年5月29日以降現れている項目ですが(No.38147)、
これについてはちょっと説明が必要でしょう。

日本国内ではほとんど話題にならなかったけど、このH. Con. Res. 350の
正式名称は、（二院）共同決議案下院350号、提出者Nick Rahall
（民主党ウエストバージニア）
House Concurrent Resolution 350 introduced by Rep. Rahall (D-WV)／
です；
ググルと．．．govtrack 　 ．．．bill=hc110-350あたりで
正確な内容がわかります。

【米国は国際捕鯨委員会を通じてすべての形態の商業捕鯨を
終止させるためにあらゆる適切な手段を用いるべきという
議会の意向を表明する決議であり、このすべての形態の商業
捕鯨には科学的あるいはその他の特別許可捕鯨や沿岸捕鯨
および集落ベース捕鯨を含み、またこの措置は保全と管理の
手段を強化し、鯨類の保全その他の目的を容易にすることを
目指すという議会の意向を示すものである】（提出2008年5月14日、
下院可決6月18日、6月20日上院外交委員会へ付託）

で、もちろん1932年国際連盟捕鯨規制条約でも、IWCモラ
トリアムでも例外とされている原住民生存捕鯨は商業捕鯨
とははっきり区別されて存続が示されてます。

米国に限らずわりと英語の通じる国々で、生物資源利用に
関心のある議員や議員スタッフは、1970年代以降の政治
経済学、生物学生態学の専門学術誌や、一般の査読科学雑誌
（米国の場合特にサイエンス誌）あるいは国際捕鯨委員会年報
でもいいし、狩猟雑誌にもそんな記事がありうるけど、いずれ
にしても、増加率が利子率より低い野生生物は産業利用の対象
にはできないという理論を知っているのだから、ロビーイングの
プロを使ってなんとかしようったって無理なのは、はじめから
わかってるのですね。

日本側の問題は、３０年以上にわたって議論されている
原住民生存捕鯨と伝統的商業捕鯨の区別をどうしても認めた
がらないというところにあります。

１）原住民生存捕鯨（イヌイット、マカー族）
２）伝統的商業捕鯨（バスク、日本式網取り捕鯨、ヤンキー帆船捕鯨）
３）（ノルウェー式）近代捕鯨（蒸気船+爆発銛ー＞母船式捕鯨船団）

という標準的な区別（＊）を、少なくとも「敵側の理論」として
水産庁、鯨研は提示する必要があるのだけれど、それをやってない
ですね。

生態系メカニズムと経済的メカニズムの整合、不整合の違いがどう
現れてくるかというこれまでに議論されてきているテーマを、
１）と２）の区別を故意に曖昧化させることによって、わかり
にくくさせているのが、日本捕鯨派の責任です。

（＊）たとえばエンサイクロペデディア・オブ・マリンママルズ各項目

＞ダニエル・ポーリーとしては日本側のやり方を心外と
感じている、あるいは是正しなければいけないと考えているという
のは想像に難くないです。

・こういう【自分で考えた想像】をところどころにちりばめて理論構成するから、怪しく思われるんだと思います。

・そしてそういう感想文が入るから、やたらと文章が長くなり、煩雑になっています。つまり何が言いたいのか焦点が定まらない。


論文とか書いたことあるでしょう？構成面で基本的なところを抑えた方が良いと思います。

＞別にあちこち聞いてまで調べる心算もない。単なる随想だから。


論なし荒らし

ロビーイングの一般論としては、まず第一に米国だけが先進国では
異常にロビーイング活動が盛んな国だという事を押さえておく必要が
あるでしょうね。これを放置しておくと、政治や法運用に不透明な
歪みが出てくるので、情報公開をしようという機運になってきたの
でしょう。

特に公権力、公的資金をバックにしたもの、公共性の高いものに
関しては詳細に公開するというのが出発点のようだね。純然たる
民間企業はリストアップされていないところを見ると明らかです。

日本もある意味ではロビーイングが盛んなのですが、いわゆる政官業
のもっと込み入った構造になっていて、米国のような制度的透明化
の方向というのはまだほとんど進んでいないようですね。

欧州の場合、公開の場で各利害関係者の主張をたたかわせ、妥協点を
オープンな形で見いだしてゆくというのがフランス革命以来の民主主義
政治文化の基本ですね。そうでないとEUみたいなもんが成立しないし。

気になるのは、大日本水産会ジェイ・ヘイスティングス氏の活動で、
典型的なロビーイング活動というよりもむしろ諜報活動に近いものと
位置づけられているようです。

ご本人も米国法務省に対して「2008年７月：水産庁との交信、IWC
ロシア代表団の行動に関する私への審問」という報告をしています。
これは多分IWCサンチアゴ大会で、ロシア政府代表団の一員が
ヘイスティングス氏に接触してきたということなのでしょう。

いずれにしても日本の水産庁がその内容をinquiry（質問, 尋問, 審問）
しているのだから、現政権はその内容を知る立場にあるでしょうね。

こういう立場の人物がダニエル・ポーリーのような純然たる水産
学者の調査をするというのは、ハラスメントにあたる可能性が
強いのでやめさせたほうがよいと思います。

ポーリーが水産庁は主張していないと主張されている「鯨食害論」
や過剰漁獲に傾きがちな日本製「持続的利用論」に強力な反対論を
書いているのは事実なのだけれど、そういうものは理論的に公開
論文で反論すればよいことですね。

もっと個人的なレベルで言うと、水産庁水研が2002年頃から
主張している「鯨類増加ー＞サバ消滅の可能性」理論（＊）
というのはポーリー、クリステンセンというブリティッシュコロン
ビア大学の研究者たちが開発した生態系モデルを稚拙に誤用した
結果なわけで、ダニエル・ポーリーとしては日本側のやり方を心外と
感じている、あるいは是正しなければいけないと考えているという
のは想像に難くないです。公開している複雑なソフトウェア開発者の
責任感にかかわる問題ですからね。
＿＿＿
（＊）「暫定的なデータで試験的にモデルを動かしてみたところ、
日本近海で鯨類の資源量が2倍になるとサバの資源が30年で
消滅するというショッキングな結果も得られている」（OPRF海洋
政策研究財団ニューズレター第60号2003.02.05 発行「生態系
アプローチによる海洋生物資源の管理」水産庁遠洋課・森下丈二）
＿＿＿

ポーリー、クリステンセン、ガーバー他の水産理論というのは、
漁獲に対する補助金は廃止し、EU型の所得保障／休漁保障で対処
するという、民主党の基本路線とも整合的なわけで、関係改善の
ためにも、現在の政治色、イデオロギー色の強すぎる水産庁系対外
活動を大幅に改変する必要があるのだろうと思います。

仰る通りだと思います。

ある程度知見は確立されたため、一般人への水銀に対するリスクを取り上げて反捕鯨諸氏が騒いでも、最早世論が驚愕沸騰する様なネタには到底ならないということです。

>まあ、鯨がペットフードに利用されているという前提の話ですけど・・・・

たとえば実例はありますが、マッコウとなると情報は乏しいですね。
http://www.rakuten.co.jp/hakudai/658479/660375/

「出せば因縁をつける団体が寄ってくる」のは目に見える様な現実ですから、その「圧力」ゆえペットフード大手は手をつけにくいでしょう。

よく考えてみるとＩＷＣっておかしな団体ですよね。
ノルウェーの商業捕鯨は認めるのに、日本は調査捕鯨しか認めない。
中心となるアメリカは反捕鯨の立場でいながら自国では捕鯨を行っている。
特に日本を標的としているオーストラリア政府は国を挙げてカンガルーを殺戮し、世界中の非難を浴びている・・・・・。

というわけで、あとはリンクを見てください。
私もこの考えには大賛成です。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1411765244

>しかしマッコウは１頭当たりこんなに肉の収量が少ないのだろうか。
>大きな雄は５０トンもある筈だが・・・

法に従い可能な限りは持ち帰るけれど、現地での加工に伴う廃棄ロスや投棄は当然出ますよね。それが？。

なお、分担金肩代わり問題やらこのかた、a君が見苦しいことこの上ないから指摘してるまでですよ（苦笑）。

また、ウソを交えてイメージ論を展開するのは随想とは表現しません。
随想というのは、事実を踏まえた感想のことですから。

こういう訂正不能な”思い込み”は・・・そうですねえ。
「妄想」と呼ぶべきかと。

人間よりも身体の小さなネコは水俣病ですよね

人間と違ってペットフードは、一度購入したら数週間程度は同じものを使いますし、餌を頻繁に変えるのはペットが嫌がることが多いです。

つまり、水銀の入った食事を継続的にペットはすることになります。


それでも害が出ないんですよね＾＾；


まあ、鯨がペットフードに利用されているという前提の話ですけど・・・・
大型魚類からキャットフードを生産していれば、これにも水銀がありますよね。＾＾；



そして！！！
戦後の日本人は水銀たっぷりの鯨やイルカを食べまくっても、長寿世界一・学力トップクラス＾＾；

別にあちこち聞いてまで調べる心算もない。単なる随想だから。 　 あんたにも別に毎回付き合ってもらう必要も無い。

ところで強い先入観が有ると資料まで見まちがう。（これは自分について書いている） 　 マッコウ肉は既に市販用に販売されている。

マッコウ肉の販売状況について鯨研の発表を改めて見直すと

１５年 　 １０頭 　 販売ゼロ 　 別途検討

１６年 　　 ３頭 　 市販用０．５トン
　　　　　　　　 加工用８．３トン

１７年 　　 ５頭 　 １３．３トン 　 別途検討

１８年 　　 ６頭 　 ２１．６トン 　 市販用

１９年 　　 ３頭 　 ８．４トン 　　 市販用

２０年 　　 ２頭 　 ９．１トン 　　 市販用

平成１７年までは販売方法に色々の惑いが有ったように見えるが、１８年以降は市販用で売れている。 　 随分売り方も上手になったようだ。 　 水銀問題もクリアーした様でご同慶の至りだ。

しかしマッコウは１頭当たりこんなに肉の収量が少ないのだろうか。
大きな雄は５０トンもある筈だが・・・


げんた

>序でながら、マッコウは加工用に販売されている訳だが、需要先は何だろう。
>やっぱりペット飼料か。 　 それとも擂り潰してプレスハムかな？ 　 ペットなら
>水銀の関係は良いのかな？

さて？。
水銀については、以前散々出尽くした話題だったけれど。

しかし、商流を知らないと何か困るのかな？。
何故そんな詰らないことを知りたいのか解らないけれど・・・

>しまった！
>調べないで書いたのが悪かった。

と、本気で思うなら、
・鯨研に第１５次のマッコウ肉販売状況（売れ残り有無）を聞く。
・直販先を確認し加工用途を尋ねる。

とか。
自分で出来ることは、いっぱいあるはずだが・・・・。

>この場合も矢張りコストの概念はあるだろう。
>値段が安くてもわざわざ冷凍して持って帰って売るのは、少なくとも変動費
>くらいはカバーするからであろう。

いや。だかさ。

コストの概念以前に、調査捕鯨の「法律」準拠だからだってば。
今さら、こんな”初歩”で何を言い出すやら・・・。

しまった！

調べないで書いたのが悪かった。 　 マッコウの肉も毎回公開販売されていた！ 　 今回のマッコウ肉についての投稿は全面撤回する。

序でながら、マッコウは加工用に販売されている訳だが、需要先は何だろう。
やっぱりペット飼料か。 　 それとも擂り潰してプレスハムかな？ 　 ペットなら水銀の関係は良いのかな？

この場合も矢張りコストの概念はあるだろう。
値段が安くてもわざわざ冷凍して持って帰って売るのは、少なくとも変動費くらいはカバーするからであろう。

げんた

>ペット飼料といえども売却するためにはその旨発表しなければならない。
>然しマッコウ肉の売却はこれまで無かった。

というか。

いくらa君が鯨研からの「直接売買」だけ見てても、現実は把握できないよ。
直販先の中間卸業者や加工会社が別の加工者に再販してしまえば、鯨研の直販統計には出てこない。

> それにコストも安くない。

コスト？（苦笑）。

最終製品の加工者側に採算性があるならば、コストは生産・販売を阻害する程の大きな問題では無いものだが。
そして、採算性があるとの判断から最終加工者は態々材料を購入して製品化していると思うのだが。

また、ペットフードはフード部門だけでも4,000億円という大きな市場。

>とすればケース１、即ち腹を割いて中を見たら全部ドボンと投棄。 　 多分これだ。

相変わらずなんだけど、そういう事実を無視したウソはいけないな。
全然利用してないなら、昨年の第１５次北西太平洋鯨類捕獲調査（ＪＡＲＰＮⅡ）の副産物のうち市販用に販売されたマッコウ肉９．１トンの説明がつかない。

北西太平洋の調査捕鯨で毎年一頭とか二頭とか殺されるマッコウの肉はどんな風に利用されるのだろう？

１・・・利用などせず直ちに海洋投棄
２・・・ペット飼料に売却
３・・・冷凍保存
などが考えられるが

ペット飼料といえども売却するためにはその旨発表しなければならない。 　 然しマッコウ肉の売却はこれまで無かった。 それにコストも安くない。
従ってケース２は無い。

冷凍保存の場合、毎年積みあがる肉を無目的に保存するのは余りにも負担が大きい。

とすればケース１、即ち腹を割いて中を見たら全部ドボンと投棄。 　 多分これだ。


話は変わるが一般鯨肉のスーパーでの売れ残り、これは焼却場へ直行するか豚の餌になるのだろうが、統計上は人間が食ったことになっているに違いない。その割合はかなり高いのじゃなかろうか？

げんた

>財）鯨類研究所は対米ロビー活動をやったり米国共和党議員に献金をやったり
>日本の議員のパーティ券を買ったりとそんな余裕があるのなら国から補助金
>（原資は税金）なんかいらねえだろ、ってことになる。

鯨研の年間７０億円の総事業費のうち、「鯨フェス」の様なイベント等をふくむ広報宣伝事業費は国内外を全てかき集めても総計５億円程度。総事業費比僅か７パーセント。
（この僅か７パーセントの、そのまたごく一部が海外ロビー活動等に支出されているのだろうが。）
また、管理費内の交際費支出は年間２百万円弱ほどでしかない。

申請されている補助金（年間５〜９億円）は全て個別の委託事業に直接紐付いているものであり、広報宣伝向けではもちろん無い。
しかも、鯨研という法人に対し、国が肩代わり補償するわけでもないのに「おまえは一切の広報宣伝活動をするな」とか差別主義の塊、かつ法律違反にも繋がる話が言えるわけもない。

では、今度は「調査をするな」とでも言うのか？。

しかし民主党の”公約”に従えば、彼らは「適切な管理を条件に商業捕鯨を再開することを目指す」と表明している。
（大水会傘下企業労働者、海員組合等の支持を考えると当然の選択だが。）
また、民主党は「調査捕鯨は国際ルール上の日本の権利」との立場を採っている。

となると「調査をするな」が出てくる状況は一寸想定できない。

現実逃避もほどほどにね。

>>別に、鯨研や水産庁の主張をロビー活動で展開するのは全然かまわないし、
>>大水会が自己の主張をロビー活動するのも、もちろん問題では無い。
>おいおい、（財）鯨類研究所は対米ロビー活動をやったり米国共和党議員に献金をやったり日本の議員のパーティ券を買ったりと
>そんな余裕があるのなら国から補助金（原資は税金）なんかいらねえだろ、ってことになる。

まだ、公益法人と営利法人を”差別”するんだから（苦笑）。
そーいうお馬鹿理論で出るところに出ても、門前払いだよ。
まあ、君がそういう実力行使に出ないヘタレなのは今に始まった話じゃないけれどね。

公益であろうが営利であろうが、どちらも同じ”法人”なの。
法人のロビー活動ならびにその他の宣伝活動を禁止するのは、憲法で保障する権利を侵害する法律違反なんですけどねえ。

>まあ少なくとも自らが進んで事前にそれらのことを公表すべきだったな。
>なぜそういったことをする必要があったのか我々納税者に対して説明してしかるべきなのだよ。（透明性の確保）

どこまで開示すれば透明性？。
ロビー活動は相手の立場もあるから「内密」に進めるケースもあるし、話された事に期間限定的な守秘義務が発生する場合もある。
だから、「透明性保持できる範囲での限定公開」が現実には必要だから、開示法という法律が今も存在するんだがね。

ｒ君が言っている様な、現実無視の無秩序・無制限開示は現実社会では、他の権利と干渉する事実が存在する以上まず行う事ができない。
ＧＰＪだって、ロビー活動の詳細やそこで話された打合せの具体的内容や宣伝費の具体的な使途明細は絶対に公開しないだろうし、現実にもしてないでしょ（笑）。

ま、今の範囲が問題か不足というなら、まず現行法が妥当かどうかを審議するのが先。

ちなみに。

民主党の考えは↓
http://www.dpj.or.jp/news/?num=209

彼らは情報公開法の改訂を進めているが、ベースは殆ど変わらない。もちろんそこに「ｒ的無制限」は存在しない。

そもそも、無制限＝透明性・・・ではないのだからね。

対米ロビー活動の「必要性」が広く周知・認識されているから、aplzsia君がちょこっと拾っただけでも、沢山の法人、団体、機関が活動を行っているのが現実。

現実をサッパリ理解してないr君だと、そういうレベルの反応しかできないんだけど、公の場で"無知"を晒してそれを言ってしまえるのが凄いよ（苦笑）

kujira111111111111 さんの投稿と被っちゃうけど、

＞「種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）」。

アハハハ涙目ｒくん、コレ↓貼られるのももう何度目だ？w

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38134

「査読論文数が少ない」事を「国際評価が低い」という非難の根拠・材料に使う為に、何やかやと理由を付けて「査読拒否」しておいて、「査読論文本数が少ないから科学的価値が低いｯ！！」なんて仰ってます・・。

それ何て反捕鯨サークル？。ｗ

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ハイ、涙目愛護反捕鯨のｒくん、キミは散々言い聞かせられてきたから知らない筈は無いんだけれども、

「Nature」その他国際査読論文を掲載する学術誌は、日本のJARPA/JARPNによって書かれた論文を、

「ｸｼﾞﾗを殺す致死的手法によって得られた調査データ・研究など査読しない」

なんて実に愛護国家らしい理由で査読も掲載も拒否、されてるってだけなんだよねｪ・・・w

鯨研のHPにも↓その由が。

「なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査により得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づく論文の掲載を拒否しています。」

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm

自分達クジラﾀｿ愛護サークルで査読・掲載リジェクトしておいて、

「国際査読し掲載論文が少ないから、科学性が低いって証拠だいッ！！」

というのを指して


　　　　　　　 「 　 マ 　 ッ 　 チ 　 ポ 　 ン 　 プ 　 」


と言います♪




実際は日本の鯨類捕獲調査の結果によって書かれた学術論文は現在二百何十本？だかって本数に上りますので↓。

http://www.icrwhale.org/JARPAReview2.htm
http://www.icrwhale.org/JARPAReview3.htm

国際的反捕鯨サークルの一員である国際査読誌編集部がリジェクトさえしなかったら、種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は何十本って数になってただろうに、ねｪ・・・？





・・・反捕鯨ちゃん達って自陣営がマッチポンプの積み重ねでしか調査捕鯨批判出来ないって事実を恥じたりするような自意識が無いのかねｪ・・・w

耳に入らないらしい。

マッチポンプだって過去レスで言われているし。

以下wikiより

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


学術的価値を疑問視する意見を掲載した最も有名なものとしては、自然科学雑誌『ネイチャー』に2005年に査読の上掲載された、日本の科学調査事業の策定計画にも携わった粕谷俊雄博士[30]、オーストラリアのニコラス・ゲイルズ (Nicholas J. Gales) 博士、米国のフィリップ・クラパム (Phillip J. Clapham) 博士、同じく米国のロバート・ブラウネル (Robert L. Brownell) 博士[31]による「Japan's whaling plan under scrutiny」という論文[32]が挙げられる。同論文は、こうした致死的捕獲を必然的に伴う日本政府の科学研究プログラムから「生じた査読論文は極めて少数にとどまっているばかりか、（IWC科学委員会発行の）『Journal of Cetacean Research and Management』に掲載された論文本数はゼロであり、そればかりか種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）であるに過ぎない[31]」と論難している（同上論文883頁）。

これに対しては日本鯨類研究所ウェブサイトにも、上記主張は「科学者としての信憑性を疑わざるを得ない事実の歪曲や誤認が多く含まれ」たものであり、かつ「感情的な記述」を含んだ全く根拠を欠くものであると強く反駁する見解が掲載されており[33]、また国際捕鯨委員会科学委員会提出文書にも同趣旨の反論文書が提出されるとともに、日本政府代表よりこれら学術的側面からの批判に対して反論が加えられている。科学調査プログラムとして最大の争点となる学問的有用性についても、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関連の論文数は84編にものぼる(JARPAが18年であることから、年間4.6本)こと、非査読ではあれIWC科学委員会に提出した論文数は150編以上であること[32]、並びに査読雑誌投稿を試みたものの、査読により論文掲載が却下されたこと[33]を挙げている。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

どうして誰にでもばれる嘘をつくのかね。小学生のガキレベルだよ。
納税している社会人とは到底思えないね。

前からも、ずーっとずーっと言っているけれど。

１）公益法人と営利法人を差別して対処する考え方は世の中に無い。そんな法律も無い。
２）鯨以外の全公益法人のロビー活動も等しく禁止しなければ法の公正を欠き不平等で、かつ理屈にも合わないが、民主党政権下でも流石にその様な議論にはなっていない。

一言でいえば、aplzsia君と同じ「びょうき」ということかな。

誤：なぜそういったことをする必要があったのか我々納税者に対して説明してしかるべきなのだよ。（透明性の確保）

正：なぜそういったことをする必要があったのか納税者に対して説明してしかるべきなのだよ。（透明性の確保）


ニートは納税者というのか？（笑）

キミ等反捕鯨ちゃんがこれだけ大騒ぎしてるのにも拘らず、調査捕鯨に使われる税金は年間国民一人アタマたったの「10円」♪

これは“事実”。ｗ

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/04/25(土) 20:36:44 ID:37E10Lpq0
国民一人アタマたったの10円が「税金の無駄」だと言うのならば、その副産物を現実に消費してる消費者の存在はどう考える？

現在4000トンの調査副産物が得られてて、その販売益収入で調査費用の9割以上を出してるんだけど、現在の生産量から考えて好んで鯨肉を消費する人数は数百万人は居る事になる。
年間一人当たり4キロ（実際高くてそんなに買える人は少ない筈w）で計算しても最低でも100万人もの「鯨肉を消費する人達」の存在を是が非でも無視しないと話が出来ないんだろうが・・・w

どうせ勘違いするだろうから予め釘を刺しておくが、これは調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

同じ日本国民の100万人が求めてる事（を現実とする準備）をその他の1億3000万人が一人当たり10円ずつ税金を出して支える、これが「無駄」だと言うのなら、国庫負担で行われてる公共事業はほぼ全て「無駄」になる。

例えば九州に住んでて東北の空港・港湾・山道（観光地除く）なんて一生利用しないし、縁も無いが、そこに何十億も国庫が使われる例が何百件もある。
数十人の村民の為の道路整備に数億円なんて各自治体ＨＰを見てみれば幾つも見つけられる。
それなのに最低でも100万人が望む商業捕鯨再開の為の調査捕鯨に10億円国民一人当たりたった10円の負担が無駄だと言うのならば、キミみたいな人は今後全ての公共サービスを受けずに生きるべきだな。

間違っても「国道」なんか走っちゃ駄目だよ？w

しかしなんだなあ、本家本元の“科学”ではお粗末で

ところが“政治”といった面ではすこぶる活動的ときてる。

一体なんなんだろうね。

いっそ政治団体で登録すりゃいいのに、そのほうが分かりやすい。

＞どんな産業にも、能力不足の政府機関を補って対外ロビー活動を行う権利は存在するから、自動車は良いが鯨はダメ・・・的な主張にも正当性は無いよね。


まあそれは国から税金をもらっていて、かつ

自分たちの既得権益温存のためだけにある

そういった公益法人に対しては

道義的に許されないことだと思うな。

ん？

捕鯨サークル御用学者たちは

16年間で90億円もの税金を投入し5900頭もクジラを殺しておきながら

「種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）」。

これは“事実”。




粕谷俊雄、Nicholas J. Gales、Phillip J. Clapham、Robert L. Browne 　 （IWC科学委員会委員4名）

「Japan's whaling plan under scrutiny」（Nature誌 2005年6月）
http://www.nature.com/nature/journal/v435/n7044/full/435883a.html
http://www.oceania.org.au/soundnet/jun05/plan.html

"Very few peer-reviewed papers have come from the Japanese programme, none has been published in the IWC’s management-focused Journal
of Cetacean Research and Management, and only one (on stock structure) is relevant to the scientific parameters used for species management."
「生じた査読論文は極めて少数にとどまっているばかりか、
（IWC科学委員会発行の）『Journal of Cetacean Research and Management』に掲載された論文本数はゼロであり、
そればかりか種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）であるに過ぎない」
（wiki「国際捕鯨委員会」）

まあこの捕鯨問題が遡上に上がることはないから

結局はこのままだろうね。

＞別に、鯨研や水産庁の主張をロビー活動で展開するのは全然かまわないし、
＞大水会が自己の主張をロビー活動するのも、もちろん問題では無い。

おいおい、（財）鯨類研究所は対米ロビー活動をやったり米国共和党議員に献金をやったり日本の議員のパーティ券を買ったりと

そんな余裕があるのなら国から補助金（原資は税金）なんかいらねえだろ、ってことになる。

まあ少なくとも自らが進んで事前にそれらのことを公表すべきだったな。

なぜそういったことをする必要があったのか我々納税者に対して説明してしかるべきなのだよ。（透明性の確保）

を吐き、もし自分の当てが外れたらどうするのかな？
不確定なことは先走りすぎない方が良いと思うんだけどな


クロマグロ関連
2009/ 9/11 8:08 [ No.37834 aplzsia
2009/ 9/11 21:00 [ No.37857 r13812
2009/ 9/11 21:18 [ No.37858 r13812

前投稿の続き♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

ココ↓から更に核心部分・・・♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36461

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36464

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36465

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36468

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36471

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ココ↓から「環境問題と『環境保護団体』問題」ＮＥＷ！！

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37475

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37511

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37570

さて、「環境問題と『環境保護団体』問題」はここまでで一括りかな。

次は「環境詐欺師のNっち＝aplzsiaさんについてw」で「御纏め」してみるか♪

何でか今度は貼れる様なので、投稿丸ごと貼り直し♪

ワールドワイドな反捕鯨キャンペーンに忙しい「環境保護団体」サン達がすべからく「畜産の海洋環境破壊」を完全に黙殺（件のFAO報告書以外でも）して反捕鯨キャンペーンばかりに血道を上げてるという証拠固めを御纏めしておきました。ｗ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36417

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36427

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36431

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36441

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36445

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36447

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36448

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36449

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36450

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36456

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36458

やっぱり駄目だw何故だか貼れてないので内容そのままコピペ♪

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=183457

紹介してる「牛が環境への最大の脅威 　 ＦＡＯ報告書」の原文の、

Livestock’s long shadow,06.11.29
ttp://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑は前の分のリンクは此間まで大丈夫だったんだけど、現在ＵＲＬ無効になってるから総合的なリンクを貼っておきます。

LIVESTOCK'S LONG SHADOW

environmental issues and options

ttp://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm

私が本文コピペしてる邦訳文はほんの数ページに纏めてあるけど、
元の報告書はざっと数えても計700ページ以上はある膨大な文書です。

詐欺師のＮっちが「他でも研究やってる、ＧＰなんかもちょこっとやってる」なんてｺｽぃ嘘を吐いてますが、こんなに大掛かりな、全世界規模での
畜産の環境影響を網羅した報告書が出たんだから、素直にこれを紹介するだけで世間一般の人達にその重大さを知らしめる事が出来るのに、何故かそれをしない・・・

わたくしごとを言うと、前にも書きましたが

2006年夏頃に捕鯨問題に興味を持って、ＧＰ・ＷＷＦ・ＩＦＡＷ・ＳＳ・・・等々の捕鯨反対活動をしている「環境保護」団体のサイトを
週に何度も覗いていたのに、2006年11月に出されたこのＦＡＯ報告書の
存在を知ったのは2008年1月、それも２ちゃんの捕鯨スレで、です・・・

「環境保護」団体のwebサイトを頻繁に閲覧してて、

　 「 　 国 　 際 　 機 　 関 　 」 　 が

　 「 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

として警告した報告書を1年以上も知らないで過ごしてしまう、って

一体何なんでしょうか？明らかな異常事態でしょ？コレw

それまで畜産の問題として認識してたのは穀物を無駄に消費する、という事
その為に有限な地下化石水・農業用水の消費が本来の何倍もの速さで進んでしまう、という事ぐらいなものでした。
畜産動物の屎尿・ホルモン剤・飼料用肥料・農薬等の畜産廃液が河川を通じて「海の生き物」を大量に殺してた、なんて思いもよらなかったんだけど。

反捕鯨の一般市民でＧＰ等のサポーターやってたり、サイト見て寄付金を
払ったりしてるような人達の何%がこの報告書にあるような事実を知ってると思う？(私が色んな所にコピペしてるから最近の認知は広まってるかも^^;w)

何度でも言うけど、何十万頭のｸｼﾞﾗに対して高々1000頭程度に銛撃つ捕鯨を

「直ちに解決すべき重大な環境問題です!!」

みたいに大騒ぎして反対する団体さんが、地球規模の巨大な環境破壊事実へ
の国際機関からの警告を一行も紹介しない、ってオカシイでしょ？

「このPDFの巻末に参考文献としてタイトル出てるし」

「NYタイムズがこの件を記事にしてるのをブログに転載してるし」

「ホントはGPも畜産の海洋環境影響への対策してるし(Ｎっち。証拠無しw)」

こんな言い訳・言い草は何にもナリマセン♪

畜産・食品業界からの圧力を恐れずにこの報告書の内容を大きく取り上げて一般市民を啓蒙し、その改善への機運を盛り立てていくのはＧＰ等の

「世界中に支部を持ち」且つ「地球規模で活動できる環境保護団体」

の役目でしょ？

食品業界との利害ﾍﾞﾀﾍﾞﾀの官庁省でなく、規模が小さく、変人扱いされてる
菜食主義系の団体でもなく、ＧＰ等の「環境保護団体」以外にやれる団体は
存在しないでしょ？

私の言ってる事がどこか間違ってるかねぇ・・・？

極々真っ当な、アタリマエの感覚だと思うんだけど・・・？



そこんとこどうなの、嘘吐き反捕鯨連合さん^^;;;

投稿URLの最後の一つ、

＞
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=183457 （次投稿に続く）

上のが何故だかリンクに飛べない（（次投稿に続く）をつなげてたからかな？）ようなので貼り直し。



http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=183457

クロマグロ取引の一時禁止案、EU加盟国が不支持を決定
2009年09月22日 10:49 　 発信地:ブリュッセル/ベルギー


【9月22日 AFP】欧州連合（EU）加盟国は21日、クロマグロの取引を一時禁止するとしたモナコの提案について、同案に支持を表明していたEUの執行機関である欧州委員会（European Commission）の勧告を否決し、支持しないことを決定した。

　 消息筋によると、地中海沿岸のEU加盟国はすべて、クロマグロの取引に関するいかなる禁止条項にも反対する意向を示したという。

　 モナコは、クロマグロ取引の2年間の禁止と、絶滅のおそれがある動植物の輸出入を禁止したワシントン条約（Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora、CITES）のリストにクロマグロを含めることを提案していた。

　 欧州委員会は今月初め、この提案を支持すると表明していたが、反対する漁業団体などは、来月にも発表される最新の科学的個体数調査の結果を待つべきと主張していた。この結果は11月の大西洋まぐろ類保存国際委員会（International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas）総会で細かく検討される予定だ。

　 大西洋と地中海で漁獲されるクロマグロの約80％は日本向けとされる。(c)AFP