さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
和歌山県太地町漁協の商業捕鯨船「正和丸」
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/06/06 10:14 投稿番号： [35637 / 62227]
これは メッセージ 31703 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35637.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/06 09:38 投稿番号： [35636 / 62227]
＞にもかかわらず、牛の生物的温暖化ガス排出量を計算に入れ、ここから牛を増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリットとして差し引かず、鯨をはじめ野生動物についてはメタン、二酸化炭素等の生物的生産量を
まったく考慮に入れず、産業レベルの燃料分だけを計算して「クリーンだ」と主張するのはシステム論として滅茶苦茶です。
●野生動物利用の代わりに牛の生産を増やせば1990年を基準にしようが、2005年を基準にしようがCo2排出量は増えちゃうじゃん。それがおかしいのにまだ理解できないの？
これは メッセージ 35605 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35636.html
Re: 無意味かつインチキ調査捕鯨が終了なり
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/06 09:03 投稿番号： [35635 / 62227]
＞「賞賛すべき努力」を最大限賞賛しながら、内容は壊滅的であるように思えるのですが。
●そんなことは無いねえ。【壊滅的】だったなら非難すれば良いんだよ。プッ
＞サンプリングの数量、サンプリングのデザインもガイド
されることになる。（***非致死で、バイオプシーと水深計発信器吸盤だけとか）
●非致死なら反捕鯨国がやれよ。別に研究することに反対する国はないだろ。
＞。（****そもそも研究の結論を出す気があるのかどうかさえ疑われてる。）
●下品な憶測
＞政策決定者がより慎重なアプローチ
を必要とするということである（******予定漁獲高の大胆な削減だな、よーするに）。
●人類の生命維持を確保しながらの管理漁業だよ。なんでも減らせばいいってモノじゃない。人間嫌いはその視点が欠けている。
これは メッセージ 35631 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35635.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/06 08:46 投稿番号： [35634 / 62227]
＞ジェヴォンズのパラドックスってご存知ですか？
たとえば石炭なら石炭の利用法、効率が良くなればなるほど、石炭の
使用量が節約され、倹約になるかというと逆で、使用量は多くなる、
浪費的傾向に拍車さえかかるという現象ですね。
●「1990年を基準に」とか、【2005年を基準に】ってのが頭に入ってるのか？ん？
それが理解できていないで書いているのがでたらめなんだよ。プッ
＞＞海洋資源が入っていれば【食害】はあるんだよ。
＞きみんちの近所のネコや犬の腹の中にもそういうもん入ってるし、
となりの女子高生のおなかの中にもそういうもんが入ってるかもしれない。
みんな食害か？
●ペットは人間の所有物だから、人間に対する食害じゃないじゃん。女子高生なら人間そのものじゃん。
もう、言ってることが支離滅裂になってきているね＾＾；きゃは
これは メッセージ 35633 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35634.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/06/06 07:19 投稿番号： [35633 / 62227]
>「牛を増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリット」・・・
>こんなんを適用するなら、他の項目にも適用しなくてはならなくなるよ。
>実際にはしてないやン。
>「石油を利用することで石炭の利用は減った」が、これを計算に入れているのかよ？
ジェヴォンズのパラドックスってご存知ですか？
たとえば石炭なら石炭の利用法、効率が良くなればなるほど、石炭の
使用量が節約され、倹約になるかというと逆で、使用量は多くなる、
浪費的傾向に拍車さえかかるという現象ですね。
これがゆくゆくは英国経済を没落させると、19世紀の石炭依存経済の
真っ盛りに、現在の新古典派経済学の基礎を築いた人が指摘したことです。
シドニー・ホルトとか、日本の皇太子とか、英国の大学で学んだ人なら
別に経済学専攻の人じゃなくても普通に知ってることだと思うけど、
アメリカ系ネオコン経済学に熱心な竹中さんや本間さんたちの世代は
こういうことを知らないか、知ってても無視するような思考パターンに
なってたんだろうね。
かつての小松さんや今の森下さんがよく言ってる、欧米人は油絞って
あとは捨ててたけれど、日本人は無駄無く利用するからっていうのも、
ジヴォンズのパラドックスから見ると、一見倹約的、節操があるように
見えて、実は本人たちの主観とは違い、客観的には資源を痛めつけて
いるというふうになるね。
実際、1960年代中頃だったか、日ソで組んでノルウェーを南極捕鯨
から閉め出したときの日本の言い分がこれで、裏では両国とも大違法捕鯨、
「海賊」捕鯨にいそしんでたんだね。
で、石炭を石油で代替したからどうだって？
両方とも自然循環の均衡枠を外れたところでやってるんだからボーナス
つけずに減らす、でいいんじゃないの？
現在の牛の数をかつての野牛の数程度に戻して、野生の虎やサイを増やす
てのはわりとこれから伸びてゆく世論かもね。だいたい今の牛って、
昔の牛に比べるとデブでのろまなしょうもないどーぶつだねえw
＞海洋資源が入っていれば【食害】はあるんだよ。
きみんちの近所のネコや犬の腹の中にもそういうもん入ってるし、
となりの女子高生のおなかの中にもそういうもんが入ってるかもしれない。
みんな食害か？
これは メッセージ 35607 (sanba_3_sanba さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35633.html
Re: 無意味かつインチキ調査捕鯨が終了なり
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/06/06 06:49 投稿番号： [35632 / 62227]
（つづき）
［GENERIC RECOMMENDATIONS
包括的な推奨／勧告］
（１）モデル化作業にもっと多くのリソースを配分すべきである。
このことなくしてプログラムの目的が合理的な時間内に達成されるという
可能性はミニマルであろう。
開発するモデルは管理上重要なモデルからのアウトプットに関して、
不確実性の範囲を特定することに用いられるようなものであるべきで、
そのことにより、将来のデータ採集における優先順位がガイドされ、
それにともなってサンプリングの数量、サンプリングのデザインもガイド
されることになる。（***非致死で、バイオプシーと水深計発信器吸盤だけとか）
（２）プログラムの目的が達成されるべきとするならば、より広いレンジの
モデルが考慮される必要がある。将来の作業は動態モデルを時系列データに
フィットさせることを目的とすべきだ。時系列データとは特に生息数指標
である。（****そもそも研究の結論を出す気があるのかどうかさえ疑われてる。）
（３）JARPN II でカバーされる海域は空間的に均質ではない。
沿岸あるいは大陸棚海域、親潮海流の亜北極海域、および親潮／黒潮交代
の亜熱帯海域を分離したモデルとして開発するにあたり、真剣な考慮が
行われるべきである。（*****「真剣」の原文はserious 、本気とか真面目
という訳語もありだな。）
（４）モデル化プロセスのすべての段階で、より広く不確実性を計算に
入れるべきである。これは鯨の餌種消費率に関するモデル化プロセスに
ついても言える（たとえば＜三陸イカナゴについての＞SC/J09/JR14は
この特性上の終末点にまで拡張可能であるべきだ。より一般的には
感度テスト等、他のアプローチも採用すべきである）。
（５）動態的プロセスの中での自然的変動（たとえば餌種生物の＜稚魚から
成魚群への＞加入率）をモデルの中へ組み込むことの重要性が究極的
なものとして強調されているが、これはなんらかの生態系モデル化
’パッケージ’では不可能なことであろうと認知されている。
これはモデル構造とパラメータ値に追加的に不確実性を算入することになる。
生態系モデルの複雑さと、生物種間の相互干渉を適切にモデル化することの
難しさからして、このようなモデルを基礎にした管理上の施策は、現行の
単一種ベースのアプローチに比べて予期せざる不安定性を引き起こす
可能性が高い。このことが示唆するのは、政策決定者がより慎重なアプローチ
を必要とするということである（******予定漁獲高の大胆な削減だな、よーするに）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以上、
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-Rep1.pdfREPORT OF THE EXPERT WORKSHOP TO REVIEW THE ONGOING JARPN II PROGRAMME
の８−９頁。
次の項目はSPECIFIC RECOMMENDATIONSで、より具体的な推奨／勧告になります。
これは メッセージ 35631 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35632.html
Re: 無意味かつインチキ調査捕鯨が終了なり
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/06/06 06:27 投稿番号： [35631 / 62227]
35587で要約された日本側プレゼンテイションに対するIWC専門家パネルの
内容的検討、推奨／勧告の部分へいきます。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-Rep1.pdfREPORT OF THE EXPERT WORKSHOP TO REVIEW THE ONGOING JARPN II PROGRAMME
８−９頁。
原文太字で強調されているところは＿xx＿で表示してます。
============================
=
4.4.2 Panel conclusions and recommendations
4.4.2
専門家パネルの結論と推奨／勧告
パネルは最初に＿強調した＿。プログラムの目的（具体的な管理上のアドヴァイスを与える
ことに寄与するようなレベルでの生態系モデルを開発すること）は大きく、複雑で野心的
な企てであり、その困難は多くの国際機関（たとえばIWC、FAOおよびCCAMLR）が認知
していた。
このような目的を達成しようと試みる研究は、それが世界のどこで行われていようとも、
相当な量のデータ収集と分析作業を要求されている。管理上の助言を十分に信頼しうる
レベルで提供できるような結果は、少なくとも今後数年のうちには期待できないであろう。
それよりはるかに長い時間がかかると考えるべきである。
生態系モデルは、なんらかの状況の中では管理者に価値ある文脈的情報を与える
こともできる。いくつかのグループはいろいろなモデルを幅広く考察することの意味を
強調した。生態系モデルに可能な様々な目的は異なった種類の問題設定を行い、それに
応じて最良のモデルアプローチも違いうる（たとえばPlaganyi (2007)の表A４参照）。
このパネルに提示されたアプローチに特に関連して言うならば、提出された分析の
著者たちは適切にもこれらを準備段階のものと格付けした。（*Plaganyi は南ア、バターワースの
お弟子さんで、エコパス／エコシムには外部から批判的ながら意義は認めてます。
このPlaganyi (2007)というのはFAO発行の論文で、無料ダウンロードできるはずです。）
にもかかわらず著者たちは彼らの結論についての確かさを、一般的に誇張して述べた
（これはこの分野ではよくあることだが）。
パネルは以下のように＿合意した＿。開発されたモデルはたとえ一般的なものであっ
ても何らかの結論を導き出すような段階には達して＿おらず＿、管理上のアドバイス
のために信頼しうる情報を出すことに使うことはできないというのが確かなところ
である。しかしながらこのモデル作業は相当な、賞賛すべき努力を含んでおり、
プログラム期間中に収集されたデータを総合するのに必要なプロセスへの、励み
となるようなスタートである。この作業は、ここまで進んだプログラムのタイムスパン
の中で比較的遅く開始されたと言うべきであり、初期の、データ収集により強く向かった
強調点が、他のところで行われている多くの類似の海洋プログラムと共通の性格
を持っている。（**ノルウェー、アイスランドの複数種管理モデルおよび南極海
「調査捕鯨」のことと思われ。獲ることが第一義で、研究は二義的という意味。）
いずれにせよ、パネルは以下のように＿合意した＿。
プログラムの目的が合理的な時間の枠内で達成されるようなチャンスを与えられる
べきとするならば、より強くモデル構築作業に力点が置かれるべきであり、特に
以下に与えられる推奨／勧告に関してはそのことが良く言える。
マッコウクジラについてパネルは＿強調した＿。少ないサンプル数と、引き揚げ、
搬送等ロジスティック上の事情による捕獲される動物のサイズの制限は、入手される
データが生態系モデルへの入力データとして無意味だということを意味している。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「賞賛すべき努力」を最大限賞賛しながら、内容は壊滅的であるように思えるのですが。
これは メッセージ 35587 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35631.html
捕鯨派の一番理解できない点は
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 23:19 投稿番号： [35630 / 62227]
鯨肉生産に伴う温室効果ガス排出量としては設備のLCAを考慮しなくてはいけない、
というところではないでしょうか？
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35630.html
アホのsanba_3_sanbaは捨ておいて
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 23:17 投稿番号： [35629 / 62227]
議論を先へ進めましょう
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35629.html
かまってチャンのspringsanbo
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 23:12 投稿番号： [35628 / 62227]
2009/ 6/ 5 22:28 [ No.35618
これでいいだろう？ん？
これは メッセージ 35627 (springsanbo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35628.html
わざわざsanba_3_sanbaがアホの名乗り
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 23:10 投稿番号： [35627 / 62227]
を
また
しました＾＾；
（爆）
掲示版も内緒モードがあればいいのにね＾＾；
これは メッセージ 35626 (sanba_3_sanba さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35627.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 23:05 投稿番号： [35626 / 62227]
これは メッセージ 35625 (springsanbo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35626.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 23:04 投稿番号： [35625 / 62227]
「産経新聞」最近では「中日新聞」
いずれも、デマ宣伝で、世論を惑わしていますね。
まあ、「中日新聞」は誰かさんと同じで、科学的知見が低すぎる嫌いがしますけど。
ここでは「デマ」をとばしているのが問題だ、ということがわからない人が
約一名いますね＾＾；
これは メッセージ 35623 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35625.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 22:49 投稿番号： [35624 / 62227]
＞提灯記事を書いて世論を操作するのはおやめなさい、みっともない。
●実質、「畜産＞捕鯨」Co2排出量
これは変わりがないよなあ＾＾；
これは メッセージ 35623 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35624.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/06/05 22:47 投稿番号： [35623 / 62227]
そして産経新聞殿、（独）水産総合研究センター和田研究推進部長は
「ＣＯ2排出量を試算したことはなく」と実質、貴殿の記事内容を否定していますよ。
提灯記事を書いて世論を操作するのはおやめなさい、みっともない。
これは メッセージ 35619 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35623.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 22:45 投稿番号： [35622 / 62227]
＞独立行政法人なのだから納税者にきちっと説明しなくちゃいけないと思うがどうだろう？
●この理屈はどこから出てくるのかな？
独立行政法人は民間企業と同じで税金を納めるし、資金調達にも国の保証が付かない。納税云々は関係ないだろう？。
それよりも【独立行政法人は原則的に「独立行政法人等の保有する情報の公開に関する法律（平成13年法律第140号）」に基づく情報開示義務を持っている】んだから、手続きを踏んでR君が聞けば良いだけだよ。
これは メッセージ 35619 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35622.html
Re: クール宅急便 佐藤警察連行
投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2009/06/05 22:45 投稿番号： [35621 / 62227]
くだらねえ
URLはりつけてんじゃねえよ
ボケ。
クール宅急便は自宅届けだが・・・グリーンピース
ジャパンの佐藤容疑者は警察に連行届け。
げらげら。
これは メッセージ 35612 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35621.html
sanba_2_sanbaみたいに早く退治されれば
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 22:42 投稿番号： [35620 / 62227]
いいね。
sanba_2_sanba＝sanba_3_sanba
みんなの願い♪
これは メッセージ 35618 (sanba_3_sanba さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35620.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/06/05 22:36 投稿番号： [35619 / 62227]
（独）水産総合研究センター広報課は
「今回の調査は行った」と言い、がしかし
（独）水産総合研究センター和田研究推進部長は
「ＣＯ2排出量を試算したことはなく」と実質、広報課の発言を否定している。
一体どっちなんだ？
独立行政法人なのだから納税者にきちっと説明しなくちゃいけないと思うがどうだろう？
中前明殿、貴殿が最高責任者（理事長）なのですからこのことに対してちゃんと説明する責任及び義務があると思われますがいかがでしょう？
これは メッセージ 35586 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35619.html
わざわざsanba_3_sanbaがアホの名乗り
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 22:15 投稿番号： [35617 / 62227]
をあげました。
（爆）
これは メッセージ 35616 (sanba_3_sanba さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35617.html
Re: 「お土産」だったらクール宅急便
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 22:12 投稿番号： [35616 / 62227]
これは メッセージ 35614 (springsanbo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35616.html
Re: 「お土産」だったらクール宅急便
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 22:12 投稿番号： [35615 / 62227]
隠蔽工作が巧妙なんですね。
検察も捜査が手緩いですね。
なんか、権力と癒着しているんでしょうか？
検察が全て正しいと考えているアホな人もいるようですが＾＾；
これは メッセージ 35612 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35615.html
Re: 「お土産」だったらクール宅急便
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 22:05 投稿番号： [35613 / 62227]
＞「お土産」はクール宅急便（ヤマト運輸）で運ばれ、
塩蔵された横領鯨肉は西濃運輸の常温宅配便（カンガルー便）で運ばれる。
両者はまったく別物なのだ。
●その証言が当てにならないから、共同船舶は起訴されなかったんだよ。分かったかい？
これは メッセージ 35612 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35613.html
なんでsanba_1_sanbaがないの？
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 21:40 投稿番号： [35611 / 62227]
＾＾；
これは メッセージ 35609 (sanba_3_sanba さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35611.html
sanba_3_sanbaの投稿はいつもながら ＿
投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/06/05 21:38 投稿番号： [35610 / 62227]
見苦しいな
＿
sanba_2_sanbaのように早く退治されて欲しいね＾＾；
sanba_2_sanba＝sanba_3_sanbaでした。
sanba_3_sanba自白しました。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35610.html
springsanboの投稿はいつもながら
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 21:25 投稿番号： [35609 / 62227]
sanba_2_sanba＝sanba_3_sanba＝sanba_４_sanba＝sanba_５＿sanbaだけど？
それが何か？
これは メッセージ 35608 (springsanbo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35609.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 19:39 投稿番号： [35607 / 62227]
＞おっしゃるとおりですね。
●大爆笑＾＾；
＞牛やヤギ、羊等が農業にとって有利なのは、作物として価値の無い植物を
利用することができるからですね。劣等農地の有効利用です。ただ問題が明らかになった以上、あらゆる改善策をとるというのが現段階の畜産政策ですね。
●牛が畜産におけるメタンガス発生源の殆どを占めているんだよ。
＞これとは違って野生動物のメタンあるいは一般的に地球温暖化ガスの排出をコントロールできるかというと、そうはならないのでとりあえず温暖化防止政策の枠外になるのだと思います。これは正しいでしょう。
●牛と比べればメタンガスの発生はわずかなモノだし、牛を食うくらいなら鯨を食べた方が温暖化防止になると言うことだ。
＞人為で19世紀以降膨大に増加した部分を、人間の責任で制御するというのが、倫理的にも技術的にも現実的なやり方ですね。
●だったら牛の生産を先ずは減らせよ。鯨なんて後回しで結構。
＞物理的に温暖化効果がいちばん大きいのは今も昔も水蒸気なわけで、こんなもん制御できるわけがないです。19世紀以降の「増分」が明らかに気候に
影響を与えているのだから、この微分量を制御するのですね。
●出た出た。話題そらし＾＾；
＞いちおうここまでの基本をふまえた上で、鯨の消化系でメタンが発生する
メカニズムの可能性というのはいくつか想定できます。
●はあ？じゃあ解説してみろ。
＞にもかかわらず、ほとんどの研究者は明確に定量的な結果が立証できる
までは何も言わないでしょうね。
●あたりまえやん。確実に牛からは膨大なメタンガスが発生しているのに何言ってるの？
＞「ほら見たことか、鯨は地球温暖化の一因を担っているのだからどんどん
間引いてよいのだ」と嵩にかかってドロドロの議論をはじめる人たちが
いるのがはっきりしてますからね。
●今キミがやっているのがドロドロの話だよ。自分がやっているんだから話にならないね。
＞したがって私の「体重比率で最低限、鶏や豚と同程度、より可能性が大きいのは牛並の排出量に近づく方向にある」というのは取下げます。
●これだけを素直に言っとけば良いんだよ。他の部分がみっともない。
＞にもかかわらず、牛の生物的温暖化ガス排出量を計算に入れ、ここから牛を増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリットとして差し引かず、鯨をはじめ野生動物についてはメタン、二酸化炭素等の生物的生産量を
まったく考慮に入れず、産業レベルの燃料分だけを計算して「クリーンだ」と主張するのはシステム論として滅茶苦茶です。
●はあ？ドロドロですなあ。
「牛を増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリット」・・・こんなんを適用するなら、他の項目にも適用しなくてはならなくなるよ。実際にはしてないやン。
「石油を利用することで石炭の利用は減った」が、これを計算に入れているのかよ？
＞水産庁、産経新聞は言ってしまった以上、最後まできちんと「ディベート」を突き詰める責任があるでしょう。未研究部分の不確実性レンジの評価と、自然産物を人間が利用する場合の責任範囲プロトコル作成まで含めてね。これは内容的にはポスト京都議定書の議論の対象となる部分です。
●プッ。言い訳ばっかりで中身のない投稿だったね＾＾；
これは メッセージ 35605 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35607.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 19:33 投稿番号： [35606 / 62227]
>「ほら見たことか、鯨は地球温暖化の一因を担っているのだからどんどん
>間引いてよいのだ」と嵩にかかってドロドロの議論をはじめる人たちが
>いるのがはっきりしてますからね。
>にもかかわらず、牛の生物的温暖化ガス排出量を計算に入れ、ここから牛を
>増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリットとして差し引かず、
よ〜〜〜く考えて御覧な？
よ〜〜く自分の書いた前投稿を読み返して御覧な？
キミ、本格的に頭オカシイ事言ってるよ？w
こんなバカがｸｼﾞﾗ守ってる気になって頑張ってるから水産庁役人は笑いが止まらないんだろうよ・・・w
これは メッセージ 35605 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35606.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/06/05 19:19 投稿番号： [35605 / 62227]
>メタンの発生は主としてセルロース分解の過程で起こると理解しています。
おっしゃるとおりですね。
牛やヤギ、羊等が農業にとって有利なのは、作物として価値の無い植物を
利用することができるからですね。劣等農地の有効利用です。
ただ問題が明らかになった以上、あらゆる改善策をとるというのが現段階の
畜産政策ですね。
これとは違って野生動物のメタンあるいは一般的に地球温暖化ガスの排出を
コントロールできるかというと、そうはならないのでとりあえず温暖化防止
政策の枠外になるのだと思います。これは正しいでしょう。
人為で19世紀以降膨大に増加した部分を、人間の責任で制御するというのが、
倫理的にも技術的にも現実的なやり方ですね。
物理的に温暖化効果がいちばん大きいのは今も昔も水蒸気なわけで、こんな
もん制御できるわけがないです。19世紀以降の「増分」が明らかに気候に
影響を与えているのだから、この微分量を制御するのですね。
いちおうここまでの基本をふまえた上で、鯨の消化系でメタンが発生する
メカニズムの可能性というのはいくつか想定できます。
にもかかわらず、ほとんどの研究者は明確に定量的な結果が立証できる
までは何も言わないでしょうね。
「ほら見たことか、鯨は地球温暖化の一因を担っているのだからどんどん
間引いてよいのだ」と嵩にかかってドロドロの議論をはじめる人たちが
いるのがはっきりしてますからね。
したがって私の「体重比率で最低限、鶏や豚と同程度、より可能性が大きい
のは牛並の排出量に近づく方向にある」というのは取下げます。
にもかかわらず、牛の生物的温暖化ガス排出量を計算に入れ、ここから牛を
増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリットとして差し引かず、
鯨をはじめ野生動物についてはメタン、二酸化炭素等の生物的生産量を
まったく考慮に入れず、産業レベルの燃料分だけを計算して「クリーンだ」と
主張するのはシステム論として滅茶苦茶です。
水産庁、産経新聞は言ってしまった以上、最後まできちんと「ディベート」
を突き詰める責任があるでしょう。未研究部分の不確実性レンジの評価と、
自然産物を人間が利用する場合の責任範囲プロトコル作成まで含めてね。
これは内容的にはポスト京都議定書の議論の対象となる部分です。
これは メッセージ 35603 (aguatibiapy さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35605.html
Re: 色々検索したけど見付からないお（^ω^
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 14:25 投稿番号： [35604 / 62227]
語彙検索の⑦に記載ミスがあったのを今見付けたwので訂正。
次回以降貼る場合は訂正したモノを貼ります。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
>Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
ナニが検索にかかったのか不明w
>Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of
action taken by states to protect deep-sea life:は深海トロール
による漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案について。
単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
は「3件ヒット!!」と書きながら、2件しか紹介してなかった（^ω^;;;
正しくは↓
⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
>Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
ナニが検索にかかったのか不明w
>Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of
action taken by states to protect deep-sea life:
は深海トロールによる漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案
について。
単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
>Salmon farmingは①と同じ。よって無し。
因みにこの項目での2番目の文書のタイトルが検索画面と違うのは謎です。
内容は同じく深海漁業資源の危機・モラトリアム等について。
これは メッセージ 35592 (koimo0072 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35604.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2009/06/05 13:32 投稿番号： [35603 / 62227]
＞水研で鯨資源にかかわってる人は鯨の前胃が反芻動物と系統的にも
同じ構造をしているということを知っていなきゃいけないです。
鯨のメタン発生量を定量的に研究したというレポートは見たことないけど、
少なくとも体重比率で最低限、鶏や豚と同程度、より可能性が大きいのは
牛並の排出量に近づく方向にある
反芻動物が他の動物と格段に違うのは反芻胃によってセルロースを利用できることであり、メタンの発生は主としてセルロース分解の過程で起こると理解しています。
鯨は肉食動物でセルロースの摂取がゼロに等しいと思いますから、鶏や豚と比較してすら更にメタンの発生は少ないでしょう。
げんた
これは メッセージ 35589 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35603.html
色々検索したけど見付からないお（^ω^;;;
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 13:27 投稿番号： [35602 / 62227]
これは メッセージ 35601 (koimo0072 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35602.html
色々検索したけど見付からないお（^ω^;;;
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 13:10 投稿番号： [35601 / 62227]
これは メッセージ 35599 (koimo0072 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35601.html
Re: 無意味かつインチキ調査捕鯨が終了なり
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/06/05 13:06 投稿番号： [35600 / 62227]
＞仙台湾のイカナゴとミンククジラについては日本側で「食害論」が立証できなかったんだから、そりゃ否定もしてないわな。
●何言ってるの？鯨の胃袋の中に人間の漁業と競合する（今後競合しうる）海洋資源が入っていれば【食害】はあるんだよ。
だから、
＞テレビで言ってたみたいに〜
この無駄に長い引用はいつものように貼る価値がないんだよね。可哀想な人だなあ。
これは メッセージ 35587 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35600.html
色々検索したけど見付からないお（^ω^;;;
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 12:54 投稿番号： [35599 / 62227]
まぁついでだからコレもw
私の幾つかの投稿を見ても尚ＧＰの活動が適正なバランスを持って行われて
ると思うのならばお医者さんに行きなさいね♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ついでのついで、ですがGPジャパンの「海洋生態系部門」の取り組みを御紹介いたします。
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans ・疑惑の調査捕鯨、鯨肉横領の再調査を！
――水産庁、日新丸帰港に際し第三者立会い調査を拒否
・佐藤潤一と鈴木徹に世界からの応援――鯨肉横領の究明を！
・ブッシュ政権からの居残り、捕鯨外交の新方針を歪める
――オバマ大統領に新政権の主導権確立と残留役職者の一掃を求める
・日新丸、南極海へ向け予告なしの出航？
・・・・・・
ふむふむ、このhomeで74ものトピック中、62件が捕鯨とイルカ、佐藤氏ら2名の鯨肉持ち出し関連で残り12件の内、4件ジュゴン、3件がマグロ、2件が国際海洋会議その他ゴミ問題と巨大イカ、「サッポロ雪祭り」のニュースになってます。
つまりGPの扱う「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」という事です。
・・・なんだコレ？w
さて「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威
FAO報告」（2006年）
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm によると、
・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶
で、且つ
・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。
高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・？
これは メッセージ 35598 (koimo0072 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35599.html
色々検索したけど見付からないお（^ω^;;;
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 12:28 投稿番号： [35598 / 62227]
紹介してる「牛が環境への最大の脅威
ＦＡＯ報告書」の原文の、
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf ↑は前の分のリンクは此間まで大丈夫だったんだけど、現在ＵＲＬ無効になってるから総合的なリンクを貼っておきます。
LIVESTOCK'S LONG SHADOW
environmental issues and options
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm 私が本文コピペしてる邦訳文はほんの数ページに纏めてあるけど、
元の報告書はざっと数えても計700ページ以上はある膨大な文書です。
詐欺師のＮっちが「他でも研究やってる、ＧＰなんかもちょこっとやってる」なんてコスぃ嘘を吐いてますが、こんなに大掛かりな、全世界規模での
畜産の環境影響を網羅した報告書が出たんだから、素直にこれを紹介するだけで世間一般の人達にその重大さを知らしめる事が出来るのに、何故かそれをしない・・・
わたくしごとを言うと、前にも書きましたが
2006年夏頃に捕鯨問題に興味を持って、ＧＰ・ＷＷＦ・ＩＦＡＷ・ＳＳ・・・等々の捕鯨反対活動をしている「環境保護」団体のサイトを
週に何度も覗いていたのに、2006年11月に出されたこのＦＡＯ報告書の
存在を知ったのは2008年1月、それも２ちゃんの捕鯨スレで、です・・・
「環境保護」団体のwebサイトを頻繁に閲覧してて、
「
国
際
機
関
」
が
「
環
境
へ
の
最
大
の
脅
威
」
として警告した報告書を1年以上も知らないで過ごしてしまう、って
一体何なんでしょうか？明らかな異常事態でしょ？コレw
それまで畜産の問題として認識してたのは穀物を無駄に消費する、という事
その為に有限な地下化石水・農業用水の消費が本来の何倍もの速さで進んでしまう、という事ぐらいなものでした。
畜産動物の屎尿・ホルモン剤・飼料用肥料・農薬等の畜産廃液が河川を通じて「海の生き物」を大量に殺してた、なんて思いもよらなかったんだけど。
反捕鯨の一般市民でＧＰ等のサポーターやってたり、サイト見て寄付金を
払ったりしてるような人達の何%がこの報告書にあるような事実を知ってると思う？(私が色んな所にコピペしてるから最近の認知は広まってるかも^^;w)
何度でも言うけど、何十万頭のクジラに対して高々1000頭程度に銛撃つ捕鯨を
「直ちに解決すべき重大な環境問題です!!」
みたいに大騒ぎして反対する団体さんが、地球規模の巨大な環境破壊事実へ
の国際機関からの警告を一行も紹介しない、ってオカシイでしょ？
「このPDFの巻末に参考文献としてタイトル出てるし」
「NYタイムズがこの件を記事にしてるのをブログに転載してるし」
「ホントはGPも畜産の海洋環境影響への対策してるし(Ｎっち。証拠無しw)」
こんな言い訳・言い草は何にもナリマセン♪
畜産・食品業界からの圧力を恐れずにこの報告書の内容を大きく取り上げて一般市民を啓蒙し、その改善への機運を盛り立てていくのはＧＰ等の
「世界中に支部を持ち」且つ「地球規模で活動できる環境保護団体」
の役目でしょ？
食品業界との利害ベタベタの官庁省でなく、規模が小さく、変人扱いされてる
菜食主義系の団体でもなく、ＧＰ等の「環境保護団体」以外にやれる団体は
存在しないでしょ？
私の言ってる事がどこか間違ってるかねぇ・・・？
極々真っ当な、アタリマエの感覚だと思うんだけど・・・？
そこんとこどうなの、嘘吐き反捕鯨連合さん^^;;;
これは メッセージ 35596 (koimo0072 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35598.html
ｺﾋﾟﾍﾟ一旦中断してNっちの嘘を（^ω^;
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 12:12 投稿番号： [35597 / 62227]
>ノルウェーの捕鯨派団体が牛肉生産１kgあたりの温暖化ガス排出量15.8kg
>としているのに対し、
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304>日本の独自の「研究」だと36.4kgというのがすごいですね。
ねぇねぇ、詐欺師のNっち、畜産飼料の9割以上を南米やオーストラリア、近場でもUSAから輸入してる日本と、牛肉生産の多くを放牧によって行い、その他飼料肥育の場合も飼料の多くを自国調達或いは近隣EU諸国からしか輸入しないノルウェーと同じになる訳無いでしょ？w
肉1kg生産あたり最大で11倍・11kgもの飼料をエッチラオッチラ南米や豪から運ぶ過程で排出されるCO2他空調使用ガスなどを考慮しなければならない日本の畜産と、飼料輸送をほとんど必要としないノルウェーの温暖ガス排出量が大きく違うのはアタリマエだよ？
日本の場合、「畜肉その物」を輸入した場合を考慮しても輸入先は北米か豪がほとんど。
その場合、モノが生鮮食肉なので輸送時に必要とされる空調電力生産や空調ガス等で生み出される温暖ガスは穀物飼料輸送時のそれより遥かに多くなりますが、これ等を全て統合して計算した数字がノルウェーの倍以上になった
としても全く不思議はアリマセン♪
勿論今回日本側がこの数字の計算根拠を明確にしてないのは大いに問題があるけど、それ以前の問題として日本とノルウェーじゃ単位あたりの畜肉生産による温暖ガス排出量に大きな開きが出るのは当然だお？って事ですがw（^ω^；
>他方、鯨に関しては鯨自身が発生させる温室効果ガスの量はまったく無視
されてます。
〜
>捕鯨船の燃料だけ計算して、鯨が生物として発生させるメタンの量を計算
>からはずす、というのは鯨を牛に対して不当に「クリーン」に見せて
>いることになります。
いよいよこんなトンデモ理論が飛び出すようになったか・・・w
この理屈が通るのならば
「ｸｼﾞﾗが生命維持する為にはメタンガスを大量に排出する、だからｸｼﾞﾗを減らせればその分の温暖効果ガス排出は抑えられる、温暖化防止の為にｸｼﾞﾗを絶滅させよう」
ってトンデモも通ってしまいます・・・Ｎっちって実は相当のバカなんじゃないの？w
>鯨は天然の動物で牛は人間が人為的に育てたのだから、牛のメタンは
>人工起源、鯨のは自然起源、従って牛のは算入、鯨のは除外でいい、
>という言い訳は考えられますが、これは以下の２点で欠陥をもった議論だな。
>第一に、牛や豚を殺してもいいのに、鯨だけなんでいけないんだという、
>森下丈二氏も一部理解を示している捕鯨派世論のおおかたの理屈と整合しない。
キチンと整合してるじゃないのw
「畜産牛の温暖ガスは人為排出だが野生鯨の温暖ガスは人為排出ではないので生産過程排出に含めない」
という意見は
「人工的に増やした畜産動物も野生生物も等しく生命であるから持続利用可能な範囲で等しく食用利用していい」
という動物への倫理の議論となんら不整合を起こさない。
>第二に、鯨にも資源管理論を適用し、生物的な最大持続生産量（MSY）を
>鯨が発揮するよう、そういう生息数水準に誘導しようとすると、ここで
>マキジマムに成長する鯨の増分は人為の産物になります。従って少なくとも
>この部分の生産にかかわる生物的温暖化ガス量は計算に入れなければ
>不当表示になるね。
それ「生産」ではないからw
「畜牛」は牛を「生産」する事、だけど鯨類資源管理は『生産（捕鯨）の「コントロール」』なのでキミはまたしても安易な誤魔化しをやろうとして失敗してる、ってわけなんだな。ｗ
たとえば畜牛を減らせば肉牛由来のメタンガス排出をダイレクトに減らせるけど、鯨由来のメタンガスを減らすのに鯨肉生産（捕鯨）を減らしても効果は無いです♪
かなり苦しい立場になっちゃったキミがウッカリ言ってしまってる事はつまり、
「ｸｼﾞﾗが増えれば増えるほど温暖化ガスも増えちゃう、だから出来るだけｸｼﾞﾗ減らさなきゃ!!」
って事なんだな・・・（^ω^；;;w
これは メッセージ 35589 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35597.html
色々検索したけど見付からないお（^ω^;;;
投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/06/05 11:51 投稿番号： [35596 / 62227]
このＦＡＯ報告書にある、「家畜の温暖化ガス問題」以外の部分はこれだけ
あります↓が、これを丸ごと紹介すれば地球環境への畜産の影響が複合的で如何に重要重大な問題であるかが一度に把握できるのに、そうしない理由って一体何なんでしょうか・・・？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての環境問題への最大の寄与者は、世界で15億頭を数える牛だという。
家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。
牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。
家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。
同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。
家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。
報告は、劇的な変化がないかぎり、家畜部門による環境損害は、肉需要の増大により、2050年までに倍以上に増大すと結論し、改善のための様々な手段を提案する。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「この報告書を丸ごと紹介しない理由」は畜産に温暖化ガス以外にもこの様に多岐に亘る甚大な環境影響がある、という事実が一般人に広く知れ渡ると
「捕鯨問題なんて環境影響も無いどうでもいい問題で大騒ぎしてんじゃねぇ!!」
と突っ込まれ、看板商品である「捕鯨問題」がその商品価値を失うから、です♪
唯一、畜産の温暖効果について「だけ」僅かに紹介してるのは、既に同内容をゴアさんが2006年に映画で紹介してしまってるので隠す意味が無いから、ですねw
これは メッセージ 35595 (koimo0072 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35596.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)