さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/04/17 07:25 投稿番号： [33371 / 62227]

結局、鯨が減れば何か別の海洋生物が増える。

増えるのがマグロとかサバとかなら人間の漁業に直接的に貢献。

サメが増えるなら、日本には利用価値が低いかもしれないけど中国へ輸出しちゃえばよし。

増えるのが資源価値の低いモノなら、鯨以外にもその資源価値の低いモノも計画的に駆除すればよし。

鯨が減ることで【カリブ海域と西北アフリカ海域
】でも、資源価値の無い魚介類が増えるのかい？結構「美味しい魚」が増えたりして＾＾；

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33371.html

サイエンス誌2月１３日号

投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/04/17 07:20 投稿番号： [33370 / 62227]

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ　（つづき）
>信頼区間が95%なら、という話です。マイナスがいやなら信頼区間を狭くすればいいこと。
>逆に信頼区間を広く取れば、死亡率は100%を超える範囲になる。そんなことは当たり前です。

もう一度ここへ戻ります。

信頼区間は表面上の数値の美しさのために勝手に設定してよいものでは
なく、統計モデルのデザインと入力数値の質から決まってくるものだ
という結論を説明するのが以下の数十行です。

今年のIWC科学委員会では日本周辺調査捕鯨のこれまでの成果が検討されます。
そこでこれまでの日本側の主張、捕鯨をすれば水産業の漁獲高が増える
はずだという「鯨食害論」の、生態系モデルを使った立証が議論の一つの
焦点になるはずです。

日本側は、ミンククジラ、イワシクジラ、ニタリクジラを相当数捕獲すると、
サンマ、サバ、スケソウダラ等、商業的に重要な魚種が増えるはずだという
ことをEcopath with Ecosim (EwE) というモデル構築ソフトを使って
主張するはずです。

問題はこのEcopath with Ecosim (EwE) が適切に使われたかという
ところですね。

幸いにも、というか水産庁、鯨研にとっては不幸なことにというべきか、
このソフトの開発者たち自身が、カリブ海域と西北アフリカ海域でこれを
使った推定を発表したのがサイエンス誌２月13日号の「記事」です。
http://www.public.asu.edu/~lrgerbe/Gerber%20et%20al.%202009,%20Science.pdf

この「記事」には実証的な基礎付けを保障するためのサポーティング・
オンライン・マテリアルが付加されています。
http://www.public.asu.edu/~lrgerbe/SOM%20Gerber%20et%20al.%202009,%20Science.pdf
www.sciencemag.org/cgi/content/full/323/5916/880/DC1

ここで最初にエコパス／エコシムを説明するために引用されているのが、
S1. V. Christensen, C. J. Walters, Ecol. Model. 172, 109 (2004).
です。
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2003.09.003
論文名：”Ecopath with Ecosim: methods, capabilities and limitations”

個人でダウンロードすると31ドル50セントかかるようですが、”Ecological
Modelling”というのはわりにどこの図書館でも置いている雑誌のはずです
から、捕鯨問題に関心のある理系、政策科学、統計学系の人々、ジャーナリ
スト、水産族議員の方々は今年のIWC総会前に読んでおくべきでしょう。

それで、このエコパス／エコシム開発者の説明によると、いろいろな
鯨類、魚類、海洋生物のデータをシステムに入力する場合、それぞれの
データの不確実性がバラバラであるのは仕方が無い、だけれどこれを
モデルとしてどう扱うのかというのが決定的に重要だということです。

鯨とサバの関係を扱うのに、ハダカイワシ目とかワニトカゲギス目みたいな
ほとんどまったく水産統計の無い種類もモデルに入れなければいけない
のだから、データの質がバラバラで、不確実性にものすごいムラがあるという
のは、素人でもすぐにわかりますね。

解決法はわりに簡単で、誰も知らない魚のような質の悪いデータは信頼区間を
広いものとして入力し、サバやタラのように質の良いデータは信頼区間を
狭くして入力します。

信頼区間の幅自体がモデルに対して情報として作用するのですね。
上の論文の５頁目か６頁目あたりにデータの質と入力する信頼区間の
関係の一覧表があります（また記憶で書いてるな、間違いが無ければよいがw）。

以上、「信頼区間は表面上の数値の美しさのために勝手に設定してよいもの
ではなく、統計モデルのデザインと入力数値の質から決まってくるものだ」の
証明おわり。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33370.html

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/04/17 06:51 投稿番号： [33368 / 62227]

>信頼区間が95%なら、という話です。マイナスがいやなら信頼区間を狭くすればいいこと。
>逆に信頼区間を広く取れば、死亡率は100%を超える範囲になる。そんなことは当たり前です。

そう、見た目の数値を奇麗にしておくためには、信頼区間を狭くする
（＝信頼度を低くする＝不確実性を大きく含み込む）でいいですね。

これは粉飾とも言えますな。

信頼度を低くした推定値（＝不確実性の高い推定値）を入れても、信頼度を
高くして、不確実性は低下したけれど、生物学的には有り得ない推定値を
入れても、どちらにしても鯨の捕獲可能数は改善できないです。
「システム」から見ればどちらも同じことですから。

ただし1980年代末頃から、IWCで鯨の自然死亡率を問題にする場合、
信頼区間95％というのをスタンダードとして用いているので、
勝手に信頼区間を狭くとるのなら、それなりの理由を明示しなければ
なりません。

理由を明示できないから、2006年12月のJARPA検討ワークショップで
死亡率にマイナス値をそのまま出したのだと思うのだけれど、
それをどう処理するのか、鯨研／水産庁側は考えていなかったようですね。
簡単に「マイナス値」と表現されているところを見ると、単に切り捨てた
だけのようです。

単一系群管理の場合、普通は７％前後の数値が出るはずのところ、信頼区間
95％で生物学的に有り得ないマイナス値が出てきたということなら、
直観的にも信頼度の低い統計推定だということがわかるだけで、それなら
たとえばこの実測データは無視して改訂管理方式のデフォルトそのままで
やりましょうということでいいわけです。
（改訂管理方式に死亡率の入力は必要としてませんから）

この場合、いつも繰り返される調査捕鯨への賛辞、「鯨類の管理を
改善するポテンシャルを有している」というフレーズは実現され
なかったという話になります。死亡率調査は単なる無駄だったのです。

ところが、他の系群や生物種の絡んでくる生態系（エコシステム）
モデルだと、死亡率にマイナス部分が出てきたということは、
たとえば隣の系群からの移入があったから、数値が見かけ上マイナス
になったのではないか、と考える必要があります。

その場合、「この系群」からの捕獲量は若干増やして、そのかわり
「隣の系群」からの捕獲量はその分減らすということになりますね。

そういう判断をするために必要な関連データの提出を、2006年12月
の鯨研／水産庁は怠ったわけです。

統計数値と現実の対応関係をきちんと最後まで考え抜いていない
という証左になりますね。

タヌキオヤジ世代の人たちはこれがあたりまえだし、議員や選挙民
はたいていこれで誤摩化せるわけですが、IWC科学委員会ではそうは
ゆかないという問題です。

>これは単に分散が大きいというだけの話。分散が大きいからといって、
>端値がその学問分野の常識上ありえない値になることが問題になることはありません。

分散の大きさが、自然界自身のゆらぎからくるものなのか、サンプル採り
の粗さから来るものなのか、あるいは自然界を近似すべきモデルの設計が
不適切だっかからか、というところが問題になっていたのですが、
お気づきにならなかったですか？

そういうところを直観的に判断するために、分散の形を見たいとIWC
科学委員会のメンバーが言ったのだけれど（これは私の記憶違いで、
ポール・ウェイドと個人名が出ていたわけじゃないですね）鯨研、水産庁
はそこまで準備をしていなかったようです。毎年何十億円という
予算を使ってやっている調査の割には仕事が杜撰すぎます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33368.html

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

投稿者： factorknight 投稿日時： 2009/04/17 02:39 投稿番号： [33367 / 62227]

まんま、二流知識人の行動様式そのものだなｗ
良いバカの標本が取れた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33367.html

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/17 00:29 投稿番号： [33366 / 62227]

細かい事でギャギャ騒ぐなクズ野郎！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33366.html

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/04/16 23:32 投稿番号： [33365 / 62227]

おい、レス番号が違うだろうが？

「33254」ではなく「33255」だろうが？

誤魔化すなよ。

「33255」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33255

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33365.html

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/04/16 21:23 投稿番号： [33364 / 62227]

＞問題になっていたのは2006年12月のJARPA-II審理で、南極海ミナミミンククジラ10歳以上の死亡率が、マイナス％から10％以上という広い幅で出てきてしまったという問題ね。

＞これを単に「統計ならよくありがちなこと」と一般論で正当化するというのは現代の実証科学で通用する言い分ではありません。

いまだにこういうことを言っているとは驚きです。全く統計学が分かっていませんね。信頼区間が95%なら、という話です。マイナスがいやなら信頼区間を狭くすればいいこと。逆に信頼区間を広く取れば、死亡率は100%を超える範囲になる。そんなことは当たり前です。

これは単に分散が大きいというだけの話。分散が大きいからといって、端値がその学問分野の常識上ありえない値になることが問題になることはありません。そもそも確率分布には端値がないのだから、無限小だろうが無限大だろうが、値があるわけです。

分散が大きいとは精度が小さいということです。そして精度の大小と正確度の大小は無関係であることも、当たり前のことです。そういうことを抜きにして、「現代の実証科学で通用する言い分ではありません」と断言するのは、科学の方法論を学んでいない証左ですね。こういう低水準の指摘を見ると、反捕鯨の科学的程度の低さが良く分かりますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33364.html

Re: 調査船鯨肉、水産庁監督官におすそ分け

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/16 16:28 投稿番号： [33363 / 62227]

意味不明のspringsanbo自身ののブログに誘導は止めろ！

springsanboは精神を病んでいる、そのような異常者のブログへの誘導迷惑！

　／　 (ー。−；) 　＼

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33363.html

調査船鯨肉、水産庁監督官におすそ分け？

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/16 09:18 投稿番号： [33362 / 62227]

調査船クジラ肉、“お目付け”水産庁監督官におすそ分け？

やはり、水産庁は限りなく、黒いですね。
鯨殺しという悪の中にいる為、倫理観が麻痺してしまうのでしょうか？

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/14978351.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33362.html

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/04/16 08:29 投稿番号： [33361 / 62227]

突っ込みになってんのかね？

>ってぇのも、他人を騙そうと手薬煉引いてる奴ほど「世界的or国際的常識」みてぇな事を言い出すんだからよ

いや、俺は他人を騙す気はサラサラないが、「公海の自由」も「持続的生物資源の利用」も「世界的or国際的常識」だと断言しておこう（笑）

ついでに、用もないのに他船の航路に意図的に異常接近したり、航行妨害を意図したロープの投棄をしたり、有害な薬物を他船に投擲することは、犯罪であり、海賊行為に該当するのも「世界的or国際的常識」。（笑）

さらに付け加えると、鯨種の差を考えることもなく、「（ホッキョククジラもクロミンククジラも）クジラの持続的捕獲は１％以下でしか成立しない。」とか、
経済情勢変動により超低金利が発生し継続する可能性に思いもつかず、「成長率が利子率より低い野生生物では原則として営利活動が不可。」とか（ノータリンな）学者の説を根拠に言う奴には、
「アホ、常識勉強してこい！」で済ませて十分だ（ゲラ）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33361.html

実に興味深い（*´ω｀）　3

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/04/16 02:03 投稿番号： [33360 / 62227]

（続き）

さらに二流知識人の特徴を挙げよう。政治的センスがなく、
国際政治の仕組みに無知なことだ。
ＩＷＣは国際的な組織だからまともだと信じてしまう。

様々な偏見と力（「経済制裁」などというのもその一種である。
経済力の強い方が有利なわけだから）と身勝手が現実の国際政治を
（残念ながら）動かしていることを知らない。

「環境保護」という美名も、そこにあっては偏見の隠れ蓑となり様々な政策の口実に使われることに気づかない。例えば、
(3)で述べたイヌイットの捕鯨である。

イヌイットというと恵まれない少数民族というイメージがあるせいか、
絶滅に瀕している鯨を捕っても仕方ないんじゃないかと思う人も多かろう。
しかし、イヌイットとはこの場合アメリカ人のことである。

世界最強のアメリカ政府はその気になればイヌイットに必要な栄養を含んだ食物を提供して、
絶滅に瀕した鯨を守ることができるはずである。
実際、良心的なアメリカ人学者は、
日本の捕鯨をやめさせる科学的根拠はない、

むしろイヌイットの捕鯨をやめさせるべきだとかつてレーガン大統領に
訴えたのだった（『Ｃ・Ｗ・ニコルの海洋記』）。
ところがアメリカは資源量豊富な鯨を対象とする日本の捕鯨には全面的な圧力を加え、

全滅に瀕している鯨を捕る自国民は擁護しているのである。
要するにエゴ丸出しなのだが、
アメリカのＷＷＦが自国のエゴに気づかないのはある程度やむを得ないとしても、
理不尽な抑圧を受けている日本のＷＷＦがこのエゴに気づかないというのは、

不思議な精神構造というしかない。（しかしこういう精神構造の日本人が多いことは最後に述べる。）
いや、もっとはっきり書こう。
アメリカのＷＷＦはこずるいのであり、
自分の頭でものを考えないＷＷＦ日本委員会はこずるいアメリカＷＷＦの
言いなりなのだと。

以下略、興味のある人は『反捕鯨の病理学』で検索してみよう（*´ω｀）ｂ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33360.html

実に興味深い（*´ω｀）　2

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/04/16 01:53 投稿番号： [33359 / 62227]

（続き＆中略）

先の『ｎｅｍｏ』第２号に私とＷＷＦＪ（世界自然保護基金日本委員会）の捕鯨問題に関するやりとりを載せた。
これをもとに、改めてＷＷＦＪの態度を批判しよう。
私とＷＷＦＪとのやりとりには様々な論点があったが、私の消しがたい疑問は次の点である。

(1)
捕鯨問題には、鯨やイルカを特別な動物だとする文化差別主義がからんでいる。
純粋に自然保護や資源保護の観点から鯨を保護せよとする運動は、
こうした文化差別主義とは一線を画さなければならない。
したがってＷＷＦＪは、文化差別的な鯨・イルカ類保護運動には反対だと
ＷＷＦが全世界に宣言するよう提案するべきだ。

(2) 　
ＩＷＣ（国際捕鯨委員会）は、科学委員会の勧告した新しい科学的な
捕鯨基準（改訂管理制度＝ＲＭＳ）を総会で否決している。
これはＩＷＣが科学的な根拠に基づいて捕鯨問題を論ずる団体ではなく、
文化差別主義に支配された団体である証拠である。

(3) 　
さらにＩＷＣは、少なくとも40万頭以上いるとされる南極海での
ミンク鯨について、日本の調査捕鯨（年間300頭）に難癖をつけている。
それに対して、千頭程度しかいず絶滅が心配されているホッキョク鯨を
イヌイット（エスキモー）が捕獲することは認めている。
これもＩＷＣが非科学的で差別主義丸出しの団体である証拠である。

ＷＷＦＪに特徴的なのは、対外的な発信能力がないことだ。
私は (1)についてはＷＷＦ日本委員会が全世界のＷＷＦに提案せよと言ったわけだが、
それについて日本委員会は何も答えていない。

捕鯨文化を持つ国がそうでない国にこういう提案をするのはごく当然のことだ。
地球上にあらかじめ決まった普遍性などあるはずもなく、
普遍とは地域性の集合体にすぎないのだから、

地域の特性はその地域に住む者が訴えなければ誰にも分からない。
多数者の偏見にしても、少数者がそれを指摘して初めて偏見であることが分かるのである。
ところがこの当然のことがＷＷＦＪにはできないのだ。

この行動様式は先に述べた通り、日本の二流知識人の特徴である。ＷＷＦＪは「オー・イエス、ニコニコ」の人だったのだ。

二流知識人の特徴はもう一つある。言葉と行動が一致していないことだ。
例えばサロン・コミュニストのように口では共産主義を讃美しながら決して共産主義国では暮らさず、
自分の生活も改めようとはしない。

ＷＷＦＪは (4)で明らかなようにこの点でも二流知識人相当である。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33359.html

実に興味深い（*´ω｀）　1

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/04/16 01:47 投稿番号： [33358 / 62227]

先日、URLを貼ろうとしたんだが
ヤフーの方でしつこく「規約違反だ」と弾かれてＵＲＬを掲載できなかった

『反捕鯨の病理学』

の一部をツマミ食い形式で抜粋して掲載しよう（*´ω｀）

１．二流知識人の卑屈病――文化差別主義に追随する「環境保護」団体ＷＷＦＪ

　三島由紀夫に『不道徳教育講座』（1960年）というエッセイがある。
その「オー・イエス」と題された章で、三島はこんなエピソードを紹介している。

三島が渡米してあるアメリカ人教授から夕食に招待された時のこと。
客は何人もいたが、日本人は三島以外に地方大学総長だという老人だけ。
老人は英会話が余り得意ではない。

その代わりに「愛嬌をこぼれるばかりに示して」いる。
アメリカ人から何か話しかけられると、ニコニコしながら『オー・イエス』と答える。
オー・イエス、ニコニコ、オー・イエス、ニコニコの繰り返し。

傍で見ていた三島は、「サーヴィス精神の旺盛な先生だと感心」する。
さて、この大学総長、三島が「あんまり若僧なので相客としてのプライドを傷つけられたのか、
紹介されてのち全く無関心を装って」いたが、しかし得意でない英会話が途切れると、

その場にいる日本人は三島だけであるから、彼を相手に日本語で会話をせざるを得ない。総長は三島にこう尋ねる。

『あーん、君は何かね、何を書いとるのかね』

三島はあっけにとられる。「明治時代の小説に出てくるお巡りさんはよくこんな口調で話すな」
と思ったからである。しかし三島が答えようとすると、
別のアメリカ人が何事か話しかけてくる。
総長はたちまちそちらへ向き直ると、『オー・イエス』と
「世にも謙譲な態度で、満面に笑みをたたえて」答えるのだった。

このエピソードの意味は言うまでもなかろうが、三島はこの後でこう書いている。

「日本人には威張り、外国人にはヘイコラするというのが、明治初年の通訳から、戦後占領時代の一部日本人にいたる伝統的な精神態度でありました。これが一ぺん裏返しになると、外国人を野獣視し、米鬼撃滅のごとき、ヒステリックな症状を呈し、日本を世界の中心、絶対不敗の神の国と考える妄想に発展します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33358.html

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/04/16 01:38 投稿番号： [33357 / 62227]

珍しく、ダンナにツッコミしてみるかね（´ω`）y━~~
いぁいぁ、てぇした事じゃぁねぇがね

>>常識はわざわざ改めて調査しねえでも成立してるから常識なんだがな。

悪いがコイツぁ頂けねぇぜ？
ってぇのも、他人を騙そうと手薬煉引いてる奴ほど
「世界的or国際的常識」みてぇな事を言い出すんだからよ

正論云々を示すなら
「【ソース】に基って、そのような事実は確認できない（or確認できる）」
ってぇモノを示さねぇとカルト反捕鯨と一緒になっちまう（；´ω`）y━~~

と、軽くジャブを入れてみるぜ…っと

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33357.html

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/04/15 23:53 投稿番号： [33356 / 62227]

>>>受精　 . 母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる
>>●出産したなら受精したに決まってるやン。なんじゃそりゃ
>これでわかるのは「受精」じゃなく「出産率」ですなあ。出産に至らなかった受精があってもわからない。そして出産したんなら、子供を連れてるんだから見ればわかる。

ん？　クロミンクって子連れで南極海来てんのか？
授乳終了後は子別れしてんじゃないの？

後、何齢から南極海に入るようになるのか、どっかに資料あるか？
探してんだが見つからん。
1歳未満はもちろん、２歳未満も６０°以南までは来てないような気がするんだが？

ついでにヨコ
>・南氷洋のミンクはオキアミを食っているのは「常識」だそうだが、それはどのように調査されたものか

常識はわざわざ改めて調査しねえでも成立してるから常識なんだがな。
もちろん、過去の商業捕鯨実績で成立した常識であろう、実際１０万頭近くとってんだから。

もっとも、西アフリカ沖で何食ってんかは、わからん。
何食ってんのかわからんのに、クジラをゼロにしてもほとんど影響ないと乱暴に言い切れる奴の気がしれんが（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33356.html

Re: 「国家公務員倫理審査会」が調査に乗り

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 22:51 投稿番号： [33355 / 62227]

世の中にはくだらない男は数え切れないほどいるが、

最終最悪のバカ男はアール13812号だぁ〜ってか〜　 (＾＾；)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33355.html

Re: 「国家公務員倫理審査会」が調査に乗り

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 22:35 投稿番号： [33354 / 62227]

アール１３８１２ゴウ、相変わらずクダラヌ事をやっとるの〜ｗ(^０^)ｗ

漁船/漁師のお土産は昔からの慣習、現物給与（漁船では今も行われている）

監督官も同じ船に乗船していたから多少のお裾分けはあっただろう。

それがいけないと言うなら、今後改めれば良い事である。　簡単に解決！

　ｗｗｗ(＾０＾)ｗｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33354.html

「国家公務員倫理審査会」が調査に乗り出す

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/04/15 21:15 投稿番号： [33353 / 62227]

調査船クジラ肉、“お目付け”水産庁監督官におすそ分け？(読売)
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090415-OYT1T00427.htm?from=main4

「国家公務員倫理審査会」
http://www.jinji.go.jp/rinri/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33353.html

Re: できない理由を言い出すサンバカ＝アホ

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 13:37 投稿番号： [33352 / 62227]

＞「ボクチン、鯨の糞は液体だから回収できないもん。
だから、殺すんだい」会社でもいるよね。できない理由を並べ立てる人。＜

●致死的調査が出来るんだから必要なし！

＞液状だろうが、回収する技術は頭を使えばある。
まあ、どうしても鯨を殺したい人には考えつかないだろうがね＾＾；＜

●致死的調査捕鯨を止める必要も理由も無い、
だから、液体糞の回収技術など不要だろうが！
おバカspringsanboには其処の所が分からない。(ーー；)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33352.html

Re: できない理由を言い出すサンバカ＝アホ

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 13:36 投稿番号： [33351 / 62227]

嘘吐きspringsanbo！
サンボは自分のレスを見て恥ずかしいと思わぬか？
常識有る人なら、まず恥ずかしくて顔から火が出るぞ、ｗｗｗ

■＞「ボクチン、鯨の糞は液体だから回収できないもん。だから、殺すんだい」会社でもいるよね。できない理由を並べ立てる人。液状だろうが、回収する技術は頭を使えばある。まあ、どうしても鯨を殺したい人には考えつかないだろうがね＾＾；＜■

　　　 ↑ 　　 ↑ 　　 ↑ 　　 ↑ 　　 ↑
◇何を言っとるのかまったく不明だ、先ず相手に理解できる文章を書け！
これまでの嘘吐きspringsanboの文章じゃ気違いの戯言だわい／(ー。−；)＼

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33351.html

Re: 鯨は殺さなくても科学的な調査はできま

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 12:57 投稿番号： [33350 / 62227]

相変わらずの頓珍漢嘘吐き真似ハンspringsanbo。

サンボの頭の中はグチャグッチャ。ｗ(＾０＾)ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33350.html

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2009/04/15 12:46 投稿番号： [33349 / 62227]

サンボ君はどこかからコピペして並べただけでしょうが、
「一応」
動物学の手法としてはあり得ますので、r氏の答えを待つ間に実効性でも考えてみますか。

>＞体長　 . 調査対象を撮影した写真から測定する
>●普通比較できる別のモノが接近していないと正確な大きさは写真からは判定できない。

レンジファインダーで距離を測定し、写真上の画角から長さに換算。真横を向いていない場合、角度を判定して計算によって補正する。望遠レンズによって歪みが生じる場合は、これも補正・・・物凄く手間がかかる上に精度も落ちそうですな。

>＞体重. 体長から計算する
>●なんだそりゃ、って感じです。人間でも慎重が同じでも40キロの人もいれば100キロを超える人もいる。

一応、標準的な体重を算定することはできるでしょう。ただし、体重と体長の正確な測定値がなければ、そもそも算出式ができません。栄養状態によって変化する場合はなおさらですね。精度はかなり落ちますし、誤差範囲がずいぶんと広くなります。それこそ誰かさんに「科学じゃねえって事です」と言われそう。

>＞年齢. 体長、性別から推測する
>●人間に置き換えて考えれば、正確に分かりようがないことが理解できる。

これはダメダメですねえ。こないだ出会った高校生、一人は私より背が高くてもう一人は私より背が低かったんですが、サンボ君はどう考えるんだか（笑）

>＞成熟性. 同じクジラを数年観測する
>●どうやって観測するかすら書いてない。やれやれ

多分サンボ君は「成熟齢」と書きたかったのでしょう。＊年目から繁殖するとわかれば、まあ、わからん事もないです。ただし、交尾しかしない雄については難しいでしょうね。さらに、「生理的な成熟年齢」と「社会的な成熟年齢」が異なる例は多々有ります。

>＞受精　 . 母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる
>●出産したなら受精したに決まってるやン。なんじゃそりゃ

これでわかるのは「受精」じゃなく「出産率」ですなあ。出産に至らなかった受精があってもわからない。そして出産したんなら、子供を連れてるんだから見ればわかる。もちろん死産や、出産直後に死んでしまう例もあるだろうが、その場合はそもそも「出産直後」がわからないのでサンプリング不能。
非致死的方法ではないが、って一体なにをする気だ。

>＞食習慣. 糞便を採取し検体する
>●鯨の糞は液体状。どうやって回収するのか言ってみろって感じですね。

食「習慣」て（笑笑）　食性と言いたかったんでしょうねえ。ここは是非、サンボ君に南氷洋に飛び込んで採取してもらいましょう。なお、食性ではありませんが、三宅島でイルカの糞を採取して研究した例があります。イルカを追って泳ぐんだそうで、物凄く大変だったらしいですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33349.html

できない理由を言い出すサンバカ＝アホ

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/15 12:30 投稿番号： [33348 / 62227]

「ボクチン、鯨の糞は液体だから回収できないもん。だから、殺すんだい」

会社でもいるよね。

できない理由を並べ立てる人。

液状だろうが、回収する技術は頭を使えばある。

まあ、どうしても鯨を殺したい人には考えつかないだろうがね＾＾；

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33348.html

鯨の糞は液体状だと言うことを知らんのじゃ

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/04/15 12:15 投稿番号： [33347 / 62227]

●非致死的調査がいかにいい加減かしか理解できない書き込みでしたね。
コメントするのもアホかもしれませんが・・・・

＞体長　 . 調査対象を撮影した写真から測定する

●普通比較できる別のモノが接近していないと正確な大きさは写真からは判定できない。
（例・人間の身長・ビルの出入り口の高さ）

＞体重. 体長から計算する
●なんだそりゃ、って感じです。人間でも慎重が同じでも40キロの人もいれば100キロを超える人もいる。

＞年齢. 体長、性別から推測する
●人間に置き換えて考えれば、正確に分かりようがないことが理解できる。

＞成熟性. 同じクジラを数年観測する
●どうやって観測するかすら書いてない。やれやれ

＞受精　 . 母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる
●出産したなら受精したに決まってるやン。なんじゃそりゃ

＞食習慣. 糞便を採取し検体する

●鯨の糞は液体状。どうやって回収するのか言ってみろって感じですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33347.html

鯨は殺さなくても科学的な調査はできます

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/15 12:04 投稿番号： [33346 / 62227]

致死的な方法と非致死的な方法による調査の比較
表：左欄は捕鯨を行う日本政府からの引用で、右欄は致死的な調査方法に代わる非致死的方法を表します

調査目的　　 . 日本政府が行う致死的な調査方法 . 非致死的な代替調査方法
体長　　　　　 . 実質的に体長を測定する　　　　　 . 調査対象を撮影した写真から測定する
体重　　　　　 . 実質的に体重を測定する　　　　　 . 体長から計算する
年齢　　　　　 . 歯、耳栓、ひげ板を収集する　　　 . 体長、性別から推測する
成長　　　　　 . 体長を測り年齢と照合して推測する同じクジラを数年観測する
成熟性　　　　 . 生殖腺を調べる　　　　　　　　　 . 同じクジラを数年観測する
受精　　　　　 . 生殖腺を調べる　　　　　　　　　　 . 母体へは非致死法ではないが、出産直後に調べる　
繁殖時期　　　 . 胎児から推測する　　　　　　　　 . 繁殖地にて対象を観測する
妊娠　　　　　 . 胎児の有無を調べる　　　　　　　 . バイオプシーによりホルモン分析する
授乳　　　　　 . 乳腺を検査する　　　　　　　　　 . 母子のペアを観察する
繁殖周期　　　 . 妊娠率などのデータから推測する　 . 繁殖地にて対象を観測する
食習慣　　　　 . 胃の中身を検査する　　　　　　　 . 糞便を採取し検体する
系群　　　　　 . 死体から標本用組織を採取する　　 . 生きている鯨から検体する

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/14927180.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33346.html

鯨は殺さなくても科学的な調査はできます

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/15 12:00 投稿番号： [33345 / 62227]

http://blogs.yahoo.co.jp/springsanbo/14927180.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33345.html

Re: 君ら

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 11:35 投稿番号： [33344 / 62227]

おっ、天の声ですか。

あなたー、一体全体、何処の人、あ、ヨイヨイ！（炭坑節）ｗｗｗ

人を嗜めるからにはそれなりに、常識有る人なんでしょうな？

■＞君らspringsanbo、gondawara_yuji邪魔だふざけるな＜

しかし、この文書を見る限り非常識・・・・・ｗ(^０^)ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33344.html

r13812氏、質問です。再掲

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2009/04/15 11:24 投稿番号： [33343 / 62227]

再度質問する。

・南氷洋のミンクはオキアミを食っているのは「常識」だそうだが、それはどのように調査されたものか

・窒素炭素安定同位体比から、細かい餌内容を知る方法。特に複数の餌を食っている可能性のある場合や、栄養段階の大きく違わない餌がある場合に、それをどうやって区別するのか

・（７６万頭に関して）リップサービスとする根拠

・酪酸が無害だとする根拠。希釈率は何％であったのか。そしてその場合の有害性

・君は突然、ガラス瓶を投げ付けられても気にしないのか

・君は自室にウンコをぶちまけて生活できるのか

・ゼロリスク論に基づいて、「未知の危険すら全くないと言える食品」

・「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」というcorax_lupusの発言から「御用学者」と言い出した根拠。
および、結局その発言に根拠はなかったという事でいいのか？

・サンプル数が予定を下回った場合、それによって具体的にどのような影響があるのか

・実験操作を何ら行なわない研究対象をなぜ実験動物と呼ぶのか
・イノシシが学校に飛び込んで来たのは１００％ハンターのせい、とする根拠
および、今年になってからリンクを張って「これもくそハンターのせい」とした事件について、その根拠

・自分がレベルの低い指摘をしてみせる事が、なぜ「相手のレベルの低さを揶揄」することになるのか

・結果がでないから非科学なら、宇宙科学や医学も非科学ってことでいいのか　 Y/N?

・君は「捕鯨サークル」の悪行を天下に曝したいだろうに、何故、事もあろうに「捕鯨サークル」の失敗を心配してやるような真似をするのか。つまり、「できもしない商業捕鯨」をやらせて失敗させるという方法について回答を避けるのは何故か。

追加。
・返事がないのは、問いつめられると相手を「荒らし」認定するから・・つまりcorax_lupusは荒らしと認定したからか？

・それとも、黙っていればそのうち飽きると思っているからか？

・確か「鯨研が反論しないってことは、この主張は正しい」と言っていたが、するとr氏が答えないのも、誤りを認めたからか？

・「同じ事をガーガーうるさいから放置」と書いていたこともあるが、なぜ、自分の時だけは質問の放置が許されるのか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33343.html

Re: ●を使うのは誰かというと

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 11:17 投稿番号： [33342 / 62227]

＞●を使うのは誰かというとsanba_3_sanba=gondawara_yujiでした。
Ｑ.Ｅ.Ｄ＜■

同じ記号を使う人は幾らでも居る、くだらぬ言い掛かり、
幼稚無知嘘吐き真似ハンspringsanbo！ｗ(^０^)ｗ

●・〇・■・□・◆・◇と俺は良く使う、だから如何した、
サンボのように悪用するわけではないのだから、問題あるまい。

springsanboのように、他人に成りすましたり、
嘘を吐いたりの犯罪を犯している分けではないから問題あるまい！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33342.html

君ら

投稿者： deathvoicescreaming 投稿日時： 2009/04/15 10:54 投稿番号： [33341 / 62227]

springsanbo
gondawara_yuji

邪魔だ
ふざけるな

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33341.html

●を使うのは誰かというと

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/15 10:48 投稿番号： [33340 / 62227]

sanba_3_sanba=gondawara_yuji

でした。

Ｑ．Ｅ．Ｄ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33340.html

Re: よくわかる「調査捕鯨」の本質

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 10:30 投稿番号： [33339 / 62227]

Q：捕鯨ってなあに？・・●そんな事も知らずに投稿してんの？＾＾；

●A：文字通り鯨を捕まえる事。(^。^)

Q：それじゃあ、悪い事なのだね・・●幼児の質問と同じだね！＾＾；

●A：人類の食料事情考えてのことだから良い事。(^。^)

Q：じゃあ、調査捕鯨って？・・●調べたら直ぐ分かるだろ！＾＾；

●A：「調査捕鯨」文字通り鯨の調査の事。(^。^)

Q：それじゃあ、捕鯨は悪い事だから調査の為に悪い事をすることになるんだね？

●A：しかし、チミの文章は変、低脳なのばっかだね(^。^)

Q：それじゃ、調査捕鯨自体、とんでもなく、悪い事なんだね。・・●何で？

●A：近い将来の食糧難に備える意味で調査捕鯨は必要、だから良い事(^。^)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33339.html

Re: ほらね、sanba_3_sanba＝gondawara_yuj

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 09:50 投稿番号： [33338 / 62227]

■＞ほらね、sanba_3_sanba＝gondawara_yuji だったでしょ＾＾；

我々は別人である。

常識ある者であれば簡単に理解できるのだが、springsanboでは無理か？！

／ (ーー；) ＼

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33338.html

Re: sanba_3_sanba≠gondawara_yuji

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 09:44 投稿番号： [33337 / 62227]

■＞Re: sanba_3_sanba=gondawara_yuji よ

違いが分からぬ、真似ハンspringsanboの知能程度が窺えるバカ投稿である。

反論材料が何も無いので幼稚な投稿を繰り返す真似ハンspringsanbo！

●●●偽白人capt_paul_watson＝真似ハンspringsanbo！●●●

　＼　 (ー。−；) 　／

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33337.html

ほらね、sanba_3_sanba＝gondawara_yuji

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/15 09:41 投稿番号： [33336 / 62227]

だったでしょ＾＾；

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33336.html

よくわかる「調査捕鯨」の本質

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/04/15 09:39 投稿番号： [33335 / 62227]

Ｑ：捕鯨ってなあに？

Ａ：鯨を殺すことだよ。

Ｑ：それじゃあ、悪い事なのだね

Ａ：そういうこと。悪い事なんだ。

Ｑ：じゃあ、調査捕鯨って？

Ａ：そのまま、約すと、「調査の為に捕鯨をすること」になるね。

Ｑ：それじゃあ、「捕鯨」は悪い事だから調査の為に悪い事をすることになるんだね？

Ａ：そういうこと。しかも、調査の為には鯨を殺す必要はないんだ。

Ｑ：それじゃ、調査捕鯨自体、とんでもなく、悪い事なんだね。

Ａ：そうだよ。水産庁が自分のふところにお金が入ってくるように作った仕組みさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33335.html

Re:sanba_3_sanba≠gondawara_yuji

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/04/15 09:35 投稿番号： [33334 / 62227]

■＞sanba_3_sanba＝gondawara_yujiよ

　　　 ↑ 　　 ↑ 　　 ↑ 　　 ↑ 　　 ↑
◇常識ある人であれば、別人と直ぐに分かるのだが、

サンボは非常識クジラ狂信者だから違いが分からない。(ーー；)

■＞私のブログのファンになってくれたようだね＾＾；どうもありがとう。
忌憚ない意見を待っています。でも、嫌がらせ投稿は駄目だよ＾＾；

◇springsanboのイカレタブログにファンなど居るはずもない。
ファンが居るとしたら、springsanboと同病者だろうと察する。ｗｗｗ

◇忌憚もなにも、精神病患者に賛同などできないだろう。(^。^)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/33334.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

サイエンス誌2月１３日号

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ

Re: 調査船鯨肉、水産庁監督官におすそ分け

調査船鯨肉、水産庁監督官におすそ分け？

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

実に興味深い（*´ω｀） 3

実に興味深い（*´ω｀） 2

実に興味深い（*´ω｀） 1

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

Re: 「国家公務員倫理審査会」が調査に乗り

Re: 「国家公務員倫理審査会」が調査に乗り

「国家公務員倫理審査会」が調査に乗り出す

Re: できない理由を言い出すサンバカ＝アホ

Re: できない理由を言い出すサンバカ＝アホ

Re: 鯨は殺さなくても科学的な調査はできま

Re: 鯨の糞は液体状だと言うことを知らん

できない理由を言い出すサンバカ＝アホ

鯨の糞は液体状だと言うことを知らんのじゃ

鯨は殺さなくても科学的な調査はできます

鯨は殺さなくても科学的な調査はできます

Re: 君ら

r13812氏、質問です。再掲

Re: ●を使うのは誰かというと

君ら

●を使うのは誰かというと

Re: よくわかる「調査捕鯨」の本質

Re: ほらね、sanba_3_sanba＝gondawara_yuj

Re: sanba_3_sanba≠gondawara_yuji

ほらね、sanba_3_sanba＝gondawara_yuji

よくわかる「調査捕鯨」の本質

Re:sanba_3_sanba≠gondawara_yuji

Re: sanba_3_sanba=gondawara_yuji よ

また荒らしが始まった

Re: sanba_3_sanba=gondawara_yuji よ

実に興味深い（*´ω｀）　3

実に興味深い（*´ω｀）　2

実に興味深い（*´ω｀）　1