さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: なぜ“捕鯨サークル”を３ヨコ 　 （つづき）
>信頼区間が95%なら、という話です。マイナスがいやなら信頼区間を狭くすればいいこと。
>逆に信頼区間を広く取れば、死亡率は100%を超える範囲になる。そんなことは当たり前です。

もう一度ここへ戻ります。

信頼区間は表面上の数値の美しさのために勝手に設定してよいものでは
なく、統計モデルのデザインと入力数値の質から決まってくるものだ
という結論を説明するのが以下の数十行です。

今年のIWC科学委員会では日本周辺調査捕鯨のこれまでの成果が検討されます。
そこでこれまでの日本側の主張、捕鯨をすれば水産業の漁獲高が増える
はずだという「鯨食害論」の、生態系モデルを使った立証が議論の一つの
焦点になるはずです。

日本側は、ミンククジラ、イワシクジラ、ニタリクジラを相当数捕獲すると、
サンマ、サバ、スケソウダラ等、商業的に重要な魚種が増えるはずだという
ことをEcopath with Ecosim (EwE) というモデル構築ソフトを使って
主張するはずです。

問題はこのEcopath with Ecosim (EwE) が適切に使われたかという
ところですね。

幸いにも、というか水産庁、鯨研にとっては不幸なことにというべきか、
このソフトの開発者たち自身が、カリブ海域と西北アフリカ海域でこれを
使った推定を発表したのがサイエンス誌２月13日号の「記事」です。
http://www.public.asu.edu/~lrgerbe/Gerber%20et%20al.%202009,%20Science.pdf

この「記事」には実証的な基礎付けを保障するためのサポーティング・
オンライン・マテリアルが付加されています。
http://www.public.asu.edu/~lrgerbe/SOM%20Gerber%20et%20al.%202009,%20Science.pdf
www.sciencemag.org/cgi/content/full/323/5916/880/DC1

ここで最初にエコパス／エコシムを説明するために引用されているのが、
S1. V. Christensen, C. J. Walters, Ecol. Model. 172, 109 (2004).
です。
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2003.09.003
論文名：”Ecopath with Ecosim: methods, capabilities and limitations”

個人でダウンロードすると31ドル50セントかかるようですが、”Ecological
Modelling”というのはわりにどこの図書館でも置いている雑誌のはずです
から、捕鯨問題に関心のある理系、政策科学、統計学系の人々、ジャーナリ
スト、水産族議員の方々は今年のIWC総会前に読んでおくべきでしょう。

それで、このエコパス／エコシム開発者の説明によると、いろいろな
鯨類、魚類、海洋生物のデータをシステムに入力する場合、それぞれの
データの不確実性がバラバラであるのは仕方が無い、だけれどこれを
モデルとしてどう扱うのかというのが決定的に重要だということです。

鯨とサバの関係を扱うのに、ハダカイワシ目とかワニトカゲギス目みたいな
ほとんどまったく水産統計の無い種類もモデルに入れなければいけない
のだから、データの質がバラバラで、不確実性にものすごいムラがあるという
のは、素人でもすぐにわかりますね。

解決法はわりに簡単で、誰も知らない魚のような質の悪いデータは信頼区間を
広いものとして入力し、サバやタラのように質の良いデータは信頼区間を
狭くして入力します。

信頼区間の幅自体がモデルに対して情報として作用するのですね。
上の論文の５頁目か６頁目あたりにデータの質と入力する信頼区間の
関係の一覧表があります（また記憶で書いてるな、間違いが無ければよいがw）。

以上、「信頼区間は表面上の数値の美しさのために勝手に設定してよいもの
ではなく、統計モデルのデザインと入力数値の質から決まってくるものだ」の
証明おわり。