さあ！諸君！捕鯨問題だ！

○やまぎわ委員
　 そこで、事実関係としますと、この二月に随分と妨害行動をされて、そのときにシーシェパードと名乗る団体の船がやってきたわけですね。これは、我が国の外交努力というものもあったんでしょうけれども、旗国主義と言われる、旗を立てている国から国籍を剥奪されているわけですね。ですから、シーシェパードの船というのは二隻ありますが、両者ともに無国籍船になっているわけです。無国籍船になっていて、なおかつ、ビデオを見ていただいたのならおわかりだと思いますが、その船のへさきにどくろマークをつけて、それで近づいてくるような状況で、なおかつ、こちらが制止をしているにもかかわらず体当たりをしてくる。これは、どう考えたって海賊行為以外の何物でもない。あるいはテロと言ったっていいと思うんですね。
　 これは、国際法上どうかということを判断するに当たっては、確かに非常に慎重にいろいろなことを判断しなくてはいけないかもしれないけれども、一義的には我が国の判断において事は行うというのでないと、国際社会に対して何も問題を提起しないということになるんだろうと思うんです。ですから、ここの点については、ぜひまた強く私たち働きかけをしてまいりますから、前向きに検討をするということをやっていただきたいなという気がいたします。
　 そこで、このシーシェパードの船なんですが、無国籍船になりましたので、帰る港がないんですよ。帰る港がなくて、いろいろなところに寄ろうとしたけれども、どこからも断られて、今、最終的にはオーストラリアに入っている、これはわかっているんです。
　 それで、先ほど副大臣からお話をいただいたとおり、海上航行不法行為防止条約なるものに違反する犯罪行為じゃないかというような形からも、今捜査が進んでいるというふうには聞いております。しかし、二月、三月に起きたものに対して、もう六月になろうかという話ですね。余りにこれは、時間としてはゆっくり過ぎるんじゃないのかなという気がいたします。ですから、それもねじを巻いて、本気になって我が国の警察も動いてもらいたいなという気がするんです。
　 今まで起こってしまったものに関しては、運よく乗組員の二人が軽傷を負うというところで終わっております。しかし、これから先どうするんだと。ここから抑止力が何もなかったら、ことしも調査船は南氷洋に行くんですよ、そのときに、日本政府が何も動かないという話になれば、当然調子に乗って、もう一回やっちゃるべえという話になるわけですね。これはいかぬだろうと思うわけです。ですから、何としてもこれはとめなきゃいかぬ。
　 そこで、そのとめる手だてとして、条約に違反をしている、犯罪行為をしているんじゃないかというようなことで犯人という形にして、逮捕して、拘束してということができれば、それは最高です。それをまずはやっていただきたいと思いますが、その次の策として、今オーストラリアの港に船が入っているんだとするならば、そこから南氷洋に出さないようにする、そういうことはできないのか。これは、外交のルートを通じてさまざまな働きかけができないか。この点についてはいかがですか。

○岩屋副大臣
　 今、船がオーストラリアに行っているということでございます。日本とオーストラリアは、昨年六月に開催された国際捕鯨委員会、ＩＷＣ年次会合において、ＮＧＯによる今回のような妨害活動の抑止を促す決議案を、同じ趣旨に賛同する米国やニュージーランド等とともに共同で提案をした国でございますから、オーストラリアに対しては、寄港国としても適切な対応をとるように、外交ルートを通じて私どもは働きかけております。今後もぜひ誠意ある対応を求めていきたいというふうに思っているところでございます。
　 また、先生、また出席をしていただけるということでございますが、来る総会においてもこのことをしっかり私ども取り上げて、二度とかかる行為がないようにぜひ訴えていきたいと思っております。

○やまぎわ委員
　 その上でお伺いをいたしますが、この過激な妨害行動というのは、ビデオ等々でもきちんと我が国は調査船の上から撮っている、それもごらんになっていただいたと思いますが、どこからどう見ても、我々だけではなくて多分世界じゅうの人が、見ればこれはひどいじゃないかと言うような内容のものだと思います。
　 この証拠と言うのも変でしょうけれども、この行動を国際法上に照らして考えたときに、どのような扱いとしてこれは扱えるのかということを、政府としてはどう考えているか、教えていただきたいと思います。

○岩屋副大臣
　 先生今おっしゃったように、ビデオがあったり、かなりひどい内容だということは我々も承知をしております。
　 ただ、全容についてまだ把握をしているわけではございませんので、国際法上の位置づけについて、先生おっしゃるこの過激な妨害行為が国際法上どういうことになるかということについて、この段階で回答することはちょっと控えたいと思うんですけれども、その上で、一般論として申し上げれば、我が国が公海上で行う調査捕鯨活動に対するＮＧＯの妨害行為については、その態様によりましては、国際慣習法及び国連海洋法条約上の海賊行為に当たるか、ないしは、船舶の海洋航行の安全に対する不法な行為について規定する海洋航行不法行為防止条約、ややこしいんですが、ＳＵＡ条約上の犯罪が関連し得るというふうに考えています。

○やまぎわ委員
　 副大臣、確かにこれは全容はまだ把握できていないということでありますし、起こったのは過去の話ですからね。去年といいましょうか、ことしの二月にやられている。さらに一昨年のシーズンでもやられているわけですから、それは全容を把握しようと思えば、それこそシーシェパードならシーシェパードの船をずっと追いかけでもしない限り、なかなかそういう意味での全容を把握するのは難しかろうと思います。
　 しかし、問題は、我が国が国の調査としてこれは行っているわけですね、捕獲調査という形で。その我が国が行っている調査に対してあからさまな妨害行動をする、しかも、その調査に携わっている人員に対して生命の危険を伴うような妨害行動をとる、これは私は、言葉を選ばなきゃいけないかもしれませんけれども、あえて申し上げるなら、日本国に対するテロ行為だと思います。そういう認識を私自身は持っているんですが、もう一度、この点について副大臣に御答弁をお願いしたいと思います。

○岩屋副大臣
　 先生おっしゃるように、我が国の船に近づいて、何か薬の入った瓶を投げつけたり、それからロープで船体を縛ろうとしたり、実際にスクリューに巻きつけてみたり、体当たりをしてみたり、これはまさに人命の危険を伴う極めて悪質な行為、是認すべきでないというふうに政府としても考えておるところでございます。
　 このＮＧＯの船舶がオーストラリアに今行っているとかいろいろ聞いておりますが、そういう情報を全部集めて、政府としてとり得べき行為、対処をしっかりやっていきたい、こう思っております。

○やまぎわ委員
　 自民党のやまぎわ大志郎でございます。質問を始めさせていただきたいと思います。
　 今の御質問の中で、アメリカがフェアな国だと。基本的には私も、アメリカはフェアな国であってほしいと願う一人でもありますけれども、残念ながらそうとも言えないという部分もございまして、その中の一つをきょうは問題にしまして、御質問をさせていただきたいと思います。
　 それは鯨の問題なんです。捕鯨に関しては、私も学生時代からずっと鯨に携わってきた人間ですから、少なくてもこの問題に関しては、アメリカを初めとする西欧諸国は全くフェアではありません。そういう状況にあって、我が国は、ほとんど孤軍奮闘に近いような形から、近年、私たちの唱えている科学的な理念というものに賛同してくれる国をふやし、まだ勝てるところまでは来ていませんけれども、何とか打ち返しができるところまで来た、そういう状況にあるんだろうと思います。
　 折しも、今月の二十七日から国際捕鯨委員会が始まります。私もそちらに赴こうと思っておりますが、昨年、セントキッツネービス宣言という、商業捕鯨の一時停止、モラトリアムと呼ばれておりますが、これがもはや必要ないんだ、そして商業捕鯨に向けてきちんと進むべきなんだといった宣言が採択をされました。これを受けて、ことしは非常に厳しい状況に、西欧諸国が巻き返しにかかっているという状況もありまして、そのことも後ほど政府の見解としてお聞きしたいと思います。
　 まず最初に、喫緊の非常に大きな問題として、この国際捕鯨取締条約あるいは国際捕鯨委員会のルールのもとにおいて行われている我が国の国際調査、調査捕鯨と俗に言われておりますけれども、これが長きにわたって妨害行動を受けているという事実がございます。この妨害行動は、一九八七年から我が国が調査捕鯨という形でずっと二十年来続けているわけですけれども、ずっとこれは行われているわけですけれども、昨シーズンと一昨年のシーズン、ですから、ここ二年間にわたっては妨害活動というのが極めてエスカレートしてきているという状況がございます。
　 特に、実名を挙げさせていただきますが、グリーンピースという団体、シーシェパードという団体、両者は、国際環境団体としてＮＧＯというものを標榜しておりますが、その標榜しているものとは全く違った行動を南極海では示しているということであります。
　 この国際環境保護団体と標榜している二つの団体が過激な妨害活動を行っているということを、まずは政府がきちんとこの実態を把握しているかということをお伺いいたします。

○岩屋副大臣
　 まず、やまぎわ先生、獣医さんでいらっしゃいますし、鯨の問題に長く取り組んでいただいておりますこと、心から敬意を表したいと思います。
　 今先生お尋ねの、このグリーンピース、シーシェパードといった国際環境保護団体が日本の調査捕鯨船に対して過激な妨害活動を行っているということにつきましては、水産庁を通じて逐次状況の報告を受けておりまして、状況を把握しております。
　 今、近隣国など関係国から外交ルートを通じて情報の収集を行っているところでございます。

> 　 それと長官、例のシェパードを含めて、余りにも不逞のやからが今横行してきて>いる。これはまじめに、いわゆる民間操業といいながらも政府の後押しによって行>われている外洋における操業について、船舶あるいは乗組員を含めて非常に危険な>状況に追いやられた

政府の常識的な見解は以上。

で、このひとは・・・↓ 　 プ。人のことをゴミという前に
自分 　 ごきぶり 　 以下じゃないの？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
シーシェパードのワトソン船長
2006年2月6日 1:38:38 げんた(genta)

今年の１２月にはもっと大きな早い船でカムバックすると張り切っている。 　
大分先のことだがお手並みを拝見しよう！
今度も「缶切り」なんか着けていくのかな？
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

これら添付した文章について
あなたの意見や考え方を簡潔に示しなさい。

○白須政府参考人
　 ただいま委員からるるお話がございましたが、まず前段の今後の対処方針ということでございます。
　 お話しのとおりで、今回、私ども、ＩＷＣの正常化に向けまして、あらゆる努力を講じてまいったわけでございますが、いずれにしても、反捕鯨国側が、持続的な利用を否定いたしまして、ＩＷＣの資源管理機関としての役割を放棄しておるというふうなことでございます。したがいまして、ＩＷＣの正常化の可能性がこのままでは見込めないということが明らかになったわけでございます。
　 したがいまして、私ども、今後、我が国のＩＷＣに対する対応を根本的に見直す可能性が出てきたということでございまして、国内の関係者から強い要請のある脱退でございますとか、あるいは新たな機関の設立、自主的な小型捕鯨の再開等々を例示として提示いたしたわけでございまして、委員からもお話のございましたとおり、私どもとしても、今後はしっかりと科学的な知見に基づいた調査なりなんなり、当然必要でございまして、あるいはまた、伝統的食文化についてのＰＲも必要でございます。
　 いずれにしても、今回の会合の結果をしっかりとよく分析いたしながら、関係者あるいは持続的利用を支持する国々ともよく協議いたしまして、十分意見を伺いながら対応は検討してまいりたいと考えておる次第でございます。
　 また、お話のとおり、危険な妨害活動が今回あったわけでございます。これを禁止する決議が採択されたわけでございまして、この点については、委員からもお話がございましたとおり、コンセンサスで採択されたということで、私どもとしてもこの点については評価をいたしているわけでございまして、今回の決議を踏まえて、妨害活動については厳しく対処しまして、外交ルートを通じた関係当事国に対しまして強く協力要請してまいりたい。
　 また、国際海事機関等、船員の安全あるいは船舶の秩序に関します国際機関に対しましても、こういった危険な妨害活動に対する効果的な措置の早期の構築に向けまして働きかけてまいりたい。
　 そしてまた、最後におっしゃいました、調査船団の安全対策、これは大変重要なことでございます。今後、申し上げましたような外交ルートによります働きかけに加えまして、おっしゃるように、関係省庁もまたがるものでございますので、そういったところともしっかりと連絡を密にいたしまして、慎重に対応を検討してまいりたいと考えておる次第でございます。

http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/166/0009/16606060009019a.html

○小平委員
　 それでは次に話題をかえまして、今ほど西さんからですか、御発言がありましたけれども、先般アンカレジで行われたＩＷＣの総会のことについて一言御質問いたします。
　 確かに前回は、昨年は我が方はうまくいきました、セントキッツネービスでは。しかし、その反動もあるのか、また反捕鯨国がすごい精力をつぎ込んだのか、今回逆転してああいう結果になりまして、しかも五年に一度の沿岸小型捕鯨、確かにアラスカを含めて先住少数原住民のこれは通りましたけれども、我が国の主張は通らなかった。
　 そういう中で、多分に感情的なこともあり、私は現地に今回行きませんでしたけれども、そういう話も聞きまして、行かれた水産庁の責任者も少し声を荒げた場面もあったようであります。しかし、その気持ちは私もわかりますし、私自身もこんな状況ではとてもやっていられないという思いは一緒でありますけれども、問題は、我が国は今まで冷静に、科学的知見に基づいた持続的利用、これを旨として世界に発信していますので、この姿勢は失わないように、しかし相手がそういう状況になればある意味では毅然たる姿勢も必要、しかし同時にオオカミ少年にならないように、こういうこともあわせて必要です。
　 今ほど質問もありましたので、この点、重複すると思いますが、長官、改めてありますか。これについては、その後、水産庁はどうも打ち消しに回られたようでありますけれども、一方で火をつけて一方で打ち消すという、これはよくある話ですけれども、うまく機能する場合とそうでない場合がありますので。
　 まず私は、この国が歴史的にこの国の伝統的な食文化としてしっかり築いてきた鯨の文化、これを守っていくには、やはり水産庁の姿勢が大事と思います。特に私が今感じますことは、国内においてＰＲも足りない。特に今の若い人たち、鯨を食する機会も少ないので、ただホエールウオッチングに関心が移り過ぎている。しかし、この国の伝統的な食文化、この大事さを訴え、同時に、あの鯨が今、確かに放置が一番いいかもしれませんけれども、今のこの地球上の海洋資源では、鯨が余りにふえ過ぎれば、ただでさえ枯渇の方向に向かっている魚の資源が鯨によって席巻されてしまう、こういうこともありますので、そこも両面あわせて、このことについて、一つ目の質問ですので、これは長官でいいです。長官、答えてください。簡潔にお願いします。
　 ちょっと時間がないので、もう一つ続けていいですか、質問一点。
　 それと長官、例のシェパードを含めて、余りにも不逞のやからが今横行してきている。これはまじめに、いわゆる民間操業といいながらも政府の後押しによって行われている外洋における操業について、船舶あるいは乗組員を含めて非常に危険な状況に追いやられた。今回のアンカレジでは、ニュージーランドもどういうことか、それに賛同に回って、こういう不逞のやから、グループに対しては、言うならば、船籍を有する国がしっかりとこの犯罪的行為に対し適切な措置をとる、こういう合意が可決をされましたよね。これは私は一歩前進であると思う。しかし、そういう中で、ただ決議が決まっただけじゃなくて、さらにこれをしっかりと実行することが私は肝要と思います。
　 と同時に、この具体的な方向としては、今、これから南極海でも調査活動が展開されるわけですね。そのときに、調査船団あるいは乗組員の安全のために、予算をしっかり講じて、そして海上保安庁の艦船の派遣なり、そういう安全策を講じる必要があると思うんですが、これについてもあわせて御答弁いただきたいと思います。

○西委員
　 時間が迫ってまいりましたので、最後、この間のＩＷＣのことについてお伺いをしたいと思います。
　 先日、アンカレジで開かれました国際捕鯨委員会、ＩＷＣの総会で、日本の代表団が、これも新聞報道です、事実でないということも若干聞いておりますが、ＩＷＣ脱退や新しい資源管理機関の設立に向けて準備を始める可能性を表明して、異例の厳しい発言となったというふうに言われております。
　 この趣旨はともかくとして、今回のＩＷＣは、日本にとっては相当の決意をして臨んだ。東京でも事前に会合も開催されましたし、大変な決意を持って臨んだ会合にもかかわらず、なかなか突破ができないというそのもどかしさがこういう表現になってあらわれているんだと思うんです。
　 報道では、水産庁は政府の方針ではないというふうに否定したという報道も後日出ておりますが、ＩＷＣにおけるこの発言について御説明をお願いしたいということが一点と、それから今回のＩＷＣ総会の総括と今後の対応についてぜひともお聞かせを願いたいというふうに思います。

○白須政府参考人
　 今回のＩＷＣの関係につきましての御質問でございます。
　 まず一点、可能性を表明したというふうな報道があったわけでございます。
　 我が国は、御案内のとおり、これまでもＩＷＣというものが鯨のいわゆる資源の管理機関であるということで、ＩＷＣの正常化に向けまして、あらゆる努力を講じてきたところでございますけれども、今回の総会におきましても、反捕鯨国側が、鯨の持続的な利用を否定いたしまして、ＩＷＣの資源管理機関としての役割を放棄している。また、そういうことで、ＩＷＣの正常化の可能性がこのままでは見込めないということがほぼ明らかとなったわけでございます。
　 したがいまして、今後、我が国のＩＷＣに対します対応を根本的に見直す可能性が出てきたというふうなことでございまして、そこで、総会におけます発言の中で、国内の関係者の方から大変強い要請がございます、一つにＩＷＣからの脱退、それから国連海洋法条約に合致をしました新たな国際機関の設立でございますとか、あるいは沿岸小型捕鯨の自主的な再開、こういったことを今後の見直す可能性ということの例示として提示をいたしたというところでございます。それが事実関係でございます。
　 そこで、今回の総会の総括と今後の対応ということでございますが、この点につきましては、昨年のセントキッツの採択以来、大変反捕鯨国側が危機感を募らせまして、反捕鯨国側五カ国を新たに加盟させたというふうなことで、過半数を上回る状況になったわけでございまして、その結果、総会におきまして、反捕鯨国側がいろいろな調査捕鯨の廃止でございますとか、そういったセントキッツ宣言と相反するような決議を相次いで採択いたしたわけでございます。
　 そういった中で、我が国の沿岸小型捕鯨の捕獲枠の提案につきまして、まじめな検討が行われなかったということは極めて遺憾でございます。また、委員からもお話がございましたように、私ども、ＩＷＣの正常化会合、ことしの二月にも行いまして、そういう努力をずっと続けてきたにもかかわらず、大変に反捕鯨国側がかたくなな態度ということで、ＩＷＣの正常化、そのための鯨類の資源管理機関としての機能が回復されなかった点、これも極めて遺憾だというふうに考えております。
　 しかしながら、我が国の調査捕鯨に対します反捕鯨団体によります危険な妨害行動に対しまして、関係当事国が適切な措置を講じるように要請する決議がコンセンサスで採択されたということにつきましては、これは評価ができるというふうに考えているわけでございます。
　 今後につきましては、今回の会合の結果をよく分析いたしまして、国内の関係者あるいは持続的利用を支持いたします国々とよく協議をいたしまして、十分御意見をお伺いしながら、先ほどのような可能性も含めて今後の対応を検討してまいりたいと考えておる次第でございます。

[７７国・・欠席４国投票権停止１国実質７２国]

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/pdfs/iwc59_kg.pdf
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/iwc59_kg.html


● 　 今回新規加盟国

○ 　 日本と同様の投票
× 　 日本と反対の投票
△ 　 棄権
− 　 投票に不参加



①南大西洋サンクチュアリ提案（ブラジル）
②調査捕鯨自粛を求める決議（NZ）
③鯨類の非致死的利用を求める提案（米、英、豪等16カ国）
④グリーンランド先住民生存捕鯨（デンマーク）
⑤他の国際機関との協力に関する決議（英国）


【アジア】
日本｜①○（反対)｜②− 　 (不参加)｜③− 　 (不参加)｜④○（賛成）｜⑤− 　 (不参加)｜
中国○△×○×
韓国○−×○−
インド×××○×
オマーン××△○△
モンゴル○欠席−○−
カンボジア○−−○−
●ラオス○−−○−

【太洋州】
オーストラリア×××××
ニュージーランド×××××
ソロモン(今回欠席)
パラオ○−−○−
ツバル○−−○−
キリバス○−欠席○−
ナウル○−−○−
マーシャル諸島○−−欠席−

【アフリカ】
ベナン○−−○−
ガボン○−−○−
コートジボワール○−−○−
南アフリカ×××○欠席
ギニア欠席−欠席○−
モロッコ△−欠席△−
ケニア（前回欠席）(今回欠席)
セネガル○−×○−
モーリタニア○−欠席○−
カメルーン(今回欠席)
ガンビア○−欠席○−
マリ○−−○△
トーゴ(分担金未払いにより投票権停止)
●ギニアビサウ○−−○−

【ヨーロッパ】
オーストリア×××××
ベルギー×××××
デンマーク○−×○△
フィンランド×××○×
フランス×××××
ドイツ×××××
アイルランド×××△×
モナコ×××××
オランダ×××○△
ノルウェー○○○○○
ロシア○○○○○
スペイン×××○×
スウェーデン×××○×
スイス×××○×
英国×××○×
イタリア×××△×
アイスランド○−−○−
ポルトガル×××○×
サンマリノ×××△×
ハンガリー×××××
スロバキア×××△×
チェコ×××××
ルクセンブルク×××××
イスラエル×××△×
●スロベニア×××○×
●クロアチア×××△×
●キプロス×××△×
●ギリシャ×××××


【北米】
米国×××○×

【中南米】
ベリーズ×××欠席×
コスタリカ（前回欠席）×××△×
ドミニカ○−△○○
グレナダ○−−○−
ニカラグア(今回欠席)
メキシコ×××△×
セントクリストファー・ネービス○−−○−
セントルシア○−−欠席−
セントビンセント・グレナディーン△−欠席○−
アンチグア・バーブーダ○−−○−
アルゼンチン×××△×
ブラジル×××△×
チリ×××△×
ペルー（前回欠席）×××△×
パナマ×××△×
スリナム○欠席−○−
グアテマラ（前回欠席）△××欠席×
●エクアドル×××△×


日本と同様｜29 27(+2) 20(+2) 41 25(+4)
日本と反対｜39 40 40 11 37
棄権｜3 1 2 16 4
欠席｜1 2 6 4 1
結果｜否決可決可決可決可決

＞「IWCにおける鯨資源の管理は、系統群(地域的にまとまった繁殖集団)ごとに行われます。
＞RMPも、正に系統群ごとの管理に適用されるものです。」

＞って言ってるけど、これは無視するの？^ ^;;;;;;;;


無視しませんよ。でももうすでに18年間もかけて6800頭も殺して

研究しているわけですからある程度は解明されていると見ていいでしょう。

ん？ 　 まだ（「ある程度」も）解明されていないって？

そりゃまあ相当の“科学力低レベル”ですなあ。


したがって、ある程度は解明されているわけですから

「生物学的特性値」は必要とはされず、つまり

業界の調査捕鯨強行の科学的根拠は存在せず、

ってことになるわけなんですねえ。

　　　　　 ↓

あの米澤邦男氏も

「あらゆる不測の事態や科学的不確実性を考慮に入れて

資源の安全を保証する捕獲枠の算出方式である改訂管理方式(RMP)」

と大絶賛（太鼓判）されております。

http://prweb.org/press06/00737.htm


そしてこの商業捕鯨捕獲限度枠は

「過去の捕獲量」（既知）と「推定生息数」（SOWER/IWC）の２点から

求められ、「生物学的特性値」(JARPA/JAPAN)は一切必要とはされません。

ひとつ忘れていた。

日本の軍艦は憲法の制約から、応戦できない。
だから捕鯨船について行っても役に立たない。

役に立たないから捕鯨船にはついて行かないだろう。
従って南極海海戦は起こり得ない。

げんた

【a君】は都合が悪くなって逃げるわけやね。^ ^;;;;;;;;

あらあら・・・・・^ ^;;;;;;;;

どうしても、”ＲＭＰ＝捕獲枠算出のみ”って言い張りたいんだ・・・・・（憐憫）



＞そしてこの商業捕鯨捕獲限度枠は
＞「過去の捕獲量」（既知）と「推定生息数」（IWC/SOWER）の２点から
＞求められ、「生物学的特性値」(JAPAN/JARPA)は一切必要とはされません。

するってぇと・・・・、【ｋ7ちゃん】の言い分だと南極海全体で、系群なんか関係なく捕獲できるわけやね。^ ^;;;;;;;;

そりゃすごいや。^ ^;;;;;;;;


でも・・・、米澤邦男氏は” 　 http://prweb.org/press06/00737.htm 　 ”で、

「IWCにおける鯨資源の管理は、系統群(地域的にまとまった繁殖集団)ごとに行われます。RMPも、正に系統群ごとの管理に適用されるものです。」

って言ってるけど、これは無視するの？^ ^;;;;;;;;


系群構造の解析や海区の設定をＲＭＰでは必要であるという専門家の説明を紹介してあげてるのに、（しかも、開発段階の話まで出したのに・・・＾＾；）【ｋ7ちゃん】には見えないらしい・・・・・。^ ^;;;;;;;;

＞日本の対応としては「法に基づいてたんたんと調査捕鯨を行う」だけですね。

日本も軍艦を連れて行く対応もあるよ。
いよいよ南極海海戦か。
海の汚染が気になる。

げんた

どこの国にもすげえ奴がいるもんだな。
竹島がらみのどっかの大統領みたい。

日本の対応としては「法に基づいてたんたんと調査捕鯨を行う」だけですね。

>The navy would be deployed to enforce laws banning whale slaughter in Australian sanctuary areas.

Australian sanctuary areasとありますから
ＩＷＣの決めた鯨サンクチュアリーでは無く、鯨サンクチュアリー（オーストラリア領海内）での規制みたいですね。
日本の調査捕鯨活動には影響は無いでしょう。
他国の法律による公海上での臨検は不当だしね。

ヨコからちょいと。

これも、やっぱりワザと？？。

＞＞あのね、そもそもそういったかなりの安全策を盛り込んだのが
＞＞ＲＭＰ（管理方式）だったんじゃないのかい？

＞となると・・・、

＞＞”ええーと、ＲＭＰ完成により生物学的特性値は必要とはされなくなった。”

＞と言うのは嘘だったと認めるわけやね。^ ^;;;;;;;;


ここでは、kujiraちゃんが、RMPとは安全策を盛り込んだ（⇒生物学的特性も加味する）もので広く周知されている事を理解しているのに、RMPが完成するとその安全策は要らない（⇒生物学的特性だけを加味しない）と言っている、酷い「二重規範」を問題にしているわけ。

それとも、「安全策」には生物学的特性は入らないとか言い出すのかな・・・・ならば、「安全策」の中身は具体的に説明できると思うけど？。

やってみ？。

キタセミなのかな？。
ホッキョクの間違いでは？。

君が貼った、ボストン発APの原文では、冒頭に「先月アラスカ沿岸で捕獲された50トンのボウヘッド」とあるのだけれど。いつもの様に読んでないんだ無いから別に疑問に思わないんだよね？。
http://www.komotv.com/news/national/7968127.html

セミ鯨獲ってもイヌイットの人は何も言われないんですね。集団ヒステリックの矛先は日本だけか。日本叩きと金儲けの為に鯨利用してるっていい加減はっきり言ったら良いのに。繰り返すのは鯨は絶滅しかかってる、人間の次に頭の良い動物だから食べるなだけか。鯨の正確な頭数の発表とかは全然しないのに。

＞オーストラリアなんか、調査捕鯨船に対して軍艦出せなんて話まで出てるんだぞ

あの・・・プッ。です。

その裏にある政治論争を見れば？・・・

＞＞ええーと、ＲＭＰ完成により生物学的特性値は必要とはされなくなった。”

＞と言うのは嘘だったと認めるわけやね。^ ^;;;;;;;;

嘘じゃありませんけど。


あの米澤邦男氏も

「あらゆる不測の事態や科学的不確実性を考慮に入れて

資源の安全を保証する捕獲枠の算出方式である改訂管理方式(RMP)」

と大絶賛（太鼓判）されております。

http://prweb.org/press06/00737.htm


そしてこの商業捕鯨捕獲限度枠は

「過去の捕獲量」（既知）と「推定生息数」（IWC/SOWER）の２点から

求められ、「生物学的特性値」(JAPAN/JARPA)は一切必要とはされません。



＞「鯨研叢書No.13改訂管理方式（ＲＭＰ）への道」”田中昌一著”p,24

＞に、『ＲＭＰに直接利用しないデータについても種々検討された。
＞ストックの分離に関連するデータの必要なことは当然として、
＞その他の生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。』
＞という記述があったりなんかする。^ ^;;;;;;;;

それがどうしたんですか？

あの捕鯨推進派で超有名な米澤邦男氏でさえ

「資源の状態」がどのように悪かろうが

（あらゆる不測の事態や科学的不確実性を考慮に入れて）

“資源の安全を保証する捕獲枠の算出方式である”と

そりゃまあ大絶賛されておりますがなにか？

＞＞オーストラリアなんか、調査捕鯨船に対して軍艦出せなんて話まで出てる

＞ソース教えてくれ。あのキャンベル環境相でさえ、GPの行動を非難してたのに、そんな妄言をはく「有力な」政治家が豪州にいるとは信じられん。

信じられないだろうが事実だ。
http://www.news.com.au/story/0,23599,21756702-2,00.html?from=public_r ss

労働党の党首Rudd氏は、同党が政権に就いたら、日本の捕鯨船団がオーストラリア領海サンクチュアリーで操業する場合は軍艦を派遣して此れを制止し、或いは接舷、臨検させると言明している。

横から失礼
げんた

＞あんた自身が現実的が見えてないからそういう考えになるんだよ。

日本語がおかしいが、君はもう少し現実を知ろうね。

＞なぜ中韓に対して”正論”を主張してこなかったか考えたことあるのか。安倍総理は初めて慰安婦問題で日本国内では”正論”と思われている主張をしたわけだが

一旦政府見解を出してしまえば撤回するのがいかに困難かってことだな。
主張自体が国際社会で通用しないという話ではない。
実際、不十分ながら「狭義の強制連行はなかった＝奴隷的な強制連行はなかった」とははっきり発言している。

残念ながら首相でなかったから正論を十分主張できたと言える。河野や村山が一旦日本政府の見解として出したものを真向から否定するような言動は首相の立場では対外的な信頼の問題から難しいってこと。

それを捕鯨問題に置き換えるとだな、正論を引っ込めて「捕鯨を放棄します」、なんてやっちまうと取り返しのつかないことになるってことだ。歴史から学ぼう。

＞鯨を殺さなくても充分な油が取れる時代になったように

鯨油より安価な油が出来るようになったから、経済的に成り立たなくなったって事。鯨肉は流通しており、経済的に成立するのだから国益になる。

＞鯨を殺さなくても充分なタンパク質が取れる時代になってるだろ。

よく聞く話ですね。鯨の他に食べるものがあるだろっての。
でも、そんなことを言い出すと生存捕鯨もそうですね。どっちかというと文化保護の重要性のほうがウェイトが高い。

さらにいえば現在のマグロやうなぎ等の問題のように、将来的の食料供給に不安定要素があるのに捕鯨を放棄してしまうの？

＞日本が貧国を金で買収してなかったら、賛成国ははるかに少なかった

ODA関連で間接的に捕鯨についても日本支持ってのはあるだろうが、勝手に
事実のようにいってはいけません。IWCの変遷を見る限り、ロビー活動はむしろ反捕鯨国のほうが盛んじゃないの？

ともかく、＞嘘ですね。半々くらい。は確かなわけですね。

＞一般人レベルで日本及び日本人全体に対する感情が悪くなっているのは確かだろう。

一般レベルで、って勝手に推測でものを言わないように。そりゃSSやGPは何処にでもあるし、一部の人間には感情が悪くなっているのは確かだろう。
逆に捕鯨を放棄したら、日本に同調してきた捕鯨推進国から思いっきり馬鹿にされてしまうだろうけど、そういう反面のリスクは無視するわけ？

＞アメリカの民主党はこれまでも捕鯨問題で日本の対する経済制裁をちらつかせてきた。

2000年って古。結局現在どうなったかしんねーけど「制裁に耐えられた」わけですね。そりゃパフォーマンスにすぎないんだから。

で、ノルウェーやアイスランドはIWC脱退でどんなすごい制裁を受けたの？

＞IWCは消費大国が商業捕鯨できるレベルまで鯨資源が回復していないと結論づけているわけだろ。

話をそらしてごまかすのは良くないですね。

＞「文化」を理由に日本が捕鯨を続ければ、同じく「文化」を口実にして中国はあらゆる水産資源を無制限に獲り始めることになる。

…どういう論理を組み立てれば「中国がはあらゆる水産資源を無制限に獲り始めることになる。」って結論になるんじゃ???
100歩譲って駒沢とやらの議論に「なるほど」と思える奴がいるにしても、さすがにこの論理は妄想の域だろ？

＞オーストラリアなんか、調査捕鯨船に対して軍艦出せなんて話まで出てる

ソース教えてくれ。あのキャンベル環境相でさえ、GPの行動を非難してたのに、そんな妄言をはく「有力な」政治家が豪州にいるとは信じられん。
仮に事実でも「国民」の同調を見越してではなく組織票の獲得のためだろうが、そんなんほっとけって思ってしまうが…

＞＞どこの馬鹿な国が、「日本は捕鯨問題で譲歩したから領土問題譲歩しよ
＞う」、とか「２国間の問題で関係ないけど日本は捕鯨問題で譲歩したから＞応援しよう」とか考えるんでしょうか？

言い忘れてたけど、領土問題、対北朝鮮問題、エネルギー問題でもめてるロシア、中国、韓国は捕鯨についてはほぼ日本の主張に同調してるのね。中韓は反日感情が高まったときには微妙に態度を変えたりするけど。

国際情勢を知らないから、捕鯨を放棄すれば重要な対北朝鮮問題や領土問題、エネルギー問題が進展するような恥ずかしい言動をしてしまうんだろう。

＞日本・日本人が悪感情を持たれて得することがあるのか？

捕鯨＝日本・日本人が悪感情を持たれるってのは勝手な思い込みですね。まあ持つ人間もいよう。逆に捕鯨放棄すれば日本・日本人に悪感情を持つ人間もいよう。それだけ。

＞あのね、そもそもそういったかなりの安全策を盛り込んだのが
＞ＲＭＰ（管理方式）だったんじゃないのかい？

となると・・・、

”＞ええーと、ＲＭＰ完成により生物学的特性値は必要とはされなくなった。”

と言うのは嘘だったと認めるわけやね。^ ^;;;;;;;;

付け加えるならば、

「鯨研叢書No.13改訂管理方式（ＲＭＰ）への道」”田中昌一著”p,24

に、『ＲＭＰに直接利用しないデータについても種々検討された。ストックの分離に関連するデータの必要なことは当然として、その他の生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。』という記述があったりなんかする。^ ^;;;;;;;;




＞それと去年12月東京でのＪＡＲＰＡ結果精査会議において結局、
＞「自然増加率や死亡率はわかんねえや」ってことが確認されたわけだけど
＞さあどうしましょう？
＞18年間も研究して「わかんねえ」じゃ先が思いやられるってもんですぜ。

「イルカ漁」トピで思いっきり反論を喰らっている妄想誤訳を出されても・・・・・。^ ^;;;;;;;;

＞その“テロリスト”がこのまえ国連に招待されてんだけど？w

国連の正式なプレスリリースすらない、ＩＷＣ反捕鯨国政府代表もほとんど出席してないといわれる、会議場借りただけの”ＮＧＯのお茶会”に招待されたのを自慢されても・・・・・・・^ ^;;;;;;;;

アラスカで捕獲されたクジラ、体内から100年以上前の銛
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181713066/

http://blogs.yahoo.co.jp/cfqhq559/33604569.html

19th-century weapon found in whale
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/C/CENTURY_OLD_WHALESITE=TNCHA&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2007-06-12-20-40-21
http://www.komotv.com/news/national/7968127.html

＞そうです。正しい主張を引っ込めて迎合するなんて亡国への道ですね。中＞韓に対して正論を主張しなかったことがどれだけ国民の負担になってるか＞ご存じないのでしょう。

なぜ中韓に対して”正論”を主張してこなかったか考えたことあるのか。安倍総理は初めて慰安婦問題で日本国内では”正論”と思われている主張をしたわけだが、それでどういう状況になったか見れば分かるだろ。いくら日本がこれが正論だと主張したところで、それが国際社会で通用しないんじゃ意味ないし、国益にもならないってことだ。

＞そもそもそんな主張はメインではないのだが…かつて鯨油ほしさに鯨を殺＞しまくっていた国が、鯨油は不要になってから、意味もなく「鯨は守るべ＞き生物」とか主張するのを聞くと、「ちょっと待て、お前らは昔…」って＞言いたくなるわな。

鯨を殺さなくても充分な油が取れる時代になったように、鯨を殺さなくても充分なタンパク質が取れる時代になってるだろ。今の日本に鯨肉はどうしても必要なものではない。調査捕鯨で獲ってる鯨肉の在庫もすでに余ってる状況だ。

＞嘘ですね。半々くらい。

日本が貧国を金で買収してなかったら、賛成国ははるかに少なかったのだよ。逆に反対している国は先進国や経済的に発展している国がほとんどだ。実際、捕鯨を支持している国で、日本と協力して商業捕鯨再開のための具体的な運動をやってくれてる国が一国でもあるか？口先だけの支持を得られても、積極的なサポートは全く得られていないのが現状じゃないか。

＞とか、いろいろ印象操作をしたいようですが、逆に捕鯨問題の意見相違が＞あっても友好関係にあるって事は、捕鯨問題に関する日本の主張が、たい＞して国際的にマイナスになってないって言う証拠ですね。

この問題だけのために、国家間の関係が極端に悪くなるというのはないと思うが、一般人レベルで日本及び日本人全体に対する感情が悪くなっているのは確かだろう。反捕鯨国で暮らしている日本人に聞いてみれば分かることだ。

＞なんの妄想だ??捕鯨問題で制裁するんなら調査捕鯨がらみでとっくにして＞るわ。ノルウェーやアイスランドはなんかあったの？教えて欲しいもんだ。

アメリカの民主党はこれまでも捕鯨問題で日本の対する経済制裁をちらつかせてきた。
http://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/kak2/1209223.htm
今度の選挙で勢いに乗ってる民主党が勝てば、実際になんらかの制裁を発動する可能性は充分ある。

＞いやだから、鯨資源の管理として本来IWC があったわけでですね…もう少＞し考えてから書いてくれ。アホを自白してるようなもんだよ。

だから、IWCは消費大国が商業捕鯨できるレベルまで鯨資源が回復していないと結論づけているわけだろ。

＞先も書いたが、アメリカ、オーストラリア、ブラジルとの関係は良好です。
＞「これほどのリスク」なんぞありません。

オーストラリアなんか、調査捕鯨船に対して軍艦出せなんて話まで出てるんだぞ。それを提案してる労働党は、今度の総選挙で勝利しそうだし。アメリカでの経済制裁の提案にしてもそうだけど、与党がこういうことを選挙運動に持ち出すってことは、それに国民が同調すると確信しているからだ。

＞どこの馬鹿な国が、「日本は捕鯨問題で譲歩したから領土問題譲歩しよ
＞う」、とか「２国間の問題で関係ないけど日本は捕鯨問題で譲歩したから＞応援しよう」とか考えるんでしょうか？

日本・日本人が悪感情を持たれて得することがあるのか？

＞こまざわってどこのやつかしらんけど、良くこんなアホな意見を「現実
＞的」って書けるなあ。鵜呑みにする奴がいることにはもっと驚いたが。

あんた自身が現実的が見えてないからそういう考えになるんだよ。国内でしか通じない主張して、お互いに納得し合って、自分は正しいと自己満足してるだけの右翼連中の典型。

ゲーム系はその程度というえばまたどなたかに
しかられますけど・・・結局口先だけのその程度なんですよ。ｗ

中には、「これぞ、現実的な主張！」とか考えてしまう奴もいるんだねえ。おどろくべきことに。

＞捕鯨問題に関して、日本の主張は概ね正しい。

そうです。正しい主張を引っ込めて迎合するなんて亡国への道ですね。中韓に対して正論を主張しなかったことがどれだけ国民の負担になってるかご存じないのでしょう。

＞■過去は関係ない
捕鯨問題は現在の問題だ。「アメリカだって、かつては捕鯨国だったじゃないか」「お前たちがたくさん獲ったから、クジラは滅びかけたのだ」といった主張は意味がない。

そもそもそんな主張はメインではないのだが…かつて鯨油ほしさに鯨を殺しまくっていた国が、鯨油は不要になってから、意味もなく「鯨は守るべき生物」とか主張するのを聞くと、「ちょっと待て、お前らは昔…」って言いたくなるわな
。奴隷狩り云々とは次元が全然違います。奴隷狩りは人権的な見地から、やるべきではないと言う反省のもと、やめたのでしょうが、捕鯨はたんに経済的な観点から自然消滅しただけですね。

＞多数に無勢

嘘ですね。半々くらい。
＞軍事同盟関係にあるアメリカはもちろん、対北朝鮮問題では日本に理解を示しているオーストラリア、移民を通して友好関係にあるブラジル

とか、いろいろ印象操作をしたいようですが、逆に捕鯨問題の意見相違があっても友好関係にあるって事は、捕鯨問題に関する日本の主張が、たいして国際的にマイナスになってないって言う証拠ですね。

＞制裁に耐えられるのか

なんの妄想だ??捕鯨問題で制裁するんなら調査捕鯨がらみでとっくにしてる
わ。ノルウェーやアイスランドはなんかあったの？教えて欲しいもんだ。

＞中国を忘れるな
このへんの妄想にはさすがに付き合いきれないが…
＞同じく「文化」を口実にして中国はあらゆる水産資源を無制限に獲り始めることになる。
いやだから、鯨資源の管理として本来IWC があったわけでですね…もう少し考えてから書いてくれ。アホを自白してるようなもんだよ。

＞イメージダウンを避けよう
＞世界の大半を敵に回して

はい。さっきも言ったが嘘。

＞主張すべきときは主張すべきだが、これほどのリスクを負ってまで突っ張るほど、捕鯨は重要な案件なのだろうか?

先も書いたが、アメリカ、オーストラリア、ブラジルとの関係は良好です。
「これほどのリスク」なんぞありません。

＞本当に重要な対北朝鮮問題や領土問題、エネルギー問題に対処するために、できるだけ敵を少なく/味方を多くしたほうが国益に適うと思うのだが、どうか?

全く外交センスのない方ですね。反捕鯨国でも日本の主張が正しいと感じてるから反捕鯨の論拠が２転３転してるんでしょうが、正しい意見を主張せず、日本的な、なあなあですまそうとすれば、重要な問題でも相手国は同様の対応をしてくるのが目に見えております。

どこの馬鹿な国が、「日本は捕鯨問題で譲歩したから領土問題譲歩しよう」、とか「２国間の問題で関係ないけど日本は捕鯨問題で譲歩したから応援しよう」とか考えるんでしょうか？

こまざわってどこのやつかしらんけど、良くこんなアホな意見を「現実的」って書けるなあ。鵜呑みにする奴がいることにはもっと驚いたが。

【a君】（＝ｋ7ちゃん？＾＾；）が【ｋ7ちゃん】（＝a君？＾＾；）のマネをして・・・・・^ ^;;;;;;;;

＞ミンク毎年２０００頭は７６万頭生息の前提で割り出したのだから、生息数が３０万頭台という事になれば約半分の１０００頭になる。
＞毎年１０００頭ならば既に調査捕鯨で消化済みだから、商業捕鯨の枠はゼロだ。
＞ミンクの他には殺せる鯨は無い。

言い切っちゃいましたねえ・・・・・・^ ^;;;;;;;;

ホントに言い切っていいの？^ ^;;;;;;;;

訂正しなくていいの？^ ^;;;;;;;;

【ｋ7ちゃん】（＝a君？＾＾；）って思われたままでいいの？^ ^;;;;;;;;



























http://kokushi.job.affrc.go.jp/toppage.htm

ニタリクジラがＧＯサイン待つだけの状態のようなんですけど・・・・^ ^;;;;;;;;

これでも”ミンクだけ”？^ ^;;;;;;;;

馬鹿おじさん 　 げんた 　 と付き合っているとこちらの脳みそ

が焼け付くから 　 適当に。ｗ

げんたは 　 ただの馬鹿 　 おじさんですから。あはは。

はぁ？ 　 馬鹿

それ以上無理に言い返さない方が御自分の為には宜しいかと.......w

貴方はＫクンより、もう少しディベート能力・理論構築能力が高いのかな、と漠然と思ってましたが、全く同レベルの低脳さん、という事で差し支えない様ですね。
よくもその程度の大脳活性で何年も続けてこられたモンですなァ......。

ある意味、ホントに感心してますよw

も大先生も今日はボコボコボコだね。（笑）

そりゃあ、嘘ばかりいってたらまともな人に突っ込まれるのは当然か。
とっととパソコン消して寝たらいいのに。

口先だけの環境運動家さん。

＞事実現在ザトウもナガスも捕殺してますけど........

調査捕鯨で殺せない鯨は何もない。

まるで私のレスに対する返答になってませんが？w

何時間も待たせて、挙句にそんな子供の負け惜しみレベルの言い草しか出せませんか？

Ｋクンといい、貴方といい、反捕鯨ってホントに子供じみた人格の人間しか
見当たりませんねェ........（溜息

何かそういう加入条件？資格？みたいなモノが在るんですか？

＞自己に都合の良い部分だけ全面的に信用する？そしてそこから、

あれだけ鯨を殺しているのだから役に立つ部分があるのは当然。


＞日本側が「増やせる可能性」を主張してる時に・・・

そんな可能性を主張しているとは知らなかった。
そんな事を言っているのは２ちゃんだけかと思った。

>調査捕鯨はそのまま居座る意向だ。
>そうするとそれだけで枠を食ってしまう。

そのまま？ホントに商業捕鯨再開後にもそれとは別に1000頭捕獲し続けるって明言してるの？
商業捕鯨での捕獲分からでも充分サンプル採取出来るのに？
「現捕獲頭数維持」まで宣言してる事が明示してあるソースは出せますか？

>１０数年の調査捕鯨でミンクは成熟した雌の９０%が妊娠するにも拘らず、
>１９７０年頃から全く増えず、次第に栄養状態が悪化している事が明らかに>されている。

>日本の所謂科学調査が、ミンクの異常な脆弱性を立証したのだ。

「所謂」日本の科学調査が「脆弱性」？を「立証」した？
調査捕鯨の科学性を散々非難しておいて、自己に都合の良い部分だけ全面的に信用する？そしてそこから、

>枠がもっと増やせるなんて本当とは思えない。

↑の結論を導き出すとは？コレは一体何事ですかね？w

RMPの改善って、たとえ資源量の回復速度が遅い事が判明したとしても、そこから効率良く高い捕獲数を確保する為に行ってるモンだと認識してましたが
？違うの？
いずれにしても日本側が「増やせる可能性」を主張してる時に、それを
「思えない」なんて主観だけで否定されても困るんですけど......？w