さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

「冤罪」なんぞ助長せんよ

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/02/06 09:16 投稿番号： [17640 / 62227]

”無罪推定の原則”なんぞ持ち出してきて、ちゃんと
理解しているのかと思いきや、結局しったかぶり君
ですか。

・冤罪＝無実の人間が有罪判決を受けること
・誤認逮捕＝犯罪捜査機関の”捜査”とは有罪判決に持ち込める証拠を
　　　　　　掴むためのもの。「嫌疑」はその時点の証拠関係から判明
　　　　　　した相当程度のものでも、犯人の逃亡やら証拠の隠滅やら
　　　　　　を防ぐ目的での逮捕はありる。で、その中には犯人では無
　　　　　　いのに、逮捕されるケースも出てきてしまうが”違法行為”
　　　　　　では無い。

>原告側の立証にほんの僅かな疑問点があったならば、
>それすなわち“疑わしい”ならば被告の利益のため
>にってことで無罪となる。

無駄な修飾語が多いな。
疑問点云々ではなく、検察側が立証そのものを成立で
きなければ有罪にはならない＝無罪という事。

大体、逮捕＝即有罪と思うほうが間違えている。
逮捕されても、”有罪判決”が出るまでは罪状が固まる訳で
はないので、本来冤罪もクソも無い。
つまり

>確かに罪人を捕り逃がすことになるかもしれないけど
>冤罪発生よりはましだろうという考え方。

というのはおかしい。

それが冤罪になってしまうのは、日本のマスコミが君と同じ
アホに分類される事が多く、容疑者＝犯罪者であるかの様に報道
するから。（日本の警察が十分な嫌疑を確認するまでは逮捕し
ないことが多い、という背景もあるが、これは実質的にメディア
パニッシュメントと言って、実質的な社会的制裁になっている）。

しかも検察だって、立証できる証拠が揃わない限り起訴も中々
しないしね。

大体誤認逮捕＝冤罪が成立するのであればが、君の大好きな
アメリカさまの警察官なんぞ、何人クビを切っても足りなく
なってしまうよ。

何しろ日本の警官と違って誤認逮捕のオンパレードだ。
（逮捕用件のハードルは日本より低い）

＞ドロボーと看做される・・・

まさに”見做される”というのは正しい表現だよ。

エラソーな事言ってないで、アメリカで他人のもの盗んで
同じ事言ってみりゃ良いんじゃないですか。
ま、その時は反捕鯨団体様にお願いして、腕の立つ弁護士
をつけてもらう事だね。

取りあえずトピずれ御免という事で...

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17640.html

Re: RMPは生物学的パラメータを必要としな

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 08:59 投稿番号： [17639 / 62227]

「目視調査のような方法」とはあくまでも

「目視調査のような方法」。

どう転んでも「捕獲（殺し）方法」にはなんねえよあほ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17639.html

Re: お前みたいな奴が「冤罪」を助長する

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 08:54 投稿番号： [17638 / 62227]

「疑わしきは罰せず」（うたがわしきはばっせず、ラテン語：in dubio pro reo）は刑事裁判における原則である。「疑わしきは被告人の利益に」ともいう。刑事裁判においては検察側が挙証責任を負うが、ある事実の存否が判然としない場合には被告人に対して有利に（＝検察側にとっては不利に）事実認定をする。
この制度は刑事訴訟における裁判官からみた面を表している。これを、当事者側から表現した言葉が推定無罪であり、ふたつの言葉は表裏一体をなしている。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%91%E3%82%8F%E3%81%97%E3%81%8D%E3%81%AF%E7%BD%B0%E3%81%9B%E3%81%9A

つまり「被告人には自分の無実を立証する責任はない」

「有罪を立証する責任は検察側にある」という大原則において

その検察側の立証過程で『事実の存否が判然としない場合』には

『疑わしきは被告人の利益に』によって無罪となる、

ってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17638.html

Re: まさに海賊密漁行為に他ならない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/06 08:54 投稿番号： [17637 / 62227]

おいおい。
そんな原則論まで「嘘」ついちゃうのか？（苦笑）

＞＞つまりは「調査」というIWCも容認する
＞容認なんかしてないよ。
＞「やめろ」と勧告していた。
＞嘘を言っちゃいけませんね。

勧告が効力を有した時点でも、ステイタスが更新されて喪失した現在でも、JARPAはIWC/SCの公式プログラムです。
容認しないものを公式プログラムになるお莫迦はIWCはしないのは、当たり前の話なので、容認していますよね。

つまり、Kujira７君はあれだけ言われてもIWC/SCの公式プログラムを読んでいない・・・か、知ってて嘘の誹謗をしているかどちらかという事にしかなりませんね。

＞＞調査捕鯨行為もIWCの公式プログラム
＞そのためにはその調査が「科学的研究のため」という条件がつきます。

SCの公式プログラムを非科学呼ばわりしますか？。
証拠はお持ちでしょうから、今すぐ提出してくださいな（苦笑）。

＞なにしろ鯨資源管理に関する国際査読付論文の数は
＞僅かに１本という科学的知見の低さ。生データは原則非公開ですし。

それらについては、決着済。
雑誌の査読は最高権威は上回れず。
生データ公開は非常識。

ゆえにKujira７君は非常識の莫迦。かつ蒸し返しの阿呆。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17637.html

Re: おれが折角公正な判断を言っているのに

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/06 08:45 投稿番号： [17636 / 62227]

＞おれが折角公正な判断を言っているのに

いつ言った？。まだ・・・

GP船が簡単にできる停船も面舵も拒否した理由を聞いてない。
パニくった側が逆に”突っ込まれる”摩訶不思議なロジックも聞いてない。

ゆえにKujira7君は何も公正な判断を言ってない。
さあ。言えるものなら上記に関する「公正な言」を隠蔽しないで話してくれ。

嘘吐きで腐った人物だと解かっただけだね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17636.html

Re: RMPは生物学的パラメータを必要としな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/06 08:37 投稿番号： [17635 / 62227]

目視だけでできるとは語ってませんよ。
後段文章を無視しないように。

＞目視調査のような方法で、
＞IWCの科学委員会で認められた手続きによって収集、
＞解析されたものでなければならない。

「IWC/SCで認められた手続き」ですよ？
さて。JARPAはIWC/SCの公式プログラムなので「認めらた手続き」ということにまさか異論は無いよね（笑）。

君の「使わない」論の根拠は、またもや剽窃ですね（苦笑）。
いい加減自分がアホなのは認めて、見苦しい嘘の蒸し返しは止めましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17635.html

Re: お前みたいな奴が「冤罪」を助長する

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/06 08:28 投稿番号： [17634 / 62227]

＞いや刑法の理論上は違うな。
＞推定無罪、つまり疑わしければ罰せずという大原則に則すならば
＞その被告は別に自分の無実を立証する責任はなくかつまた
＞その窃盗罪を立証するのはその原告側にあり
＞もしその際その原告側の立証にほんの僅かな疑問点があったならば、
＞それすなわち“疑わしい”ならば被告の利益のためにってことで
＞無罪となる。

アホか。
「推定無罪」とは結審して判決が下るまでは「無罪」であり刑が事前執行される事は無く、判決に当り有罪とする立証に瑕疵が有る場合には「無罪」・・・という考えだ。

だから、違法行為を行うものは逮捕されたり、告発されたりする。
推定無罪だからと言って「実行した」行為が免罪されるものではないし、たとえば先のＧＰの窃盗の可能性については、被疑者が他人の所有物を持っている事実が消えるわけではなく、被疑者が「拾った」のでも「貰った」のでもなければ、「疑わしき」どころか盗んだ以外に選択肢は無く、本来なら告発されても、国内なら逮捕されても文句は言えないのだが。その場合かれらは、結審するまでは確かに刑を負わない「無罪」ではあるが、刑訴法に則り拘留はされてしまうぞ（笑）。
後は、有罪としないに足る証拠があるかどうかだが・・・他に選択肢があり、彼らがその可能性を反証できるなら別だが、”拾った”はきかない。

ＧＰメンバーはセントキッズにおいて、不法入国で逮捕・拘留されていたが、刑が決まったのは判決を持ってであるが、かれらが実行した不法入国の事実が拘留の間、「無実」と看做されたわけではないぞ。

しかしKujira7論だと、世の中のドロボーで刑務所に入っている者で罪を認めていない者は全員疑わしいから「冤罪」なので即釈放しなければならないな！。
毒カレー主婦も即釈放だな！（苦笑）。

ちっとは、世の中の常識からモノを語ってくれないか。
アホ過ぎて君は疲れるぞ（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17634.html

Re: RMPは生物学的パラメータを必要としな

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 08:19 投稿番号： [17633 / 62227]

＞「推定資源量」は生態パラメータ無視でどうやって
＞決めれるのか、出来るものなら説明してみ！。

それは「目視」調査から決められるがなにか？

『捕獲限度量を計算するための資源量の推定値は、
●目視調査のような方法で、
IWCの科学委員会で認められた手続きによって収集、
解析されたものでなければならない。』
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17633.html

これは日本語の問題だな

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 08:03 投稿番号： [17632 / 62227]

『改訂管理方式では、過去の捕獲統計と
一つの資源絶対量の推定値があれば、
捕獲限度量が計算できる。』
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html

「過去の捕獲統計」と「一つの資源絶対量の推定値」だけ。

つまり「生物学的パラメータ」は必要ないってことだ。

これは日本語の問題。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17632.html

Re: RMPは生物学的パラメータを必要としな

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/06 08:02 投稿番号： [17631 / 62227]

やっぱり、Kujira7君は莫迦なんだよ。
ＲＭＰが全然わかってない事が改めて露呈しました（大笑）。

自分で挙げたLunaposさんのサイトからは、たとえば以下の内容を全く無視している。全然読んでないという明白な証拠そのものだね。

『初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の法則に基づいて計算する。初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。』
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
データとして使うのは見た数＋過去の捕獲数だが、Kujira７君のいう『資源絶対量の推定値』が生態パラメータ無しで出来ないことはLunapos氏が上記で語るとおり。また、Kujira7君からそれを使わずに出来る証拠は説明してもらってない！。

その上、水産庁の公式見解に対しても、酷い剽窃で対応している。
これは悪意以外の何者でもないな！。

＞このことは水産庁も
＞『JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としないが』
＞と微妙な言い方で認めている。

http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.1105.01.htm
実際には、水産庁は
『JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としないが，次の方法で南氷洋ミンククジラの資源管理を改善する可能性を有する。（１）RMPの適用模擬試験において考えられるシナリオの数を減らす。（２）将来のRMPの適用模擬試験において新たなシナリオの特定作業を進める（例えば，系統群構造の季節要素）。』

ここでは、IWCの公式プログラムであるJARPAの目的がRMPのシナリオ開発に関するパラメータ収集も目的であることは明確にしめされているのだが、前段で剽窃して故意に行う酷い中傷行為は許しがたいものがある。

自分で嘘や剽窃を繰返して「つまり」もへったくれも無い・・・とは過去にも糾弾して決着済の話題の蒸し返し。

＞「過去の捕獲量」と「推定資源量」だけで決まる、と。
＞（これは↑裏を返すと出生率や死亡率といった調査捕鯨が目的とする
＞生物学的パラメータは一切必要ないってことを意味する）

Lunaposさんドキュメントでも言及されているもだが・・・Kujira７君そこまで言うなら「推定資源量」は生態パラメータ無視でどうやって決めれるのか、出来るものなら説明してみ！。

嘘と剽窃で話を蒸し返す以外に能は無いのか。君は（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17631.html

ゲイ大先生は

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/02/06 07:48 投稿番号： [17630 / 62227]

文章の一部分を切り取って自分の都合のいいことを言うのが得意です。

＞これは↑裏を返すと出生率や死亡率といった調査捕鯨が目的とする

生物学的パラメータは一切必要ないってことを意味する）

http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
↑全部読めよ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17630.html

Re: 日本の捕鯨船員、重病でNZに搬送

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 07:43 投稿番号： [17629 / 62227]

Japanese whaler may be in private hospital
http://www.stuff.co.nz/3952072a11.html
(stuff 2007.02.06.)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17629.html

Re: 何度も言いますが

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 07:16 投稿番号： [17628 / 62227]

＞「取得した原データは、それを得た研究機関あるいは研究者が第一義的所有する」
＞となっている以上、貴方の主張は否定されます。
＞上記の共通認識が誤りである事を証明する以外、道義的だのなんだのと
＞聞こえの良いお題目を上げても、その実態は只の因縁付けでしかありません。

「取得した原データは、それを得た研究機関

あるいは研究者が第一義的所有する」。

でもこの調査捕鯨の場合は

捕鯨禁止であるにもかかわらず

「科学的研究のため」という根拠を下に

捕鯨を強行しているわけだから

業界側はその調査が真に「科学的研究のため」なのか

どうかを検証してもらう道義的責任があるというわけなのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17628.html

Re: たぶん検証に耐えられない・・・ヨコ

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 07:05 投稿番号： [17627 / 62227]

＞１９９７年、「性成熟年齢の若齢化」については、
＞鯨研の原データを用いて２つの論文が出ているそうで

その調子で公開してもらうとアリガたいんだが。

科学的に自信があるやつだけは公開してんのかな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17627.html

Re: まさに海賊密漁行為に他ならない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 07:01 投稿番号： [17626 / 62227]

＞つまりは「調査」というIWCも容認する

容認なんかしてないよ。

「やめろ」と勧告していた。

嘘を言っちゃいけませんね。

＞調査捕鯨行為もIWCの公式プログラム

そのためにはその調査が「科学的研究のため」という条件がつきます。

でもそれはわからない。なにしろ鯨資源管理に関する国際査読付論文の数は

僅かに１本という科学的知見の低さ。生データは原則非公開ですし。

どう考えても「インチキ捕鯨」以外の何物でもないってことになります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17626.html

おれが折角公正な判断を言っているのに

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 06:51 投稿番号： [17625 / 62227]

あくまでもＧＰ側に過失があると言い張るおまえ。

根が腐っているというかなんというか・・。

おまえ、むかし船乗りだったんだろ？

少しはプライドというものを持てよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17625.html

お前みたいな奴が「冤罪」を助長する

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 06:42 投稿番号： [17624 / 62227]

＞路上で警官が職質したところ、
＞実際に盗品を持っていれば
＞”拾った”経緯が説明できないかぎり、
＞ドロボーと看做される・・・
＞このロジックに異論があるのかな？。反社会くん。

いや刑法の理論上は違うな。

推定無罪、つまり疑わしければ罰せずという大原則に則すならば

その被告は別に自分の無実を立証する責任はなくかつまた

その窃盗罪を立証するのはその原告側にあり

もしその際その原告側の立証にほんの僅かな疑問点があったならば、

それすなわち“疑わしい”ならば被告の利益のためにってことで

無罪となる。

確かに罪人を捕り逃がすことになるかもしれないけど

冤罪発生よりはましだろうという考え方。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17624.html

Re: RMPは生物学的パラメータを必要としな

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 06:17 投稿番号： [17623 / 62227]

まず

商業捕鯨捕獲枠（捕獲限度量）はRMP（改訂管理方式）により

「過去の捕獲量」と「推定資源量」によって算出することができる。

『改訂管理方式では、過去の捕獲統計と
一つの資源絶対量の推定値があれば、
捕獲限度量が計算できる。』
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html

このことは水産庁も

『JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としないが』
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.1105.01.htm

と微妙な言い方で認めている。

（JARPA計画の目的は生物学的特性値を調べるのがメインだからね）

●つまりRMPによる商業捕鯨捕獲枠は

「過去の捕獲量」と「推定資源量」だけで決まる、と。

（これは↑裏を返すと出生率や死亡率といった調査捕鯨が目的とする

生物学的パラメータは一切必要ないってことを意味する）

そしてそのRMPは賛美され

たとえば

『あらゆる不測の事態や科学的不確実性を考慮に入れて

資源の安全を保証する捕獲枠の算出方式である改訂管理方式(RMP)』

『新たに開発されたRMPは、さらに徹底し、

科学的情報の不確実性や環境変化などの不測の事態にも

資源への危険を防止する十分な安全装置を内蔵しているものです。』

とかなりのベタ褒めであります。

http://prweb.org/press06/00737.htm

たとえば

『RMPの核となる部分は捕獲枠の計算方法で、

それは予防の原則の先例となるものであり、

NMPが持つ科学的知見の不確実性にも十分対処している』

と言っておられます。

http://www.kujira.no/iwc_2002_rmp.htm

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17623.html

RMPは生物学的パラメータを必要としない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/06 06:02 投稿番号： [17622 / 62227]

まず

商業捕鯨捕獲枠（捕獲限度量）はRMP（改訂管理方式）により

「過去の捕獲量」と「推定資源量」によって算出することができる。

『改訂管理方式では、過去の捕獲統計と
一つの資源絶対量の推定値があれば、
捕獲限度量が計算できる。』
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html

このことは水産庁も

『JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としないが』
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.1105.01.htm

と微妙な言い方で認めている。

（JARPA計画の目的は生物学的特性値を調べるのがメインだからね）

●つまりRMPによる商業捕鯨捕獲枠は

「過去の捕獲量」と「推定資源量」だけで決まる、と。

（これは↑裏を返すと出生率や死亡率といった調査捕鯨が目的とする

生物学的パラメータは一切必要ないってことを意味する）

そしてそのRMPは賛美され

たとえば

『あらゆる不測の事態や科学的不確実性を考慮に入れて

資源の安全を保証する捕獲枠の算出方式である改訂管理方式(RMP)』

と言っておられます。

http://prweb.org/press06/00737.htm

たとえば

『RMPの核となる部分は捕獲枠の計算方法で、

それは予防の原則の先例となるものであり、

NMPが持つ科学的知見の不確実性にも十分対処している』

と言っておられます。

http://www.kujira.no/iwc_2002_rmp.htm

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17622.html

Re: たぶん検証に耐えられない・・・ヨコ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 22:43 投稿番号： [17621 / 62227]

＞k7ちゃん、都合の悪いことはすっかり忘れてしまってるようで

そうですねえ・・・・
見たくないからワザと無視してるだけの様でもあり・・・・
と言うか、やっぱり決着済の話を蒸し返してるだけですし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17621.html

Re: 日本の捕鯨会社に資料提出を要請　

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 15:50 投稿番号： [17620 / 62227]

ＩＷＣの国際的合意事項について、自国の裁判所に提訴する環境クレイジー団体の神経も神経だが、国際法規は憲法を除く国内法に優先するのが通説なので、特に問題視するものではないな。

仮に、オーストラリアの連邦裁が調査捕鯨に「違法」裁定を下し、上級審でもそれが覆らなかった場合、オーストラリアがＩＷＣに席を置くこと自体が「国内法に反する違法行為」という事になり、行政府が追い詰められ彼らがＩＷＣを脱退せざるを得なくなる・・・という事には考えが及ばないのだろうか。

そんな辺りを何も考えずに貼り付けるKujira7は相変わらずお莫迦だ。

まあ、それを考えるとオーストラリアの国益はＩＷＣに席を置きつつ影響力を行使し続けることであろうから、やはり行政府に迷惑を掛けない範囲でのパフォーマンスに過ぎないことになる。

本当に脱退したいなら構わないが、それこそ非科学を自ら証明するようなものだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17620.html

日本の捕鯨船員、重病でNZに搬送

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/05 14:57 投稿番号： [17619 / 62227]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070205-00000034-jij-int
(時事通信 2007.02.05.)

------------ -

たしか去年は盲腸の急患を警察のヘリコプターで

病院に搬送なんていうのが

オーストラリアでありましたっけ。

まあ、命に別状なしはなによりで。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17619.html

日本の捕鯨会社に資料提出を要請　

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/05 14:40 投稿番号： [17618 / 62227]

豪州連邦裁が環境団体の要求認める
http://www.nikkanberita.com/index.cgi?cat=writer&id=200503251612105
【アデレード３日＝木村哲郎ティーグ】南氷洋における日本の「調査捕鯨」の中止を求めている環境保護団体、国際人道協会(Humane Society International)は２日、捕鯨船を所有する日本の共同船舶に捕鯨に関する資料をオーストラリア連邦裁判所に提出するよう要求、連邦裁はこれを認めた。資料要請の書簡は同裁判所を通じ４月１日までに共同船舶側に送られ、同社は３カ月以内に返答することになる。文書を提出すれば、今年後半に始まる予定の本格的な審理に共同船舶側の出席が求められることもありえる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17618.html

嘘吐きkujira77777君、原データの件だが

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/05 13:16 投稿番号： [17617 / 62227]

企業だろうが国だろうが、データの所有権は認められ、
研究者の利益保護の為、データの請求先の公開をもって、
データ公開とするという手法は一般的に認められています。

そして、crawlingchaos_g氏によると、
実際に原データを使用して書かれた論文もあるとか。
請求すれば提供されるということですね。

＞その調査捕鯨なるものが真に「科学的研究のため」か
＞どうかが検証される必要があるというわけなのです。

必要ならば請求すれば済むことです。
それとも請求して拒まれたのですか？
具体的に証拠提示願います。

＞その調査捕鯨なるものが真に「科学的研究のため」か
＞どうかが検証される必要があるというわけなのです。

調査捕鯨という行為そのものの科学的妥当性を検討するのに、
調査捕鯨で得られた原データがなんの役に立つのかいまいち理解不能なので、
詳しく説明してくれますか？
ま、キミのは死んでも無理とわかってて意地悪で聞いてるんだけどwwww

あと、この質問も答えてね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17503

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17617.html

何度も言いますが

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/05 13:00 投稿番号： [17616 / 62227]

世界的な共通認識として、
http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#30
「取得した原データは、それを得た研究機関あるいは研究者が第一義的所有する」
となっている以上、貴方の主張は否定されます。
上記の共通認識が誤りである事を証明する以外、道義的だのなんだのと
聞こえの良いお題目を上げても、その実態は只の因縁付けでしかありません。

また捕鯨はあくまでも調査手段であり、それを非科学的だと仰りたいので
あれば、他の手段で捕鯨と同等のデータが得られる事を証明する必要が
あります。
そのデータと比較するのなら兎も角、データを得る為の手段としての捕鯨を
どうやってその手段で得たデータで検証するのですか？
検証方法のご説明を願います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17616.html

嘘吐きで反社会な反捕鯨派

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/05 12:53 投稿番号： [17615 / 62227]

である、kujira77777君、逃げ回らずに正面から質問に答えてみよう。

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16113

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

あーそうそう、大事なのが抜けてたね。
生息数推定と包括評価はイコールではありえませんので、念のため。

もう一つ、大事なことが。
kujira77777君の主張では、
「各海区の推定数を合算することに合意が無いから、
例えIWC公式サイトに合算した値が堂々掲載されていても、合算した数値は無効」
ってことらしいけど、
目視だけで、どうやって合算以外の方法が使い得るのかなぁ？
単純合算以外の方法を取るなら、海区間での系統群の移動や交雑といったパラメータが、
必ず必要になると思うのだが・・・・
それって確かJARPAの研究対象に入ってたと思うけど・・・・
でも、目視以外は使わないのが”決まり”なんだよねぇ。
何処でどう決められた決まりなの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17615.html

kujira77777君の妄想Galaxy express

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/05 12:34 投稿番号： [17614 / 62227]

嘘吐きで暴走族を愛する反社会のkujira77777君、数々の矛盾、
いい加減に整理することを考えてはどうかね？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16843

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16846

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16847

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16848

５両目
ＲＭＰと推定資源量さえあれば、捕獲枠設定を行っても何の問題もなく、その枠に正しく従って捕獲する限り将来に渡り資源に悪影響など絶対に出ない
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17525

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17614.html

Re: 謝れ！！

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/05 12:29 投稿番号： [17613 / 62227]

×世界の人たちは、そうは思わない、とね。
○kujira77777のような反社会の人たちは、そうは思わない、とね。

勝手に世界の人たちをオマエと同じ、反社会性の強い悪人にするなよ。
世界の人たちに謝れ。

＞ところでおまえ、なんか暴走族にトラウマでもあんの？
オマエは珍走を愛してるのか？
珍走が好きなのか？珍走を許すのか？
流石、反社会派のkujira77777だな。
珍走団を愛する反社会kujira77777ということで、決定とさせてもらうよ。

俺は連中の危険な反社会行動をゆすることが出来んね。

海上珍走団、暴緑団

ハイパワーエンジン搭載のボートで、
捕鯨船の前で蛇行運転を繰り返し奇声をあげる様は、
まさにバイクに乗って、車の前で蛇行運転を繰り返し、
奇声をあげる珍走団そのものである。

天安門の若者に例えるアホがいるが、
天安門の若者が珍走バイクに乗って戦車の前で蛇行運転を繰り返していたのならば、
だれも賛同などしないだろう。
天安門とは本質的に異なるDQN珍走である。

　　　　　　　＿__
　　　　　　 /緑/二　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾊﾟﾗﾘﾗﾊﾟﾗﾘﾗ
　　　　。 /￣　 − 　　　。 − 　　　　。。。 − 　　　　＿＿
　　　　 o孕o三　　　　＠孕＠三　　 o孕孕孕o三　／豆／　　　。 −
　　　　　　　　。 − 　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣　　　　 o孕o三
　　　　　　　　 o孕o三　　　　　　　　　　　＿／￣￣＼_//=3
　　　　　　　＿__ 　　　　　　　。 − 　　 ━┷-○ー○ー┘三
　　　　　　 /緑/二　　　　　 o孕o三　　　　　　。 −
　　　　。 /￣　 − 　　。 − 　　　　　　　　　 @﨟@三　　　　。 −
　　　　 o孕o三　　　　 o孕o三　　　　ﾜｰﾜｰ　　　　　　　　　＠孕＠三

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17613.html

Re: たぶん検証に耐えられない・・・ヨコ

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2007/02/05 11:22 投稿番号： [17612 / 62227]

＞＞原データを公開したがらない、
＞＞まあたぶん検証に耐えられないからでしょうね。
＞＞なぜなら自分たちの科学性に自信があるのなら
＞＞堂々と原データを公開して
＞＞調査捕鯨の科学的正当性を主張できるはずですから。
＞原データを鯨研に請求して拒否された事例を聞きませんが。
＞データには所有権がありますので。
＞たとえば、アラスカ調査の全現データがアメリカから公開されたとも聞きませんし、IWCの全データが無条件に公開されたとも聞きません（レポートは有料販売してましたよね）。
＞調査捕鯨の正当性はIWCの科学リサーチでJARPA、JARPNが認められていることで証明されていますから、原データから再検証せよ・・・という話を出している科学者を存じません。
＞Kujira7君は調査捕鯨の再検証を要求する科学者に心当たりがあるらしい。
＞それは一体誰ですか？。
＞隠蔽してないで教えてください・・・と過去にも言いましたよ。

k7ちゃん、都合の悪いことはすっかり忘れてしまってるようで・・・・^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&sid=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&mid=16656
１９９７年、「性成熟年齢の若齢化」については、鯨研の原データを用いて２つの論文が出ているそうで、
１つは、鯨研とケープタウン大学のＤ.バータワース教授の研究グループとの共同研究によるもの、もう１つは、若齢化に否定的なグループのリーダーでありＲＭＰ発案者であるＪ．クック博士によるものだそうです。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

忙しいのでこれで・・・・・^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17612.html

Re: まさに海賊密漁行為に他ならない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 08:40 投稿番号： [17611 / 62227]

＞国内漁業権？馬鹿言っちゃいけません。
＞このインチキ捕鯨なるものはまがりなりにも
＞名目上は「調査」なのですぞ。

ほう。漁業ではなく権利行使の問題と仰る・・・余計にマズイですぞ（笑）。

つまりは「調査」というIWCも容認する権利行使を侵害する国際法違反である・・・ということを認めているのですね。

”インチキ捕鯨”であるという決めは世界のどこにも有りませんからね・・・南極海で実際に妨害されて問題になったJARPAという調査捕鯨行為もIWCの公式プログラムですから、もちろんインチキ等と虚偽発言をすると、IWCへの誹謗に該当しますよ。

＞ＩＷＣ国際捕鯨委員会が調査捕鯨一時中止を「勧告」している

それは現在の有効なステイタスではないし、単純多数決の勧告はＩＷＣの法を凌駕できません。それとも多数決が法に優先するとか・・決着済の話をまた蒸し返しますか？。莫迦ですね。

＞まさに海賊密漁行為に他ならない。
＞つまり犯罪行為と言うのならば、
＞それはまさにその日本側のインチキ捕鯨強行のことを指すってことだ。

あーあ。莫迦とはいえ・・・また言っちゃいましたね、日本政府への誹謗。
十分に誹謗罪の構成要件満たしちゃってますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17611.html

Re: たぶん検証に耐えられないからでしょう

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 08:28 投稿番号： [17610 / 62227]

＞原データを公開したがらない、
＞まあたぶん検証に耐えられないからでしょうね。
＞なぜなら自分たちの科学性に自信があるのなら
＞堂々と原データを公開して
＞調査捕鯨の科学的正当性を主張できるはずですから。

原データを鯨研に請求して拒否された事例を聞きませんが。
データには所有権がありますので。
たとえば、アラスカ調査の全現データがアメリカから公開されたとも聞きませんし、IWCの全データが無条件に公開されたとも聞きません（レポートは有料販売してましたよね）。

調査捕鯨の正当性はIWCの科学リサーチでJARPA、JARPNが認められていることで証明されていますから、原データから再検証せよ・・・という話を出している科学者を存じません。

Kujira7君は調査捕鯨の再検証を要求する科学者に心当たりがあるらしい。

それは一体誰ですか？。

隠蔽してないで教えてください・・・と過去にも言いましたよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17610.html

Re: 「事故」の真相

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 08:21 投稿番号： [17609 / 62227]

＞その結果行き場がなくなり
＞やむを得ずＧＰに衝突しちゃった。（これが真相なんだな）

何が、エラソーに説明もできないくせに「真相」だなどと酷い嘘を。

現実世界では、ＧＰ船「が」面舵回避も停船も無いまま日本船「に」衝突してるんだが。
話が逆だぞ。こら（苦笑）。

他船への落書きを見た側がどーしたら”衝突される”のかな？。
実は母船にも落書きをするつもりでＧＰ船が、停る気も面舵取る気も無く突っ込んで来て「刺さってみました」ってなら、まだしも話は解かるが（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17609.html

Re: 事故と故意、あと推定無罪について

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 08:12 投稿番号： [17608 / 62227]

＞＞相手（日本側）がパニくって（ＧＰ側に）突っ込んで来たなら話は別だが。
＞まあ結果としてはそういうことだ。
＞「事故」には変わりないけどな。

勝手に（）で改変しないように。
で、どうやったら日本側がパニくってGP側に「突っ込まれる」わけ？。
その部分はノーコメント・・・説明できないわけね。
日本側は受身なんだけど（大笑）。

その、どーしてもＧＰを擁護したい腐った根性は何とかならんものかしら。

繰返すが、互いが見えており、かつ低速である以上、事故はＧＰ側の停船か面舵で簡単に回避できるものです。
しかし、ＧＰ船が相手に突き刺さった訳なので、彼らは停まる意思も面舵を切る回避行動も拒否した・・・という事にしかなりません。

＞＞“盗った”という証拠が無い限り
＞「窃盗」にはならんのだよあほ。

実際に誇らしげに自分の船上に掲げているわけだから、盗ったか拾ったか・・・どちらかしか無い。

この様な場合、世間様でもどちらなのか追求されて当たり前だわな。
路上で警官が職質したところ、実際に盗品を持っていれば”拾った”経緯が説明できないかぎり、ドロボーと看做される・・・このロジックに異論があるのかな？。反社会くん。

で、現在も”拾った”という経緯も彼らの言い訳も聞かないので、今時点では盗ったと看做されて構いませんよね？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17608.html

Kujira7はＲＭＰ虚偽発言を弄す（苦笑）

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 07:57 投稿番号： [17607 / 62227]

嘘に基く中傷が相変わらずお得意の様子で困ります（苦笑）。

＞だからそういった「生物の生態に関するもの」もいらないほどの
＞安全策を盛り込んだ優れものがＲＭＰであるわけなんだな。

証拠は？。
君はSWOWER＋過去の捕獲分だけ・・・と言ったと思ったら、「生物学的」(？)パラメータ以外は使うとも仄めかす・・・酷い矛盾。しかし、それでいて、一体どういう計算式で「安全性を高められる」のか証拠提示も一切無ければ説明すらできてないぞ。

見た数と過去の実績ダケでは、実際のRMPが行っていると解説されている、複数パターンの計算も出来ないが。

また、出生率・死亡率・成長率といった生態パラメータを一切使わずに、その生物の変動要素を考えることは出来ないはずだが、他にそれに変わるモノがあるならばソレは一体何だというのだ？。説明してくれ。

使わなくても安全性を高められる「すぐれもの」の代替パラメータが現実に使用されているのだろうか？。そんなものは無い（笑）。

＞おまえさあ、これは捕鯨推進側が言ってることなんだぜ。

”証拠主義”でお願いします。
Kujira７君は、これまでの言動からしてデータとパラメータを同じものとして混同しているお莫迦なだけでしょ（大笑）。

RMPの簡単な解説は石井フェローの文章でも示したとおりだが、ＲＭＰとはデータ＋パラメータで捕獲枠のシュミレーションを繰返して安全性を追求するものだよ。

推進派のどこの誰が生態パラメータは不必要・・・などとRMPを無視する暴言を吐いてますか？。

さあ。だ・れ・が？。

それを吐く張本人は、どう見てもKujira7君ですけど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17607.html

Kujira7はＲＭＰ虚偽発言を弄す（苦笑）

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/05 07:52 投稿番号： [17606 / 62227]

嘘に基く中傷が相変わらずお得意の様子で困ります（苦笑）。

＞だからそういった「生物の生態に関するもの」もいらないほどの
＞安全策を盛り込んだ優れものがＲＭＰであるわけなんだな。

証拠は？。
君はSWOWER＋過去の捕獲分だけ・・・と言ったと思ったら、「生物学的」(？)パラメータ以外は使うとも仄めかす・・・酷い矛盾。しかし、それでいて、一体どういう計算式で「安全性を高められる」のか証拠提示も一切無ければ説明すらできてないぞ。

見た数と過去の実績ダケでは、実際のRMPが行っていると解説されている、複数パターンの計算も出来ないが。

また、出生率・死亡率・成長率といった生態パラメータを一切使わずに、その生物の変動要素を考えることは出来ないはずだが、他にそれに変わるモノがあるならばソレは一体何だというのだ？。説明してくれ。

使わなくても安全性を高められる「すぐれもの」の代替パラメータが現実に使用されているのだろうか？。そんなものは無い（笑）。

＞おまえさあ、これは捕鯨推進側が言ってることなんだぜ。

”証拠主義”でお願いします。
Kujira７君は、これまでの言動からしてデータとパラメータを同じものとして混同しているお莫迦なだけでしょ（大笑）。

推進派のどこの誰が生態パラメータは不必要・・・などと言ってますか？。
さあ。だ・れ・が？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17606.html

Re: 何故判らないのですか？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/05 07:45 投稿番号： [17605 / 62227]

＞原データの取り扱い（公開）については何度も指摘した通り。
＞公開が当たり前だというのなら、それが世界的な認識で
＞ある事を証明して下さい。

一般の企業とかなら知的財産権で

「原データ非公開」も認められるでしょうが

この調査捕鯨の場合はそういった「原データ非公開」は

道義的に認められません。

なぜなら商業捕鯨禁止の抜け穴として

調査捕鯨なるものをごり押ししているからです。

（日本は再三の委員会の調査捕鯨中止勧告を無視して捕鯨を強行していました）

つまり国際捕鯨条約に批准している以上、

中止勧告を完全無視してまで捕鯨をごり押しする限りにおいては

その調査捕鯨なるものが真に「科学的研究のため」か

どうかが検証される必要があるというわけなのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17605.html

Re: まさに海賊密漁行為に他ならない

投稿者： kujirameat 投稿日時： 2007/02/05 07:29 投稿番号： [17604 / 62227]

＞ＩＷＣ国際捕鯨委員会が調査捕鯨一時中止を「勧告」している、
＞（ただし日本はこの勧告には拘束力が無いという理由だけで捕鯨を強行している）
＞にもかかわらず捕鯨を強行しているのですぞ。
＞まさに海賊密漁行為に他ならない。

はああ？勧告されたことが　海賊密漁行為？？

アホ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17604.html

何故判らないのですか？

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/05 07:24 投稿番号： [17603 / 62227]

データを提出し、それを元に論理が成立している以上
立派に科学的な行為ですが？
Yahooのインターネット辞書より
「科学」
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%A7%91%E5%AD%A6&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=02954600
「科学的」
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=02955400
「自然科学」
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%A7%91%E5%AD%A6&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=08036200
「生物学」
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=10243300
どれをどう読んでも、手段の検証の為に原データが
必要とは書かれていませんし、調査→結果提出という
行為は科学的な行為であると言えるのですが？
原データを用いて、どうやってその取得方法を検証するのですか？
その検証方法を明らかにして下さい。
原データの取り扱い（公開）については何度も指摘した通り。
公開が当たり前だというのなら、それが世界的な認識で
ある事を証明して下さい。
データの使用申請を行い、それが受理されれば原データは
入手できます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17603.html

「事故」の真相

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/05 07:18 投稿番号： [17602 / 62227]

日本側がパニックに陥って、ＧＰに衝突された？

↓

日本側冷凍運搬船（便宜置籍船）に対するＧＰの落書行為を見た

日本側母船がパニックに陥って、

（なんか爆弾でも仕掛けてるんじゃないかと思いそれを探るために常道を逸脱したと思われる航路をとり）

その結果行き場がなくなり

やむを得ずＧＰに衝突しちゃった。（これが真相なんだな）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17602.html

nobu_ichi95、推進側賛美のＲＭＰを疑う

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/05 07:00 投稿番号： [17601 / 62227]

＞パラメータには捕獲枠を決める上で必要不可欠な
＞対象生物の生態に関するものも含まれるのだが。

だからそういった「生物の生態に関するもの」もいらないほどの

安全策を盛り込んだ優れものがＲＭＰであるわけなんだな。

おまえさあ、これは捕鯨推進側が言ってることなんだぜ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17601.html