さあ！諸君！捕鯨問題だ！

illustrious_hms氏提供

SOWERでの各海区の数値を合算することに関して、合意が無いので認められない。
（現実には合計した値がIWC公式サイトの堂々と掲載されているのだが）
それに関する質疑応答。

＞：illustrious_hms氏質問
→：kujira77777君回答


その①
＞では、「合算してはいけない」というIWC/SCの合意が存在するのですか？
→存在しません。

以前は、合算して良いと言う合意は無かった。しかし全部足すとその数字
になっただけ（だから合算数値の科学的根拠は無い）と回答をしていまし
たが... 　 合意として存在しないのであれば、君は批判の論拠を失った事
になってしまいますね。
しかし、随分正直に認めてますね。

その②
＞単年度での調査が区域毎である以上、全域の数値は区域毎の評価値を
＞合算するのが統計的手法からいっても妥当ではありませんか？
→妥当かどうかはおれは科学者じゃないのでわかりません。

基本的に君はIWCのwebにある数値に関して、”捕鯨プロパーのプロパ
ガンダ”と主張してきた訳ですが、結局論拠も無く批判してきた事を
結果として認めた事になりますね。

その③
＞IWC若しくはIWC/SCにおいて、すべての事項に合意が必要であるという
＞事実があるのなら、それを示す具体的な根拠を掲示下さい。

→そんな事実は無いけど。

そんな事実も無いのに、今まで長い間IWC/SCの合意こそ科学的に認知され
た証だと主張してきた訳です。つまり、ここでもやはり従来の主張がいか
に根拠の無い”デマゴギー”にすぎないと認めていますね。

その④
＞SOWERですが南氷洋における鯨の生態調査であって、包括的評価では
＞ありませんよね？

→クロミンクの場合、SOWERは資源量（包括的評価）調査であって
　 生態調査ではありません。

以前も指摘したとおり、SOWERは生態調査です。
通常「南大洋鯨類生態調査」と邦訳されます。


その⑤
＞包括的評価とする以上、資源量評価だけでは無い事は言葉の意味からも
＞明白です。

→では「資源量包括的評価」と書き換えます。

有難う御座います。
私の為に久しぶりに「決め」を書いてくれたんですね。
数ヶ月ぶりに再度申し上げるが、「包括的評価」（COMPREHENSIVE ASSESSMENT＝CA）の定義はなされているが、資源量包括的評価とい
う単語はIWCにおいては使用されてません。

その⑥

＞調査捕鯨の結果が、（クロミンク資源量）包括的評価に
＞全く使われていないと決まっているのでしたら
＞それが確認できるものをお示し下さい。
＞断っておきますが他者の発言とかではなく、公式なものをお願いします。


→JARPAのデータを南極海全体を調査しているIWC/IDCR-SOWERのデータに
　 加味することは科学的整合性といった点からもできません。

しかしSOWERに比べJARPAの方が精度が高い、という事は過去に君も認めて
いますね。精度が高いと認めているものを、なぜ科学的整合性といった点
からも加味する事が出来ないのでしょうか。論旨が破綻していますね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11555

しかもCAには系統群解析も含まれるはずだが、SOWERのみの調査結果で、
どうやって、解析するのかという私の問い対する回答は未だ頂いてま
せんでしたね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11587

で、＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞とした2001年のSC
合意はその様に解釈すればよいのでしたっけ？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11561