さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>鯨の死体は報道されて家畜の屠殺現場は報道しないから「鯨がかわいそう」と思えるんです。屠殺場に「優しさ」など欠片もないです。

酒鬼薔薇や貴様のような腐れ外道が大量増殖するから却下。今時の頭スッカラカンのガキにそんなもの見せたら無差別猟奇殺人に走りかねん。

>かわいそうと思うならちゃんと食べてあげてください。鯨もただ腐っていくだけより食べられた方が浮かばれるのではないでしょうか。

貴様の親が死んだらちゃんと食ってやれよ。親も焼かれて骨になるより、食べられた方が浮かばれるだろうよ…。

＞肉も流通してもいいと思うんですがなぜしないんでしょうね。

この件に関しては、ts657738氏が詳しく説明されていますよ。

＞ＩＷＣは拘束力ないでしょう？

まあ、紳士協定のようなものでしょうかね(^^;

＞脱退したらすむような気がするんですが。

それをしないのが、実に日本らしいと言うか・・・。
ルールや決まり事に対しての考え方が、欧米人とは違うからかな？
日本人＜ルールは守るもの。
欧米人＞ルールは単なる道具。

＞漁業が商業として成り立ってない国が票を持っていて日本と同じ一票で米国の補助金欲しさに加盟していて海のない国すらいると聞きました。

補助金欲しさかどうか解りませんが、元々、ＩＷＣは捕鯨国だけだったのですが、
アメリカが捕鯨に興味がある国の加盟を認めるようにしてしまった為、８０年代に加盟数（反捕鯨国）が、急激に増えてしまったのです。
その結果、ＩＷＣ加盟国に、何故かスイスが！
何で、スイスが捕鯨に口出しするんだ！!!ゴルァ!!って言いたい。
モナコも加盟していたな確か。飽きれる！

＞ノルウェーだかデンマークだかはもうＩＷＣを脱退して捕鯨してると聞いたんですが…。

ノルウェーは、脱退して商業捕鯨を行っていますし、日本に鯨肉の輸出まで行おうとしています。
デンマークは、グリーンランドがあるので、原住民捕鯨だけを行っていたと思います。

＞日本のマスコミは偏った報道をするので一般的に伝わりにくいし「鯨を食べるのが遅れた文化」と認識している若い人が増えています。うまい鯨肉を食べた事がないからでしょう。

確かに、美味しい鯨料理店は、極めて少ないと思います。
中途半端な料理を食べたら、余計、クジラ離れしてしまうと思います。
私も、東京近郊で、お勧め出来るお店は、一店舗しかありません。

http://www.jfa.maff.go.jp/whale/whatsnew/020207yahookokoku.pdf

2月11日から1週間、yahoo!のバナー広告に気をつけましょう（笑）

＞反捕鯨国の影響だと思います。ストランディングした鯨をその場で解体すると、大虐殺と非難されてしまいます。

・言うやつがいますね。でもそれが正しいわけじゃないですよ。非難と言うのは一方的意見でしかないですから。

マッコウクジラは２００万頭もいるんですか。私の古い記憶だったようです。豊富な資源を利用しない手はないですよね。

＞今回、ストランディングしたクジラも一応、解剖、調査していますが、結果はまだ公表されていないみたいです。

・調査はされてるんですか。安心しました。肉も流通してもいいと思うんですがなぜしないんでしょうね。

＞残念ながら規制されています。

・そこなんです。ＩＷＣは拘束力ないでしょう？ 　 脱退したらすむような気がするんですが。漁業が商業として成り立ってない国が票を持っていて日本と同じ一票で米国の補助金欲しさに加盟していて海のない国すらいると聞きました。それに国際法上はＩＷＣは拘束力ないんでは？ 　 ＩＷＣって極端にミニマムにすれば日本の農協と変わらないでしょう？ 　 拘束力ないと思いましたがまた間違いかな？違ってたら教えて下さい。(=^_^=)

組合なんかさっさと抜けてクジラ捕った方がいいと思います。ノルウェーだかデンマークだかはもうＩＷＣを脱退して捕鯨してると聞いたんですが…。

日本のマスコミは偏った報道をするので一般的に伝わりにくいし「鯨を食べるのが遅れた文化」と認識している若い人が増えています。うまい鯨肉を食べた事がないからでしょう。

英米が「鯨油だけ」を採るために虐殺を続け鯨類が絶滅の危機に追い込まれたことはなぜか大きく報道されません。教科書にもほとんど載りません。日本人は鯨を全て有効利用していた事もマスコミは語りません。報道するのは「捕鯨問題で日本が責められた」ということだけです。

今後の食糧危機は牛や豚の養殖でまかなえると考える方が多いようです。それは無理なんですが水産資源の有効利用はなぜか無視します。

「かわいそう」とか「優しさ」なんてのは鯨を捕っていけない理由になりません。愛着があればどんな動物でも殺すのはかわいそうです。養殖した鶏でもね。

鯨だけがかわいそうという人には一度家畜の屠殺現場を見にいってもらいたいです。どんなものかをね。生きる本能あるいは意志と無関係に殺された動物を人間は「食ってる」んですよ。鯨の死体は報道されて家畜の屠殺現場は報道しないから「鯨がかわいそう」と思えるんです。屠殺場に「優しさ」など欠片もないです。

鯨だけがなぜ例外なんですか？

肉牛豚を育てた人が売る時に涙流しているのも知らずにね。牛も豚も売られる時には涙のようなものすら浮かべて抵抗します。思わず止めに入る飼い主さんとかもいます。それでも売るんです。

かわいそうと思うならちゃんと食べてあげてください。鯨もただ腐っていくだけより食べられた方が浮かばれるのではないでしょうか。

商業捕鯨を禁止するのなら、牛や豚の商業屠殺も禁止するべき。

捕鯨が可哀相というなら、牛や豚の残酷な商業屠殺も可愛相なはず。

毎日毎日何万頭もの大人しく可愛い牛や豚が商業的に無残に殺されているのだよ。

商業捕鯨禁止運動するのなら、動物屠殺禁止運動にするべき。

よって、商業捕鯨禁止運動は牛肉や豚肉を売りたい連中の我田引水のインチキ運動という事。

商業捕鯨を禁止するのなら、牛や豚の商業屠殺も禁止するべき。

捕鯨が可哀相というなら、牛や豚の残酷な商業屠殺も可愛相なはず。

毎日毎日何万頭もの大人しく可愛い牛や豚が商業的に無残に殺されているのだよ。

商業捕鯨禁止運動するのなら、動物屠殺運動にするべき。

よって、商業捕鯨禁止運動は牛肉や豚肉を売りたい連中の我田引水のインチキ運動という事。

既に、座礁物のクジラの取り扱いについてはお示しした通り、座礁クジラへの対処マニュアルを熟読のこと。これは水産庁からの通達であって公式な業務命令と言える。ここには生きている限りは救出するべき事と死んだ後は廃棄処分にするように定めれている。
http://www.e-kujira.or.jp/zasyou/zasyou0.html

今回の処理にあたっては、自治体側では水産庁の「指導」に従って、マッコウが食われないように監視して実際に食われる事はなかった。処分に金がかかって困る所に来て、更に無責任な外野のお陰で余計な手間がかかっていたらしいことは報道にある。万一食われて、病人が発生した場合の責任を考えたときに、国としては大丈夫と判っているもの以外には食うなとしか言えない。自治体としても、国に従わず万一の事態が発生した時には責任が取れない。だから、２４時間監視なんて事をせざるを得なかった。全く、自治体の職員の皆さんにはお疲れ様でした。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020126-00001044-mai-soci

＜座礁鯨＞なぜ鯨肉を食べられないの？ 　 役場に問い合わせ相次ぐ（毎日新聞）
｛大浦町では１９３５年ごろ、マッコウクジラ十数頭が打ち上げられ、住民総出で解体して食べたという言い伝えがある。今回打ち上げられた直後から「鯨は食べられないのか」という電話が役場にかかり始めた。２２日夜には現場にチェーンソーを持った住民も姿を見せたという。
水産庁によると、今回のように打ち上げられた鯨の場合、死因が不明で、伝染病や食中毒の可能性があるため、食べないよう指導している。
町は業者の申し出を断り、住民には「食べられない」と説明。現場への侵入を防ぐため、職員４、５人が２４時間態勢で監視した。前野輝行町長は「昔は『宝が来た』と大喜びだったのに、今は本当にお荷物です」と話す。｝

鯨類学者の加藤秀弘氏の著作である「マッコウクジラの自然誌」にストランディングの原因が例示されています。
（１） 餌を追尾していて、迷入した。
（２） シャチのような外敵に追われて、海岸に乗り上げた。
（３） 浅瀬に来たとき、音響信号が錯乱し、乗り上げてしまった。
（４） 船舶による騒音や錯乱が原因で乗り上げた。
（５） 内耳に発生する寄生虫によって錯乱状態になり、乗り上げた。
（６） 個体群調節のため集団自殺した。
（７） 月の満ち欠けに連動して、乗り上げた。
（８） 地形の複雑な浅瀬に来てしまったため、戻れなくなった。
（９） 海洋汚染による毒性物質のために、突然乗り上げた。
（１０） 最近提唱されている説としては、磁場の等高線が海岸と直角に交わる地点では乗り上げる可能性があるというもの。

　　 今回の原因については、どうなのかという点については未だに公式な発表は見ていないが、現時点で安全であると認定するべき理由は無い。
　　 さて、捕鯨推進派というのは健全な資源保護派と言ってもいい。水産庁捕鯨班の掲示板でも見てごらん。Ｙａｈｏｏの掲示板なら最近はじめた政治カテの「初級捕鯨講座Ⅰ〜Ⅴ」でもいいが、感情にまかせた勢いだけでは永く継続的に続ける捕鯨は成りたたない。必要なのは継続的に行っていける管理捕鯨であって、何でも捕ってしまえ、食ってしまえではない。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a4a4f&sid=1835563&mid=4127

＞で、私にどうしろと?

別に何も。
「なんらひどい発言ではない、今後もこの考えを維持する」と考えるのも、
「確かにひどい発言だった、今後は考えを改めよう」と考えるのも、
どちらもあなたの自由です。

で、私にどうしろと?

＞クジラを１頭食えば、何千トンもの魚が助かり、クジラ肉も何十トン食える。
両方で丸儲けだよ。

赤溜氏らしいご意見で(^^;

＞確かに傲慢かもしれんが、
＞そうしないと人間社会が成り立たないのも事実。

私が「傲慢」だといったのは畜産そのものではなく、
「肉牛は所詮、喰われる為に生み出されたものだからな。」
という意見ね。

畜産を否定しているわけじゃあないっすよ。
生きていくためには仕方ないし、構わない。
しかし、野生動物の利用を否定しておきながら
「喰われる為に生み出されたものだから構わない」
という理由で畜産を肯定するのは、生命に対する侮辱に思える。


＞なるべくなら人間の犠牲になる動物は少ない方がいい。

種類数？
個体数？
どっち？


＞打ち上げられた野生の鯨を助けようともせずに
＞喰っちまおうとか言ってる連中よりかは幾分マシ。

そうかな？

「肉牛は喰うために育てているんだから構わないのだ」
という意見って、私にはとてもひどい意見に思える。

クジラは可愛いお魚を食っちまう恐ろしい肉食獣です。

毎日おびただしい魚やプランクトンを食ってのうのうと生きている害獣だ。

クジラを１頭食えば、何千トンもの魚が助かり、クジラ肉も何十トン食える。

両方で丸儲けだよ。

はっきり言って、魚が滅びたら大変だがクジラなんか滅びても何の害もない。

確かに傲慢かもしれんが、そうしないと人間社会が成り立たないのも事実。なるべくなら人間の犠牲になる動物は少ない方がいい。打ち上げられた野生の鯨を助けようともせずに喰っちまおうとか言ってる連中よりかは幾分マシ。

＞肉牛は所詮、喰われる為に生み出されたものだからな。

そんな傲慢な考え方でいいの？
生きとし生けるもの皆平等。

喰うために産ませ育てた生き物は殺しても構わないの？
生き物を喰うために産ませ育てることは構わないの？

人間も動物である以上喰わなきゃ死ぬから、
他の生物を喰うことは仕方がない。
だからと言って、
「生き物を喰うために産ませ育てても構わないし、
　 それらは喰っても構わないのだ」
というのは傲慢じゃないか？


＞そんなに鯨が喰いたきゃ、養殖でもしてくれ。

「養殖なら喰ってもいい」と考えるあたりが
傲慢ですね。

＞そんなに鯨が喰いたきゃ、養殖でもしてくれ。

何で、養殖しなきゃいけないの？

肉牛は所詮、喰われる為に生み出されたものだからな。そんなに鯨が喰いたきゃ、養殖でもしてくれ。

漂着クジラは可愛そうで病気かもしれないから食べるなという方は、牛肉を食べてはいけませんよ。

漂着クジラより屠殺される牛の方が何万倍もいて大いに可哀相だし、クジラ中毒になる可能性より狂牛病や牛肉中毒になる可能性の方が何万倍も高い。

jamesbond007qmさんの事です。

＞貴方は

貴方って誰？

優しい心を失ってしまったのですね、可哀想。

鯨の肉を喰いたがる旧人類Akasakatameike。

＞それがいけない取り決めはないような気がするんですが。いつからクジラは逃がしてやる動物になったんでしょう。

反捕鯨国の影響だと思います。ストランディングした鯨をその場で解体すると、大虐殺と非難されてしまいます。

＞マッコウクジラは個体少数種のうちですから捕ってはいけないでしょうが、勝手に漂着して来たものを見逃す理屈がどこにあるんでしょうね。

マッコウクジラは、世界に約２００万頭生息していると考えられています。
資源量としては、極めて豊富です。

＞座礁したクジラは海に戻しても余り助からないようですし、将来の為に捕って調査したらいいのではないでしょうか。

去年、行われた調査捕鯨で、マッコウクジラを３頭捕獲しています。
しかし、調査だけで、鯨肉は市場に流通される事は,無かったみたいです。
今回、ストランディングしたクジラも一応、解剖、調査していますが、結果はまだ公表されていないみたいです。

＞日本の国土、領海内にいる野生動物を捕ることまで外国が規制できないでしょう？

残念ながら規制されています。
領海内で、捕獲が許されているのは、ＩＷＣ（国際捕鯨委員会）の管理外である、ツチクジラ、ゴンドウクジラなどで、ミンククジラやマッコウクジラは、管理対象のため商業的に捕獲は,出来ない状況です。

＞クジラを食べたいと思ってる人はかなり多いと思います。絶滅寸前種を捕ってはいけないですが多い種はルールのもとに捕ってはいいのでは。

そのルールを守るＩＷＣが、反捕鯨国の影響で、完全に機能不全になってしまっているのです。
困ったものです(^^;

初めて投稿します。捕鯨には賛成です。

今回の漂着クジラを見た時には死ぬまで放置になるんだからさっさと殺して食えばいいのにと私も思いました。徐々に弱って死んだ生き物は大概まずいですから。

しかし、原因も分からないから簡単に食えばとも言えませんね。狂鯨病というのがあるかも知れませんし。（笑）寄生虫の問題もあるでしょうから。

でも骨格標本とるために埋めたり、海洋投棄したりする前に解剖調査はしたんでしょうか？原因が明らかになれば漂着クジラも食っていいかも知れませんし、そういう意味では沿岸に漂着したクジラなら調査捕鯨で捕っていいんじゃないですか？逃がすより陸に引きずり揚げて。それなら時化でもできたような気がします。もちろん殺すということです。肉を調べて食肉可能なようなら食えばいいんではないですかね？

それがいけない取り決めはないような気がするんですが。いつからクジラは逃がしてやる動物になったんでしょう。

マッコウクジラは個体少数種のうちですから捕ってはいけないでしょうが、勝手に漂着して来たものを見逃す理屈がどこにあるんでしょうね。

座礁したクジラは海に戻しても余り助からないようですし、将来の為に捕って調査したらいいのではないでしょうか。

日本の国土、領海内にいる野生動物を捕ることまで外国が規制できないでしょう？

クジラを食べたいと思ってる人はかなり多いと思います。絶滅寸前種を捕ってはいけないですが多い種はルールのもとに捕ってはいいのでは。

おいしいクジラ肉がまた食べられる日を夢見る者です。

お邪魔しました。

「漂着クジラを食べたら危険」と言う根も葉もないデマに惑わされてはいけません。

腐った鯨肉を食べなければ鯨肉中毒なんかないのですよ。

だから、危険だと言う者は、クジラが何病に罹っていて、鯨肉がどう変化しているから、人体にどう有害かを説明していませんね。

漂着クジラは生きている内にとどめをさし、すぐに解体して冷凍するべきなのです。

そうすれば鯨肉は何年も保存する事が出来ます。

中毒が心配ならその冷凍肉を検査すれば良いのです。

クジラと違って一部の牛は間違いなく狂牛病に汚染されていて食べれば死ぬ恐れがあります。

危険な牛こそ全頭殺して海洋投棄するべきです。

クジラが現在高価なのは、やむを得ない事情がある。
鯨肉の流通における中間マージンについては、他の牛や豚の率とは実態としては余り変らない。しかし、絶対金額としては高い。これは供給量がいかんせん少ない、その割には需要が強いから必然的に価格が高くなる。

巷間、鯨肉に対して必要がない、滅んだ文化であるという意見もあるが、需要が無ければ鯨肉が価格下落しても誰も見向きもしないことになる。本当にこの国で鯨肉なんていらないと誰もが思うようになった時は、捕鯨も人知れずに消えて行くことになるだろう。現在の需要の強さからではまずあり得ない。

では何故、供給量が少ないのか？
こちらが問題なのだ。本当に根拠のある理由でクジラが捕れなくなっているのか。
違うだろう、本当は捕ってもいい。それを証明することが必要だ。それが捕鯨推進派の存在意義だ。

今回のマッコウは偶然、定置網にかかったのではない。何らかの異常で座礁してきている。健全な個体ならば、海岸に乗り上げずに海で泳いでいる。
健全な食品産業としては、異常な食肉の可能性があれば廃棄処分するのはあたりまえの話。
危険かもしれないから商品としては売れないけれど、捨てるのはもったいないから無料で配布することなどあり得ない。そんな事では健全な水産業としてのクジラは成り立たない。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=FKP&PG=STORY&NGID=ALIF&NWID=A6240510

さて、どんな返事がくるかな？

＞「そもそも」は説き起こす時に使う言葉なの。
＞SCI98君のこの文章の後には何がくるのかにゃんころり？
＞＞アウト
＞以下じゃないの？

違いまーす。
「アウト」以下は、漂着クジラだった場合の話。
「そもそも」の前の、
「以上が〜ですが」を読み落としちゃいけません。
「ですが」は逆接の接続詞なのよ。

tsuchida_taさんてば、私の「無主物である」という主張を、
「定置網にかかったクジラである」という前提の上での主張だと思っていたのね。

んで、全く基礎知識のないtsuchida_taさんにもわかるように
細かい部分まで補足すると、

　 アウト。
　 (漂着クジラなら)無主物です。
　 (無主物なら)所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。
　 以上が民法上の原則(なので、漂着クジラの場合はこうなるの)ですが、
　 そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？
　 (定置網にかかったクジラなら話が変わってくるよ。)
※()内が補足部分。

了解？
うーん、まさかここまで補足しないと
意味が通じない人だとは思っていなかったわ。


＞ほんじゃなくても、SCI98君のメッセージ: 1495、間違い認識で発言されているの。
＞わかるう？
＞だってぇ。
＞ひとの間違いを指摘しようって人があ間違えたのよお？

うん。
でもそれは、tsuchida_taさんが間違ってなかったことにはならないよね。

なにせ、tsuchida_taさんの、
「漂着クジラは拾得物である。よって、警察が所定の期間保管した後、
　 落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。」
という発言は完璧に間違っているんだからさ。


＞＞答えてみそ。
＞＞（たぶん、答えられないだろうけど）
＞わかってててて、聞くの？（笑／この部分のみ）

あ、やっぱり答えられなかったのね。
予想通りだなや。

ちなみにね、
なんで答えられないとわかっているのに聞いたのかといえば、
tsuchida_taさんの
『「野生動物は無主の動産である」ということが
　 自然保護思想の普及で代わる可能性ある』
という旨の発言が無意味な放言であることを明らかにするためです。

無意味な放言である以上、答えられないのは当たり前だし、
その意味を問うた私に対しての返信
『私メと真面目に会話なさりたくば、
　 こじつけの揚げ足取りは辞めなはれ。』
が、ただの言いがかり、かつ言い逃れであることが
明らかになるというものです。

しかし、答えられない質問だから
なんとかごまかして言い逃れようとしたんだろうけど、
言うに事欠いて「揚げ足取り」はないんじゃないか？（笑）

プレスリリース 　 平成１４年２月４日 　 水産庁遠洋課

捕鯨に関する伝統文化の見直しについて
　
１．背景
　 国際捕鯨委員会(ＩＷＣ) 第54回年次会合が本年5月下関市で開催されることを契機に、捕鯨及び鯨そのものについて、広く国民の関心を高め、捕鯨再開運動の一層の推進を図るため、日本国内の各地域に残っている捕鯨関連の伝統文化及び記録（捕鯨、加工技術、組織、文藝、食文化、祭り等）を古代から現代まで掘り起こし、捕鯨に係わる過去の資源管理と多彩な文化的遺産を改めて国民に知らしめ、また、将来にわたって人間とくじらの関わりの適切なあり方に活用していくことが必要と考えられる。
　
２．検討会の開催
　 捕鯨に関る研究者、郷土史家等の地方有識者から、捕鯨の文化・伝統について広く意見と情報を聴取すべく、「我が国の文化及び伝統における捕鯨の役割検討会」を約3年間の予定で発足させる（主催：（財）日本鯨類研究所及び長門市）。主要目的は以下の通り。１）関係者らの意見交換、情報提供等を通じて、各伝統捕鯨地域での捕鯨遺産を相互に学ぶ、２）各地域での捕鯨に関する研究の見直しを奨励、３）新たな海洋資源管理と利用への活用、４）学校教育、生涯学習、観光資源、水族館等での展示等としての活用の模索、５）情報の発信（データベース、出版）。
　
３．「伝統捕鯨市町村サミット（仮称）」の開催
（１）主催：（財）日本鯨類研究所及び長門市
（２）開催場所： 山口県長門市、ルネッサ長門
（３）開催時期：“古式捕鯨（江戸時代）の捕鯨と文化”本年3月21日（木：春分の日）（長門宣言採択予定）。“前夜祭”3月20日
（４）目的・趣旨：一般公開のシンポジウム形式を通じ、各地域間での情報交換、一般の学習、啓蒙をはかる。なお、このような催しを捕鯨の伝統を有する市町村を巡回して、3年の間に3回の開催を目指す。
　
参考（予定）：１年目 　 古式捕鯨（江戸時代）（突き取り式、網捕り式）
　　　　　　　 ２年目 　 縄文時代から室町時代
　　　　　　　 ３年目 　 明治時代から南氷洋捕鯨を経て現代まで

＞よかったあ。
・
・
＞それは失礼でしょう。

丁寧？ありがとさあん。そう言ってくれるのSCI98君だけどす。え、あとは？

＞どこでぇ？
＞最初の私の指摘は
＞＞漂着クジラは拾得物である。
＞アウト。
＞無主物です。
＞＞よって、警察が所定の期間保管した後、落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。
＞以上が民法上の原則ですが、そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？

よね。
「そもそも」は説き起こす時に使う言葉なの。
SCI98君のこの文章の後には何がくるのかにゃんころり？
＞アウト
以下じゃないの？
ほんじゃなくても、SCI98君のメッセージ: 1495、間違い認識で発言されているの。
わかるう？
だってぇ。
ひとの間違いを指摘しようって人があ間違えたのよお？
いくら相手をコンチキショと親切に指摘してあげても五十歩百歩なのでござあますわ。
うち、きづいていたからさのさっさ、後は、お・あ・そ・び。

＞んじゃあさ、揚げ足云々はいいからさ、
じゃないじやないじゃないじゃないの？
「いいからさ」って、答えなくてもいいってことなのよねのね？
あれこれめっちゃ関係しているから、きの子、おじさんが何いっているのかわかんな〜い。

＞答えてみそ。
＞（たぶん、答えられないだろうけど）

わかってててて、聞くの？（笑／この部分のみ）

今度も２ぺージ？
SCI98君って私以上におひまなのねのね。
すごいわねえ。
長々ご苦労さまどすな。

＞調査捕鯨物のミンク赤身が１００ｇ千円程度。大和煮の缶詰が３５０円程度で販売されています。

１００ｇ千円！！！・・・・暴利じゃないか。

だから漂着クジラの肉を冷凍保存して、たらふく食うべきなんだ。

　　 調査捕鯨物のミンク赤身が１００ｇ千円程度。大和煮の缶詰が３５０円程度で販売されています。他に、沿岸捕鯨物のゴンドウやツチクジラ、小型のイルカも市販されています。食用のクジラ肉は正規の捕鯨品をご利用下さい。沿岸捕鯨の漁師さんも喜びます。
　　 お近くで入手が難しい場合にはインタネット通販であればより安価の設定されている場合もあります。
　　 健康上のリスクなど犯さずとも、クジラ肉は入手可能です。

＞中毒になろうが食う者の勝手で余計なお世話だよ。

めちゃくちゃ言うな！

座礁クジラを食べる事まで反対する異常なクジラ保護族。

どちみち捨てる物なんだから食って何が悪い。

中毒になろうが食う者の勝手で余計なお世話だよ。

＞トーシロだから、これはどうかなてなことで書いたの。

ですよね。

＞それをわざざSCI98君が指摘するから

親切でしょ。
普通の人なら、
「間違った発言が訂正の機会も与えられずに放置されて
　 恥をかくのはtsuchida_taさん一人だから構わない」
と考えて、無視するものです。

＞間違いを認めてあげたの。

間違いを間違いと認めるのは当たり前のことですね。

＞さらになお、これ見よがし後追い心中する、
＞いんや後追い指摘するSCI98君の根性って、
＞好きだなあ！

後追い指摘？
なんのこっちゃ。

あなたが、

＞出典も書いて下さいね。
とか
＞鯨での判例あるの？
とか
＞自然保護思想の普及で代わる可能性あるな〜。
とかいう要望・質問をしているから答えているわけですよね。

＞＞この部分は確かに私の間違いだけど、
＞つまり自分の間違いをみとめた訳ね？

つまりもなにも、msg1500で認めているじゃないですか。
どこ読んでるんですか？

＞偉いわあ。私とおんなじ！

当然といえば当然のことなんですけど、出来ない人もいますからね。

＞＞＞無主物です。
＞＞が、「前提において失当でなくなる」のではないですか。
＞おっほほほほ、意味わかんなあい。

あれ？
そんなに難しかった？

今回問題になっているクジラが漂着クジラなら、それは無主物だから、
「漂着クジラである」という前提のもとで、
tsuchida_taさんの
「漂着クジラは拾得物である。
　 よって、警察が所定の期間保管した後、
　 落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。」
という発言は誤りだし、
私の
「無主物です。
　 所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。」
という発言が正しくなるわけです。


＞SCI98君は鯨の様子を間違えて発言しているのに、苦しい言い訳？
＞わかるわあ。

「苦しい言い訳」？
漂着クジラである前提のもとでは、
「tsuchida_taさんは誤りで私が正しい」のはわかりますよね。
（この部分においては間違いを認めてらっしゃいますし）

もしかして、揚げ足を取っているつもりなんですか？


＞ほんだけど、私は、そんなことは気にもとめておりまへん、
＞でした。
＞SCI98君式理屈では気にとめないかはんってことなのねのね。

え？
漂着か定置網かは大きな違いでしょ？
だって、それで結論が変わってくるもの。
だからこそ、「定置網じゃなかったっけ？」と言ったわけです。
（もし定置網なら結論が変わる）

＞私メがトーシロだと断ったのは一部分でごさあますけれど
＞「前提」とこじつけて全文否定おなさりあそばす。
＞その根性ったら、ス・テ・キ。

全文否定？
私は間違った所しか否定していませんけど…
もしかして、一部を否定されたから
全部否定されたような気になっているんじゃありませんか？
（msg1495をもう一度読み直してみそ）

＞朝、
＞こんばんわって挨拶してお話を始めたら、
＞そのお話が全部だめなのねのね？

いえ、朝の挨拶として間違っているだけです。

＞夜、おはようって挨拶してさよならしたら
＞その日の恋はシャボン玉みたいにはじけるの？

「時間帯にかかわらず挨拶は『おはようございます』」
という業界は存在するみたいです。

＞＞すみません、遊び呆けてました。
＞＞まったく気にかけていませんでした。
＞＞返信を待って頂いていたのだとすれば陳謝します。
＞返信なんか待っておりまへん。

よかったあ。
ほったらかしにして遊びに行っていたのを気にかけられていたら
いやだなあと思っておりましたので。

＞迷惑どすえ。

あら、こんなに丁寧に説明してもらっているのに、
それは失礼でしょう。

＞＞だって、tsuchida_taさんはまともに答えてくれないんですもの。
＞お答え済みよ。しつこい人、よし子、き・ら・い。フン。

どこでぇ？
最初の私の指摘は

＞＞漂着クジラは拾得物である。
＞アウト。
＞無主物です。
＞＞よって、警察が所定の期間保管した後、落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

ですよね。
それに対して、

＞補足して頂いてありがと。出典も書いて下さいね。

と返信があったので、

＞でもこの場合、「拾得物だ」と主張するあなたが根拠書かないと駄目でしょ？
＞だって、拾得物であるなら誰かに所有権があるわけだから、
＞「ある」と主張するほうが根拠を示さないと。
＞ちなみに、無主物先占については民法２３９条、
＞「無主ノ動産ハ所有ノ意思ヲ以テ之ヲ占有スルニ因リテ其所有権ヲ取得ス」
＞です。

と補足したところ、

＞鯨での判例あるの？

というわけのわからん質問を投げかけられ、さらに

＞＞「ある」と主張するほうが根拠を示さないと。
＞私は法律にはトーシロだと断ったよ〜ん。
＞ほんだから、根拠なし、主張したつもりなし。
＞誰か教えてくれと思ってたけど、
＞よりによって揚げ足を取ったぞと喜ぶ人？

と、「無根拠無責任な放言」であることを表明した上で
「揚げ足」などと言い出したわけですよね。

それに対して

＞＞鯨での判例あるの？
＞なんの判例？
＞鯨に限らず、野生動物が無主の動産であるのは当たり前のことだと思うけど。
＞「野生動物は無主の動産である」ということを裏付ける判例が知りたいの？
＞民法の教科書にあたった方が早いよ（紹介しようか？）。

と返信したところ、

＞自然保護思想の普及で代わる可能性あるな〜。
＞海外の法令と日本の法令の判断は同じかな〜。
＞教科書に載っていないことがもっと知りたいな〜。

という、わけのわからなさにさらに拍車をかける返信があったのでした。
そこで、

＞「野生動物は無主の動産である」ということが
＞なんで自然保護思想の普及で代わる可能性あるのか、教えてたもれ。

と質問したところ、いきなり

＞私メと真面目に会話なさりたくば、
＞こじつけの揚げ足取りは辞めなはれ。

こうでしょ？
全然答えていませんよ。

んじゃあさ、揚げ足云々はいいからさ、

『「野生動物は無主の動産である」ということが
　 なぜ自然保護思想の普及で代わる可能性あるのか』

に、答えてみそ。
（たぶん、答えられないだろうけど）

＞遊びに出かけてたんです。

またまたまた、むきになっちゃって？かあわゆいわあ！

＞１ページの最大制限超えちゃった。

それだけ私メにお熱あげなのよ。

＞あれ？
＞やり込めたつもりになっていたんですか？

おあいそおあいそ。無知なる私が相手をやり込めるなんて、そんな大それたことを考えて、
みたいなあ、一度くらい！

＞すみません、遊び呆けてました。
＞まったく気にかけていませんでした。
＞返信を待って頂いていたのだとすれば陳謝します。

返信なんか待っておりまへん。迷惑どすえ。
だいたい、気にかけていない相手に、こおんな長い恋文を書く人おらしまへん。

＞だって、tsuchida_taさんはまともに答えてくれないんですもの。

お答え済みよ。しつこい人、よし子、き・ら・い。フン。

＞あ、余談だけど、
・
・
＞そのような判断をするなと要求することが無理なのはわかっていますのでしませんが。

私みたいな粗雑な人間もおりんすから、今度から自分の発言の最後には余談をくっつけるよろし。

＞＞いいかい。
・
・
＞無責任な放言であることを
・
・
＞という記述から見て誤りとしか言いようがないでしょう。

トーシロだから、これはどうかなてなことで書いたの。
それをわざざSCI98君が指摘するから間違いを認めてあげたの。
さらになお、これ見よがし後追い心中する、
いんや後追い指摘するSCI98君の根性って、
好きだなあ！

＞＞メッセージ: 1495の
・
・
＞この部分は確かに私の間違いだけど、

つまり自分の間違いをみとめた訳ね？
偉いわあ。私とおんなじ！

＞＞無主物です。
・
・
＞が、「前提において失当でなくなる」のではないですか。

おっほほほほ、意味わかんなあい。
SCI98君は鯨の様子を間違えて発言しているのに、苦しい言い訳？
わかるわあ。

ほんだけど、私は、そんなことは気にもとめておりまへん、
でした。
SCI98君式理屈では気にとめないかはんってことなのねのね。

私メがトーシロだと断ったのは一部分でごさあますけれど
「前提」とこじつけて全文否定おなさりあそばす。
その根性ったら、ス・テ・キ。

朝、
こんばんわって挨拶してお話を始めたら、
そのお話が全部だめなのねのね？

夜、おはようって挨拶してさよならしたら
その日の恋はシャボン玉みたいにはじけるの？

とし江、一つ、お弁巨うしちゃった。
「お弁巨う」になっちゃった。

ああ疲れるう。

ほんなら「おはよう」
で
ばいちゃ。

＞こんな残酷な事は動物虐待にあたり絶対に許されません。





ごもっともです。
あのクジラで何人もの人の命が救われる事か。
手早く解体して食べる事が先決なのですよね。
師匠！




玉池ヨリ。

＞おや、おや？
＞何日か発言がないので
＞熱出して唸っていらはらへんか？
＞うち心配してたんどすえ。

遊びに出かけてたんです。


＞本日になってレスあるか？
＞ま、２ぺージもお？
＞ずっごおい！

１ページの最大制限超えちゃった。


＞私メにやり込められて、
＞られられて
＞られられられて
＞よほどご執心かあ？

あれ？
やり込めたつもりになっていたんですか？


＞この何日か、私メを言い負かそうと歯を食いしばってがんばっとったんどすな。
＞立派どす。

すみません、遊び呆けてました。
まったく気にかけていませんでした。
返信を待って頂いていたのだとすれば陳謝します。


＞でもよ、
＞＞tsuchida_taさん以外の方でもいいですから、教えてくださいませ。
＞とSCI98君が外に助けを求めた時点で私との楽しい会話もオワリ。
＞ウノメタカノメの乱入者。
＞私、ボコボコある。
＞会話を楽しむなんて出来ないもん。

だって、tsuchida_taさんはまともに答えてくれないんですもの。
あ、余談だけど、
公開の掲示板は私信を書くところではありませんので、
私はtsuchida_taさんと会話しているとは考えていません。
私の発言は、tsuchida_taさんの発言に対する返信であったとしても
読者全員に向けて書いた発言であり、
誰からでも返信があり得ることは当然であると考えています。
なので、「助けを求めた」とか「乱入者」と判断すること自体が失当でしょう。
もちろん、無根拠無責任な放言を繰り返して恥とも思わないtsuchida_taさんに
そのような判断をするなと要求することが無理なのはわかっていますのでしませんが。


＞いいかい。
＞＞「tsuchida_taさんの意見は前提において失当であり明白な誤り」
＞＞と断言してまったく問題ないと思いますが…
＞のSCI98君式理屈で行けば、

これはその通りでしょう。
まずmsg1499で、

＞私は法律にはトーシロだと断ったよ〜ん。
＞ほんだから、根拠なし、主張したつもりなし。

と、御自身の発言は根拠がない放言であることを表明されていますし、
次にmsg1503で、

＞私はトーシロと断ったはずだよ。
＞発言はそれだけの責任のものさ。

と、無責任な放言であることを表明されています。

そしてmsg1491の、

＞漂着クジラは拾得物である。
＞よって、警察が所定の期間保管した後、落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。

は、たとえば民法１総則・物権法（一粒社/我妻榮・有泉亨著）の第三章第三節四六無主物先占の
「無主の動産、たとえば野生の動物・他人の遺棄した物などは
　 所有の意思をもって占有することによって所有権を取得する。」
という記述から見て誤りとしか言いようがないでしょう。


＞メッセージ: 1495の
＞＞そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？
＞の勘違い（間違い）で〆たSCI98君の１ｓｔ発言自体が「失当であり明白な誤まりと断言して全く問題ない」の。
＞つまり、以後のSCI98君の発言は成り立ちまへん。

なんで？
この部分は確かに私の間違いだけど、私の指摘の

＞無主物です。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

というのは、「漂着クジラを前提として」書いているんですよ。
「漂着クジラは」という前提の発言に対してそのまんま返信しているんですから。
ただ、これが漂着クジラでないなら（定置網にかかったクジラなら）
私の発言は意味がなくなるから、事実確認として「定置網じゃなかった？」と言ったわけで、
むしろこれが間違っていた（定置網でなく漂着で正解）ことによって、

＞無主物です。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

が、「前提において失当でなくなる」のではないですか。


＞独り妄想かあってことになっちゃっうの？
＞私はSCI98君の妄想にお付き合いしただけよん。
＞じゃんじゃん。
＞「間違いじゃない」と言い張るのもよろしゆおま。結構さん。

tsuchida_taさんのmsg1491

＞漂着クジラは拾得物である。
＞よって、警察が所定の期間保管した後、落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。

が間違いであることを示す文献はいくらでも示せる一方、

私のmsg1495

＞無主物です。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

を支持する文献はいくらでも示せますけど…
紹介しましょうか？

よろしゅう
おきばりおす。
誰も読む人おまへんけど。

おや、おや？
何日か発言がないので
熱出して唸っていらはらへんか？
うち心配してたんどすえ。

本日になってレスあるか？
ま、２ぺージもお？
ずっごおい！

私メにやり込められて、
られられて
られられられて
よほどご執心かあ？
この何日か、私メを言い負かそうと歯を食いしばってがんばっとったんどすな。
立派どす。

でもよ、
＞tsuchida_taさん以外の方でもいいですから、教えてくださいませ。

とSCI98君が外に助けを求めた時点で私との楽しい会話もオワリ。
ウノメタカノメの乱入者。
私、ボコボコある。
会話を楽しむなんて出来ないもん。

いいかい。

＞「tsuchida_taさんの意見は前提において失当であり明白な誤り」と断言してまったく問題ないと思いますが…

のSCI98君式理屈で行けば、
メッセージ: 1495の

＞そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？

の勘違い（間違い）で〆たSCI98君の１ｓｔ発言自体が「失当であり明白な誤まりと断言して全く問題ない」の。

つまり、以後のSCI98君の発言は成り立ちまへん。
独り妄想かあってことになっちゃっうの？
私はSCI98君の妄想にお付き合いしただけよん。

じゃんじゃん。

「間違いじゃない」と言い張るのもよろしゆおま。結構さん。
結構、毛だらけ、SCI98君灰だらけ。
鯨のオ○ッコで顔洗って歯を磨いて修行しなおしてきなはれほれほ。

ほよよお〜お〜ん。