さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞おや、おや？
＞何日か発言がないので
＞熱出して唸っていらはらへんか？
＞うち心配してたんどすえ。

遊びに出かけてたんです。


＞本日になってレスあるか？
＞ま、２ぺージもお？
＞ずっごおい！

１ページの最大制限超えちゃった。


＞私メにやり込められて、
＞られられて
＞られられられて
＞よほどご執心かあ？

あれ？
やり込めたつもりになっていたんですか？


＞この何日か、私メを言い負かそうと歯を食いしばってがんばっとったんどすな。
＞立派どす。

すみません、遊び呆けてました。
まったく気にかけていませんでした。
返信を待って頂いていたのだとすれば陳謝します。


＞でもよ、
＞＞tsuchida_taさん以外の方でもいいですから、教えてくださいませ。
＞とSCI98君が外に助けを求めた時点で私との楽しい会話もオワリ。
＞ウノメタカノメの乱入者。
＞私、ボコボコある。
＞会話を楽しむなんて出来ないもん。

だって、tsuchida_taさんはまともに答えてくれないんですもの。
あ、余談だけど、
公開の掲示板は私信を書くところではありませんので、
私はtsuchida_taさんと会話しているとは考えていません。
私の発言は、tsuchida_taさんの発言に対する返信であったとしても
読者全員に向けて書いた発言であり、
誰からでも返信があり得ることは当然であると考えています。
なので、「助けを求めた」とか「乱入者」と判断すること自体が失当でしょう。
もちろん、無根拠無責任な放言を繰り返して恥とも思わないtsuchida_taさんに
そのような判断をするなと要求することが無理なのはわかっていますのでしませんが。


＞いいかい。
＞＞「tsuchida_taさんの意見は前提において失当であり明白な誤り」
＞＞と断言してまったく問題ないと思いますが…
＞のSCI98君式理屈で行けば、

これはその通りでしょう。
まずmsg1499で、

＞私は法律にはトーシロだと断ったよ〜ん。
＞ほんだから、根拠なし、主張したつもりなし。

と、御自身の発言は根拠がない放言であることを表明されていますし、
次にmsg1503で、

＞私はトーシロと断ったはずだよ。
＞発言はそれだけの責任のものさ。

と、無責任な放言であることを表明されています。

そしてmsg1491の、

＞漂着クジラは拾得物である。
＞よって、警察が所定の期間保管した後、落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。

は、たとえば民法１総則・物権法（一粒社/我妻榮・有泉亨著）の第三章第三節四六無主物先占の
「無主の動産、たとえば野生の動物・他人の遺棄した物などは
　 所有の意思をもって占有することによって所有権を取得する。」
という記述から見て誤りとしか言いようがないでしょう。


＞メッセージ: 1495の
＞＞そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？
＞の勘違い（間違い）で〆たSCI98君の１ｓｔ発言自体が「失当であり明白な誤まりと断言して全く問題ない」の。
＞つまり、以後のSCI98君の発言は成り立ちまへん。

なんで？
この部分は確かに私の間違いだけど、私の指摘の

＞無主物です。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

というのは、「漂着クジラを前提として」書いているんですよ。
「漂着クジラは」という前提の発言に対してそのまんま返信しているんですから。
ただ、これが漂着クジラでないなら（定置網にかかったクジラなら）
私の発言は意味がなくなるから、事実確認として「定置網じゃなかった？」と言ったわけで、
むしろこれが間違っていた（定置網でなく漂着で正解）ことによって、

＞無主物です。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

が、「前提において失当でなくなる」のではないですか。


＞独り妄想かあってことになっちゃっうの？
＞私はSCI98君の妄想にお付き合いしただけよん。
＞じゃんじゃん。
＞「間違いじゃない」と言い張るのもよろしゆおま。結構さん。

tsuchida_taさんのmsg1491

＞漂着クジラは拾得物である。
＞よって、警察が所定の期間保管した後、落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。

が間違いであることを示す文献はいくらでも示せる一方、

私のmsg1495

＞無主物です。
＞所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。

を支持する文献はいくらでも示せますけど…
紹介しましょうか？