さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「そもそも」は説き起こす時に使う言葉なの。
＞SCI98君のこの文章の後には何がくるのかにゃんころり？
＞＞アウト
＞以下じゃないの？

違いまーす。
「アウト」以下は、漂着クジラだった場合の話。
「そもそも」の前の、
「以上が〜ですが」を読み落としちゃいけません。
「ですが」は逆接の接続詞なのよ。

tsuchida_taさんてば、私の「無主物である」という主張を、
「定置網にかかったクジラである」という前提の上での主張だと思っていたのね。

んで、全く基礎知識のないtsuchida_taさんにもわかるように
細かい部分まで補足すると、

　 アウト。
　 (漂着クジラなら)無主物です。
　 (無主物なら)所有の意思で占有を始めたときから、占有者が所有権を取得します。
　 以上が民法上の原則(なので、漂着クジラの場合はこうなるの)ですが、
　 そもそも今回は定置網にかかったクジラじゃなかったでしたっけ？
　 (定置網にかかったクジラなら話が変わってくるよ。)
※()内が補足部分。

了解？
うーん、まさかここまで補足しないと
意味が通じない人だとは思っていなかったわ。


＞ほんじゃなくても、SCI98君のメッセージ: 1495、間違い認識で発言されているの。
＞わかるう？
＞だってぇ。
＞ひとの間違いを指摘しようって人があ間違えたのよお？

うん。
でもそれは、tsuchida_taさんが間違ってなかったことにはならないよね。

なにせ、tsuchida_taさんの、
「漂着クジラは拾得物である。よって、警察が所定の期間保管した後、
　 落とし主が現れなけなけりゃ拾った者のものになる。」
という発言は完璧に間違っているんだからさ。


＞＞答えてみそ。
＞＞（たぶん、答えられないだろうけど）
＞わかってててて、聞くの？（笑／この部分のみ）

あ、やっぱり答えられなかったのね。
予想通りだなや。

ちなみにね、
なんで答えられないとわかっているのに聞いたのかといえば、
tsuchida_taさんの
『「野生動物は無主の動産である」ということが
　 自然保護思想の普及で代わる可能性ある』
という旨の発言が無意味な放言であることを明らかにするためです。

無意味な放言である以上、答えられないのは当たり前だし、
その意味を問うた私に対しての返信
『私メと真面目に会話なさりたくば、
　 こじつけの揚げ足取りは辞めなはれ。』
が、ただの言いがかり、かつ言い逃れであることが
明らかになるというものです。

しかし、答えられない質問だから
なんとかごまかして言い逃れようとしたんだろうけど、
言うに事欠いて「揚げ足取り」はないんじゃないか？（笑）