さあ！諸君！捕鯨問題だ！

事実は異なる。

つうか、真逆のケースがほとんどだから面白い相関だよな。

何とかならんのか。
どのカキコもウソだらけじゃねえか。

ニワトリとげんた以外はここの皆が知っている。

何が藪の中だ。

おばかさん。

油だけとってドボンドボン残りを海洋投棄していた欧米。
他の大部分を有効活用してた日本。

これが歴史的事実だ。

反捕鯨派が妨害しているから、世にも美味なものが一般庶民の口に入らないわけ。

但し書き以降は見ない積りでしょうか？。

お得意の「見ない」がでましたか（笑）。

君の「事実」は事実の一部に過ぎません。日本の利用の付加価値部分を意図的に見ないのであれば、事実の提示ではなく、虚偽提示ですが。

いや、書かれていないことから「想像」で個人特定の誹謗中傷を浴びせられる感覚が信じられませんが。

江戸時代と近代捕鯨の装備・手法が異なることは容易に想像できますから、「特質を受継いだ」先が江戸と同じ姿をしていないのはアタリマエです。

では、近代捕鯨の黎明期の姿はどうであったのかといえば、当時はまだ未発達の技術のために廃棄ロスが多かったのは万国共通・・・という位の事は、少し勉強した方には常識ですから、完全利用は精神でありいわば「スローガン」と容易に理解できます。

問題は、「無知なる人」がそのスローガンを逆に理解する様なケースがあるのか・・・ですが。
江戸期と近代の捕鯨手法の違いもわからず、捕鯨の技術論もしらず、捕鯨の文化史も読んでない・・・その様な人物が一体どんな反応をするのかなど、想像すらできませんが、君は、またも理由無く断言してしまったわけです。

＞そう思いたいなら別に構いませんよ。

ではなくこのことは「事実」なのね、あしからず。

＞基本的には外貨獲得のために日本も（特に戦前の南極海捕鯨においては）
＞鯨油生産が主目的だったという点はまったく同じなのね。

そう思いたいなら別に構いませんよ。

ただし、日本では、それにプラス食肉や生活財の材料としての付加価値が比べるべくも無く広くあったということであり、欧米との「特質性」は変わりありません。

何度も言うように、利用比率論ではないのですし、欧米の基準で一方的に図れるものではないから、日本側は当然抵抗するわけなんですが。

さて・・・
曲解日本語で小松氏を名指しで嘘吐き呼ばわりすると言う、「研究機関は無知論」や「価格統制論」などに続く反社会行為への落とし前はいかがなさるのか見ものですが。また「沈黙」ですか？（大笑）。

おまえ、本当にこう思うのか？

　　　　　 ↓

＞昭和９年が完全利用していたかどうかは、「述べていない」以上解らないよ。










ふ〜ん、日本語の通じねえやつといくら議論したって・・・しょうがねえわな。

基本的には外貨獲得のために日本も（特に戦前の南極海捕鯨においては）

鯨油生産が主目的だったという点はまったく同じなのね。

で、少なくとも戦前の南極海捕鯨においては日本よりもむしろ欧米のほうが

完全利用に熱心だったという、鵜呑み捕鯨派にとっては驚愕の事実があるのね。

原文
『明治時代にノルウェーから導入された捕鯨砲の技術と資本が結び付いて、沿岸捕鯨の近代化が図られ、最終的に昭和９年に南氷洋へ進出する母船式捕鯨業となりました。それは、クジラの体を余すところなく利用する江戸時代の捕鯨の特質を受け継いだものであり、脂皮（クジラノカワ）から鯨油だけを取り、残り８０％に及ぶ鯨体を海洋に投棄した英国、ノルウェーや米国の捕鯨と全く異なります。このようなわが国の捕鯨と食文化の特質を、国内外に情報発信することが重要です。』

問題箇所は
『それは、クジラの体を余すところなく利用する江戸時代の捕鯨の特質を受け継いだものであり、脂皮（クジラノカワ）から鯨油だけを取り、残り８０％に及ぶ鯨体を海洋に投棄した英国、ノルウェーや米国の捕鯨と全く異なります。』

何も知らない人は、江戸時代の特質（完全利用の文化）を受け継いだものとは読めるが、昭和９年が完全利用していたかどうかは、「述べていない」以上解らないよ。日本語のやり直しだよ君！。

また、江戸期と同じ方法で黎明期の近代捕鯨が行われた・・・と考える人はまず居ないだろうから、精神を受け継ぐ意味だとは簡単に解るんだけどね。

しかも個々人の内心など「解らない」はずのものを「思ってしまいます」と断言するのは君の悪癖。センター街でアンケートでも取ったのかね？（笑）。

さて、「そのように想像するものが居るかもしれない」というのならまだしも解るが、それが嘘吐き呼ばわりと言う個人中傷を浴びる証拠になるのか・・・と言いたいわけだ。

個人中傷の不法性を免れるには「真実性の証明」が必要なのだが、先の原文でその証明など、出来ないのに、平気で個人中傷を訂正しない君には嫌悪感を感じずにはおられないね。

Ｋ７君は誹謗がご趣味で、どうせ鯨体利用の文化史など調べはしないだろうから触れておくと、欧米では鯨油生産が主目的であり、その油の仕向け先は燃料・洗剤・化粧品・食品添加物などという工業製品であった（GPホムペ参照）。

欧米に鯨体を完全利用する・・・という発想が本当にあったかどうか定かでは無いが、盟友ノルウェー等の食文化やヒゲ鯨のヒゲを傘の骨や馬の鞭にするなどの例外的加工事例を除けば、終始志向方向は「鯨油」であり、その１頭当たりの搾り出し量をいかに上げるか・・・に行き着くと考えるのが最も妥当な商業的見方であろう。

日本では、食習慣を中心に完全利用の精神が発達した。

http://ww7.tiki.ne.jp/~yosizen/kousatu/kousatu.htm

欧米のそれは、商業効率の概念ではあっても日本が近世に育んだ文化的意味合いとは大変に違う。
同列に語ることは出来ないから、「特質を受け継いだ」と小松氏も述べられているのだが。

＞a君の援護射撃の「つもり」ですか？。

いや、きみに日本語読解力を付けさそうと思ってね。


小松氏の文を読めば何も知らない人は

「戦前の南極海捕鯨では鯨を完全利用（クジラの体を余すところなく利用する）していたんだあ」

と思ってしまいます。しかしこれは事実誤認なのであります。


事実誤認をことさら強調するのって、どういったもんでしょうね・・。


事実誤認を指摘すると「反社会的行為」になるんですか？

ふ〜ん、日本ってずいぶんと翼賛会体質になってきたんですねえ。





＞「肉の多くは捨てていた」当時それは世界の常識ですからな。（戦前）

いや違うな。

欧米などはミールを生成していた、あるいは生成しようとしていたぜ。

日本もいちおうミール生成機を積んでいたようだが故障で稼動せずってことで

水産庁の監視員の目を盗んで肉は海に捨てていたわけだ。


で本当に故障していたのかどうかっていうミステリーがある。

なぜなら試験的に少量の鯨肉国内持込が許可されたとたん

そのミール生成機が稼動し始めたというミステリーがあるからな。

ま、真相は藪の中だ。

＞↑この文章を読めば何も知らない人は
＞「昭和９年、すなわち戦前の南極海捕鯨において
＞鯨を完全利用（クジラの体を余すところなく利用する）していたんだなあ」
＞と思ってしまいます。

a君の援護射撃の「つもり」ですか？。
書いてないものは、読めませんし、それをどう曲解しても物笑いになるだけですが。

真実性が証明できない曲解を撒く言動はURLリンク自由・著作権話題において、日弁連の見解でも示したように「改変は認めなれない」反社会的行為です。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/common/terms.html

ご承知の上で平気で個人や組織を中傷しておいて、指摘されると沈黙を守る卑劣さは「価格統制」でも見せていただきました（笑）。

＞肉はほとんどすべて海に捨てていたということは
＞小松氏みずからも知っているはずなのに

「肉の多くは捨てていた」当時それは世界の常識ですからな。
問題は、日本の精神文化の話であり、廃棄量の比較論ではないのに、どうしても其処へ持っていって貶したいと言う君の精神構造ですな。

＞なぜこのような事実誤認（事実はむしろ逆で日本より欧米のほうが
＞完全利用に熱心だった）をことさら強調するのか、
＞わたくしには皆目検討がつかないんですねえ・・。

いやー確かに鯨油以外の使い道をアメリカやイギリスが持っていた、模索していたとは知りませんでしたよ。
証拠を是非出してください(笑)。

とは思わないな。

そういったおいしい部分の肉は昔から、そしてこれからも

貧乏人の口に入ることはありません。


おまえみたいな木っ端役人が接待かなんかでゴチになってヒイヒイ喜ぶっていうのが関の山。

学会？

小松氏は歴史学者ではなく水産官僚さんですが？

つか歴史学会で「江戸にも豊かな鯨食文化が花開きました」なんていう説が合意されているのかね？

あるいはそんなことを主張している歴史学者なんているのかね？

＞”資源状態の把握”ってのがあると思いますが、
＞ＩＷＣの現状は、この段階を彷徨ってるって感じですか・・・。


と言いますか、日本側が先送りしていると申しましょうか・・・。

ちょっと待って（笑）。

話題にしていたのは、君が行った曲解（誤訳）による酷い個人名指し誹謗なんだが。
その「反社会行為」のワビはしなくて良いのかね？。

＞然し逆に、昭和９年から始まり、たった７年の間に３万５千頭の大型鯨を
＞殺し、鯨肉１００万トンを含む２００万トンの廃棄物を南極海に投げ捨てた
＞日本船団が「鯨肉調味方」とやらの文化的概念を実践していた証拠があるの
＞ですか？

つまり黎明期の日本捕鯨には「完全性が無いから嘘」だとでも言いたいのですか？。
それは貧弱な技術の問題であって、文化伝統とは関係が有りませんが。

＞例えば、この書物を小冊子にして船団全員胸ポケットに収め、朝礼の度ごと
＞に朗読していたとか？ 　 それとも日本人のアイデンティティーがあるから何
＞をしても大丈夫だとか？

はい？。文化大革命じゃあるまいし（笑）

欧米には、日本の歴史的背景と類似した完全利用精神は無かった以外に説明できないと思いますが。
では、あるなら資料を出してみてください・・・という話で、意味不明の反問をお聞きしたいのではありませんが。
君はそんな、下らない反問で小松氏を曲解で誹謗した事実が相殺されるとでも思っているのですか？。

なお、昭和９年の初の南極海捕鯨は散々でありましたが、設立精神と実績は関係が無い話です。
http://www.aa.cyberhome.ne.jp/~museum/19431128tonan/tonan.htm

＞何かといえば精神文化論に逃げるのは日本人の特徴ですね。
＞大戦中、日本人には大和魂があるから鬼畜米英には負けないとか
＞言っていましたが、結果はあんな有様でした。

いやはや、めちゃくちゃですね（失笑）。

捕鯨に精神文化の側面が有ることは、IWC生存捕鯨の概念でも明らかです。
日本の創作ではありません。
欧米人は、商業捕鯨に文化的意味を持っていなかったので、カテゴリーを商業と生存に分けても違和感は無いのでしょうがね。
そこが正に、日本人との考えの違いなので、捕鯨文化論を展開する意味があるのですが、君は一度も考慮しなかった様ですね。

ちなみに大和魂や大東亜戦争は、捕鯨文化と何の関係ありませんが。

＞＞なお、北欧・北米イヌイットの食文化とは「類似性」がある・・・
＞＞というのなら、まさに文化的意味合いの証明にもなります。
＞ここのところ良く分りません。よろしければ解説してください。

北欧人が鯨肉を「完全利用」しようという精神があった資料は知りません。
今に伝わるレシピ等を見る限り、赤身肉以外には興味は薄かったようです。

一方、イヌイットには伝統的に海生哺乳類の生肉食習慣があり、脂身や内臓も食べていた記録がありますので、日本の近世と「類似点」を見つけるとすれば、北欧人よりもこちらの方でしょう。


さて、本論に戻りますが、小松氏を酷く誹謗した根拠は明白な理由も証拠も無いものらしい・・・と解りました。
君は曲解以外の証拠を提示できたわけではないのに何故Msg13378のような真摯な態度が採れないのか不思議です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=13378

再警告！
個人中傷は止めようね。
君は証拠資料が提示できたわけではないのだから。

『明治時代にノルウェーから導入された捕鯨砲の技術と資本が結び付いて、
沿岸捕鯨の近代化が図られ、最終的に昭和９年に南氷洋へ進出する母船式捕鯨業
となりました。それは、クジラの体を余すところなく利用する江戸時代の捕鯨の
特質を受け継いだものであり、脂皮（クジラノカワ）から鯨油だけを取り、
残り８０％に及ぶ鯨体を海洋に投棄した英国、ノルウェーや米国の捕鯨と全く異なります。』



↑この文章を読めば何も知らない人は

「昭和９年、すなわち戦前の南極海捕鯨において

鯨を完全利用（クジラの体を余すところなく利用する）していたんだなあ」

と思ってしまいます。


そう読めないきみは日本語をちゃんと勉強したほうが良いと思いますよ。




肉はほとんどすべて海に捨てていたということは

小松氏みずからも知っているはずなのに

なぜこのような事実誤認（事実はむしろ逆で日本より欧米のほうが完全利用に熱心だった）を

ことさら強調するのか、わたくしには皆目検討がつかないんですねえ・・。

絶滅種とかいかげんなこと書きなさんな。
わからないなら妖しげな特論やめような。
韓国の話のソースは？

＞鯨を食べてみたいと思った私は、賛成派、それとも？？

普通の人はこういう書き方しないと思うがな。

その上、ニワトリとまったく同じ嘘吐き宣伝業務の連発。
ニワトリはこの辺が捕まるボーダーラインだなという意識はあるようだが、げんた君にはそれがまったくない。
いやはや面白いねえ。

そうですか、鯨の肉はそんなに美味しいんですか？
ハッキリ言って食べたことありません、鯨の食べられた時代、貧しかったですから、給食で食べたのが始めてでした。
そんなに美味しいものなら是非食べてみたいですね。
どちらさんかが心配していたように捕鯨を許可したら絶滅種に成りますね。

それから、捕鯨を文化として捕らえている方が居ましたが、今でもエスキモーの人達には捕鯨は許可されていると聞きました。
何故、日本はその主張が出来なかったんでしょう？
聞くところによると、今日本に出回っている鯨肉は韓国からの輸入とか？
もしかしたら、韓国でなら美味しい鯨肉が今でも食えるんでしょうか？
鯨を食べてみたいと思った私は、賛成派、それとも？？

最初に比較したのは誰なんだよ、あー？鯨７７７７７←こいつだろ。
牛１頭作るより鯨１頭殺したほうが環境に影響がないのは言葉通りの事実だ、そのまま受け取れば良いんだよ。鯨と海豚だけは世界で１頭も獲るなの鯨７へのレスなのだから自然だろ。

＞ミンクを殺せる限界が２０００頭とすれば肉の量は８０００トン。
牛に比べると精肉量３００キロとして２万６千頭の牛を潰さねばなりません。 　 粗放的方法でこの持続的に生産を維持するには１０万頭の牛群が必要でしょうが、そのためには５万ヘクタールの牧野を準備すればよいのです。

こんな話こそしていないが、鯨の代わりに牛を食えって言っているのか？何様だよ、お前。
ミンクが２０００頭殺せるのなら、わざわざ牛作らないで魚と同じように鯨殺せば良いだけぢゃないのか？何が違うのか？
魚を含め数が少ない野生動物が出てくるだびにすべて家畜に代えていくのかよ。

これは私のお気に入りだ。↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1145162&tid=a5za5ca5ha4rbbta4a6bfma4n5a4bbfd a4aa4aca4oa4aba4ja4dea4bba4sa1a3&sid=1145162&mid=807
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1145162&tid=a5za5ca5ha4rbbta4a6bfma4n5a4bbfd a4aa4aca4oa4aba4ja4dea4bba4sa1a3&sid=1145162&mid=808

捕鯨問題より畜産問題のほうが重要なのもまた事実。
鯨と違って家畜には問題がないというような言い方をしてアホを誑かそうとする鯨７へ文句を書いたのであって私が鯨と家畜を比べたりしたわけではないけど、お前みたいに。

で、何が言いたいのか？はー？

＞牛１頭作るより、鯨１頭殺すほうが環境には良いのだよ。
環境問題を憂うなら陸の動物より海の動物を食え、は常識だ。
また畜産だけで自然を滅ぼせることも環境のプロの間では常識だ。

貴方は所詮比較できないものを比較しているように思いますよ。

ミンクを殺せる限界が２０００頭とすれば肉の量は８０００トン。
牛に比べると精肉量３００キロとして２万６千頭の牛を潰さねばなりません。 　 粗放的方法でこの持続的に生産を維持するには１０万頭の牛群が必要でしょうが、そのためには５万ヘクタールの牧野を準備すればよいのです。

この程度の牧野はこの狭い日本でもざらにあり、格別の環境破壊を要しません。 　 世界に目を向ければこんな面積はゴミです。

日本には膨大な耕地が放棄されつつありますので、何もせず放っておくよりむしろ牛でも飼った方が環境維持に望ましいでしょう。

つまり捕鯨で取れる肉くらいなら環境など破壊せず気楽に生産できると言うことです。

畜産業の問題は、６０億人の人間を支える為に能力以上の踏ん張りを要求されていることであり、この為に森林破壊などを余儀なくされているのです。 　 このような場合それに依る動植物相に対するダメージは大きなものでしょう。
然しこれは畜産業の責任ではなく、歯止めを失って増加する人口にあります。

鯨は如何か？ 　 踏ん張ることすらできません。

＞近世以降アイスランドやノルウェーが、アメリカやイギリスの捕鯨船団が小松氏も引き合いに出した日本の「鯨肉調味方」に有るような完全利用の文化的概念を実践していた証拠を持っているのですか？。

然し逆に、昭和９年から始まり、たった７年の間に３万５千頭の大型鯨を殺し、鯨肉１００万トンを含む２００万トンの廃棄物を南極海に投げ捨てた日本船団が「鯨肉調味方」とやらの文化的概念を実践していた証拠があるのですか？
例えば、この書物を小冊子にして船団全員胸ポケットに収め、朝礼の度ごとに朗読していたとか？ 　 それとも日本人のアイデンティティーがあるから何をしても大丈夫だとか？

＞利用範囲の大小ではなく、利用するに当っての精神文化論なんですがね。

何かといえば精神文化論に逃げるのは日本人の特徴ですね。 　 大戦中、日本人には大和魂があるから鬼畜米英には負けないとか言っていましたが、結果はあんな有様でした。

＞なお、北欧・北米イヌイットの食文化とは「類似性」がある・・・というのなら、まさに文化的意味合いの証明にもなります。

ここのところ良く分りません。よろしければ解説してください。

セコイ税金の使い道が気になるお前が、自然に戻れないイルカなどを税金で終生飼育しろっていうのはどういうことなのかな？
自分が好きな動物を殺すための税金は×、自分が好きな動物を生かすための税金は○。
すべては自分の都合次第、あるのは古びた感情だけ。

畜産の問題、私の経験でもハクチ７お前１人だけが理解できないんだよ。
お前の頭のなかは数十年前から止まったまま‥。頭が悪過ぎるのだろうね、頭が。可哀想に。
‥やっぱり反捕鯨は下種男だね〜。

牛１頭作るより、鯨１頭殺すほうが環境には良いのだよ。
環境問題を憂うなら陸の動物より海の動物を食え、は常識だ。
また畜産だけで自然を滅ぼせることも環境のプロの間では常識だ。
所詮、ボケ老男の鯨だけ愛娯だな、あー恥ずかしい。ザマーミロ！

なんだ・・・・・

まだ「江戸の生業事典」を読んでないのか・・・・^ ^;;;;;;;;

＞牛や豚は人間の手でほぼ100％管理できますが
＞クジラやマグロなどはほとんど管理することはできませんから。

鯨は獲りすぎれば絶滅する、ああー、家畜は人間が殺したい分だけ作れば良いんだから絶滅の心配はない、とお前みたいなバカは思うわけだ。環境保護の専門家がいうように家畜の場合は野生動物とは逆で増殖させることに問題があるんぢゃないか、絶滅の面からだけ動物を考えるのは変だし畜産のほうがチッポケな鯨問題なんかより余程深刻だって考えられる頭があれば反捕鯨などにはならないから、その程度の引っ掛けも使えるんだよな。

だいたい、たとえ鯨が絶滅したとしても動物が動物を食い尽くして何が悪いのか説明できるのか？
人間が鯨を食い滅ぼすのも自然の摂理。お前は自然の摂理を否定しているのだよ。
畜産で犠牲になった野生生物は数え切れないぞ、お前は矛盾の塊、まともな人間ではないというのが死ぬほど良く分かる。

同じようなこと言っている人がいた。

＞あなたを含めて本当の鯨肉を知らない人、そう言った人達に本当の鯨肉の美味さが伝わるのを恐れる。

ウナギであれ、魚であれ、卵であれとにかく天然物の方がうまいというのは否定できない事実だろうと思う。
（調理の仕方が拙ければどうかわからないが。）

＞それが反捕鯨派。

家畜が１００％管理できるとかいう妄想している時点で終わりだね。

＞私個人としては今更鯨の肉を食べたいとは思いません。

私は食べたいです。

私は缶詰は鯨肉に限らずたいていの物は嫌いです。
何か金属の味がついているみたいだし。（笑）
缶詰で鯨肉を語るのはいかがなものかと。

お米は４０年で消費量が２分の１になりました。
今ではパンやパスタやシリアルも増えたので、では、今後お米を食べる習慣の保持に税金を使う必要は無く減るに任せても構わない・・・という考えにはなりません。

民族の食習慣には歴史・文化の背景がありますので、どの国でも固有の食習慣を自ら破棄しよう・・・という極論は支持されませんし、実際には補助金をつぎ込んででも「守る」とともに健全維持・育成を目指すのが現状です。

鯨肉は、あなたが積極的に食べたいのか否かと言う問題ではなく、その背景にある歴史・文化の護持のために税金を使用している・・・それが漁業であるから水産庁が管轄であるに過ぎない・・・ということと理解しています。

もし、捕鯨が「芸能」の様な無形物で、現在の様に漁業産業の形態がなければ、鵜飼いのように「文化事業」に位置づけられ宮内庁や文化庁の管轄になっていたかもしれませんが、鵜飼いや鴨猟に見られる「伝統文化」を保持するということは、国家の義務でしょう。

もし、捕鯨が産業でなければ同じように扱われる部類のものです。
それだけの、伝統と文化背景は持っています。鯨肉は天皇家への献上品であった歴史も持っていますのでね・・・。

缶詰をおいしいなんて言っているようじゃ、本当の鯨肉の味はわからんね。
どのような手段でも良いから、水揚げ２〜３日後のできれば冷凍処理していない鯨肉を食してみると良い。
尾の身でなくても美味しいが、あなたには味わったことがないと思う。

あなたを含めて本当の鯨肉を知らない人、そう言った人達に本当の鯨肉の美味さが伝わるのを恐れる。

それが反捕鯨派。

アメリカの陰謀で捕鯨が出来なくなった、という展開は理解しますが
さて、今の日本で一部のマニアを除いて鯨がどうしても食べたい、鯨の肉を喰らう事が日本人に必要だという理論展開を持っている人の話が聞きたいですねエー？
もしかしたら？日本の捕鯨船でとった鯨肉は輸入牛肉や、豚肉より高価になる可能性があるかもしれません？
国策で捕った鯨肉だから税金で補填してでも日本人に喰わせるなんて方向にならなければ良いんですがネエー？
色々理屈をつけて税金を食い物にする輩の格好の対象になっている、、
何て事は無いでしょうねエー？

私個人としては今更鯨の肉を食べたいとは思いません。
その昔、牛肉缶詰（本当は鯨肉だった）しか食べられなかった時代、それは美味しかった。
処が、、、本物の牛肉が食べられる様になった時、、、あの硬くて不味い肉は何だったんだ？って思ったものです。
そしてその真相が解った時、、何かに裏切られてたんだ（嘘を付かれてたんだ）って子供心に思ったもんです。

＞とても『花開きます』などと言えるかどうか
＞意見の分かれるところだと思います。

学会でそう反論している「異端者」が居るなら、非常に目新しい論文だと思うので、「実在するなら」紹介しておくれ。

実在しないなら「意見が分かれる」訳が無く君のような偏屈者の「個人意見」に過ぎないから、もう嘘は止めろ。

調査捕鯨下は拡販に苦労しているが、安定供給が保障できなければ、スーパーには下ろせないし、量で安く買い叩けなければ、小売は仕入れようとしない。

ゆえに、公共施設や団体、福祉関係しか販路が期待できない異常な状況もやむを得ないものなんだが。
それとも、調査捕鯨下で量と製造コスト両方を大幅に改善する妙案があるのなら、教えてくれないか（笑）。

ｋ7君が引き篭ってしまった・・・・。


せっかく用意した記事もお蔵入りだな。^ ^;;;;;;;;

＞＞わが国の捕鯨の立場は、科学的根拠の強さに依存します。

＞その『科学的根拠』の『科学』って日本だけに通じる『科学』
ってことでよろしいんでしたっけ？
日本だけに通じる『科学』、納得しますねえ。

日本だけに通じる科学 　 → 　 また造語のウソか…
そんなもんおまいの脳内だけでしょ。
反捕鯨派には科学のカケラもないからねえ。
なんといっても調査を主催しないからな。

＞＞北太平洋の調査捕鯨で得られたクジラの胃内容物情報は、
＞＞魚類の資源評価と科学的管理に速やかに使用されるべきであり、
＞＞いまだにサンマやスケソウなどの魚類の科学的な漁獲量の算出に活用されていません。

＞そりゃまあ、まともな水産学者からみれば
クジラ食害仮説はあまりにも非科学的・・・ですからねえ。
関わりは持ちたくないんじゃないでしょうか？

kujira77777って書くことなすことウソばかりだね。
おまいみたいに漁業者と何の接点もねえ奴にはわかりゃしないか。

＞＞この第８条型の捕鯨を将来の捕鯨の原型とすべきです
＞つまり『調査』という名は外せないってことですね。

調査はもちろん商業捕鯨を見据えた調査に決まってる。

＞『調査』という名がつけば一応税金注入を主張できますから。
＞共存共栄、うまくできていますね。

税金税金言うなら、国の予算概算要求からＯＤＡ、特別会計と鯨の調査費との関係を説明してみな。どうせわからんだろ。

＞＞透明性
＞あなたたちから「透明性」と言われるとなんかピンとこないのですが・・。

反捕鯨業自体そもそも存在し得ないものだからな。おまいらは反捕鯨問題をでっちあげた米国に食わせてもらっているようなもんだな。
道理で牛肉何かを強烈に擁護するわけだ。

＞＞クジラもマグロも牛も豚の利用も、人間にとっては同質と考えられます。
＞いえいえぜんぜん違います。

栄養学的に見れば、断然鯨類が人間の健康に良い。環境破壊を進めるのは漁業よりはるかに畜産業。

＞＞牛や豚は人間の手でほぼ100％
管理できますが
＞クジラやマグロなどはほとんど管理することはできませんから。

【管理】ってのは海域と陸域を同じ土俵で調べる方がそもそも間違い。
狂牛病もろくに管理できないで何が管理だ。お笑いだな。