南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

秦郁彦でさえ５％程度の未帰還者は認めてるんですから、慰安婦の戦死、戦傷が

あったことは否定できないでしょう。

具体例を一つ挙げればビルマで米軍の捕虜になった慰安婦が２０人いますから、日

本人捕虜に恩給を出すのなら補償範囲でしょうね。

で、その捕虜の証言で戦死、負傷した慰安婦がいたことも確認されていますよ。

日本政府が賃金の未払いを補償するってことは慰安婦を徴用してお国の為に

働かせたと認めることですよ。

ちなみにそれを強制連行、強制労働と呼ぶのです。

始めから拉致や誘拐を意味する言葉じゃないんです。

例えば国道が通るかなんかで、立ち退きを命じられてそれに応じなければ

強制退去されるでしょ。

で、その後で、国に補償を求めて訴訟を起こす。

そういう図式ですよ。

従軍慰安婦問題について検索している時に下のサイトを発見しました。
ドイツの戦後補償や、強制労働者への補償の経緯のサイトもあり、見ごたえがありますので、一応ご紹介まで。

http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/contents.html

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>で、従軍慰安婦裁判で取り上げている労働条約違反の部分は「補償」絡みです
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

できれば、具体的に説明をお願いします。判決文でもかまいません。





ちなみに、他の国々では自国以外の人にも「補償」をおこなうようになってきているようですが、私にはこの「補償」の中身が多分に社会権的なものに思えます（というか、社会権そのものかな）。ですから、他国にも補償（？）すべきといわれるなら、同意するしかないですね。そうなった方が良いのは明らかですから。

話を慰安婦に絞ります。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞ここはもう少し詳しく説明してください。道案内で怪我した人や疎開中亡く
＞なった人と慰安婦が同じなのですか？
道案内は軍に協力している時点では公務なので補償されるんです。
疎開も軍の命による強制疎開に協力するのは公務と認められる場合も有るとい
うことですね。
従軍慰安婦の場合はどうなんでしょうね。
軍の規律を維持する為に従軍したことは間違いないのですから、常識的に
考えれば道案内や疎開よりは公務に近いんじゃないですかね。
民間業者が勝手にやったことで軍は預かり知らんというのは詭弁にしか思え
ませんね。
なお、補償裁判での慰安婦に対する日本政府の抗弁は「不知」の一点張りで
す。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

例えば、道案内で怪我した人は現に怪我をしているようだし、疎開中亡くなった人はもちろん亡くなっており直接的な損害があるようですが、慰安婦の人はどんな損害があったのですか？

　 また、慰安婦には「女性のためのアジア平和国民基金」がありますが、これでは不足なのでしょうか？

＞私は当初から同じことを言っていますが？

あなたが当初からいっていることではなくて、この問題はもともと当初は何が問題だったかと言うことです。賃金の未払いが問題だったのではなくて、強制連行したから問題だったんでしょう。

ということは、強制連行については主張を取り下げて、賃金の未払いに対して補償をしろと言うことでいいんですね。それなら、何も反対はしません。

私は当初から同じことを言っていますが？

さて、賠償と補償とは違いますが、戦後補償裁判では両方が混然一体となっ

ていますね。

不払い賃金や旧日本軍人・軍属の補償問題、戦争犯罪への賠償など千差万別で

すからね。

で、従軍慰安婦裁判で取り上げている労働条約違反の部分は「補償」絡みです

ね。

当初から。

お答えします。ちょっと確認する時間が取れないので、記憶違いがありまし
たらご容赦ください。

＞アメリカやドイツってのは他国の人間にどれくらい払っているのですか？
請求に基づいて支払う訳なので、実際に支払われた金額は分かりませんが、
アメリカで６割、ドイツでは８割が外国人ですね。
だだし、ドイツの場合はイスラエルなどに移住したりで現在の国籍が違うという
のが多いようですね。
アメリカもドイツも国籍条項が外れたのはここ１５年くらいの動きですから。


＞ここはもう少し詳しく説明してください。道案内で怪我した人や疎開中亡く
＞なった人と慰安婦が同じなのですか？
道案内は軍に協力している時点では公務なので補償されるんです。
疎開も軍の命による強制疎開に協力するのは公務と認められる場合も有るとい
うことですね。
従軍慰安婦の場合はどうなんでしょうね。
軍の規律を維持する為に従軍したことは間違いないのですから、常識的に
考えれば道案内や疎開よりは公務に近いんじゃないですかね。
民間業者が勝手にやったことで軍は預かり知らんというのは詭弁にしか思え
ませんね。
なお、補償裁判での慰安婦に対する日本政府の抗弁は「不知」の一点張りで
す。

＞アメリカは上記の他に何か補償をやっているのでしょうか？
連邦補償法の範囲を外国人にまで広げただけでしょう。
ドイツやカナダも同じですね。
で、日本はそういう立法措置を怠っていると非難されてる訳です。
しかし、日本の場合は外国人にこそ支給範囲こそ広げませんが、戦犯には支給
できるように範囲を広げました。

＞なお、日本も恩給やらなんだかんだで補償は５０兆円以上、行っているんですよ。
＞対マルクのレートで変わりますがドイツと変わらない位の金額はつぎ込んでいま
す。

恩給と賠償（補償）はぜんぜん違うものではないのですか？恩給は損害に対する賠償ではないでしょう。

それとも、慰安婦も国のために働いたと言う点では兵士と同じだから、恩給を与えなさいと言うことでしょうか？

だったら、当初の強制連行からみるとずいぶんと後退していますね。

以下のような内容のページを見つけました。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
■ その他の国の戦後補償
＊ アメリカ
米軍の構成員であって戦時中、その職務の遂行に関し、負傷もしくは疾病にかかったことによって1957
年1月1日以前に死亡したものの遺族または機能障害等を生じた者には、国籍の如何を問わず遺族年
金、障害年金を支給している。その年金の種類、額については国籍による差異はない。
また、強制収容・財産没収という迫害を受けた日系アメリカ人についても、過去の「過ち」を認め、賠償
をはじめている。1988年11月、日系アメリカ人への謝罪と補償が盛り込まれた「市民の自由法」（強制
収容補償法）を成立させ、1990年10月にはひとり2万ドルの補償金支払いが開始された。

http://www-soc.kwansei.ac.jp/tatsuki/sotsuron5/html/sengohosyouhtml.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



アメリカは上記の他に何か補償をやっているのでしょうか？

>また、国家が侵すことができない基本的人権というや つですから、例え講和条約
に個人への賠償の放棄が盛り込まれていても国が決 められる事項でないのでその
条項は無効となり、個人が賠償を請求する権利は依然 として残っているのです



対韓国に関しては日本政府も同様の立場ですし、高裁の判断も同じです（最高裁は現在係争中）。 　 ただ、対台湾に関しては、個人の賠償請求権自体が無いと地裁が最近、判断したばかり。



>しかし、日本人以外に支給したのはその内の２．５％に 過ぎませんし

アメリカやドイツってのは他国の人間にどれくらい払っているのですか？

ちなみに、日本の国籍条項は不合理な部分が確かにありますね。


>本軍の道案内をして負傷した
現地の人や共同疎開中に亡くなった学童なんかも範疇 に入っています。
これでは従軍慰安婦は拉致・誘拐以外は国の責任で は無いから補償しないといっ
ても、二重規範になってしまいますね。


ここはもう少し詳しく説明してください。道案内で怪我した人や疎開中亡くなった人と慰安婦が同じなのですか？

私の投稿を確認していただきたいのですが、国家間の補償は終わっていて、
各国ともそれを認めているという前提で、人権救済の為に各国はそれを度返し
して補償していると言ったのですよ。
また、

＞日系人は「アメリカ人」であったため・・・

については、６０％は日本国籍だったんですよ。
で、問題はそこでは無くて、アメリカの補償には国籍条項が無いということ
なんです。もちろんドイツの補償にもありませんね。
有るのは日本だけですから、そちらも遅れてて非難されていると言ったのです。
それからアメリカの日本国に対する賠償は講和条約で終わっています。
残っているのは個人の請求権なんです。
だから、個人の国籍が日本であってもアメリカであっても同じことなんですよ。
また、国家が侵すことができない基本的人権というやつですから、例え講和条約
に個人への賠償の放棄が盛り込まれていても国が決められる事項でないのでその
条項は無効となり、個人が賠償を請求する権利は依然として残っているのです。

なお、日本も恩給やらなんだかんだで補償は５０兆円以上、行っているんですよ。
対マルクのレートで変わりますがドイツと変わらない位の金額はつぎ込んでいま
す。
しかし、日本人以外に支給したのはその内の２．５％に過ぎませんし、国家間賠
償に至っては１兆円だけです。
で、日本人への恩給や補償についてみてみれば、日本軍の道案内をして負傷した
現地の人や共同疎開中に亡くなった学童なんかも範疇に入っています。
これでは従軍慰安婦は拉致・誘拐以外は国の責任では無いから補償しないといっ
ても、二重規範になってしまいますね。
つまりは、日本が非難されるのはそういう「差別的」な姿勢なんですよ。

私はドイツに住んでいたこともありますが、各国の「戦争犯罪」については深く調べた経験があります。

＞ちなみにドイツはナチスの戦争犯罪に対する個人補償は以前からやっていましたが、

強制労働に対する補償はしていませんでした。

とおっしゃっていますが、そのとおりです。戦後すぐに冷戦に突入したため、国家補償問題がそのまま残されてしまったからです。これはある意味「賠償」であります。日本は戦後すぐに賠償を始めたので、これも解決済みです。


＞アメリカについてはアメリカ在住の日系人への補償はずっと前に終っていますよ。

当然ながら日系人は「アメリカ人」であったため、「日本」に対する補償ではありません。これは今の話題とは異なります。また、「訴えたグループ」に補償しただけで、全日系人に補償を行ったわけではありません。この点、強制労働に使われた中国人グループが勝訴したのと同じことです。ですからその点では日本も「補償済み」なわけです。

＞他国に土足で踏み込むこと＝宣戦布告が必要との解釈はどこから？
あんた一人がそう解釈したということだね。で、何か？（笑）

事の重大さが分からないのは、戦前の将校並みの知識しかないことかな、知識と言うより、解釈能力に欠如していることでしょうね。人事も能力優先、作戦も専門技術者が発言できる体制で事にあたっていたら、名誉ある戦後があったかもしれませんが。 戦前、戦中の学生が歴史を勉学していますか？
苦し紛れでもだえているのかいな。
面白い人だね。（笑）

＞女性人権問題の議論ではないでしょうか？

ん、なるほど。それはおっしゃる通りです。

では、今後は「戦場慰安婦人権問題」というべきですね。
このほうがはるかに実態に沿ってます。

女性人権問題の議論ではないでしょうか？

命名は国連人権委員会のリンダチャべスさんはですが、女性差別問題として使用し

た言葉です。

今、問題化している朝鮮や台湾では拉致・誘拐は皆無ではないでしょうが、ほとんど

無かったと思います。

しかし、中国では拉致・誘拐、強姦があったようですよ。

ラーベの日記にも出てきますしね。

慰安所は中国では強姦所と言われていたようですね。

たまたま、今は戦後補償裁判の俎上にのっていないだけで、軍律裁判の日本兵の証言

にはそういうのが多々出てきます。

どうもです。

＞感情論を持ち込まないのなら、慰安婦がどういう待遇を受けたかは関係ないですね。

実際、「性奴隷」という言葉で非難している人がいるわけですから、史実として慰安婦の待遇がどうだったかというのは、非常に大きな問題ではないでしょうか？

＞慰安所の運営、慰安婦の徴用に軍や国が関与していてかどうかが争点でしょう。

私の個人的な意見なんですが、だいたい、戦場に設置する慰安所に軍が関与してないわけがありません。そんなことは素人でもわかります。
また、赤線があった時代に慰安所があったとしても何の疑問も感じません。

問題は強制連行があったかどうか。あったとしたらどの程度の規模のものか。軍はそれにどの程度関わっているのか？
（強制連行とは、軍が強制的に物理的に連れてくることです）

業者が騙したとか、軍が黙認してたとか、そんなことは、女性人権問題で議論すべし。

というふうに思っております。

ドイツの戦後処理に詳しいのですか？

出来れば私の投稿を読み直していただきたいのですが、各国も国家間条約で既に解

決済みの人権救済をやっていると書いたのですよ。

ちなみにドイツはナチスの戦争犯罪に対する個人補償は以前からやっていましたが、

強制労働に対する補償はしていませんでした。

ちょっと手元に資料がないので正確ではありませんが、多分始めたのは３年位前で

しょう。

で、アメリカはそれを見てドイツに対する賠償請求権を放棄したんです。

ちなみにドイツが国家間賠償をしなかったのはロンドン債務協定で平和条約締結まで

賠償請求を先送りされ、東西に分かれた為にその状態が続いたからですね。

結局、賠償は押収された財産と相殺されたとして解決済みという流れになり、前述の

アメリカが最後まで残っていたという状況だったのです。

アメリカについてはアメリカ在住の日系人への補償はずっと前に終っていますよ。

９７年に行われたボリビアから連行された日系人への補償が最後まで残っていた案件

でした。

＞日本だけが違うということなんだな

というのは正しくありません。

日本もすでに国家間で補償済みです。
アメリカについてはかつての日系人の強制収容に対する謝罪はしていますが、具体的な補償はしていません。カナダ、オーストラリアについても同様です。ドイツはユダヤ人迫害についての謝罪と補償のみであり、いまだに戦争犯罪に関する補償はしていません。

ドイツの戦後処理に詳しい人はこの点を良く知っているので、日本の戦後処理について「人権問題の後進性」があるなどとは非難していません。非難しているのはユダヤ人迫害と戦争責任とをごっちゃにしている人たちで、これはマスコミの洗脳を受けている人たちです。ちなみにドイツでは「国防軍は潔白」という主張が中心であり、悪いのは「ナチス親衛隊」という構図です。実際には国防軍が慰安婦制度の管理をし、国防軍も少なからぬ戦争犯罪（虐殺、強姦、略奪など）を犯しています。それらについては未だに不問にふされています。

韓国の請求権問題は、１９６５年に日韓両国によって結ばれた、「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定」で、日本が無償３億ドル、有償２億ドルを支払うことにより、同協定第２条で、「両締約国は両締約国及びその国民（法人を含む）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、１９５１年９月８日にサンフランシスコ市で署名された日本国との平和条約第４条（ａ）に規定されるものを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する」 という事で決着が付いている訳です。

その上この協定について合意された議事録の中には、「協定第２条に関し同条１に言う完全かつ最終的に解決されたこととなる両国及びその国民の財産、権利及び利益並びに両国及びその国民の間の請求権に関する問題には、日韓会談において韓国側から提出された『韓国の対日請求権要綱』（いわゆる８項目で、その中に戦争による被徴用の被害に対する補償、韓国人の対日本政府請求恩給関係その他が含まれることが明記されている）の範囲に属する全ての請求が含まれており、従って同対日請求要綱に関してはいかなる主張もなしえないこととなることが確認された」
と明記されています。

『韓国の対日請求権要綱』５

　 韓国法人又は韓国自然人の日本国又は日本国民に対する日本国債、公債、日本 　 銀行券、被徴用韓人の未収金、補償金及びその他の請求権の弁済を請求する。
　　 本項の一部は下記の事項を含む。
　 (1) 　 日本有価証券
　 (2) 　 日本系通貨
　 (3) 　 被徴用韓人未収金
　 (4) 　 戦争による被徴用者の被害に対する補償
　 (5) 　 韓国人の対日本政府請求恩給関係その他
　 (6) 　 韓国人の対日本人又は法人請求
　 (7) 　 その他 　

日韓協定を結ぶに当り、当初個人へは日本政府も個々に対応するつもりでいましたが、韓国政府は韓国国民が受け取るべき未収金・補償・恩給分まで含めて個人に払わずに、一括して政府に払えと要求したのです。
その結果、「対日請求要綱」（いわゆる８項目）の範囲に属するすべての請求も含まれた日韓基本条約が調印され、日韓共にこれで完全な最終解決であるとの確認もされています。
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.TFJ.html

従って補償をしないのは韓国政府の怠慢であって日本政府の問題ではないはずです。


判らないのは、こういう重要な協定内容が韓国本土では公開されていないこと。

---------------------------------- -
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/10/11/20021011000050.html

　 日本の植民地時代に強制動員された被害者100人は11日、「65年に締結された韓日協定文書を公開しないため、関連補償の訴訟が難航している」として、外交通商部を相手取って情報公開拒否処分取り消し請求訴訟をソウル行政裁判所に申し出た。

　 被害者らは訴状で「文書保存の年限30年が過ぎた韓日協定の文書公開を要求したが、外交通商部は外交関係の悪化を理由に公開を拒否している」とし、「このため、国内外で進められている関連訴訟が難航している」と主張した。

------------------------------------
これは何故なのでしょうか。

参照
http://www.bekkoame.ne.jp/~mki/20000818nishioka1.html
http://www.bekkoame.ne.jp/~mki/20000818nishioka2.html

感情論を持ち込まないのなら、慰安婦がどういう待遇を受けたかは関係ないですね。

慰安所の運営、慰安婦の徴用に軍や国が関与していてかどうかが争点でしょう。

で、日本政府は認めてるんだから、不払い賃金やら強制労働やら責任は逃れられま

せんな。

しかし、どこの国も国家間条約で解決してますから補償を無理強いはしてませんよ。

だから、カリフォルニアの日本に捕虜になった米兵の強制労働の補償裁判でも、講

和条約で解決済みという判決になっとる。

で、それは認めた上でアメリカ、カナダ、オーストラリア、ドイツと国内法を整備

して既に解決したはずの強制収容や強制労働の犠牲者に対する補償をやってるのに

日本だけがやらないのはいかがなものかと人権問題に対する後進性を非難されとる。

また、軍人、軍属、労働徴用に対して国籍を外れて補償する流れにも日本だけが

遅れてて非難されとる。時効のない戦争犯罪を罰する国内法の整備の遅れも同様。

昔はどこの国も同じで悪いことをしてたじゃないかって主張も随分見受けられる

けど、問題は、現在は日本だけが違うということなんだな。

＞国際条約違反なんてのは大日本帝国は遵守する気は無かったのだよ。最も当時の国民が国際条約が何たるかを、知っていたとは思えない。まして兵士に捕虜虐待は犯罪だとの認識があったのか？慰安婦にしても、朝鮮人に対しても人間としての扱いをしていたのか、否だと思う。

あっそ。思うのね。それで？（笑）

＞日本国政府はその裁判で一部を認めているわけですから、尊重すべきではないのでしょうか。法律を分かっていらしゃるお方。返答に窮したかい。

一部しか認めてないじゃん。（笑）その一部はまあ尊重しよう。とにかく結果として悪い結果ももたらしたことは残念だということだね。いいんじゃない？それは日本政府の基本的認識だぞ？

他国に土足で踏み込むこと＝宣戦布告が必要との解釈はどこから？
あんた一人がそう解釈したということだね。で、何か？（笑）

>もう一度きくね、女性を騙して相手故国から遠くにを連行して、前借金で身柄を縛って売春をさせても、その女性は幸せなのですか？

史実の検証を行うのに、感情論を持ち込むべきではない。という私のスタンスをはっきりさせた上で、個人的な感想を言わせていただきますと、

まったくお気の毒です。

ただ、幸せか不幸せか、なんてまったく本人の内面、主観の問題で、他人が決める問題でもないだろうとも思います。本人が幸せだと思っていれば幸せでしょうし、不幸せだと思っていれば不幸せなんですよ。
文玉珠さんのケースで言えば、騙されて泣きながら暮らした時期は不幸だと思っていたでしょうし、日本兵の恋人と一緒にいる時は幸せだと感じていたかもしれません。

>人間って生きていく為にはどんなに悪い環境でもある程度、順応できるもんですよ。
たまには休みもあったでしょう。

ということは、とりあえず、慰安婦が出かけることができた事は認めるわけですね。
随分と進歩したもんです。

では聞きますが、米軍レポートの下記の記述は真実ですか？でっちあげですか？

●食料・物資の配給量は多くなかったが、欲しい物品を購入するお金はたっぷりもらっていたので、彼女たちの暮らし向きはよかった。
●彼女たちは、故郷から慰問袋をもらった兵士がくれるいろいろな贈り物に加えて、それを補う衣類、靴、紙巻きタバコ、化粧品を買うことができた。
●彼女たちは、ビルマ滞在中、将兵と一緒にスポーツ行事に参加して楽しく過ごし、また、ピクニック、演奏会、夕食会に出席した。彼女たちは蓄音機をもっていたし、都会では買い物に出かけることが許された。
●慰安婦は接客を断る権利を認められていた。

昭和史研究所１９９９年１１月号によれば、１９４３年７月現在 の日本陸軍の階級別年俸は下記の通り

大将 ６６００円 (年俸)
中将 ５８００円
少将 ５０００円
大佐 ４４４０−３７２０円
中佐 ３７２０−２６４０円
少佐 ２６４０−２０４０円
大尉 １８６０−１４７０円
中尉 １１３０−１０２０円
少尉 ８５０円

准尉 ７５−３２円 (月給)
曹長 ３０−２３円
軍曹 ２０円
伍長 １３．５円
兵 １０．５−６円

>と書きましたけど、平均で１５００円だというのは誤りだと気がついてくれましたか。

気が付きました。結局は平均収入はもっと下ですから、平均収納を得るには私の計算よりももっと楽ですね。

＞月に３００円しか稼いでない慰安婦は、収入の５０％を取られ、そして最低でも１５０円を取られてしまいます。つまり彼女の手元に残るのは０です。

ここも貴方の勘違いだと思いますよ。
「最低150円」というのは、もっとも稼ぎの少ない慰安婦の収入300円の50％という意味で、300-150=150 　 ということで、慰安婦のもとには150円が残り、その中から必需品を業者から購入していたんでしょう。

150円というのは、現在の貨幣価値で換算すると約24万円ほどとなります。ここから慰安婦は借金を返し、必需品を買ったのですが、「法外な値段」というのが数値化されていませんので、議論のしようがありませんので、仮にすべて（150円）、必需品の購入に費やしたとしましょう。
慰安婦の手元には当然0円しか残りませんので、この慰安婦は働けど働けど借金は減らず、まさしく「生活困難に陥った」状態となり、米軍レポートの記述と一致します。

では1500円稼いでいる慰安婦の場合はどうでしょうか？
手元にには750円残り、法外な値段の必需品の価格150円を支払います。
（たくさん稼いでいるからと言って、たくさん食べるわけでも、たくさん日用品がいるわけでもないので、この金額は変動しないということは理解できますよね。）
この慰安婦の手元には、600円（現在の貨幣価値で約100万円）残ります。
またこれも「彼女たちの暮らし向きはよかった」という米軍レポートの記述と一致します。

つまり、貴方が言う
＞つまり１５００円を稼ぐ慰安婦でさえも生活困難だったのです。
ということは妄想にしかすぎませんし、

さらに、
＞これでタタミ氏の従軍慰安婦で裕福な人達もいたという論拠は崩壊しました。
というのも、貴方の願望にしかすぎません。

真実は、私が以前にも書いたように、

「経済活動の中で貧富の差ができ、暮し向きのよかった慰安婦もいれば、生活困難に陥った慰安婦もいた」

という、まったく当たり前の結論に落ち着くんです。

＞これは貴方は無かったことと主張しています

これは訂正させていただきます。
米軍レポートに関しての該当記述はなかった事と主張されていますが、文玉珠さんのケースでは肯定も否定もされていません。

＞回答になっているよ。あんたの質問はなぜ金学順さんは父親や業者ではなく、国を訴えたのかって聞いたんでしょう。その答になっているじゃないですか。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a 1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=703


「jyoui氏の質問」
-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------ -
金額順さんが14歳の時、母が女衒に売ったのは、どのような”国策”によるモノなのですか、国家総動員法による動員だとでも言うのでしょうか？
その後、この女衒＝金泰元は額順さんをキーセン学校にかよわせますが、これは卒業後に花嫁として嫁がせるつもりだったのですか？
キーセン学校って芸娼の養成所でしょう。
　 韓国での芸娼の営業許可が「芸妓営業取締規則」により満17歳にならなければ許可されないので、取り締まりのない満州へ”親子”として出国し、女郎屋へ額順さんを売り飛ばしたのは、どのような”国策”によるものなのでしょうか？
-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------- -
「どのような”国策”によるものなのでしょうか？」と聞いてるのに、「はなぜ金学順さんは父親や業者ではなく、国を訴えたのかって聞いたんでしょう。」と質問を摩り替えてる。
やっぱomegaは怪しいな

＞＞などが、事実であったことを証明したいだけであって
＞いいや、なぜそういう事を証明したいの？
＞つまり、慰安婦は商行為であって、思ったよりも悪くはなかったと言いたいでしょう。
まず、何故、私がそれを証明しようとしたのか、当初の動機を説明しましょうか？

事の発端は、私が最初に米軍レポートの紹介を投稿した時に、その内容が業者の一方的な言い分による記述で事実ではない、という理由で、

#606 　 タイトル：頭大丈夫
#607 　 タイトル：馬鹿は来るな

と、いきなり貴方は私の事を馬鹿呼ばわりしたんですよ。憶えてます？
ですから、私は私自身の名誉回復のために米軍レポートの記述が真実であることを証明したかったわけですね。ですから、慰安婦がどのように徴募されたとこか、過去はどうだったとか、その後どうなったとかは関係ないんですよ。 　 米軍レポートの記述は真実か否か、それだけです。

と、いうのが当初の動機なんですが、今はそんな事はどうでもよくて、この件でいろいろと自分で調べたり、教えていただいたりしながら、ほんとに勉強させてもらいました。 　 おかげで慰安婦問題に関しては随分と詳しくなりました。
その過程で一番感じたことは、イデオロギーや感情論による歴史の歪曲です。
「従軍慰安婦強制連行」がまったく妄想の産物であり、一切なかったとする極右的な意見も少数あるようですが、世界的に見ても戦場でそういう事件が起こっていないはずはなく、イデオロギーに偏向して歴史を歪曲する低俗な輩であると思います。
また、日本兵が１人残らず全員極悪非道と決め付け、重要な歴史資料の記述さえ、適当なこじつけで否定し、無かったことにしてしまおうというのも、同じくらいイデオロギーに偏向し、歴史を歪曲しようとする低俗な輩であると思います。

私の結論としては、史実をありのまま後世に伝え、どう受け取るかという判断は、それを読み解く人々に委ねるというのが正しい歴史のあり方だと思うわけです。

ですから例えば、文玉珠さんのケースで言えば、

●彼女は詐欺で連れてこられた。
●過去、ひどい目にあっていた。
●彼女は自分の人生を不幸だと思っている。
●ビルマ時代には十分な報酬を得ていた。
●日本兵の恋人がいた。
●日本の将校たちと観光に出かけたりしていた。

というのがありのままの姿ではないのですか？
前半３項目については彼女自身の証言（読み返してもらえばわかると思いますが、私はそれを肯定はしても否定はしていません）、後半３項目についてはアメリカ軍レポートおよび彼女自身の証言、預金通帳などの物証などです。全部セットで初めてありのままの姿と言えるでしょう。（これは貴方は無かったことと主張しています）

それを、事実の一部をでっちあげと称してなかったことにして、意図的に印象操作する事を「歴史の歪曲」と言うのでしょう。違いますか？

また、その歪曲された歴史をもとに、「かいわいそうだと思いなさい」と迫るのを「思想統制」というのではないですか？

＞＞またまたぁ、貴方、私の前の投稿まで理解してませんでしたよ。
＞どうしてこう嘘をつくの？俺は以下のような投稿をしたよ。

＞あのさ、１５００円を稼ぐには一人につき１４人の上客が必要なんですよ。

別に貴方が計算に弱いのは議論の本質に関係ないんで、どうでもいいんですけど、だからと言って、人を嘘つき呼ばわりするはやめてもらえますか。
時系列に見れば一目瞭然なんだから・・・。

＃667 　 「あのさ、１５００円を稼ぐには一人につき１４人の上客が必要なんですよ。」ここで貴方はこの発言をしてますよね。

＃690 　 「将校は毎晩、慰安婦と夜をともにできるほどの豊だったの？必ず毎晩、お気に入りの慰安婦の所に泊まったんだ。でないとあなたの仮説は成り立たないですよ。」はい、これが問題の発言。 　 1人の将校が毎晩泊まらないといけないと思い込んでる。

＃694 　 「まだ理解できませんか？いいかげんに下らない検証レポートから離れたらどうですか。いいですか？もう一度書きますよ。一人の将校が毎晩、慰安婦と夜をともにする必要はないんです。」はい、私の発言です。そして、貴方は「十分理解しているよ」と言って、#667の上記の発言を引用しました。

私が嘘を言っているのではなくて、貴方が嘘を言っているのは誰の目にも明らかです。


＞＞一週間の稼働日数6日（1日は定休日）でずっと計算してきてるでしょう。
＞＞12人でしょうが。
＞ううん、日曜日もこの慰安所は開店していたよ。

だから？ 　 定休日は水曜日ですが・・・。

議論が複雑になりましたので、もう一度、問題点をまとめてくれませんか？慰安婦の生活が苦しかったとしても、それでは日本政府の責任は問えないでしょう。戦前は貧しい人なんていくらでもいたわけだし、いちいち彼らに国家賠償はできなですよね。おしんみたいなのもいたんだろうけど。

ですから、もう一度オメガさんが日本政府に責任がある理由を簡単にまとめてくださるとありがたいです。

日本政府の業者に対するとりしまりは甘かったというのが本当のところでしょう。しかし政府が「騙して連行しろ」だとか、「未成年者を連行しろ」という命令を出した事実はありません。

当時、国内でも未成年の身売りはめずらしいものではなく、これは貧しい農村地帯ではほとんど黙認されていたことなのです。朝鮮半島でも貧しい家庭の娘が、口減らしおよび稼ぎのために「売春」と知り業者の誘いに乗ったケースが殆どです。これは「国際法違反」であったとしても大きな違反ではありません。戦勝国、でも国際法を完全に守った例は皆無です。またこの事例は「強制性」を証明するものではありません。

中には本当に騙されて、omegatribeさんの列挙されている例のように「激しく嘆き悲しんだ」人たちもいるのは確かです。また「相手をさせられて悲惨」と感じる方々いたことでしょう。しかし、これは数多くいた慰安婦のなかの「数例」にすぎません。このような数例を例に挙げて、「強制売春」とか「国家犯罪」とするのは、史実を歪曲するものであると思います。多くの慰安婦は「売春」と知り、応募したのです。現状に満足し、その稼ぎを実家に仕送りしたり、自分の生活や娯楽に使っていたというケースがほとんどです。すべての慰安婦は騙されてて徴収されたかわいそうな人というのは「妄想」にすぎません。

最後に「慰安婦」というものが諸外国ではどのように取り扱われていたのかを私の知る限りで記述してみます。この問題は

「全ての人間には性欲がある」

ことが起源になっています。この欲望は国によって差はありません。

（１）ドイツの場合
１９３７年ドイツ内相は、国防軍軍人の健康を守るため、街娼を禁止し、売春宿はすべて警察の管理下におき、衛生上の監督を受けるように指令を発した。各占領地については、１９４０年に、性病予防のためドイツ軍人専門店を指定し、それ以外の店の利用を禁じる命令が陸軍総司令部から伝達された。ドイツ本国では特に軍専用の慰安所は無かった模様であるが、占領地には『国防軍慰安所』が開設され、夜戦指揮官の監督下で、前線の中隊長が軍医と協力して運営管理した。
軍用の『慰安所』は、兵士が民間の売春宿に流れないように、安価で営業していた。ちなみに、１９４２年当時の慰安所は５００ヵ所以上存在していた。
　 西方占領地では、従来あった売春宿を軍の管理下におくだけで足りたが、東方占領地、とくにソ連では売春が禁じられていたので、新設せざるを得ず、そのための慰安婦はしばしば強制徴用された。ドイツ本国への勤労動員を拒否した若い女性は慰安所で働かされ、（ユダヤ人も）その他にもドイツでは、強制収容所の囚人用慰安所を開設し、女性収用所の女性を連れてきて強制的に慰安婦にしていた。

（２）ソ連の場合
「敵の女を犯せ」と宣伝されていた。ソ連では売春が禁止されていたから慰安婦・娼婦は存在しないが、ポーランド占領のときには戦利品として若い女性が、多数ソ連軍によって連れ去られた。このポーランドの女性たちは強姦されただけでなく、拉致された後に強制的に慰安婦とされ、千人単位のグループで国内の軍隊駐屯地を無報酬で回らされた。また、ドイツ国内や満州において無差別の婦女暴行、虐殺を行ったことは有名である。

（３）アメリカの場合
大戦後の日本での場合、ＧＨＱは日本人用に一箇所だけ残して後は全部取り上げ、あとは米兵用に残した。しかし、こうした売春施設だけでは満足できない米兵が、一般女性にも手を出しはじめた。そのため日本政府は、米兵の無差別な陵辱から一般婦女子を守るために、「国際親善協会」（略称Ｒ・Ａ・Ａ）を設立し、占領軍用慰安所を造った。

（４）中国、韓国 の場合
　 中国には公娼の伎女（チーニュイ）という「伎女身分証明票」を持つ者と、私娼の野鶏（ヤーチ）という街娼がいた。中国国民党軍や共産党軍は自国内で戦闘していた事もあって、新たに軍人用の慰安所はもうけずに妓女らを利用していた模様。
　 日本の敗戦後、満州の在留日本人女性には、国民党軍や共産党軍に拉致され無理やりに妓女にされた人も大勢いた。

韓国は、朝鮮戦争のときには慰安所を設けたが、ベトナム戦争に参加したときには米軍と同じく現地の娼婦を利用していたようだ。また韓国軍がベトナムにおいて、ひどい強姦や虐殺を働いたことは有名である。

私は特定の国を「悪」として煽るつもりはありません。こういった行為はどの国の軍隊でもあったことなのです。

現在において日本を処罰するのであれば、当然上記の国々も責任は免れないはずです。ヨーロッパなどではこのような問題は取り上げるのは、バカバカしいと言った世論であり、いまさら（ドイツなどを責める）議論は起きていません。

バカみたいに寝る間も惜しんでムキになってるのが居るけど、誰も洗脳されないし、でっち上げの話に今の若者が知る必要も無ければ、古代の戦争にむきになる奴はいないよ。

大体、大昔、教科書問題に端を発した韓国の日本人タクシー乗車拒否って問題の真実なんて知らないだろう。

反日マスコミを読んで一端なこと言うのはやめろっつーの。

回答になっているよ。あんたの質問はなぜ金学順さんは父親や業者ではなく、国を訴えたのかって聞いたんでしょう。その答になっているじゃないですか。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=703

＞慰安婦政策は国策だから、業者を軍が管理して、女性を徴集するさいにも軍の要望や命令なしに女性を徴収できず、慰安所も軍の施設であるので軍が色々と規則を決めた。その慰安婦政策の下、軍の施設である慰安所で未成年女性が違法行為で身売りされ、性を搾取されたのだから、当然国を訴えるべきでしょう。

どのあたりが回答になっていないのですか？なぜ質問を摩り替えるのですか。


それと身売りの例はこの一例だけ、朝鮮内で一番多い徴収方法は詐欺だよ。なぜこの事例を無視するのかな。ちなみに物理的に連行されたのは一例だよ。もしもこの一例をもって、植民地内で物理的連行が頻繁にあったと俺が主張したら攘夷ちゃんはどういう反応を示すでしょうかね。


攘夷ちゃんは植民地内での全ての徴収方法が身売りだったと証明したいのですか。それならどうぞ続けてくださいね。

＞ここで、Ω提示資料にも「事件の概要は以下の通りである。慰安所経営者ら１０名余の業者等は順次謀議のうえ、その内一部の者が実行行為を担当し、１９３２年１月上海事変の勃発にともない、設置計画中の海軍指定慰安所で働かせるため、長崎地方の女性１５名を事情を隠し、女給・女中を雇うかのように騙して長崎から乗船させ（誘拐）、上海に上陸させた（移送）。」と現在の視点での事件経緯を書いています。

当時の判決文だよ。つまり攘夷ちゃんの論理は成り立たないってわけだよ。

＞しかし第一次上海事変では、派遣軍の依頼でもなく、上海租界に当時あった公娼（女郎屋）＝民間業者の要請による募集であり、統制もなく女衒が人集めを行って起こした犯罪です。
第一次上海事変の時は、上海租界の公娼施設の幾つか（全てではない）を”軍専用”に借り上げています。
つまり、軍兵站の付属施設としての位置つけではありません。
当然、”慰安婦”でもなく、ただの女郎だった。


で、第一次上海事変以後の慰安所は軍の施設だと認めるんだね。で、軍の施設で当時の国際法及び国内法に違反した身売りが行われれば、軍の責任だと認識していただけますよね。


＞そして、第二次上海事変では、このような募集や移送による犯罪を防止する為の”依頼状”であり、取締り経路を通じての依頼状送付だったのでしょう。

ううん、ただ業者が契約書を持って慰安婦集めに走り回っているだけでしょう。
だってそこには国際法や国内法を守れとか、慰安婦は売春経験者の中から徴収しろとか、未成年は徴収するなって書いていないじゃん。どう見ても違法行為をするなとたしなめる文書ではありませんね。

＞その通牒がでる原因となった”依頼状”の全文ですよ。
その依頼状には、『既ニ稼業婦女（酌婦）募集ノ為本邦内地並ニ朝鮮方面ニ旅行中ノモノアリ。』とあり、植民地にも内地にも同様の依頼状を携帯し、取締り経路に送付もした、ことを証明しています。

よく読んでごらんよ。
＞当館発給ノ身分証明書中ニ事由ヲ記入シ

って書いてあるよね。当館ってどこ？上海公使館でしょう。これは朝鮮総督府や台湾総督府が出したわけでもないし、一例が全てを表すわけでもない。ましてこの規定には内務省の通牒みたいに、法律を遵守させろとか、慰安婦を売春の中にしろとか未成年は徴収するなって書かれていないじゃないですか。全然、取り締まっていない。
さらに実際に朝鮮司令部は違法行為を行っている業者の身分を保証して、色々と援助までしている。台湾総督府は１４歳とか１５歳の女性を慰安婦として大陸に送り出している。現に植民地出身の元慰安婦が名乗り出ている。どう見ても攘夷ちゃんの論理は通用しないね。


きちんと取り締まったら、なぜ朝鮮軍司令部は違法行為をやっている業者の身分を保証して


俺の質問になぜ答えてくれないのかな？
当時、植民地行政に関する役所は朝鮮では朝鮮総督府、台湾では台湾総督府であるけど、なぜこの二つの行政機関は１９３８年の内務省通牒２月２３日のような、内務省通牒を出さないの？


>さらに、依頼状書式内の”承諾書”には『右ノ者前線ニ於ケル貴殿指定ノ陸軍慰安所ニ於テ酌婦稼業（娼妓同様）ヲ為スコトヲ承諾仕候也』とあり、当時の常識では、看護婦まがいや、歌・演劇慰問を思わせる表現にはなっていません。

あのさ、公文書に違法徴収をしろって書くのかよ。中国人強制連行政策でもそれを指示する文書は「募集」だからね。あんたの主張は苦しいよ。

＞いつも、この捨て台詞ばっか言ってるね。
赤線従事者の名簿も公開されてませんよ。

わかっていないね。貴方は慰安婦は単なる公娼だと言いきっているんではないですか。ところが彼女達の証言や元日本兵や従軍記者の回顧録や米軍の公文書文書だと、就労詐欺にあって、慰安行為を強要されたってなっているんだよ。だからもしも慰安婦制度が公娼制度であると言い切るのならば、彼女達の自筆の署名が入った同意書である慰安婦名簿が必要なのさ。

人間って生きていく為にはどんなに悪い環境でもある程度、順応できるもんですよ。
たまには休みもあったでしょう。
もう一度きくね、女性を騙して相手故国から遠くにを連行して、前借金で身柄を縛って売春をさせても、その女性は幸せなのですか？

>それに、ここには、はっきりと、「慰安婦一人の稼ぎの最高額は約１５００円、最低額は月に約３００円であった」と書いてありますねぇ。 　 貴方、慰安婦間に貧富の差があった事は承知していたんじゃないですか。 　 勘弁してくださいよ・・・。

ううん、資料を読み返してみてはじめて知った。すまん。
でもね、たたみさん、貴方はこう書きましたけど、

＞一部の慰安婦の収入が突出しており、平均値として1500円程度というのが自然だと思います。多少でも経営というものに携わったことがあるなら、そんな事はすぐわかると思います

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=623

と書きましたけど、平均で１５００円だというのは誤りだと気がついてくれましたか。

もう一度、資料をよく読んでみると、『「慰安婦」はすべて、次のような契約条件で雇われていた。慰安婦は彼女自身が稼いだ額の５０％を受け取り』と書いてありますよ。つまり収入の５０％を業者に支払わなければいけないんですね。

そして 　 M７３９の施設では、慰安婦一人の稼ぎの最高額は約１５００円、最低額は月に約３００円であったが、この慰安所の規定により、慰安婦は、最低でも月当たり１５０円を経営者に支払わなければならなかった。」とか「経営者は、衣服、必需品、しゃち品を法外な値段で売ることによって余禄を得た」
とか書かれています。
月に３００円しか稼いでない慰安婦は、収入の５０％を取られ、そして最低でも１５０円を取られてしまいます。つまり彼女の手元に残るのは０です。さらに法外な値段の必需品を業者から購入しなければなりません。どうみても裕福なわけがないでしょう。現にこのレポートにこう書いてあるでしょう。

「慰安所の楼主」は、それぞれの慰安婦が、契約を結んだ時点でどの程度の債務額を負っていたかによって差はあるものの、慰安婦の稼ぎの総額の50ないし60パーセントを受け取っていた。これは、慰安婦が普通の月で総額1500円程度の稼ぎを得ていたことを意味する。慰安婦は、「楼主」に750円を渡していたのである。多くの「楼主」は、食料、その他の物品の代金として慰安婦たちに多額の請求をしていたため、彼女たちは生活困難に陥った。

つまり１５００円を稼ぐ慰安婦でさえも生活困難だったのです。ここで「彼女達」と複数になっていることに着目してくださいね。これでタタミ氏の従軍慰安婦で裕福な人達もいたという論拠は崩壊しました。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=539&thr=539&dir=d

とタタミ氏が述べておりますが、こうした違法行為を働いた業者を支援したのは朝鮮軍です。引用開始。

朝鮮司令部は、日本陸軍のあらゆる司令部宛の書面を彼に渡したが、それは、食料の支給、医療など、彼が必要とするかもしれない全ての援助を差しのべるよう、各司令部に要請するものであった。

で、当時の国内法でも朝鮮軍司令部は共同正犯でアウトです。

３ 　 内容的には、共同正犯を広く認め、実行行為を行わなくとも、順次謀議に参加しただけで共同正犯となるとしたことが重要だ。この判例を適用すれば、これまで業者の陰に隠れるようにしてきた政府の責任逃れの論理が使えなくなる。１９３２年当時は、軍「慰安所」も未発達だったが、その後制度的に確立されてくるにつれ、軍の「関与」はより積極的なものになった。しかし、軍「慰安婦」の募集、移送などを計画した軍関係者は、命令、授権、許可しただけであって、実行行為は業者に要請して任せただけなのだから、「主犯は業者である」との主張もあった。だが、今回の発見で、その論拠が崩れたと言えよう。軍関係者の行為は「謀議」への参加以上のものであったことを否定できない。「謀議」成立には命令書などの存在の必要がないことも当然である。軍人が募集・国外移送の実行行為を分担しなくとも（実行行為を行った場合も多々あった）、命令書がなくとも、共謀があれば、軍人が共同「正犯」＝主犯であることが論証された。軍人の関与の程度が正犯以下の従犯にすぎない場合でも、国際法上国家の法的責任が生じるのはまた別論である。

http://www.jca

＞一日に2人程度の接客で、昼間、何もやることがないほど時間が余ってしまうような状態でも、報告書の1500円は稼げる事には納得していただけたようです。

だから実際にそういうのがいたの？

＞その１、週一回の定休日が明記されている。午前中定期検診だとしても、午後はまるまる自由時間である。「将校は週に夜7回利用することが認められていた」という記述があるが、休日のデートの後に慰安所に泊まったと考えるほうが自然。


１ 兵 午前10時〜午後５時 １円50銭 20分〜30分

２ 下士官 午後５時〜午後９時 ３円 30分〜40分

３ 将校 午後９時〜午前０時 ５円 30分〜40分


　 以上は中部ビルマにおける平均的料金であった。将校は20円で泊まることも認められていた。

と書いていますよ。階級ごとに時間割が決められていますね。

＞その３、慰安所が混んでいると不満を漏らしているのは、将兵であり、慰安婦ではありません。慰安婦が忙しいと不満をを漏らしているとは一言も書いていません。
報告書によると、慰安婦は、「きまぐれ、わがまま、自己中心的」である。自分の稼ぎが確保できていたなら、いくら慰安所が忙しくても関係なくマイペースで業務に勤しんだことでしょう

だから実際に貴方が言うようなモデルケースはいたのか？


＞その２、慰安所のシステムは遊郭をモデルにしていると考えられるので、金さえ払えば、勤務時間中であっても外へ連れ出せたはず。そうした場合でも慰安婦、楼主、兵士、いずれにも不利益にはならないため、「連れ出せなかった」とするには明確な根拠が必要です。

だから忙しかったって書いてあるでしょう。

＞などが、事実であったことを証明したいだけであって

いいや、なぜそういう事を証明したいの？
つまり、慰安婦は商行為であって、思ったよりも悪くはなかったと言いたいでしょう。

貴方が慰安婦が商行為であると思っている証拠は以下のレスです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=697

俺の指摘は本質を捉えているじゃないですか。もう一度聞くね。

騙されてビルマまで連れて来られて、前借金で身を拘束されて売春をしなければならない境遇が幸福なのですか。

>軍医だった長沢健一氏は、「漢口慰安所」でこう記述しています。

こういった記述はなぜ無視するのですか？
同じ漢口慰安所で「こんなところで、こんなことをさせられるとは知らなかった。帰りたい、帰らせてくれ」と書かれているんですよ。なぜそれを無視するの？


＞命をかけて稼ぐとは・・・。 　 お、恐るべし！

それにこの尋問調書には騙されて慰安婦にさせられ、前借金を抱えているんでしょう。なぜそういったことに目を瞑るのですか？

＞またまたぁ、貴方、私の前の投稿まで理解してませんでしたよ。

どうしてこう嘘をつくの？俺は以下のような投稿をしたよ。

あのさ、１５００円を稼ぐには一人につき１４人の上客が必要なんですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe 730v0bix6afc0a9oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=667

＞貴方、ほんとに算数弱いですね。 　 もしかしてギャグですか？
一週間の稼働日数6日（1日は定休日）でずっと計算してきてるでしょう。
12人でしょうが。

ううん、日曜日もこの慰安所は開店していたよ。

日曜日――第18師団司令部。
月曜日――騎兵隊
火曜日――工兵隊
水曜日――休業日、定例健康診断
木曜日――衛生隊
金曜日――山砲兵隊
土曜日――輜重隊
　 将校は週に夜7回利用することが認められていた。

これ何？なぜこういう事実を無視するの？
全然、休みなんてないでしょう。日曜日は休みだったって書いてありますか。毎日、猫の手を借りたいくらい忙しかったんですよ。週１日の休みなんてもらえたのでしょうかね。