南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞まず、一次資料に従って、この事件の全貌を自分なりに掴めたらと思っています。

立派な心意気です、感服いたしました。


えー、このトピの人には話題の戦闘詳報の中身が解らないかと思いますので、
一応下記に引用しておきます。
私は、この中身が事実かどうかと言うのもさることながら、これが軍の正式書類として
存在し得たということに大きな驚きを感じます。

第１１４師団 　 歩兵第１２７旅団 　 第６６連隊 　 第１大隊戦闘詳報
（１２月１３日）
八、午後二時零分連隊長より左の命令を受く
　　　　　　 左記
イ、旅団命令により捕虜は全部殺すへし其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何
ロ、兵器は集積の上別に指示する迄監視を附し置くへし
ハ、連隊は旅団命令に依り主力を以て城内を掃蕩中なり
貴大隊の任務は前通り
九、右命令に基き兵器は第一第四中隊に命し整理集積せしめ監視兵を附す
午後三時三十分各中隊長を集め捕虜の処分に附意見の交換をなしたる結果各中隊（第一第三第四中隊）に等分に分配し監禁室より五十名宛連れ出し、第一中隊は露営地南方谷地第三中隊は露営地西南方凹地第四中隊は露営地東南谷地附近に於て刺殺せしむることとせり
但し監禁室の周囲は厳重に警戒兵を配置し連れ出す際絶対に感知させさる如く注意す
各隊共に午後五時準備終り刺殺を開始し概ね午後七時三十分刺殺を終り連隊長に報告す
第一中隊は当初の予定を変更して一気に監禁し焼かんとして失敗せり
捕虜は観念し恐れす軍刀の前に首を差し伸ふるもの銃剣の前に乗り出し従容とし居るものありたるも中には泣き喚き救助を嘆願せるものあり特に隊長巡視の際は各所に其の声起れり
『南京戦史資料集１』Ｐ567-568


なお、この戦闘詳報について、出版物で最も詳しい考察を行ったのは板倉由明氏の
「本当はこうだった南京事件 　 板倉由明 　 近代文芸社 　 1999」のP123-129であり、
これに応えて今日最先端の考察をしたのがＫーＫ氏の下記ページでありますので、
一次史料を読み解くためのガイドとして活用していただければ幸いです。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/66i.htm

いつもありがとうございます。

お手数かけました。

いろんな説がありますが、まず、一次資料に従って、この事件の全貌を自分なりに掴めたらと思っています。

ありがとうございます。

１．まず、捕虜・敗残兵・投降兵なのですが、敗残兵は良いとして、捕虜と投降兵との違いが明確に説明できるようにするとすれば、どのように説明したら良いのでしょうか？できるだけ、一言でさっと、説明できるようにしたいのですが。

http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/DATA.html#nanking1

２．で、ちょっと質問があります。このdorawasabi5001さんの出された上のＵＲＬなのですが、例えば、戦闘詳報にある有名な

「旅団（歩兵第一二七旅団）命令により捕虜は全部殺すべし。その方法は十数名を捕縛して逐次銃殺してはいかん。」この「いかん＝どうであるか？」という言葉には、「その方法は十数名を捕縛して逐次銃殺してはどうですか？」などと言っているのですから、そんな提案のような命令は、軍隊としては、ちょっと、考えにくいので、この命令は命令自体が変！という考えから、戦闘詳報全体が資料としての全般的信用がおけない部分があるということの指摘はできますが、一方で、この資料を正しいものとして見た時に、「捕虜は全部殺すべし」というところは、敗残兵と解すのは、難しいのではないかと思うのですが、どうでしょうか？それとも、軍隊では、捕虜という概念に、敗残兵なども含めていたのでしょうか？

３．それから、現在、戦闘詳報は、防衛庁にあるということは教えていただいたのですが、その後、調べを進めたところ、その前の入手経緯は、「当初は虐殺を否定していた旧陸軍将校の親睦団体である偕行社でした。」という話もありました。そして、その前は、いったいどこから、どういう経路を辿ってきたのか、ご存知ありませんか？一次資料が正しいものとして扱われる前に、出所について徹底的に調べた人とかいないのでしょうか？

４．さて、南京事件は、中国側のイメージ操作では、主に、南京攻略戦が終了した後のことを言っているように思いましたが、攻略戦そのものが終了する前の捕虜の話は、私は、あまり考えていませんでした。たしかに、中国側の主張には、攻略戦が済んだ後のこととは規定していません。実際、日本側で良く語られるのは、南京攻略戦が一段落した後に、市民などが組織的に虐殺されたのかどうかです。南京事件を実際どの範囲で規定してよいのやら分からなくなってきました。もしも、攻略戦の全てをその事件の範囲に含めるのなら、その事件前にあった通州事件を含めた中国人による虐殺事件も含めないと南京事件の全貌は見えてこないと思うのですが、どうでしょうか？

最後にこれはdeliciousicecoffeeさんに宛てたものですが、どなたでも、思うとことろを答えていただいて、いろんな意見を聞ければうれしく思います。

南京事件総括論。

①「百人斬り」は嘘
　 戦意高揚の為、当時の新聞社と軍広報が持ち上げた「作り話」が戦後になり、逆に日帝糾弾の証拠？に採用された哀れな昔話し。
（根拠）戦意高揚の「作り話」であるが故、作り話（検察側の言う証言録）も存在しよう。
日本昔話の本を以ってして、東京裁判の証拠としたようなもの、誠滑稽である。
滑稽な裁判を真摯に受ける事を強要されるのだから、これが敗戦国の悲惨さでもある。

②南京事件（日本軍が虐殺行為に及んだと言われる）
　 敗戦後、Ａ級戦犯量産の為、連合国側が、古来中国人同士の殺戮の歴史にヒントを得てでっちあげた作り話。
　 中国とアメリカが双方の利害を考え、脚本を書き、三流役者（証言者）が演じ、その脚本が東京裁判にて正式に証拠採用された哀れな昔話し。
（根拠）南京で中国軍兵士が軍服を脱ぎ市民に紛れ戦うという卑劣な戦法に対する掃討作戦は、正当な戦闘行為として存在した為、「作り話（南京虐殺）」という脚本は容易に作成出来た。
それ故、物理的に不可能な死者数を含めあらゆる矛盾が噴出している。
勿論、それら矛盾を隠匿する為の「捏造証拠」が最近？飛び交っているのも事実。
中華工作員が掲示する「虐殺証言」などの広報活動は数知れず。
これも裁判にて決着を着ける必要がある。
判決は当然、「南京にて日本軍による虐殺行為があったとする事は出来ない。（証拠不十分）」

そもそも、なぜ「南京事件」がこれほどまでに論じられるのか？
それは、「はっきりしないこと」であるが故、中華工作員らが主張し易い題材だからである。
（証拠が無い＝中華工作員が論破される危険が無い）のだから、こうやって延々と議論が長持ち（宣伝）出来るのである。

>百人斬りには捕虜虐殺の疑いがあるからだよーん。

ぷっ(笑)
「疑い」で死刑ですか。
大した裁判ですな(大笑)。

freedom_america_2005氏曰く、「百人斬りには捕虜虐殺の疑いがあるからだよーん。
要するに自業自得なのよん。」

だそうで、お二人が死刑になったのは自業自得と言いたいのですね。すごい理屈です。このレベルで南京や慰安婦問題の恣意的なきめつけがなされているんだということがよくわかりました。 それにしてもすごい論理ですね。

でりちゃんの相手は週末にさせて貰おう。

「根拠なんか関係あるか！ 　 オレの結論は正しいのだ！」
という人の相手は、よほど気力充実してないと出来るものではない。

本日は 　 パス 　 (^_^)/~~

＞当時の各隊の動きなんかが分かるホームページってありますか？

「南京攻略戦経過要図」を掲載したページがあればいいのですが、ないようです。
部隊別に分けた資料はこちらが一番充実しています。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/

「南京事件 　 秦郁彦 　 中公新書」または「南京の日本軍 　 藤原彰 　 大月書店」が
コンパクトで資料豊富なので、購入をお勧めします。
特に前者が入手しやすく、誰が読んでも抵抗なく理解できる内容になっています。

自分の売名行為の為に極悪共産党
の言いなりに南京の大嘘を書きま
くった、最低の国賊野郎です。

＞まあ、この「土肥章大裁判長」は、福岡高裁在職時に、同じ職場の同僚判事の妻の「差押え情報」を外部に漏らしたという事で、戒告（懲戒処分）を最高裁から受けた人ですから・・・


それってテレビのニュースでもやっていました。
とんでもない話だと思ったことをよく憶えています。

地裁の裁判官ってオカシナ奴が多過ぎます。
原告側は控訴するようなので、高裁と最高裁を信じましょう。



―――――――――――――――――――
辞世 　 大日本帝国陸軍少尉 　 向井敏明

我は天地神明に誓い
捕虜住民を殺害せること全然なし
南京虐殺事件等の罪は
絶対に受けません
死は天命と思い日本男士として
立派に中国の土となります
然れども魂は大八州島に帰ります
我が死を以て中国抗戦八年の
苦杯の遺恨流れ去り
日華親善東洋平和の因とも
なれば捨石となり幸いです

中国の御奮闘を祈る
日本の敢奮を祈る
中国万歳 　 日本万歳
死して護国の鬼となります
天皇陛下万歳





土肥章大と本多勝一には、↑これを百万回読んで死んでほしい。

＞別トピで陣中日誌や戦闘詳報の話が出てきました。


それってdorawasabi5001の投稿でしょ？

http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/DATA.html#nanking1

これを見ると、日本軍による南京市民の殺害はゼロですね。
これは、日本軍による無辜の民間人虐殺人数が０人だった資料になりますね。

「敗残兵掃蕩」とか、「敗残兵殺戮」とか、「捕虜を連行 ――処刑の記述なし。」とか、「捕虜捕獲――処刑の記述なし。」、などを合計してdorawasabi5001は何を言いたいのかサッパリ分かりません。

敗残兵の掃蕩や捕虜の捕獲・連行の何が問題なのでしょうかね・・・
奴は、馬鹿丸出しですね。

いずれにせよ、日本軍による無辜の民間人虐殺のマトモな資料は何一つ存在しません。
南京虐殺なんてなかったのだから当然なんですけどね。

＞あなた、自分の都合の良いようにしか文章を読まないのですか？
私が
＞南京大虐殺について、元第六師団攻撃部隊中隊長の方が実名で抗議されています。

せめて、この組織図に載っている方くらいは東京裁判中に抗議して頂きたかったですね、、卑怯者を掲載しますよ。

中支方面軍（松井石根大将）刑死
　　 ｜
第１０軍 　 （柳川平助中将）？
　　 ｜
第６師団 　 （谷 　 寿夫中将）？
　　 ｜
歩兵第１１旅団−歩兵１３連帯 　 岡本大佐＊歩兵第４７連隊 　 長谷川大佐

歩兵３６旅団 　 牛島満少将−歩兵第２３連隊 　 岡本鎮臣大佐 　 歩兵第４５連隊 　 竹下義晴大佐

騎兵第６、野砲第６、工兵第６


第６師団戦時旬報によると

第６師団 　 南京攻撃中 　 ５５００殺害
１２月１０〜１３日 　 １１０００ 　 上河鎮下関遺棄

１２月１２〜１３日 　　 １７００
　 城壁遺棄、掃蕩 　 とありますね。

第６師団戦闘記録によれば、敗残兵、捕虜殺害を記してはいないが、同師団が１２月１２日深夜から１３日にかけて、上河鎮、水西門、漢中門、江東門（現在の侵華日軍南京虐殺偶難同胞記念館建設地）で行った残敵掃蕩戦では、下関から長江岸を上流に脱出しようとした敗残兵、難民が相当数殺害されている。
記されている遺棄死体計１２７００体である。

また、偕行社は次のように認めている。

中国国民に深く詫びる
　 重ねて言う。一万三千人はもちろん、少なくとも三千人とは途方もなく大きな数である。
　 日本軍が「シロ」ではないのだと覚悟しつつも、この戦史の修史作業を始めてきたわれわれだが、この膨大な数字を前にしては暗然たらざるを得ない。戦場の実相がいかようであれ、戦場心理がどうであろうが、この大量の不法処理には弁解の言葉はない。
　 旧日本軍の縁につながる者として、中国人民に深く詫びるしかない。まことに相すまぬ、むごいことであった。
（「証言による南京戦史」（最終回) 　 ＜その総括的考察＞ 　 ＝ 　 「偕行」１９８５年２月号 　 Ｐ１７〜Ｐ１８）


＞日本語でまともな意思疎通が出来ないのであれば何処かの日本語学校でしっかり勉強してください。

小学校からやり直しかな？（笑）ゴミンね。

＞長いな、あいかわらず

俺の１頁の投稿に対して３頁とか４頁のレスを付けるのはオマエだろ！
自分の非を他人に擦り付けると支那人や朝鮮人になっちゃうぞ。


＞「deliciousicecoffeeを殴ってはいけない」と書かれた法律は存在しなくとも
＞誰であれ人を殴れば暴行罪だ。

オマエは本当に救いようの脳足りんだ。
deliciousicecoffeeの存在は許されるが、便衣兵の存在は許されないんだ。
これで便衣兵問題は決着だな。


＞なら、そう言うところに話題を振るな。

話題を振ったのはオマエだ。
俺は＃6858（8月3日）で「日本軍による無辜の民間人虐殺人数」に論点を絞る提案をした。
すると、オマエはスマイス調査を持ち出したがそれが全く通用しないとなると、次は＃6950（8月12日）辺りから便衣兵の掃蕩に話題を振ったんだ。
自分の非を他人に擦り付けると支那人や朝鮮人になっちゃうぞ。


＞＞まず、最初に本題である＃7091に対してレスしろよ。

＞そこに絞って書いたらどうなの？

だから、俺は最初からそうしてるだろ。


＞でりちゃんの振りまいたガセネタで私の突っ込んでいないことが、まだ
＞山のように残っているのだが。

オマエ、いい加減にしろ！
オマエがこのトピで振りまいてきた数々のガセネタを一挙公開してもいいんだぞ！


＞ここまでで既に、でりちゃんは
＞「日本軍による無辜の民間人虐殺人数は、「０人」ではない」
＞と、認めているのだ。

オマエ、いい加減にしろ！
日本軍による無辜の民間人虐殺人数は、判明しているものは「０人」だ。


＞これは、「日本軍による民間人の殺害はあったかもしれないが、責任は中国側にある」
＞ということを言ってるんだろ？

便衣兵の中に無辜の民間人が混じっていたかもしれないし、混じっていなかったもしれない。
仮に混じっていたとしても、それは「日本軍による虐殺」ではないし、もしも「虐殺」と言うなら「支那軍による虐殺」となる。


＞私はスマイス調査を出した。
＞でりちゃんはこれを信じたくないと言う。
＞今その話をしているところだ。

もう議論は尽きた。
スマイス調査では、日本軍による虐殺人数は全く判らない。
とっとと日本軍による無辜の民間人虐殺人数を述べよ。
０人だろ？


＞ガセネタを振りまく人には注意して上げなくちゃね 　 ｄ（＾＾

オマエがこのトピで振りまいてきた数々のガセネタを一挙公開しようか？
自分の愚を他人の愚に転嫁すると支那人や朝鮮人になっちゃうぞ。

くわしくありがとうございます。助かりました。

その内容については、疑義のあるものもありますが、公式資料としてある程度、客観的証拠能力のあるものであることが分かりました。

研究者の人が、それなりに使うのがわかりました。

これから、一つ一つの内容の吟味とそれが客観性を持っているのかの検証に入らないと事件の全容はつかめそうもないのですが、何か資料を吟味するのは大変、そんな感じです。ちょっと、時間かかりそうで、すぐ答えが出せそうにありません。

しかし、思うに、この事件は、資料とされるものは、いっぱいあるのに、まずは、どれが正しいか選別をしなければならない。。。何か調べれば調べるほど迷宮に迷い込むようで、少し疲れてきました。正直言うと。。。

決定的証拠に欠ける分、論議が続くのでしょうが。。。

ＰＳ、あと、その電波おじさんの言ってたことで、電波だけに、普通と観点が違ったものがあったのですが、それを確認するのに、当時の各隊の動きなんかが分かるホームページってありますか？すぐに、出るようだったら、教えて下さい。あ、それから、お手数ですので、無理に探さなくていいです。

聞いてばかりですみません。

それから、kintakunte2002さんにも重ねて御礼申し上げます。

はい。確認させてもらいました。お手数かけます。

ありがとうございました。

＞そうすると、戦闘詳報というのは、どこで誰が出してきた資料だか分かりますか？一応、電波でも確認はとっておきたいんです。

ある隊の戦闘詳報というのは、その隊の正式の業務日誌ですから、
責任者の認可で発行されるもので、役所や会社の書類とおんなじ
ようなものです。
ネットで公開されている画像は少ないのですが、たとえばコレ
http://www.ateneshobo.co.jp/sentoumihon.htm

現在戦闘詳報の多くが防衛庁の図書館に保管されています。
http://www.nids.go.jp/military_history/military_archives/

ただし、日本軍の場合、基本的に終戦時にすべての公式資料を焼却していますので、
これらはすべて、個人蔵とか米軍から返却された押収品です。

なお、この６６連隊の戦闘詳報については、何かと疑問を挟む人が多く、議論が続いて
いることは事実です
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/66i_a.htm


＞日本陸軍命令の中に「。。。如何」という感じで言葉が、使われることは度々あったのでしょうか？

あまりないと思うのです。
命令というのは「スヘシ」と書くものです。
これは、南京戦については、上層部の方針が一貫しておらず、場当たり的な指示
（とも言えないような指示）が出ていたことの現れでしょう。
他にも、たとえばこんなのがあります。

歩兵第七連隊戦闘詳報
１２月１５日
極秘 　 歩七作命甲第１１１号
歩兵第七連隊命令（１２月１５日午後８時３０分、於 　 南京東部連隊本部
一（略）
二、連隊ハ明十六日全力ヲ難民地区ニ指向シ徹底的ニ敗残兵ヲ捕捉シ殲滅セムトス。
　　 憲兵隊ハ連隊ニ協力スル筈。

歩七作命甲第一○七号（十二月十四日）
掃蕩終了セハ城外ニ出テ然ル後入場式ヲ行ハルル筈

命令書に「筈」はないだろうが、と思うのですよ。
こんな調子なら、口頭での命令に「如何」という言葉が出るのは
不思議ではないのかもしれません。

参考になりましたら幸いです。

防衛庁防衛研究所となっております。

http://www.nids.go.jp/military_history/military_archives/

すみません。それから、日本陸軍命令の中に「。。。如何」という感じで言葉が、使われることは度々あったのでしょうか？

そうすると、戦闘詳報というのは、どこで誰が出してきた資料だか分かりますか？一応、電波でも確認はとっておきたいんです。

隣のトピの投稿見たけど、そのサイトの人は「鳩さん」といって、
日本ネット論争史上にその名が残る偉大な「電波」ですがな。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=a1za1a1a5ta5a1a5aba5a6a5ha1a1ofthea1 a1yeara1a1a1z&sid=1835559&mid=1375

まことに気宇壮大な妄想を難解な長文で書き込む人で、よく事情を心得てないと、
なんかものすごい精緻な主張をしているように見えるけど、
実は中国奥地にスピットファイアの工場があったとか、
南京城の城壁は実は日本が作ったものでコンクリート製であるとか
蒋介石はせっこう財閥の援助を受けていたと言うことについては
吉野石膏の役員に聞いているので本当だとか、
これは全部復員した小父さんから新小岩の居酒屋で聞いた話だから本当だとか、

・・・とにかく、根拠はゼロだから本気にしちゃあいけません。

http://members.tripod.com/~akita_ken/title.html
http://members.tripod.com/~akita_ken/hatodic.html
http://homepage2.nifty.com/hatopigeon/nankin381.htm
http://homepage2.nifty.com/hatopigeon/nankin382.htm

百人斬りには捕虜虐殺の疑いがあるからだよーん。

①本人が刀で大量殺害したと主張していた
②戦闘で刀で大量殺戮は無理
③日本軍は捕虜虐殺をよくやっていた

①②③より捕虜虐殺と見做されてのさー

要するに自業自得なのよん。

では、
次の高裁での審理について、
我々世論が援護射撃をしないといけませんね。
堂々と正論が通せる真の平等な社会にする為に・・・

＞百人斬報道＝判決「どっちかわからん」、

こんないい加減な判決を出したのは、結局裁判長が逃げたんだろうな。
明確な証拠がないわけだから、当然原告の主張が通るはずなのだが、通せば日中関係に影響がでるのは確実。
そんな政治的で大それた判決は私はだせましぇ〜ん、ってとこだろう。

」

>土肥章大裁判長は「真偽について見解が分かれ、
>歴史的事実としての評価は定まっておらず、
>明白な虚偽とは認められない」と述べ、請求を棄却した。

日本の法曹界もいろんな人がいますね。（＾＾）
まあ、この「土肥章大裁判長」は、福岡高裁在職時に、同じ職場の同僚判事の妻の「差押え情報」を外部に漏らしたという事で、戒告（懲戒処分）を最高裁から受けた人ですから・・・
普通、懲戒免職でしょう〜余りに非道です。
戒告は、給料に賞与にも昇格にも一切影響しない、いわば「形式だけの注意」です。

http://www.eda-jp.com/satsuki/2001/fukuoka/010316-2.html

今回の判決では、原告（遺族側）に立証責任を求めた形になっておりますが、
通常、被告側（朝日・毎日新聞側）に「百人斬り」の事実を立証すべく求めるのが正常な裁判と言えましょう。
何故ならば、「新聞報道」という形で広く世間に対し情報を垂れ流すのであれば、
その記事の信憑性については、熟考され、事実認定の作業を厳正に行なうべきだからです。
「たぶん、おそらく？という程度の根拠」でなんびとをも批判するべきでは無いからです。
これは関与者やその家族（我々も含め）の人権に係わる重大問題に他ならないからです。

今回の判決は、「百人斬りが事実であるという立証は出来ない」という判決です。
これはつまり（結論）「どっちかわからん」という判決です。

それでは、裁判長に聞きたいのですが、
「どっちかわからん」という判断がされた本件について、
「どっちかわからん」程度の根拠、証拠を以ってして、新聞報道を行なってもよいのでしょうか？

控訴審（高等裁判所）では、本件の立証責任について、朝日、毎日側に対する追求を是非期待したいと思います。

戦争で敵兵を殺すのが戦争犯罪なんでしたっけ？日本刀でやろうとしたのがいけなかった？原爆や空襲で一般市民を何万人殺そうとも犯罪にはならず、一方で作り話かもしれない、少なくとも実際に殺した数は百人ということはありえないお二人が死刑になったことを当然とする感覚についていけないのです。ということで３０年購読していた朝日新聞をとるのをやめました。ささやかな抗議です。

事実だから当然の判決だとコメントした本多勝一とかいう朝日新聞記者に対して憤りを覚えます。とにかく事実なんだからと、ジャーナリストってこんなもんでしょうか。

百人斬り訴訟判決＝遺族側実質勝訴

>土肥章大裁判長は「真偽について見解が分かれ、
>歴史的事実としての評価は定まっておらず、
>明白な虚偽とは認められない」と述べ、請求を棄却した。

つまり、朝日・毎日新聞側の提出した準備書面及び証言からは、「百人斬りが事実であるという立証は出来ない」という判決です。

つまり、原告側（遺族側）の実質勝訴です。

>つまり、現時点で100%の事実とは断言は出来ないものの、当時も現在も事実と認めるに相当の理由がある、という判決ですね。
>多数の証拠・証言があるのだから当然と言えば当然の判決なわけですが、南京虐殺をめぐっては連戦連敗の南京虐殺否定派はまた懲りずに裁判を続けるのでしょうねえ。

へ？

土肥章大裁判長は「真偽について見解が分かれ、歴史的事実としての評価は定まっておらず、明白な虚偽とは認められない」と述べ、請求を棄却した。

と、いうことでしょ。
「当時も現在も事実と認める」なんていう意味ではないでしょ？

お得意の曲解ですか？

＞(判決文一部)
「百人斬りあったかどうかについて歴史的評価が定まっていない（百人斬りが実際に行なわれたかどうかはわからない）段階では記事はウソとまでは言えない」＞
＞



上の裁判官の説で行くと矛盾してる

「百人斬りあったかどうかについて歴史的評価が定まっていない段階」

であれば、なおさら、今の日本の死刑判決制度からすると、「百人斬りをやったかどうか分からない者に対して死刑判決をすることはあり得ない」わけだから、
それを一方的に犯罪者として報道してきた新聞社の名誉毀損は明らかなんじゃないかな。(だって「百人斬りあったかどうかについて歴史的評価が定まっていない段階」なんだろ！)

　 判決は、初めて百人斬りを報道した東京日日新聞の記事について、＜１＞２人が記者に話したことが契機となった＜２＞１人は報道後、百人斬りを認める発言をしたことがうかがわれる――などの点から、「虚偽、誇張が含まれている可能性が全くないとはいえないが、記者の創作とまで認めるのは困難」と判断した。
(読売新聞)

つまり、現時点で100%の事実とは断言は出来ないものの、当時も現在も事実と認めるに相当の理由がある、という判決ですね。

多数の証拠・証言があるのだから当然と言えば当然の判決なわけですが、南京虐殺をめぐっては連戦連敗の南京虐殺否定派はまた懲りずに裁判を続けるのでしょうねえ。

＞別トピで陣中日誌や戦闘詳報の話が出てきました。公式記録ということなら信頼性は、それなりにあるとは思うのですが、幾つかの疑問が、ネット内でもあるようです。
＞この資料の信頼性というのは、どの程度か、両者の方の意見をお聞きしたいのですが、教えていただけますでしょうか？

公式記録だから完全に信用できると断定してしまうのはあまりにもナイーブで
あると思いますが、一般的には信頼性が高いという判定は出来ると思います。

公式記録というものの価値は、どのようにしてまとめられたかという責任の
所在が比較的明確であると言うことと、それが公式見解として通用したという
点にあります。
例えば、大規模な捕虜の殺害があったと言うようなことは、普通なら公式の
記録には残さないのですが、日中戦争当時の軍の記録には出てくるわけで、
どうも、捕虜の殺害が違法であるという認識が薄くなっていたことがここから
窺われます。

また、公式記録と私的な記録は相互に補完し合うわけで、両者が一致している
ようなら、当然事実と認められますし、公式記録が書き残さないことが私的記録で
理解できることもあります。
目下の話題に即して言えば、公式の記録には「捕虜を殺害した」「敗残兵を殺害
した」と書かれている場合でも、当事者の日記や回顧録に「市民が混入していた」
とあれば、市民が混入していた可能性があることが判ります。
安全区の敗残兵摘出、殺害の場合については、公式記録には「敗残兵を殺した」と
書いてあるだけですが、「相当数市民が混入していた」と言うことが、日本側将兵の
日記、日本側記者の手記、米国記者の記事、安全区外国人の記録、中国人生存者の
供述などで確認できるわけです。

この場合、公式記録には、「少々市民が混じっていてもやむを得ないので、まとめて
殺した」と書かれることはありません。
このように、公式記録の信頼度は絶対ではありません。

遺族の請求棄却 　 南京「百人斬り」報道で
　 日中戦争時に「百人斬（ぎ）り」をしたとする虚偽の報道や記述で名誉を傷つけられたとして、戦後処刑された旧日本軍少尉２人の遺族３人が朝日、毎日両新聞社などと元朝日新聞記者のジャーナリスト本多勝一さんに総額３６００万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁は２３日、請求をいずれも棄却した。原告は控訴する方針。
　 判決理由で土肥章大裁判長は「少尉の１人が当時の新聞報道について、百人斬り競争を認める発言をしたことがうかがわれる。記事が新聞記者の創作であるとまで認めるのは困難で、百人斬りがあったかどうかについて歴史的評価が定まっていないことから、当時の記述が明白に虚偽とは言えない」と述べた。 　 また毎日新聞への賠償請求は、東京日日新聞（現毎日新聞）が報じた１９３７年から請求権が消滅する除斥期間（２０年）を既に経過していると判断した。
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=NGK&PG=STORY&NGID=main&NWID=2005082301000955

>＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

何と言う結果でしょう！
＞請求権が消滅する除斥期間（２０年）を既に経過していると判断した。＞

>yominokuni56＝間違い
>名誉毀損と言うことは人格権であり、事実、そのような犯罪行為があった、
>あるいはなかったと言うことではありません。
>例え事実として１００人斬りの行為があったとしても、
>それを公言され、本人が名誉を傷つけられたと思えば訴えることができます。
>ですから、勝訴したから、事件は無かったとは言えませんよ、、これ常識ですよ

大間違い！何も知らんな・・・ど素人だ・・・

原告が主張する「名誉毀損」＝「記事」について、
被告側が「記事」は真実である事を立証する事が出来た場合、
名誉毀損は成立しない。
（だからこそ被告側の「記事の信憑性」を問われる裁判だ、という訳）

これ、法律の（超初歩的）常識・・・

両方の方のご意見、ありがとうございました。

で、ちなみに、もう一つ教えていただけますでしょうか？

別トピで陣中日誌や戦闘詳報の話が出てきました。公式記録ということなら信頼性は、それなりにあるとは思うのですが、幾つかの疑問が、ネット内でもあるようです。

この資料の信頼性というのは、どの程度か、両者の方の意見をお聞きしたいのですが、教えていただけますでしょうか？

今日は逐一の議論をする時間的な余裕がない。
詳細は週末だ。
いやー、惜しいな、せっかく問題点が煮詰まってきたのに。

ポイントだけね。


＞＞放置は出来ないが、皆殺しにする理由も法的根拠もない。
＞法的根拠なんて関係ない。
便衣兵と判れば殺す以外にない。
＞便衣兵を殺してはならないという当時の国際法でも有ったのかね？


ここいらがでりちゃんの結論のようだが、法的な根拠なく人を殺せば殺人だ。
「法的根拠など関係ない」といい、すぐ続けて「便衣兵を殺してはならないという
当時の国際法でも有ったのかね？」というのは自己矛盾というもので、
場当たり的に反論さえ出来ればよいというでりちゃんの姿勢を示すものだが、
要するに、国際的に明文で、または慣習で認められていない殺人は、「殺人」
だということだよ。

「deliciousicecoffeeを殴ってはいけない」と書かれた法律は存在しなくとも
誰であれ人を殴れば暴行罪だ。
正当である根拠がない限りは、「殺人」や「暴行」は違法行為なんだよ 　 ｄ（＾＾


＞ふざけんなよ。

だから大まじめだよ 　　 （´・ω・｀）

＞今回の５つの投稿は全て本題から外れた議論だ。

なら、そう言うところに話題を振るな。
行きがかり上前提として整理しておかなくてはならない問題なら、一つづつ
詰めて行かなくちゃあ結論にいたらない。

私は根拠から結論を求めるべきだと思うが、でりちゃんは結論が出れば
根拠はどうでもいいと思っているのだね。


＞まず、最初に本題である＃7091に対してレスしろよ。

そこに絞って書いたらどうなの？
絞るふりをして議論を拡散させたり、どさくさに紛れてガセネタをいっぱい
振りまいたりするのはでりちゃんの悪い癖だ。
でりちゃんの振りまいたガセネタで私の突っ込んでいないことが、まだ
山のように残っているのだが。


＞そこで、改めて質問しますので、逃亡せずに答えてください。
＞日本軍による無辜の民間人虐殺人数は、「０人」だよね？

落ち着いて考えて見ろよ。
ここまでで既に、でりちゃんは
「日本軍による無辜の民間人虐殺人数は、「０人」ではない」
と、認めているのだ。

＞＞【真実は判らないが、哀れな犠牲者が多少含まれているとしても、致し方のないことだいう。多少の犠牲者は止む得ない。】
＞＞と書いてあるんだが。
＞まさに【致し方のないこと】だ。
＞大量の便衣兵を発生させた支那軍に９９％以上の責任がある。

これは、「日本軍による民間人の殺害はあったかもしれないが、責任は中国側にある」
ということを言ってるんだろ？
ゼロではないことを理解したのなら、次は規模の推定だ。

私はスマイス調査を出した。
でりちゃんはこれを信じたくないと言う。
今その話をしているところだ。


＞だったら相手すんなよ！
＞オマエからイチャモン付けて来たんだろうが！
＞消えろ！

ガセネタを振りまく人には注意して上げなくちゃね 　 ｄ（＾＾

＞スマイス報告以外に統計資料として何か採用されているものがあったら、教えていただけませんでしょうか？

同時代の統計資料、ないしは調査資料と呼びうるものがスマイスの戦争被害調査以外に
ないのですね。

あと、比較的に信頼度が高いのは日本軍の戦闘詳報などの公式記録です。
ただ、こちらには「捕虜は殺した」という記述はいくらでも出て来るんですが
（合計すると数万に達する）、しかし「民間人を殺した」という記録はない。
これは、日本軍の業務として「民間人を殺す」という「お仕事」はなかった
ということを示します（あたりまえだけど）
戦闘詳報というのは業務記録ですから、建前上仕事でないことは書きません。

というわけで、民間の被害について、それなりの根拠のある推測をしたもの、
全体を捉えようとして同時代に調査したものはスマイス報告ということになります。
その他の調査結果をスマイス報告に代えて使う際は、無条件には信用できません。

たとえば、中国側の虐殺数推定は、スマイス調査以上の信頼性があるとは
私には思えません。

抗議の内容と実名をお書き下さい。
これじゃ 　 誰が読んでもわからんよ（笑）

第六師団の名誉を回復する会
　 いわゆる「南京虐殺」について、中国側は一般住民に対し３０万人の虐殺が行われその内の２０万人は熊本の第六師団が行ったとして、南京裁判において南京攻略 当時の第六師団長谷寿夫中将を処刑している。しかし、第六師団は攻撃部隊であり、南京に駐留したのは４日〜１週間という短い期間であり、当時の参戦者の証言でも 場内掃蕩の際には殆ど無人であった事が述べられている。一般住民は南京城内の中央に設けられた安全区に殆ど全て避難しており、第六師団の掃蕩地域には人っ子ひとり居なかったのである。
　 第六師団が、無罪である事は谷師団長の南京裁判での申弁所にも明らかであり、 熊本に在住する参戦者は第六師団に課せられた濡れ衣に皆怒りの声をあげている。
　 熊本に育ったものは、かつての郷土師団の第六師団が、規律正しく精強で有った 事をおじいちゃん達から聞き、誇りを感じている。
　 それなのに、ここ数年、熊本県民の誇りを逆なでするような「南京虐殺集会」が 熊本の地で開催され、事もあろうに、南京虐殺の主体が第六師団であったと、中国人の若い研究者がまくし立てている。中国側の一方的な宣伝にのせられて、虐殺集会を開催している「日中友好協会」と日教組、青少年の魂を歪め、郷土への誇りを 踏みにじるかかる蛮行は決して許されるものではない。

兵士出身地の地元の者が抗議してなんぼ？
第６師団の兵士が何名、実名で抗議してまっか？（笑）

＞「名誉毀損で勝訴する」ということは、ある意味南京のやり直し的な裁判と意味合いもあります。

名誉毀損と言うことは人格権であり、事実、そのような犯罪行為があった、あるいはなかったと言うことではありません。

例え事実として１００人斬りの行為があったとしても、それを公言され、本人が名誉を傷つけられたと思えば訴えることができます。
ですから、勝訴したから、事件は無かったとは言えませんよ、、これ常識ですよ。

＞結果は明日ここで昼と夜、発表します。


よろしく！

＞スマイス報告以外に統計資料として何か採用されているものがあったら、教えていただけませんでしょうか？


南京大虐殺のマトモな資料は何一つ存在しません。
皆無です。
なかったのだから当然です。

スマイス報告も人口調査は参考にはなっても、戦争被害調査は全く参考になりません。