日中関係一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

＞自明

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/05 13:07 投稿番号： [20969 / 196466]

>>ま、最低限、現場にいなかった痒み止めさんの証言よりは信頼性がありますね！

＞これだと、中国人強盗が押し入った民家の住人を皆殺しにすれば、その中国人の言い分が通るってことになりますな♪

　事故で墜落させた側のアメリカの言い分を鵜呑みにしている人の発言とは思えませんな♪

　殺したのはアメリカ側、中国は殺していないんですが！

　君の意見に従えば、アメリカの言い分は通りませんな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞中国軍の通信・信号を傍受することが任務の米軍偵察機が戦闘機に体当たりをするメリットは何もない。

　武装している戦闘機が、なぜ、偵察機に体当たりをするメリットがあるのかね♪

＞どうして機動性に劣る戦闘機に体当たりするのかね？(笑）

　ほう、衝突時に戦闘機が音速で飛んでいたと証明できる資料でもあるのかね？

　偵察機の破損状況から察するに、速度差があまり無かったように見受けられますが？

　スピード差が時速数百ｋｍあれば、あの程度の損傷で済むとはとても考えられないのだが？

　洞察力の無い君に言っても無駄か（爆）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞危険な異常接近を繰り返していたことは

　危険な異常接近が原因で偵察機を強制着陸させたのではないぞ！

　衝突した（中国僚機からみてアメリカ側が追突させたように見えた）から、
　そして現場からの離脱（当て逃げ）をしようとしたから強制着陸させたのですよ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20969.html

中日海軍流血事件あり？

投稿者： zihui 投稿日時： 2002/01/05 05:16 投稿番号： [20968 / 196466]

http://www2u.biglobe.ne.jp/~zihui/
の掲示板中国語簡体を御参照に

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20968.html

AL君

投稿者： laodie 投稿日時： 2002/01/05 01:19 投稿番号： [20967 / 196466]

その議論はどうでもいいから、先に智商（IQ）を計ってこい。
（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20967.html

＞現場にいりゃ誰でもいいのか？(笑)

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/05 01:03 投稿番号： [20966 / 196466]

>>ま、最低限、現場にいなかった痒み止めさんの証言よりは信頼性がありますね！

　これだと、中国人強盗が押し入った民家の住人を皆殺しにすれば、その中国人の言い分が通るってことになりますな♪

＞接触していない衝突？

　何かもう、反論が続かなくなってどうでもいいところばかり騒ぎ立てているようだけど(笑)、「衝突事故を起こすほどの異常な接近」という意味に決まっているだろうが♪

＞それだけで、日本の領空を侵犯していた旧ソ連機は、引き上げてくれていたのかね？

　ああ、また馬鹿晒しているな。今回の米軍機は「領空侵犯」はしていなかったんだが？(笑)それに、スクランブル機が「相手の視界に自機を置く」とは、衝突事故を起こさないような安全距離を置いて監視するという意味であって、監視自体が悪いわけではない。ソ連機の写真は衝突事故を起こすような距離に接近しなくても撮影できるしな(笑)。空自のパイロットは中国軍みたいに国際法も知らないし下手なくせにアクロバット好きでもないからね♪

>>異常接近された後に、偵察機が戦闘機に体当たりする動きをした場合は、「合法に飛行」には当てはまりませんよ。

　安定した飛行を継続してなるべく多くの中国軍の通信・信号を傍受することが任務の米軍偵察機が戦闘機に体当たりをするメリットは何もない。その米軍機が、どうして機動性に劣る戦闘機に体当たりするのかね？(笑)それとは逆に、王偉とかいうパイロットが米軍機に対して危険な異常接近を繰り返していたことは米軍撮影のビデオでも記録されているんだが？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20966.html

20962　の返事はまた明日。

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/05 00:56 投稿番号： [20965 / 196466]

　今日は、もう寝る…。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20965.html

捏造　２

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/05 00:55 投稿番号： [20964 / 196466]

＞文句があるならnita２君に言え(笑)

≫国際法と言っても
≫かゆみ止め君の脳内国際法ですからねえ。
≫その証拠に「国際法」、「国際法」とピーチク言っていながら条文一つ出てこない。
≫根拠が無いから、観念論、感情論、水掛け論。
≫いつ見てもどこで見ても同じって前から言ってんだけど、かゆみ止め君はいつもそうだ。
≫久ぶりにＲＯＭしてもやっぱりそうだった。

　どこに「〜をしても良い」という法律の話が出てるの？

　勝手に捏造してニタさんのせいにしてはいけないな♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20964.html

捏造

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/05 00:43 投稿番号： [20963 / 196466]

>>「中国僚機からすれば自明」とも言える事も解らないのか？

＞国際空域における飛行の自由なんて国際法の基礎も理解しておらず、「事故」なのに外国軍機を撃ち落すとか喚いたキチガイが何を言おうと意味はありませんよ♪

　事故か、米軍機が意図的に接触させたかは、「中国僚機からすれば自明でしょう」

　ま、最低限、現場にいなかった痒み止めさんの証言よりは信頼性がありますね！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞衝突するまで接近してよいかどうかは

「衝突するまで接近」ってなに？

　接触していない衝突？

　接近は接触していないが、衝突は接触している。

　接触しているが、接触していないとは、どのような状態ですか？

　物理学に革命を起こせるかも（爆）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「牽制」だけなら相手の視界に自機を入れているだけで十分ですからね。

　それだけで、日本の領空を侵犯していた旧ソ連機は、引き上げてくれていたのかね？

　自衛隊機が近距離に近づいて撮影しても、無視して飛んでいたニュースが２０年ほど前にあったぞ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞国際空域を合法に飛行していて危険な異常接近を受けた米軍機には、機体と乗員の安全のためにも事件の経緯からいってもその空域にとどまる義務は何もありませんが？(笑)

＞合法に飛行していて

　は、どこに証拠があるのですか？

　異常接近された後に、偵察機が戦闘機に体当たりする動きをした場合は、「合法に飛行」には当てはまりませんよ。

　ま、どちらにしても軍用機同士がどこまで接近したら国際法にふれるか書かれている条文を早く提示しなさい。

　これをしない限り、君の発言には何の根拠も無くなるぞ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>過去に、君の意見の適用結果を「捏造」と言われた記憶があるが？

＞そりゃ、大馬鹿黒クンがやるところの「適用結果」というのが、そもそも前提からして論争相手が言ってもいないことの捏造が、仮定の進め方が全く論理的でないかのどちらかだからだよ(笑)

　当然、その「適用結果」をリンクできるのですよね。上の発言がねつ造でないのならば♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20963.html

＞またまたまた勝手に定義を捏造してる♪

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/05 00:27 投稿番号： [20962 / 196466]

>>スパイ船って、航空機なんですね（爆）

　海上の上空における領域主権とそこで展開される外国軍の通過や情報収集のどこまでが合法でどこまでが違法かが、その下の海域の法的性質により決定される以上、船舶の例は的外れではないんだが？突然、人間の例を持ち出してくる大馬鹿黒クンと違ってね♪

>>衛星そのものは、物理的には同じものだが、スパイと偵察は同義かな♪

　スパイ衛星と偵察衛星を別物だと思っている奇特な人は珍しいでしょうな♪

>>こちらのスパイの定義を否定しているようだが、いつになったら君の考えるスパイの定義を示してくれるのかね。

　というか大馬鹿黒クンの「領域を侵犯しなければスパイではない」という定義が異常なことを指摘してあげれば十分であって、私が書く文章に含まれる語彙の一つ一つについて、大馬鹿黒クンが面子を守りたいだけの引き延ばし戦術に従っていちいち述べなきゃならん義理はないんだが？だいたい、これまで私が書いてきた文章から推論できないとすれば、そりゃキミが馬鹿なだけで笑♪
　それと、世の中には同じ物事を指しても正式名称や硬い表現とくだけた言い方の両方があるのは知ってるよね？こういうヒントがあげれば、キミがいかに空しい主張をしているか分かりそうなものだけど？(笑)ちなみにアメリカでスパイ衛星を管轄しているセクションはもちろん自分たちの部署を「スパイなんたら」とは名乗っていないよ♪

>>前の発言で以下の２つの文（自分の文章と私の文の引用）以前に、『しょっちゅう国営メディアで抗議してた国』＝『中国』とは私は書いていない。

　キミが錯乱して文章の配列をおかしくしたのはコピペしているうちに消し忘れたのか知らんが、大馬鹿黒クンの文章が混乱しているのを私の主張に対する反駁の根拠にしてもらっても困るンだがね♪だから

>>『自分から起こした事故で逆ギレして非武装の外国軍機を脅して自国領土に着陸させ、外国の動く領土と言える軍用機内に勝手に立ち入って機材を盗んだりクルーを拘束』する国
　とは、中国ではないと言っているのと同じである。

というのは何の根拠もないこじつけに過ぎないってこと♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20962.html

>ショック！stik_inakuma

投稿者： stik_inakuma 投稿日時： 2002/01/05 00:27 投稿番号： [20961 / 196466]

情報が古い。
最新版を今夜配信しといたから、あっちこっち、トピまくってね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20961.html

＞文句があるならnita２君に言え(笑)

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/05 00:13 投稿番号： [20960 / 196466]

>>「〜をしても良い」という法律は記憶にない。

　大馬鹿黒君の法律に関する「記憶」なんて当てにも何もしてないが(笑)、結局、米国の主権下にある機体と乗員に対して、中国が何の国際法的権限もなしに機材の窃盗と乗員の監禁をしたということだよ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20960.html

鳥頭　５

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/05 00:08 投稿番号： [20959 / 196466]

＞ところで、航空機の話をしているのにどうして人間の身分がどうたらとか何の関係があるの？(笑)

≫日本に拿捕されて、中国が「スパイ船でした」と認めた前例があるのでしたら資料の提出してください。

　スパイ船って、航空機なんですね（爆）

　船のことだとばかり思っていましたが、もしかして飛行船なのですか？

　スパイの定義において、捕虜の身分などを書いたのだが、スパイ船の話が基であり航空機の話が基ではないぞ！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>「スパイ衛星」と「偵察衛星」は別の物か？（爆）

＞同じ物ですよ。

　衛星そのものは、物理的には同じものだが、スパイと偵察は同義かな♪

＞だから「国籍・身分を隠している」とか「領域を侵犯している」とかは、スパイ機やスパイ船と呼ばれる航空機、艦船の要件ではないってこと。

≫他国の領域に入り込まないスパイって何？

≫君のスパイの定義を教えてほしいね。

　こちらのスパイの定義を否定しているようだが、いつになったら君の考えるスパイの定義を示してくれるのかね。

　ま、今まで書いたことに矛盾の起きない定義ができるとは、とても考えられないが！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞だいたい、国際空域を飛行していた米軍機を「スパイ」呼ばわりしたのは、大馬鹿黒クンがバター犬として奉仕している中国政府なんだけど？(笑)

　資料をリンクしておいてね。

　あるのならばね♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「妨害する」ってことは、国際法で認められた公海やその上空における飛行／航行の「自由」を侵害するってことなんだよ。ホントにアホだね♪

　だから、何メートルまで近づいたら、国際法にふれる

「飛行／航行の「自由」を侵害するってこと」

　になるのか、条文を示してくれと言っている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　前の発言で以下の２つの文（自分の文章と私の文の引用）以前に、『しょっちゅう国営メディアで抗議してた国』＝『中国』とは私は書いていない。

　君の書いた文章が中国を意味しないというのであるから、

　必然的に、

『自分から起こした事故で逆ギレして非武装の外国軍機を脅して自国領土に着陸させ、外国の動く領土と言える軍用機内に勝手に立ち入って機材を盗んだりクルーを拘束』する国

　とは、中国ではないと言っているのと同じである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20959.html

「〜をしても良い」という法律

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 23:24 投稿番号： [20958 / 196466]

＞「領空外で外国軍機の飛行を妨害して損傷させ、銃撃するぞと脅して自国基地に拉致して機内に乱入して備品やデータを盗み、乗員を監禁してもよい」なんて国際法の「条文」があるんなら是非教えてほしいもんだが♪

　規制する法律というものは多数存在するが、

「〜をしても良い」という法律は記憶にない。

　そういった法律は存在するのですか？

　痒み止めさん♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20958.html

ショック！stik_inakuma＝yosirinfan！！！

投稿者： fghfhgfhg 投稿日時： 2002/01/04 23:22 投稿番号： [20957 / 196466]

衝撃の事実が判明しました。
どうやら「yosirinfan」と「stik_inakuma」は同一人物であるようです。

詳しくはここ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834893&tid=50bea4nma7a4h4hda5a4ma4a6&sid=1834893&mid=5443

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=l&board=1834893&tid=50bea4nma7a4h4hda5a4ma4a6&sid=1834893&mid=5444

読みましたか？見たとおり、「stik_inakuma」の投稿でなければ不自然な5443の書き込みを、「yosirinfan」が投稿しています。
ちなみに、「yosirinfan」と「stik_inakuma」は大の仲良しであり、お互いよくかばい合っていました。敢えて相手を貶めるような行動をとるわけがありません。従って、この二人は同一人物であり、ハンドルの使い分けをミスしたと思われます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20957.html

＞大馬鹿黒クンの妄想電波炸裂ですな♪

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 23:11 投稿番号： [20956 / 196466]

>>「中国僚機からすれば自明」とも言える事も解らないのか？

　国際空域における飛行の自由なんて国際法の基礎も理解しておらず、「事故」なのに外国軍機を撃ち落すとか喚いたキチガイが何を言おうと意味はありませんよ♪

＞違法行為？

　経済水域上空は軍用機だろうが民間機だろうが飛行の自由があるんですが？と言うと恐らく大馬鹿黒のことだから中国機も飛行の自由があるからいいのだ、とか言い出すんだろうけど(笑)、それで衝突するまで接近してよいかどうかは、公道を通行する自由があるからと言って他人が歩いているところへぶつかってよいものではないのと同じことね♪

≫「勝手に衝突してきて勝手に墜落した」

　そもそも余裕がある広い空域で衝突するほど接近する方に非があるのは当然でしょう。「牽制」だけなら相手の視界に自機を入れているだけで十分ですからね。
　墜落したパイロットが危険飛行の常習犯であることは米軍が撮影したビデオ映像でも明らかだし。

>>事故現場から逃亡を試みた者の証言には証拠価値があるのか？（爆)

　国際空域を合法に飛行していて危険な異常接近を受けた米軍機には、機体と乗員の安全のためにも事件の経緯からいってもその空域にとどまる義務は何もありませんが？(笑)

>>過去に、君の意見の適用結果を「捏造」と言われた記憶があるが？

　そりゃ、大馬鹿黒クンがやるところの「適用結果」というのが、そもそも前提からして論争相手が言ってもいないことの捏造が、仮定の進め方が全く論理的でないかのどちらかだからだよ(笑)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20956.html

＞本物のキチガイですか、君は？(笑)

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 22:52 投稿番号： [20955 / 196466]

>>「偵察機内部の調査を拒否する権利」は、
>>「アメリカの軍事力を背景として発生している」と？
>>「中国の力が上回れば、強制されない」と？

　「国際法には強制力を持ってそれを執行する絶対的な主体はない」ということは、国家間で行われる行為で「強い国なら何をやってもよい」ということを意味するわけでもないし、強国がごり押ししてやってしまった行為という「事実」を以って「法的評価」を任意に変更できるということも意味するものではないんだけど？(笑)

　大馬鹿黒クンの場合、国際法をある程度知った上で学問的良心に従って議論をしているんじゃなく「中国のバター犬をする」「相手の揚げ足をとる」というゲスな目的のために、近視眼的というか脊髄反射的な受け応えをしているだけだからこんな恥ずかしいことを書いてしまうんだよ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20955.html

かゆみ止め君

投稿者： nita2 投稿日時： 2002/01/04 22:52 投稿番号： [20954 / 196466]

＞「領空外で外国軍機の飛行を妨害して損傷させ、銃撃するぞと脅して自国基地に拉致して
＞機内に乱入して備品やデータを盗み、乗員を監禁してもよい」

妄想爆発ですなあ。アメリカも中国も、もちろんワシもそんな事は言っとらんぞ。

それはかゆみ止め君の脳内世界での出来事。

脳内世界での出来事に脳内国際法を当てはめてるから、ＲＯＭしててもサッパリ分らん。

ちなみにイランやユーゴの飛行禁止区域やイラン人質救出、リビア爆撃、ノエリガ逮捕、

アフガン空爆に至るまで平時国際法の根拠は、領土保全の概念が国際公域、他国領域に

まで及ぶことを示してるんですがね。（友好関係原則宣言１　原則第１）

つまり、領土保全を害する行為には国際公域は関係無いってこと。

キミ等の論争とは関係無い一般論だから妄想を膨らまさないでねん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20954.html

＞またまた勝手に定義の捏造してる♪

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 22:47 投稿番号： [20953 / 196466]

>>「戦時中」などとどこに書いてあるのかな？

　いやいや、大馬鹿黒クンが

＞軍服を着用しての偵察と、民間人を装ったスパイ活動は、拘束された時の身柄の保証が全く異なるのですが？

なんて書くからてっきり戦時国際法における兵士の要件について語りたいのかと思ったんだが、考えれみれば大馬鹿黒クンがそもそも戦時国際法がどうとかそういうレヴェルで物事を考えられる人間じゃないということを失念していたもんだからさ♪
　ところで、航空機の話をしているのにどうして人間の身分がどうたらとか何の関係があるの？(笑)

>>「スパイ衛星」と「偵察衛星」は別の物か？（爆）

　同じ物ですよ。だから「国籍・身分を隠している」とか「領域を侵犯している」とかは、スパイ機やスパイ船と呼ばれる航空機、艦船の要件ではないってこと。自分の破綻した議論を繕うために勝手に「スパイ」の定義を狭く限定しようとしているだけのことでしょう♪

　だいたい、国際空域を飛行していた米軍機を「スパイ」呼ばわりしたのは、大馬鹿黒クンがバター犬として奉仕している中国政府なんだけど？(笑)

>>「妨害してはいけない」とも書いていないのですが？♪

　「妨害する」ってことは、国際法で認められた公海やその上空における飛行／航行の「自由」を侵害するってことなんだよ。ホントにアホだね♪

それに中国が外国軍機を脅して自国基地に拉致するのがＯＫなら、日本やアメリカも経済水域に入ってきた中国軍の艦船や航空機が不愉快なら衝突で破損させて事故処理を口実に自国基地へ拉致するところもＯＫってことなのかな？(笑)

>>この発言以前に、『しょっちゅう国営メディアで抗議してた国』＝『中国』とは私は書いていない。

　だったら、前の発言で以下の２つの文（自分の文章と私の文の引用）を並べた意味は何だったわけ？キチガイの文章もそれなりに論理的に配置されているだろうと推論して意味を汲み取っているこっちの身にもなって欲しいんだが？(笑)

>>ＳＲ−７１の中国への領空侵犯を最初に書いたのも、痒み止めだぞ。鳥頭。

＞「ＳＲ７１が領空を侵犯したぞ」としょっちゅう国営メディアで抗議してた国があるんだけど、あんた知らないのか？(笑)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20953.html

>バーか・・？

投稿者： stik_inakuma 投稿日時： 2002/01/04 22:07 投稿番号： [20952 / 196466]

Isn't it Japanese?
? to which I spoiled Japan
I have lost my job.
What day can it laugh the back?

『中国共産党が日本語を理解できないのは了解しました。
良い翻訳ソフトを早く買い与えてもらいなさい。
「厳命」です。』

That the Communist Party of China cannot understand Japanese understood. He buys good translation software early and have it given. It is a "strict order."

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20952.html

＞だったら中国を擁護する為の「条文」を

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 21:52 投稿番号： [20951 / 196466]

自分で見つけてきて紹介してあげればいいで笑＞ニタニタ君。

　「領空外で外国軍機の飛行を妨害して損傷させ、銃撃するぞと脅して自国基地に拉致して機内に乱入して備品やデータを盗み、乗員を監禁してもよい」なんて国際法の「条文」があるんなら是非教えてほしいもんだが♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20951.html

国際法と言っても

投稿者： nita2 投稿日時： 2002/01/04 20:42 投稿番号： [20950 / 196466]

かゆみ止め君の脳内国際法ですからねえ。

その証拠に「国際法」、「国際法」とピーチク言っていながら条文一つ出

てこない。

根拠が無いから、観念論、感情論、水掛け論。

いつ見てもどこで見ても同じって前から言ってんだけど、かゆみ止め君は

いつもそうだ。

久ぶりにＲＯＭしてもやっぱりそうだった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20950.html

呼び込み日本人

投稿者： arasi_arasi_taihu 投稿日時： 2002/01/04 20:35 投稿番号： [20949 / 196466]

朝日新聞

中国人留学生６０人の在留資格を再申請　酒田短大
　山形県酒田市の私立酒田短期大学（貝原秀輝理事長）が昨年１０月に受け入れを予定していた中国人留学生２６５人の在留資格認定証明書の交付を仙台入国管理局が拒否した問題で、同短大は４日、このうち６０人について同入管に在留資格の再申請をした。

　短大は昨秋２６５人を受け入れる予定だった。しかし、短大の定員２００人に対し、すでに３３９人の中国人留学生が在籍していたことから、同入管は「十分な教育が受けられるとは認められない」として在留資格認定証明書を交付しなかった。その後、約２００人の留学生が就労などを目的に、首都圏で生活していることがわかった。

　短大によると、受け入れを予定している６０人は中国で行った試験の成績の順番と、生活費を除く２年間の学費約１５０万円を一括納入できることを条件に選んだという。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20949.html

馬鹿！

投稿者： yakkosanbugiugi 投稿日時： 2002/01/04 19:49 投稿番号： [20948 / 196466]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=3197

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20948.html

鳥頭　４

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 14:38 投稿番号： [20947 / 196466]

＞「戦時中に身分を偽って情報収集を行う人間のみを指す」

　「戦時中」などとどこに書いてあるのかな？

　捏造しないように。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「スパイ衛星」

「スパイ衛星」と「偵察衛星」は別の物か？（爆）

＞宇宙には領空主権は及ばないのでスパイ衛星は国際法違反ではないし、
　 2002年1月02日午後10時36分
　メッセージ: 20919 / 20946

＞領空・領海に入らなければ海底探査などをしない限りスパイ船やスパイ機も合法な行為ですよ。

　つまり、領地、領海、領空内には侵入していないのでスパイではあり得ない。

　が、

　情報戦における敵対行動ではある。

　だからこそ、発砲ができないのであり、接近による牽制が行われるのであるが、

　どこまで接近することで違法になるのかの資料提出はどうした？
（領空外で発砲したのなら違法だが）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞領空・領海に入らなければ海底探査などをしない限りスパイ船やスパイ機も合法な行為

　他国の領域に入り込まないスパイって何？

　君のスパイの定義を教えてほしいね。

　ついでに、偵察との違いもね♪ 　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>私は「米軍や　自衛隊　は中国の領海領空から出た軍艦や軍用機を好き勝手に拿捕したり攻撃してもいい」とは書いていない。

＞なるほど。ではアメリカの領空から出た偵察機の飛行を勝手に妨害したり、拿捕するのも当然アウトですな♪論争する必要もないじゃん♪

≫「好き勝手に拿捕したり攻撃してもいい」とは書いていない。

＞勝手に妨害したり、拿捕するのも当然アウトですな♪

「妨害してはいけない」とも書いていないのですが？♪

　また勝手に捏造していますな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫＞「ＳＲ７１が領空を侵犯したぞ」としょっちゅう国営メディアで抗議してた国があるんだけど、あんた知らないのか？(笑)

＞これ中国のことだと思ってたの？(笑)痛すぎだよ、アンタ♪

>>で？ＳＲ−７１で領空侵犯を繰り返してきた国の偵察機が、自国の近辺に現れれば、
　当然、領空に入る以前から牽制するのは当然の行為では？

≫＞領空に入る前でも自国領空に接近した外国軍機にスクランブルかけて監視するということはどこの国もやってますよ。日本を含めてね(笑)。

≫＞だからと言って、領空のはるか外で衝突するような危険飛行をやってもいいとか、自分から起こした事故で逆ギレして非武装の外国軍機を脅して自国領土に着陸させ、外国の動く領土と言える軍用機内に勝手に立ち入って機材を盗んだりクルーを拘束〜

　この発言以前に、『しょっちゅう国営メディアで抗議してた国』＝『中国』とは私は書いていない。

＞これ中国のことだと思ってたの？(笑)痛すぎだよ、アンタ♪

　この文章より、中国は　『自分から起こした事故で逆ギレして非武装の外国軍機を脅して自国領土に着陸させ、外国の動く領土と言える軍用機内に勝手に立ち入って機材を盗んだりクルーを拘束』する国ではないと言っていると理解できる。

　中国がそのような国でないのだから、事故の原因が中国にあることの前提が崩れますけど？

　やはり、アメリカの当て逃げだったのですね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20947.html

＞国際法の執行には

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 13:42 投稿番号： [20946 / 196466]

＞絶対的強制力はない

＞こんなのは国際法のイロハのイ。本当に病院の中からＰＣ使ってるんじゃないの？(笑)

　つまり、

「偵察機内部の調査を拒否する権利」は、

「アメリカの軍事力を背景として発生している」と？

「中国の力が上回れば、強制されない」と？

　正に力の論理ですな♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20946.html

自明？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 13:30 投稿番号： [20945 / 196466]

＞「外部」には「その時点」において不明でも、米軍機のクルーからすれば「中国の領空でもない空域」で「中国機が異常接近など危険な妨害飛行を繰り返した」挙句に「勝手に衝突してきて勝手に墜落した」ことは自明ですよ♪

＞「米軍機のクルーからすれば」「自明ですよ♪」

　お馬鹿♪

　「中国僚機からすれば自明」とも言える事も解らないのか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「国際法上、米軍機およびそのクルーを拘束する何の権限も持たない」

≫＞「勝手に衝突してきて勝手に墜落した」

　と言う、痒み止めの『勝手な思いこみ』を前提にして初めて成り立つ論理では？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞違法行為？

　軍用機同士が、何ｍまで接近すると違法になるのかな？

　当然根拠となる国際法の条文を提示できるのですよね♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞中国機が偵察機の針路へ割り込もうとしてドジったらまさにあのような破損状況になるでしょうな。

　根拠となる物的証拠は？

　双方の飛行経路が証明できているのか（笑）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞それと、領空外で合法的に飛行している外国軍機への飛行妨害をやっていること、さらに「事故」なのに逆ギレして外国軍機を撃墜しようとしたことから明らかなように、中国海軍航空隊のパイロットはエリート中のエリートであるはずのスクランブル要員であっても国際法に無知かそれを遵守するつもりがないほどレベルが低い。その「僚機」の存在や証言など中国側を擁護する証拠にはなりませんよ。

　これも、痒み止めの思い込みが前提になっていますね。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞２人組の中国人がピッキングで捕まって、片割れが「相棒は犯人ではない」と言っても証拠価値などないのと同じことです♪

　事故現場から逃亡を試みた者の証言には証拠価値があるのか？（爆）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞だから「大馬鹿黒トンデモ国際法説を適用すると××となる」という話なので、その適用結果「××」が大馬鹿黒説と矛盾あるいはそもそも破綻していたとしたも、それは大馬鹿黒説がやはり馬鹿だったというだけのことで、私にはどうでもいいことなんですが？

　自分の出した質問の意味すら理解していないのか？

　それとも、無理矢理話をそらしたいのか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

「＞適用結果」

　とは、痒み止めの言うところの「捏造」出はなかったのですか？

　過去に、君の意見の適用結果を「捏造」と言われた記憶があるが？

＞君の主張に従えば、「適用結果」＝「捏造」なので、捏造された意見は参考資料にはなり得ない。

「こちらの適用結果」を「捏造」というのは君の自由だが、その結果「適用結果」と言う言葉を　『痒み止め』が使う事はできなくなった事を理解すべきだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20945.html

＞「兵士」の要件の話じゃないんだが？(笑)

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 13:01 投稿番号： [20944 / 196466]

>>軍服を着用しての偵察と、民間人を装ったスパイ活動は、拘束された時の身柄の保証が全く異なるのですが？

　あのおーー、「戦時」における「（人間の）兵士」の法的要件の話をしているんじゃないんですけど？(笑)戦争中に兵士の要件を満たさないものが戦闘や敵地での情報収集を行っても戦時国際法の保護を受けられないという命題は、「スパイ」という用語が「戦時中に身分を偽って情報収集を行う人間のみを指す」という命題を正とするこということにはならないんだよ。

　いくら自説が破綻したからと言って、それを繕うために軍事用語に勝手に限定した意味しかないと強弁し、ごまかそうとするのはよろしくないねえ♪たとえば「スパイ衛星」というものがあるが、ひょっとして大馬鹿黒クンは、あれは人間が宇宙を飛んでいて、さらに国籍が不明だとでも思っているんでしょうか？(笑)

>>私は「米軍や　自衛隊　は中国の領海領空から出た軍艦や軍用機を好き勝手に拿捕したり攻撃してもいい」とは書いていない。

　なるほど。ではアメリカの領空から出た偵察機の飛行を勝手に妨害したり、拿捕するのも当然アウトですな♪論争する必要もないじゃん♪

>>『中国政府を承認した後になっても』を付け加えたのは、痒み止めだろう。

　外交的に承認しあった友好国になる前と後では国家間関係の質は根本的に異なるでしょ？

＞「ＳＲ７１が領空を侵犯したぞ」としょっちゅう国営メディアで抗議してた国があるんだけど、あんた知らないのか？(笑)

　これ中国のことだと思ってたの？(笑)痛すぎだよ、アンタ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20944.html

＞国際法の執行には絶対的強制力はない

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 12:49 投稿番号： [20943 / 196466]

　こんなのは国際法のイロハのイ。本当に病院の中からＰＣ使ってるんじゃないの？(笑)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20943.html

＞米軍機の乗員には自明のことですが？(笑)

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/04 12:46 投稿番号： [20942 / 196466]

>>ここが、こう違うのです♪

　「外部」には「その時点」において不明でも、米軍機のクルーからすれば「中国の領空でもない空域」で「中国機が異常接近など危険な妨害飛行を繰り返した」挙句に「勝手に衝突してきて勝手に墜落した」ことは自明ですよ♪

　それに加えて「国際法上、米軍機およびそのクルーを拘束する何の権限も持たない」中国の指示に従う義理は全くないし、どこまで飛行が持続できるか分からないのに現場空域にとどまる義務もこれまたない。この点は、事故の責任がフィフティ・フィフティであっても何ら変わるものではありませんがね。つまり中国の措置というのは発端から結末まで違法行為のおんパレードってことです♪

>>偵察機の破損箇所、中国僚機の対応を鑑みるに、、『最終的に衝突コースに方向転換を行ったのは米軍機』と考える方が理にかなっています。

　全く「理にかなって」いませんけど？(笑)中国機が偵察機の針路へ割り込もうとしてドジったらまさにあのような破損状況になるでしょうな。航空機なんて気流で揺れることもあるわけだし、仮に米軍機が針路変更したとして、余裕がある国際空域でそれで衝突するくらい危険な異常接近をやっていた点で同じく中国側に非がありますな♪

　それと、領空外で合法的に飛行している外国軍機への飛行妨害をやっていること、さらに「事故」なのに逆ギレして外国軍機を撃墜しようとしたことから明らかなように、中国海軍航空隊のパイロットはエリート中のエリートであるはずのスクランブル要員であっても国際法に無知かそれを遵守するつもりがないほどレベルが低い。その「僚機」の存在や証言など中国側を擁護する証拠にはなりませんよ。

　２人組の中国人がピッキングで捕まって、片割れが「相棒は犯人ではない」と言っても証拠価値などないのと同じことです♪

>>仮定の話であろうが何であろうが、「自衛隊」と書いているから「日本対中国」の話になった。

　だから「大馬鹿黒トンデモ国際法説を適用すると××となる」という話なので、その適用結果「××」が大馬鹿黒説と矛盾あるいはそもそも破綻していたとしたも、それは大馬鹿黒説がやはり馬鹿だったというだけのことで、私にはどうでもいいことなんですが？(笑)

　

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20942.html

『法律論』　と　『力の論理』

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 12:35 投稿番号： [20941 / 196466]

＞国際法で議論が続かなくなり「力の論理」へ逃避ですか？(笑)

　と、痒み止めが書いているが、

『法律』は、『強制力』があってこそ機能する。

　と思うのだが。

　どなたか、ご意見お願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20941.html

鳥頭　３

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 12:10 投稿番号： [20940 / 196466]

＞国籍を明示していようがいまいがスパイはスパイですよ。勝手な定義を捏造しないように(笑)。

　本当に、国際法を理解していますか？

　軍服を着用しての偵察と、民間人を装ったスパイ活動は、拘束された時の身柄の保証が全く異なるのですが？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞それと目的がスパイだからと言って、国際法違反ということにもならない。

　送り込んだ国が認めなけれは、死刑になるだけですからね。
（通常スパイを送り込んだことを認める国は少ないが…）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫＞米軍や　自衛隊　は中国の領海領空から出た軍艦や軍用機を好き勝手に拿捕したり攻撃してもいいってことになりますが？

＞　この文章は「大馬鹿黒クンのトンデモ国際法理論を適用するとこうなる」という仮定の話で、私がそのように主張しているわけではないんですが？(笑)
＞自説を適用した結果に賛成できないというのは、自分の考えがアホだったと自分で認めるということだよ。こんなのはディベートの基礎だ♪

　君の理屈で切り返してあげましょう。

　私は「米軍や　自衛隊　は中国の領海領空から出た軍艦や軍用機を好き勝手に拿捕したり攻撃してもいい」とは書いていない。

　自ら捏造するくせに、『痒み止めの自説に適用した結果を捏造』という。

　アメリカと同じ、身勝手な奴ですな！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫＞ＳＲ７１が米国政府が　中国政府を承認した後になっても　中国領空を侵犯してのスパイ飛行をしていたかどうか

　＞「ＳＲ７１が領空侵犯しているから、中国は警戒して領空外でも米軍機の飛行を妨害してよいのだ」といのは大馬鹿黒説。私の説はそのような事実の有無にかかわらず、領空外での外国軍機への飛行妨害及び中国が引き起こした事故を利用しての外国軍機の拉致、機材の窃盗、乗員の監禁は不法であるというもの。

＞私は大馬鹿黒説の「前提」を立証してやる義理はないんだが？(笑)

『中国政府を承認した後になっても』を付け加えたのは、痒み止めだろう。

ＳＲ−７１の中国への領空侵犯を最初に書いたのも、痒み止めだぞ。鳥頭。

＞「ＳＲ７１が領空を侵犯したぞ」としょっちゅう国営メディアで抗議してた国があるんだけど、あんた知らないのか？(笑)
　 2001年12月31日午前 7時09分
　メッセージ: 20880 / 20938

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20940.html

鳥頭　２

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2002/01/04 12:08 投稿番号： [20939 / 196466]

＞領空外において外国軍機の飛行を妨害しするために異常接近などの危険行為を繰り返して自分から衝突して落っこちた戦闘機のことなんぞアメリカが責任を取る義理はありませんが？

ここが、こう違うのです♪
投稿者: Mishi_Mishi_01 (58歳/自由台湾共和国) 2001年12月30日午後 3時00分
メッセージ: 20856 / 20938
≫＞事件はまず、公海上の接触事故として起こった。そして、この時点ではまだ、事故の原因が米中どちら側にあったのかは、はっきりとしていない。
　中国側ですら、『接触の責任は全て米軍機側にある』とは、主張していない段階なのだ。

＞自分から衝突して落っこちた

　かどうかは、「そして、この時点ではまだ、事故の原因が米中どちら側にあったのかは、はっきりとしていない。」

　と書いている。

　しかし、

＞「牽制」のやり方が問題なんだよ♪
　投稿者: china_x_files 2001年12月31日午後 7時52分
　メッセージ: 20896 / 20938
＞中国のパイロットは領空でもないのに危険な妨害飛行を繰り返し、挙句の果てに自滅。更にこの僚機は「事故」でしかないのにかかわらず、

　この記述より、自滅かどうかを目撃している中国僚機が存在していることが示されており、

＞基地に「米軍機を撃墜していいか」と通信し、

　この記述により、「米軍機が、近づいてきた戦闘機に自らぶつかっていって墜落させた。」と判断したと考えられる。

＞慌てて止められる始末。

　止めたのは、当然基地の上官であろうが、衝突状況を見ているはずもなく、政治的判断によるものだと思われる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　ここまでの資料で、戦闘機が自滅した証拠となるものは見あたりませんが？

　戦闘機が、偵察機の側を飛んでいた記録はあっても、衝突する瞬間の映像があるのかな？

　あるなら提示してみな。

　空には信号や交差点もないのだから、『最終的に衝突コースに方向転換を行った側がぶつけた』と考えるのが筋でしょう。

　偵察機の破損箇所、中国僚機の対応を鑑みるに、、『最終的に衝突コースに方向転換を行ったのは米軍機』と考える方が理にかなっています。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫＞米軍や　自衛隊　は中国の領海領空から出た軍艦や軍用機を好き勝手に拿捕したり攻撃してもいいってことになりますが？

＞この文章は「大馬鹿黒クンのトンデモ国際法理論を適用するとこうなる」という仮定の話で、私がそのように主張しているわけではないんですが？(笑)

≫＞中国軍機が米軍機に衝突してきて勝手に墜落した事故が、どうして「日本対中国」の話になるんでしょうか？(笑)

　仮定の話であろうが何であろうが、「自衛隊」と書いているから「日本対中国」の話になった。

　痒み止め　が自ら書いたことを忘れる鳥頭であることに何ら変わりありませんよ。

　それをうち消すために、

＞この文章は「大馬鹿黒クンのトンデモ国際法理論を適用するとこうなる」という仮定の話で、私がそのように主張しているわけではないんですが？(笑)

　と書いてくること自体、痒み止め　にまともな思考能力がないことを示していますな！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20939.html

おっと失礼　↓のレスは・・・

投稿者： sh5000_5ax 投稿日時： 2002/01/03 22:05 投稿番号： [20938 / 196466]

私の勘違いにつき、取り消し

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20938.html

それは・・・

投稿者： sh5000_5ax 投稿日時： 2002/01/03 21:59 投稿番号： [20937 / 196466]

「さっぱり理解できないことをぬかすのは、中国人の国民性だから。」と、いうことを理解すれば、理解できるかも！？（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20937.html

お前できますかバーか？

投稿者： siroyuki7 投稿日時： 2002/01/03 21:01 投稿番号： [20936 / 196466]

お前なんにもできないのくせに、そのまえに餓死されでまうですよね、生きとる意味ないのひとははやいうち死じまえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20936.html

ちょっと失礼

投稿者： siroyuki7 投稿日時： 2002/01/03 20:53 投稿番号： [20935 / 196466]

なんにえらそうのこといってます、日本のおんなのひともやり放題のことやってますよ、中学生からお前の彼女もどのぐらい男とＨやった？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20935.html

＞またまたまた犯罪を正当化する中国人♪

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/03 18:43 投稿番号： [20933 / 196466]

　自国民が日本や台湾、欧米で凶悪犯罪を毎日繰り返しているのに恥じるどころか罵倒を並べてごまかそうとする中国人。こんな民族は地球全土探しても他にはいませんな♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20933.html

＞風俗嬢やピッキング女の手先が器用だと

投稿者： china_x_files 投稿日時： 2002/01/03 18:41 投稿番号： [20932 / 196466]

どうして「日本のおとーさんも餓死せず食えてる」ことと関係があるのか、さっぱり理解できませんが？(笑)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20932.html

うっそー

投稿者： hirosiyasumura 投稿日時： 2002/01/03 17:48 投稿番号： [20931 / 196466]

中国娘は可愛い、安月給で良く働く、指先も器用で強い、だから日本のおとーさんも餓死せず食えてるわけです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20931.html

それは失業しても

投稿者： hirosiyasumura 投稿日時： 2002/01/03 17:41 投稿番号： [20930 / 196466]

ホームレスの縄張はきつい、留置場は定員オーバーで、生き残る最終手段の選択でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20930.html

おまえは死んでほしい（＾０＾）

投稿者： siroyuki7 投稿日時： 2002/01/03 15:58 投稿番号： [20929 / 196466]

お前は漢字を使うなよこの子馬鹿おまえもひとの悪口しかできないじゃないか、仕事もできないのくせに時間あたらアメリカの尻を拭きなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffccf4x78_1/20929.html

日中関係

＞自明