★「竹島」は日本固有の領土です

出雲藩士郡代には日本の北西の限界を、幕府領地隠岐と無人島松島のあいだには決めれないと言う事ですよ、郡代はそれは承知しておるでしょう、それだから 　 「日本の西北の地、隠州を限りとする」と記するのはありえない事なのですよ、隠岐の構成要素として島前と島後を挙げただけでしょう。

郡代は北西方向の磯竹島、松島をグループとして２島としたのでしょか、開発している磯竹島から高麗がみえたのでしょう、

２島＝無人の２島 　 でもよろしいです、

>>>
だから 　 郡代は勝手に隠岐に関しては隠岐の限界など決められないはづですよ、つまり 　 日本の西北の地、「隠州を限りを為す」はありえない事です。
<<<

どうも論旨がよく分からないのですが、日本の北西限界が隠州であるいうのは日本の限界についての記述であり、隠岐の限界を決めているものではありませんよね。

隠州視聴合紀は、冒頭で隠州の構成要素として島前と島後を挙げており、これは隠州の限界を島前と島後の範囲に決めていると言ってもよいかもしれませんが、そのことで何か問題があったのでしょうか？

>>>
⑨では「この２島」が主部になりますね
<<<

ninnikumanxさんは、「見高麗如自雲州望隠州」が竹島だけでなく、２島について述べたものだとお思いになりますか？

実は、私は隠州視聴合紀の文章を素直に読めば「見高麗如自雲州望隠州」が松島も含めた２島の説明に読めると思うのですが、そのことを述べると、躍起になって「松島(現在の竹島)から高麗が見えるのか、このバカ」と反論してくる方が時々いらっしゃるので、ninnikumanxさんはどうお考えかなと、ちょっと気になりまして。

で、正直言って「見高麗如自雲州望隠州」が竹島の記述か、松島と竹島の記述かは、「此州」が何を指すかを考察する上でほとんどどうでも良いことなので、私もあまり突っ込んで議論はしないようにしています。


>>>
⑩のしからばですが 　 前の直前の文書を強めてます、つまり「この２島」を強調していますよ、
<<<

「この２島が無人の地であること」を強調していると考えてはいけない理由を説明してください。

⑥ 戌亥（北西）の間、行２日１夜行けば、松島（現在の竹島）がある。
⑦ また一日ほどの程で竹島（現在の鬱陵島）がある
⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。ー引用ー

＠＠ 　 隠岐島は１６３８年以来、一時期を除き、出雲藩の預かり領だった。隠岐島は郡代がいた頃、幕府の領地だったのですね、だから 　 郡代は勝手に隠岐に関しては隠岐の限界など決められないはづですよ、つまり 　 日本の西北の地、「隠州を限りを為す」はありえない事です。 　 念のため隠岐の歴史調べてみましょう。

⑨では「この２島」が主部になりますね 　 ⑩のしからばですが 　 前の直前の文書を強めてます、つまり「この２島」を強調していますよ、しからばこの２島、 　 そうであるならばこの２島、則（言い換えれば）となります、つづいて 　 日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。

そうであるならば 　 この２島 　 言い換えれば 　 日本の北西の領地、此の２島を入れて限りと為す。となります、いかがでしょうか、

>>>
「然則日本之乾地、以此州為限矣」がぬけてます
<<<

私の意図がうまく伝わっていないようです。

一般論として「此州」という言葉は「先行する文章で話題になっている州」を指します。

そして、ninnikumanx さんは、先行する文章を「見高麗如自雲州望隠州」に限定した上で、例として出した隠州で帰結させるのは間違いだと批判されました。

それに対して私は、先行する文章を「隠州在北海中故云隠岐島、其在巽地言嶋前也、知夫郡海部郡屬焉、其位震地言嶋後也、周吉郡穩地郡屬焉、其府有周吉郡南岸西觶豊崎也、従是、南至雲州美穂関三十五里、辰巳至伯州赤碕浦四十里、未申至石州温泉津五十八里、自子至卯、無可往地、戍亥間行二日一夜有松島、又一日程有竹島、此二島無人之地、見高麗如雲州望隠州」ととらえれば、主題として語られている隠州を指して「此州」と書いたことになり、何の問題も無いことを示したのです。


>>>
隠州としたならば磯竹島の説明が何だったのだろうになりますね、
<<<

既に述べたように松島と竹島が日本の地ではないことの説明だというのが私の考えです。

>>>
最初に「隠州在北海中故云隠岐島」とあります、ここで郡代は隠州（隠岐州）を隠岐島とも呼んでおります 　 ここでの州は島ですね。
<<<

隠岐(隠州)、壱岐(壱州)、対馬(対州)、淡路(淡州)、佐渡(佐州/渡州)は、一つの島(群島)が一つの国をなしているので、これらについては「州」=「島」が成り立ちます。

しかし、一般的に「州」と「島」が同じ意味であることにはなりません。

「隠州在北海中故云隠岐島、其在巽地言嶋前也、知夫郡海部郡屬焉、其位震地言嶋後也、周吉郡穩地郡屬焉、其府有周吉郡南岸西觶豊崎也、従是、南至雲州美穂関三十五里、辰巳至伯州赤碕浦四十里、未申至石州温泉津五十八里、自子至卯、無可往地、戍亥間行二日一夜有松島、又一日程有竹島、此二島無人之地、見高麗如雲州望隠州」の中で主題として語られている「隠州」です。ー引用ー

teさん
＠＠ 　 「然則日本之乾地、以此州為限矣」がぬけてます、しからばとは＝そこから如雲州望隠州、ちいさく高麗を見る事が出来るから 　 則＝言いかえれば
そしてすぐに 　 日本之乾地、以此州為限矣（日本の西北地、此州を入れて限りとする）と続きます 　 ここで懸命に磯竹島を説明しておるのですから、ここでは磯竹島が主役ですね 　 主役を入れて完結とします、つまり此州とは磯竹島が自然でしょうか、隠州としたならば磯竹島の説明が何だったのだろうになりますね、

最初に「隠州在北海中故云隠岐島」とあります、ここで郡代は隠州（隠岐州）を隠岐島とも呼んでおります 　 ここでの州は島ですね。だから郡代は最後に「此州」を「此島」でまとめました、だから此州とは此島で、
州＝島 　 でいい事になりますね、

ninnikumanx さん

>>>
やっぱり変ですねえ、イメージがわくように隠州を例として出したのですから、その例として出した隠州で西北の限りを隠州で帰結させるのはまちがってますよ、
<<<

「此州」の指し示す「隠州」は、「見高麗如自雲州望隠州」の中で例として出されている「隠州」ではありません。

「隠州在北海中故云隠岐島、其在巽地言嶋前也、知夫郡海部郡屬焉、其位震地言嶋後也、周吉郡穩地郡屬焉、其府有周吉郡南岸西觶豊崎也、従是、南至雲州美穂関三十五里、辰巳至伯州赤碕浦四十里、未申至石州温泉津五十八里、自子至卯、無可往地、戍亥間行二日一夜有松島、又一日程有竹島、此二島無人之地、見高麗如雲州望隠州」の中で主題として語られている「隠州」です。

ninnikumanx さんの表現を使えば「例として出した隠州」ではなく「言わんとしている本体である隠州」を「此州」という言葉で受けている訳で、別におかしくはありません。


ついでに言うと、

>>>
その帰結は「例として出した隠州」ではなく「言わんとしている本体」で帰結するべきで、
<<<

正確には「言わんとしている本体であり、かつ『州』と呼べるもの」ですね。

やっぱり変ですねえ、イメージがわくように隠州を例として出したのですから、その例として出した隠州で西北の限りを隠州で帰結させるのはまちがってますよ、
その帰結は「例として出した隠州」ではなく「言わんとしている本体」で帰結するべきで、それではその本体は何かとなりますね、立ってる場所 　 つまり 　 磯竹島となりますね、

ninnikumanx さん

「見高麗」から後だけ取り出して見るから違和感を覚えるのであって、文章全体を見れば別に問題はありません。

「此州」が指しているのは、冒頭で「隠州在北海中」として紹介され、その後の文章でも常に主題となっている「隠州」のことです。

ninnikumanx さんの解釈文を真似して書けば、

「例えとして言えば、雲州から隠州を見るがごとく、高麗を見ることができる 　 そういう事だから 　 日本の北西の地は、初めからずっと話題にしている此の隠州が限界となる」

ということです。

ヤフー投稿で 　 途中でメッツセージが出ていってしまうのですよ 　 システムが・・

(C1) この二島（竹島と松島）は無人の地である
(C2) 雲州から隠州を望むように高麗を見ることができる
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、此の隠州が限界となるー引用ー

(C2)雲州から隠州を望むように高麗を見ることができる＝ たとえとして言えば、雲州から隠州を見るがごとく、高麗を見ることができる
ここで 　 イメージがわくように隠州を例にだしていますね、そこで、
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、此の隠州が限界となる）＝そういう事だから 　 日本の北西の地は此の例に出した隠州が限界となる、 　 つなげてみると

「例えとして言えば、雲州から隠州を見るがごとく、高麗を見ることができる 　 そういう事だから 　 日本の北西の地は例に出した此の隠州が限界となる」 　 こういう文書に成るが、なんだか変ですねえ 　 わしは文学的能力が低いので 　 いいのか悪いのか判断できないが 　 大変な違和感を感じるのですよ、

ninnikumanx さん

>>>
上記から、「無人の島から高麗を見ることができる、そういうことだから○○が限界となる」 　 さらに短縮すると、高麗を見ることができるから○○が限界となる、 　　 ○○に何か入れてみるとハッキリしそうだ、
<<<

○○は、原文で「此州」と表記されていることもお忘れなく。

ninnikumanx さん

(#8507)>>>
郡代も日本人が住んでいなくても、磯竹島を永年開発してる事、承知してるから疑いなく日本領だと信じていただろう、
<<<

(#8508)
>>>
無人の地である、高麗を見る事出来る 　 だからこそ 　 「磯竹島」が北西の境となる、わしは 　 かように 　 確信しております
<<<

ninnikumanx さんが、そのような信仰をお持ちだということは了解しました。

「世宗大王艦」７６００㌧級
２００８年に実戦配備される 　 さらに２隻を建造する計画で２０１０年 　 ２０１２年の配備を目指す 　 総建造費は４０００億円 　 最大速力は３０ノット（時速５５㌔） 　 １２０基ミサイル搭載

http://www.chosunonline.com/article/20070614000033

韓国最大の潜水艦「鄭地艦」進水式

http://www.chosunonline.com/article/20070614000010

1800トン級の最新鋭潜水艦、08年実戦配置へ鄭地艦には、ハープーン対艦ミサイルや魚雷（16発）などが搭載されている。また軍の消息筋は、この先、射程距離500キロ以上の国産艦対地クルーズ（巡航）ミサイルも開発完了とともに搭載する予定だと語った。

特に、大気独立推進システム（AIPS）を採用したことで、水中に潜ったまま2、3週間にわたって作戦を遂行できるようになり、現在の韓国海軍の主力潜水艦である209級（1200トン級）に比べ実に6倍以上の戦闘能力を備えた、と評価されている。

http://www.chosunonline.com/article/20070630000015

　 敵軍の戦車を破壊するだけでなく、ヘリコプターも撃墜可能な、世界最高レベルの次世代型歩兵用戦闘装甲車「K‐21」が韓国独自の技術で開発された。
国防科学研究所（ADD）や斗山インフラコアなど、韓国を代表する防衛産業が1999年末から計910億ウォン（約121億2349万円）を投じて開発に当たり、2005年初めに試作車3台を製造したのに続き、近いうちに量産体制に入ることが決まった。

http://www.chosunonline.com/article/20070629000035

最新鋭ミサイル高速艇「尹永夏艦」、28日進水
今後「尹永夏級」と呼ばれることになる新型ミサイル高速艦は、既存の130トン級チャムスリ高速艇に比べ、重量が440トン級とはるかに大きい。射程距離150キロ以上の国産艦対艦ミサイル「海星」4発を搭載している

(C1) この二島（竹島と松島）は無人の地である
(C2) 雲州から隠岐を望むように高麗を見ることができる
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、隠州が限界となるー引用ー

上記から、「無人の島から高麗を見ることができる、そういうことだから○○が限界となる」 　 さらに短縮すると、高麗を見ることができるから○○が限界となる、 　　 ○○に何か入れてみるとハッキリしそうだ、

(C1) この二島（竹島と松島）は無人の地である
(C2) 雲州から隠岐を望むように高麗を見ることができる
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、隠州が限界となるー引用ー

＠＠＠ 　 無人の地である、高麗を見る事出来る 　 だからこそ 　 「磯竹島」が北西の境となる、わしは 　 かように 　 確信しております、さらにその無人の島は日本人が永年、毎年、定期的に渡海して開発しておる、

C. 隠州が日本の北西国境であることの説明

(C1) この二島（竹島と松島）は無人の地である
(C2) 雲州から隠岐を望むように高麗を見ることができる
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、隠州が限界となる

C3 の「そういうことなので（然らば則ち）」が何を理由にどうだと言っているのかが、国代記の解釈では常に問題になります。私は、C1 と C2 を理由に、竹島と松島は日本ではなく隠州が日本の北西国境だと言っていると解釈します。

つまり、まず C1 で竹島と松島が無人島であることを述べます。無人島ということは日本人が住んでいない訳ですから、日本とは言い難いということになります。次に C2 で、朝鮮が見える程度には近いと述べます。これまた日本とは言い難い理由になります。そしてそれを受けて、C3 で隠州が日本の北西国境であると結論し、国代記地理部を締めくくっているという訳です。

なお、無人島であれば朝鮮人も住んでいませんから、C1 は竹島と松島が朝鮮ともみなせないと言っていることになります。また、C2 では、巨大な朝鮮半島が島のように小さく見えると述べており、単純に「朝鮮半島に近いから朝鮮領」と言える距離でもありません。ーte氏から引用ー

@@ 　 C1 と C2 を理由に、竹島と松島は日本ではなく隠州が日本の北西国境だと言っていると解釈します。と 　 あなたは書いておる、島には日本人が住んでいないから日本とは言いがたい、朝鮮が見える程度だから日本とは言いがたい 　 そして隠州が西北国境だと結論づけている、 　 だけど 　 わしは 　 日本人が住んでいなくても、島を永年永続的に利用しているかぎりは日本領だと言っておるのです、その例として伊豆島など挙げたのですよ、郡代も日本人が住んでいなくても、磯竹島を永年開発してる事、承知してるから疑いなく日本領だと信じていただろう、

ninnikumanx さん

>>>
日本近海には伊豆諸島始めとして、日本人の住まない島はそれこそ沢山ありました 　 でも 　 それらは幕府や諸藩の領地でした 　 人が住まわなくても無人島でも、その島を利用しておれば、利用しておる国、幕府、藩の領地となるのですね、だから磯竹島、松島に住まわなくても、その島を利用してさえしていたら利用していた国の領地になるのですね、
<<<

今は、隠州視聴合紀の解釈を論じているのですから、上の文章は次の意味だと考えましたが、よろしいでしょうか。

(te22200書き換え)>>>
日本近海には伊豆諸島始めとして、日本人の住まない島はそれこそ沢山ありました 　 でも 　 それらは幕府や諸藩の領地でした 　 人が住まわなくても無人島でも、その島を利用しておれば、利用しておる国、幕府、藩の領地となるのですね、隠州視聴合紀の作者はそれらの事情をよく知っていたから、磯竹島、松島に住まわなくても、その島を利用さえしていたら利用している国の領地になると考える筈ですね、
<<<

この理解でよろしければ、次回、反論いたします。

ninnikumanx さん

>>>
当然郡代には磯竹島が幕府直轄領の認識は強くあったでしょう、
<<<

そうでしょうか？

当時は鳥取藩の商人が幕府のお墨付きによって竹島への渡海事業を独占的に行なっていた訳ですが、それが必ずしも「竹島が幕府直轄領」という認識につながるとは思いません。

例えば、竹島渡海免許と呼ばれるものは、以下のような文章ですが、ここから「竹島が幕府直轄領」という意味は汲み取れません。

> 従伯耆国米子竹島江先年船相渡之由に候
> 然者如其今度致渡海之段米子町人村川市兵衛
> 大屋（大谷）甚吉申上付而達上聞候之処
> 不可有異儀之旨被仰出候間被得其意渡海之儀
> 可被仰付候 　 恐々謹言
(wikipedia「竹島一件」の項より)

また、後の竹島一件において、幕府の老中阿部豊後守正武が鳥取藩に対し「因州・伯州江付候竹島は、いつ頃両国江付属候哉」と尋ねていますから、少なくともその時点の幕府の側に竹島が幕府の直轄領だという認識が無かったことは間違いありません。

隠州視聴合紀の作者が竹島を幕府直轄領と認識していたとする根拠について何かご存知ならば、詳しく教えてください。


あと、重箱の隅つつきになりますが、

>>>
幕府は鳥取藩が幕府に対し謀反ありと思い、鳥取藩御取り潰しにしたでしょう
<<<

「鳥取藩」というのは「出雲藩」の書き間違いでしょうか？

>＠＠ 　 半月城氏はいろいろ物知りですね、なにかと知識の無いわしには勉強に成ります、半月城通信の材料中に何か不審点は無いか、これから検討したいと思っておるのだが、そうなると 　 氏にとって、わしは、めざわりでしょうかねええ、

彼はこちらに常駐しています。

>http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1&type=date&first=1

彼は、niftyのネットデモクラシーフォーラムの時代からこのペンネームで投稿しています。
職業的な活動家と行って良いでしょう。
あの時代の腐れ右翼よりはましだとおもいますが、彼らよりプロですね、
根性入ってます。 　

目的は、とにかく宣伝で埋め尽くすことであり。論理的飛躍をつかれても
反撃できるときはしますが、できないときは無視して宣伝を繰り返します。

豊富な文献引用に幻惑されそうになりますが、丹念に読むと、引用と全然違う結論を出してることがよくあります。

然からば
　 ＝そうであるから
　 ＝竹島と松島は無人、つまり日本人の住む土地ではなく、
　　 また高麗が見える程の遠い位置にあるから（竹島松島は
　　 日本の地と言い難く、日本の北西限は隠州である）と考えております。そしてまた、竹島松島は朝鮮の地とも言い難く、
どこの国の土地でもないということになると思っております。

＠＠ 　 日本近海には伊豆諸島始めとして、日本人の住まない島はそれこそ沢山ありました 　 でも 　 それらは幕府や諸藩の領地でした 　 人が住まわなくても無人島でも、その島を利用しておれば、利用しておる国、幕府、藩の領地となるのですね、だから磯竹島、松島に住まわなくても、その島を利用してさえしていたら利用していた国の領地になるのですね、

　 然からば
　 ＝そうであるから
　 ＝竹島と松島は無人、つまり日本人の住む土地ではなく、
　　 また高麗が見える程の遠い位置にあるから（竹島松島は
　　 日本の地と言い難く、日本の北西限は隠州である）

と考えております。そしてまた、竹島松島は朝鮮の地とも言い難く、
どこの国の土地でもないということになると思っております。

＠＠＠ 　 郡代の隠州視聴合紀1667年は磯竹島開発1618〜1696年間の真っ最中に当たり、幕府による認可と鳥取藩の渡海船渡航管理により８０年間、国家により実行支配した事になります、当然郡代には磯竹島が幕府直轄領の認識は強くあったでしょう、それを前提にするならば、幕府領地磯竹島を外して西北地を隠岐にするはずは決してありません、もしも磯竹島を外して隠岐を西北限界にしたならば、幕府は鳥取藩が幕府に対し謀反ありと思い、鳥取藩御取り潰しにしたでしょう、郡代はそんな危険はおかしませんよ、だからこそ隠岐の西北地とはしないで、日本の西北地とわざわざそのように記したのです、幕府も磯竹島を朝鮮との境にしたと、隠州視聴合紀をそのように理解したのでしょう、だからこそ隠州視聴合紀や鳥取藩を罰しなかったのでしょうね、

ninnikumanx さん

>>>
ここで、 　 然からば＝そうであるから＝高麗を見る事できるから 　　 でいいでしょうね
<<<

前回示した参照先の記事を読んでいただくと分かるのですが、私は、

　 然からば
　 ＝そうであるから
　 ＝竹島と松島は無人、つまり日本人の住む土地ではなく、
　　 また高麗が見える程の遠い位置にあるから（竹島松島は
　　 日本の地と言い難く、日本の北西限は隠州である）

と考えております。そしてまた、竹島松島は朝鮮の地とも言い難く、
どこの国の土地でもないということになると思っております。


>>>
それに郡代、洲を州に取り違えた可能性もあります
<<<

池内敏氏の「前近代竹島の歴史学的研究序説」によると、隠州視聴合紀には「以此州為限矣」の個所を除き、「州」という文字が65回出てきますが、それらは全て「国」の意味で使われており、「洲」や「島」の意味で使われることはないとのことです。

池内氏の論文に比べるとレベルは下がりますが、私も独自に同じことを調べて同様の結論を出しております。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&action=m&mid=9648

「洲」の字については、私の記憶では隠州視聴合紀全体の中に3回程度に現れ、全て川の中州、あるいはそれにちなんだ地名に使われていたと思います。
少なくとも私の読んだ隠州視聴合紀のテキストでは、その全文を通じて、「洲」と「州」はきちんと使い分けられていました。

従って、「以此州為限矣」の「州」が「洲」の取り違えだという説については、何か裏付けとなる史料が新たに示されない限り、私は同意できません。


>>>
「日本の乾地」ですが、郡代、高麗意識してますから、これは高麗との境でしょう
<<<


私は、「北西方面における日本と日本でない場所の境」が「日本の乾地の限り」だと思います。

そして、隠州視聴合紀においては「日本の地でなければ朝鮮だ」という論理になるほど、朝鮮の存在を意識しているようには思いません。

実際、「隠州視聴合紀」において朝鮮に言及しているのは、この「見高麗」と、焼火山縁起の異域で神の霊験が現れる個所の二個所程度ではないですか？(記憶で書いているので、ひょっとするとあと一つ二つあるかもしれませんが、いずれにせよそんなものでしょう)

隠州が日本の北西限、松島竹島はどこの国にも属さない無人島 (ただし、日本が経済活動を行なっている…EEZのようなものを思い浮かべれば良いと思います)と考えた方が色々なことが納得いくのは、前回示した参照記事をご覧いただければ分かると思います。

⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。ー引用ー

（雲州より隠州を見るごとく、この島から高麗を見る事が出来る、そうであるから、言い換えれば 　 日本の乾地、此の州を入れて限度とする）、と私訳しました。
ここで、 　 然からば＝そうであるから＝高麗を見る事できるから 　　 でいいでしょうね 　 つまり高麗を見る事出来るか出来ないかが勝負どころですね、で 　 隠州から高麗見えますかね 　 それに郡代、洲を州に取り違えた可能性もあります、「日本の乾地」ですが、郡代、高麗意識してますから、これは高麗との境でしょう、そうなると隠岐を限りとするならば、松島との間に国境線引く事になりますね、つまり隠岐と無人島間に国境線が・・・

「隠州視聴合紀」については、島根県竹島問題研究会の舩杉委員が新聞のコラムで述べられているように

> （1）一六六七年の『隠州視聴合記』にある竹島、松島の記載の解釈には
> 諸説あるが、少なくとも朝鮮領であるとは記されていない。
(http://www.sanin-chuo.co.jp/column/modules/news/article.php?storyid=406702035)

と考えるのが妥当なところであり、「竹島までを日本とみなしている」と決め付けるのは無理があるでしょう。

ninnikumanxさんの一連の文章の内容に一々突っ込む気はありませんが、私の主張は以下の記事及びそこから参照している過去の記事にまとめてありますので、反論があれば書いてください。

Yahoo掲示板
トップ > 地域 > 世界の地方 > 環太平洋 > 大韓民国 > 竹島
No.10265〜10269

最初の記事はこれ↓になります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10265

今更だけど韓国思想って理解できない。
約束は破るためにあるとか思ってる？

http://www.youtube.com/watch?v=Ogmw5fj5GeM

http://www.k2.dion.ne.jp/~tokiwa/takeshima.html


【磯竹島(礒竹嶋)】韓名鬱陵島。
日本固有の領土であるにも関わらず、韓国に不法占拠されている土地。

【地址】隠岐國隠岐郡磯竹島(現 島根県隠岐郡五箇村松島)。

【歴史】神代須佐男命の御子五十猛命の天下りし島なり。あるいはこの洲自体が五十猛命の依代であるという。太古からこの近辺海域で日本人が鮑などの漁をしていた。

Ｑ２３．（『隠州視聴合記』）
　　 そうなら、日本側で日本の古文献で「獨島」が最初に現れたのはいつから
であり、その内容はどうなっているか？

Ａ．日本政府が 1960年 韓国政府に送った外交文書によれば、1667年に編纂さ
れた『隠州視聴合記』という報告書が日本で初出の古文書である。
　　 日本政府外務省の説明によれば、この本は出雲の官吏（藩士）齋藤豊仙が
藩主（大名、封建領主）の命を受け 1667年（日本の寛文７年）秋に隠岐島
（隠州）を巡視しながら受けた報告を記録し、報告書として作成し奉じたもの
である。
　　 この本において初めて獨島を「松島」、鬱陵島を「竹島」と呼称し言及し
たという。その記録内容は下記のとおりである。
　 「隠州（隠岐島）は北海のなかにある。ゆえに隠岐島という。・・・戍亥間
（西北方向）に二日一夜行くと松島がある。また一日の距離に竹島がある。
“俗に磯竹島というが、竹や魚、アシカが多い。神書にいういわゆる五十猛
（いたける）か” 　 二島（松島と竹島）は無人島だが、高麗を見るにちょうど
雲州（出雲国）から隠岐島をみるごとくである。しかるに日本の西北（乾）の
境界はこの州（隠州：隠岐島）をその限り（限界）とする」
　　 しかし、うえの記録を詳細に検討してみれば、この報告書は航海距離の日
数をとおして「獨島」を「松島」、「鬱陵島」を「竹島」と呼称し、「獨島」
を日本で初めて記録しながら「獨島」と「鬱陵島」がみな朝鮮領であり、日本
領でないことを明白に記録している。

コメント：原文で「然則日本之乾地 以此州為限矣」とある「此州」を韓国で
は「隠州」と解釈しましたが、日本政府は「州」を「シマ」と読んで、松島・
竹島を日本の限界としました。この日本政府の解釈が無理であることは『大日
本史』からうかがえます。その詳細は下記に記したとおりです。したがって韓
国政府の解釈が妥当です。
＜大日本史１＞
＜大日本史２＞
＜『隠州視聴合記』の読み方＞

@@ 神書にいういわゆる五十猛（いたける）か?

http://www.han.org/a/half-moon/hm091.html#No.651

もう一度『隠州視聴合紀』を見てみましょう。同書の書き方は、
隠州から南へ行くと雲州、東南へ行くと伯州、西南へ行くと石州、北や東は住
むべき土地がない、北西へ行くと松島、竹島があるという書き方になっていま
す。すなわち、隠州の東西南北は隠州でないので、松島、竹島も隠州ではない
という認識です。
　　 話は飛びますが、両島が隠州に属さないということでは日本、韓国政府と
もに見解が一致しているようです。それだからこそ、日本の北西の限りである
「此州」を隠州と読むのか（韓国側）、この島と読むのか（日本側）という論
争が生まれ両国で未解決になっています。松島、竹島が隠州に含まれるのなら、
このような論争はありえません。

　　 したがって松島、竹島が「これ（隠岐国）に属する」という認識は『大日
本史』に書かれているように、隠岐古記や隠岐紀行から生まれたと見るべきで
す。『大日本史』はそれらの史料から「松島、竹島を我が版図と為す」「これ
（隠州）に属する」という認識をもったと思われます。
　　 他方「我が版図」になったいきさつに関しては「智者を待つが知れない」
と『大日本史』は記しました。同書は、幕府のだした竹島（鬱陵島）渡海免許
を知らなかったようです。さらには竹島を放棄した幕府の命令も知らなかった
ようです。地方人が書いた史書なのでやむを得ません。

　　 結論をいえば『隠州視聴合紀』からは、隠州に属さない松島、竹島が「我
が版図」であるという認識は生まれなかったといえます。したがって『隠州視
聴合記』の解釈に関するかぎり韓国政府の主張に分がありそうです。
　　 さりながら、同書における松島、竹島の領有意識がどうあれ、徳川幕府が
「竹島一件」で竹島（鬱陵島）を放棄した事実が重要なのであり、それ以前の
『隠州視聴合紀』の解釈はさして重要ではないと私は考えています。竹島放棄
により「松島、竹島は我が版図」という構図が崩壊したことが重要なのです。ー引用ー

＠＠ 　 半月城氏はいろいろ物知りですね、なにかと知識の無いわしには勉強に成ります、半月城通信の材料中に何か不審点は無いか、これから検討したいと思っておるのだが、そうなると 　 氏にとって、わしは、めざわりでしょうかねええ、

『隠州視聴合紀』（一六六七年）
⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。

雲州より隠州を望むがごとしと記しました、ここで郡代はわかりやすく隠州をたとえの例としてひっぱりだしておりますね、そして 　 例として出した物を此の隠州を以て限りと為すでは変ですね、あくまでもサンプルとして出した「隠州」ですから、再び、此の「隠州」ではなっとく出来ませんねえ、

日本の乾（北西）の地の解釈として、ここでは日本の北西とは記しておりません、日本の北西の地と記されております、２島は島なのに記されたのは「地」なんですね 　 地には領地の意味もあるのです、例えば朝鮮の北西の地と書かれれば朝鮮領と認識されますね、郡代は隠岐からの距離方向としての隠岐の西北の地としてはいません 　 特別に日本の西北の地と書きました、
つまり「日本の西北の領地」と書いたのですね、

⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。

Ａ
⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩そうであるならば、言いかえれば 、日本の乾（北西）の地、此の隠岐国を使って限りと為す。

Ｂ
⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩そうであるならば、言いかえれば 、日本の乾（北西）の地、此の２島を使って限りと為す。


Ａ、Ｂ 　 比較して、つまり隠州から高麗を見る事出来れば、「此の隠州を以て限りと為す」が成立します、見れなければアウトですね、

郡代齋藤豊仙は、幕府直轄地 　 竹島松島をさしおいて、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為すと記しましたが、此の州を隠岐と認識するならば、郡代は隠岐と松島の間に国境線を引いたのですね、しかし郡代は国境線確定の為に隠岐にきたのではありません、又その権限も権利もないのです、しからば 　 なんで郡代は此の州を以て限りと為すと記したのでしょうか、郡代には朝鮮が見える磯竹島を日本の西北限とみたからでしょう、話は変わるが、「地」には領土、領地の意味もあるのです、だから日本の乾（北西）の地は、日本の乾（北西）の領地ともなります、つまり日本の西北の領地（島、磯竹島）、此の州を以て限りと為す。

出雲藩の藩命により隠岐島の調査を命じられた隠岐代官齋藤豊仙は、⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為すと記しました、幕臣でも無い出雲藩の一藩士が日本の国境を決める事など出来ませんね、しかし代官齋藤豊仙は磯竹島への渡海船をチェックする責任者でした、当然 　 磯竹島 　 松島が幕府直轄地である事も承知しております、そして 　 磯竹島からは朝鮮国がかすかに見えると記しております、代官齋藤豊仙は幕府の立場から見て、日本の乾（北西）の地（島）は磯竹島であると「日本」を前面に出してますね、決して隠岐の乾（北西）の地（島）とは言っておりません、
それで朝鮮と日本のくにざかいは此の洲つまり磯竹島であると述べたのでしょう。

⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。

「日本の乾（北西）の地」とは「日本の磯竹島」とも置き換えられますね、
つまり 　 ここで齋藤豊仙は 　 いみじくも 　 「日本の磯竹島」と言っております 　 だから齋藤豊仙は此の磯竹島を以て国境とすると記したのですね、

⑤ 子（北）より卯（東）に至りては、往くべき地は無し
⑥ 戌亥（北西）の間、行２日１夜行けば、松島（現在の竹島）がある。
⑦ また一日ほどの程で竹島（現在の鬱陵島）がある。
⑧ これは俗に言う磯竹島のことである。
竹や魚・海驢（あしか）が多い。按ずるに、神書の所謂五十猛歟。
（按ずる＝考えをめぐらす。調査する）

⑨ この２島、無人の地である。高麗（朝鮮）を見ること雲州より隠州を望むがごとし。
⑩ 然からば即ち、日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す。

齋藤豊仙は、北海の中にある隠岐島が、隠岐島から東西南北、それぞれの方向にある日本の領地まで、どれだけの位置にあるかを記述しているー引用ー

＠＠ 　　 北、東には行くべき地（島）も無い大海原、北西に行けば行くべき地（島）がありその島は磯竹島、松島と呼ぶ、２島は無人島でさかな、竹が沢山獲れる、ここで磯竹島、松島と日本名がついていますね、無人島に固有名詞がつけばそれは日本が発見した事に成り、無主地先占が成立します、その無人島宝島と隠岐島の中間に国境線を引くバカはいませんよ、だから此の洲とは磯竹島と解釈するのは極々自然でしょうね、それに２島は1618年以来、幕府の直轄地ですよ