竹島

テレビで桝添が冗談で言ってたけど、
この竹島問題を永久に棚上げしとけば、
そのうちに、島が波に削られて無くなるから、問題解決するよ。

これでも読んで勉強したら

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

近代になったら、日本に併合を願いでるまでに落ちぶれて…

この本↓を読んだのでは？


【大朝鮮帝国死】（韓国大手・東亜出版社 94年刊）
第１巻
＊ 我が民族が住む全世界を朝鮮（チュシン）という。
＊ 我が民族はパミール高原に源を発して、バイカル湖を経て不咸山に移動、定着した。
不咸山に到着した我々の先祖はそこを中心に集団定着、文化を発達させ、紀元前６０００年頃には紅山文明を、続いて黄河文明を起こした。
＊ 我々の先祖は既に紀元前３８９８年に倍達国を建て、農耕民族である中華族を制圧し、大帝国を建設していた。
　 −（以下、同様）−

同様の内容が、韓国陸軍の「民族史教育」で教えられており、・・・

http://members.at.infoseek.co.jp/koreawatcher/docs/jushin.htm

> 民族的にも常に世界の中心にあった韓国に対して、一度も世界の表舞台に立てなかった倭国ではその優越性に天と地の差があります。

中華思想＝中国が世界の中心＝朝鮮は中国の一部＝韓国は世界の中心

△こんな、屁理屈でしょうか？？

コロンブスが目指したのは日本とか、日本が日清・日露戦争で勝ったとか、国際連盟の常任理事国だったとか、漆を英語でjapanと言うとか、太平洋戦争で世界を相手に戦ったとか、日本をテーマにした映画とか、日本のアニメやマンガが世界的に人気とか、黒澤明や北野武を尊敬したり影響を受けた映画監督が沢山いるとか……
で、韓国は？？

韓国・朝鮮系の戯言は聞き飽きました（苦笑

＞獨島が伯耆藩の支配下だったというのは妄言ではないでしょうか。そもそも伯耆藩なんて倭国の歴史上存在していません。倭の外務省も伯耆藩という実在しない藩名を使っています。

貴方は福岡在住の在日の方との事。
で、あれば、今すぐ書店に行かれるようお薦めします。
大型書店で、江戸期の関連書籍をいくつか（幕藩体制に関する）購入・熟読されたし。
基本知識さえあれば、貴方の言がいかな妄言であるかお分かりになるかと。
折角、母国ではなく、日本にお住まいで、日本語に堪能のようですから、知識を仕入れる機会を無にする事はありませんよ。（苦笑

尚、伯耆藩や幕藩体制化での呼称に関しては、VIVA_VIVA_21氏が懇切丁寧にｒｅｓされているので、詳細は省略しますが、
この藩は「因幡伯耆三十二万五千石鳥取池田家」です。
「因幡」「伯耆」両国を領有した「池田家」の「藩」です。
「因幡藩」「伯耆藩」「（藩庁所在地から）鳥取藩」「（藩主家名から）池田藩」「（分家筋なので）鳥取池田藩」etc
呼び名は様々です。

＞半月城さんのウェブなどを見ると

彼の仁のサイトは、小生もちょくちょく目を通しますが。
要約はやはりVIVA_VIVA_21氏が仰っておられますので、そちらを。

一言で申しますと、彼の仁のサイトの内容は「韓民族絶対至上主義・天上天下唯我独尊」ですな。
気を付けられた方が良い。
人間誰しも、自らに心地よい言のみ、受け入れようとしがちですから（苦笑

＞壱岐、対馬、九州の北部についても倭国のものではなく韓国のものという証拠があるそうですよ。

彼の仁のサイトに、掲載されていでもしましたか？（苦笑
小生、彼の仁のサイト上では、それに類する根拠は見受けられませんでしたが。

＞個人的に福岡、佐賀、長崎の他、大分県や熊本県の北半分くらいまでは韓民族の主導により歴史が作られた地域だと思います。

一度、「百済トピ」にも足を運ばれたい。
丁度今、「旬」の話題ですから。（苦笑

＞伯耆藩なんて倭国の歴史上存在していません。

米子の大谷九右衛門の「竹島渡海由来記抜書控」という私文書に、1618年（元和4年）に大谷甚吉、村川市兵衛があわび、アシカ漁、木材の伐採を目的として鬱陵島を幕府から拝領し、その寄港地として竹島を利用していた、と書いてあるそうですね。

前年の1617年に、池田光政が、因幡・伯耆の両国を合わせ、鳥取藩主になっているようですし、支配拠点の鳥取城は因幡の方にありますから、外務省のサイトに「伯耆藩」と書いてあるのは、たとえ、米子が伯耆国の方であり、古文書にそう書いてあるとしても、少し問題があるのではないかと思います。ともあれ、その古文書を読んだことがないので、はっきりしたことは言えません。


＞在日出身議員のハクシンクンさんも以前は獨島を韓国領と主張していたそうです。
＞もし、それが事実ならハクさんを倭国民が選択したという時点で倭国民は獨島を韓国のものと認めたことになります。

そんなことはないと思います。選挙中に白氏が「「独島」は韓国領だ」と演説して回ったならともかく、
白氏に投票した選挙民は、そんな事をハク氏が主張していたとは知らなかったでしょう。


日本側の主張には、些細な問題点があるかもしれませんが、一方、韓国側の主張は、問題点だらけだと思います。

＞民族的にも常に世界の中心にあった韓国に対して、一度も世界の表舞台に立てなかった倭国ではその優越性に天と地の差があります。

民族的にも常に世界の中心？そんな事実無根なことはここだけの話にして下さいね。世界でそんなことを言ったら失笑どころか、韓国人が正真正銘のばかチョン国に認定されてしまいます。


＞壱岐、対馬、九州の北部についても倭国のものではなく韓国のものという証拠があるそうですよ。

だから、壱岐、対馬、九州の北部を韓国に返したら日本が反省したことになるから日本を許すと。じゃあ、許していただかなくて結構です。


＞個人的に福岡、佐賀、長崎の他、大分県や熊本県の北半分くらいまでは韓民族の主導により歴史が作られた地域だと思います。

まあ、在日がここまでアホなことを本気で考えているなら、在日全員を韓国北朝鮮に送り返す基金を作って日本全国で募金活動をしましょう。1兆円くらい軽く集まるから、日本からめでたく在日を全員駆逐できるでしょう！

＞個人的に福岡、佐賀、長崎の他、大分県や熊本県の北半分くらいまでは韓民族の主導により歴史が作られた地域だと思います。

んで？任那日本府は認めないってか？わらわせんなよ！一体いつ朝鮮の領土になったか、ちゃんと証拠付きで証明してくれ！

捏造しすぎて、証言のあちこちで矛盾が発生している韓国政府の言い分のことか？？おまえももう少し勉強したら？

それは初耳です。私はフランスに４年半住んでいましたが、韓国の某元大統領はフランス料理の基本が韓国発祥であると発言し、失笑を買いました。韓国にはこのような自己中心的な解釈が多くありますね。（多くのフランス人はジョークの一種と思ったようですが、この某氏は本気で言っているように見えました。）この韓国発祥の理由も料理皿が次々に出てくるというものでした。
「料理皿が次々に出てくる」という現象が両国に見られるなら、「それは我が韓国が発祥」という感覚しか持てないのが韓国系の特質ではないでしょうか。
もしかしたら、逆にフランス料理の形式が韓国に根付いていったのかもしれないという考察はまったくないようです。
韓国が元祖だと自己主張しているものは他にも多くありますね。日本発祥のものでは花札、剣道など。西洋発祥のものでは料理、スケートなどでしょうか。一部に蒸気機関なんていうのもあると聞きます。製紙法は韓国が起源と言うことにしようとしたようですが、中国に睨まれ、捏造しようとした当時は国連加盟を目指していたこともあり諦めたようです。
何でも自分たちが元祖だというのが好きなようです。
自分たちが世界の中心と考えるのは韓国のこうした自己中心的な民族性にあるのではないでしょうか。
長きに渡り、中国歴代王朝の冊封体制下にあり、その後、中国の支配から解放した我が国が支配下において庇護し、近代化を促したこともありました。これは世界の中心というより、自発性がないコバンザメのような歴史だと思います。
蛇足ですが、フランス在住中にフランス人とアジア人に関する面白い例え話を聞きました。「５００フランあったら、フランス人は５００フラン使う。日本人は５００フラン貯金する。中国人はそれを１フランでも増やそうとする。韓国人は１０００フラン使おうとする。」というものです。
英国にも学生時代に２年ほど住んでいましたので、韓国に関する例え話はいくつか知っていますが、おいおいお知らせしようと思います。

以下、半月城氏に関する私の雑感です。
①自分の主張に都合の良い事実だけを書く。
　 これは今の韓国マスコミや韓国政府に共通するもので、朝鮮民族の致命的欠陥と呼べるものでもあるように思います。ただ、引用の仕方が直接的に「こうだからこうだ」という断定調ではなく、「これにはこう書いてある。これはこう言っている。この時にこういうことがあった。」など、最初は本文とは直接関係のない引用を多くして、徐々に引用に辛うじて耐えるものを多くして、自分の論拠が多いと見せかける点は見事です。
　 なお、引用の際には都合の悪い部分は引用から外しているため、例えば、関係ない記述についても竹島領土問題の核心を突いているような強引な論調になってしまっていることもあります。
　 分かりやすく言えば、まず「竹島が韓国領」という結論があって、その考えに合致する事実を集めようとしているように見えます。しかし、もともと、そういう事実がないので強弁・詭弁の類の羅列で竹島問題を語っている部分が非常に多いと思います。

②歴史的事実を指摘する際の捏造と歪曲
　 これも韓国に特によく見られる現象です。半月城氏は全般に知的水準の低い韓国系にあって在日で教育環境に恵まれている現状をフル活用しているようで日本語能力は高いですね。
　 日韓両国で解釈の違いがある場合は、①の手法で数百年前の古文書などの解釈の違いがあるものを次々に引用し、その違いについては無視し、そのいずれも韓国側の解釈を正と決めつけての論調なので、必然的に日本側の主張が成り立たないとする結論しか出てきません。しかし、日本側の正当性についての検証はいっさいされていません。しているように見えても韓国側の主張が正なので、その反対意見の日本側は嘘という論調なので、まったく日本側の意見の検証になっていないのです。はっきり言って、半月城氏の学術的ではなく感情的な論法では、日本側は韓国側に論拠のある議論を持ちかけているのに、韓国側の裏付けのない主張だけを正と決めつけるため、そもそも日本側の主張そのものが間違いというミスリードが読者に起こります。この手法は半月城氏の常道手段です。「感情」が「事実」より優先するのは韓国系の特質かもしれません。
分かりやすく言えば、対立した意見があるのに片方の意見を一方的に正と決めつけ、もう一方の意見は他方の意見に反しているので間違いだと決めつけているのです。これでは話にならないのも当然ですね。

③感情を表に出さないことで信頼感を得る
韓国人の病的なまでの感情の起伏の激しさを前面に押し出して妄言を語り続けるのを見ている我々は、韓国人の立場しか書けなくても冷静な半月城氏に多少なりとも親近感を覚えるはずです。もちろん我田引水の論調ですので、内容は説得力ゼロなのは前述のとおりです。
言葉を飾ることで中味を良く見せている点はナチス・ドイツの宣伝大臣クラスの能力があるような気がします。

半月城通信はけっこうな部数に達しており、全部読むには相当な時間がかかりますが、取りあえず、すべて目を通そうと思います。
あのような妄言・歪曲の類が蔓延るのもよろしくないと思うので、おいおい斬り捨てていこうと思っています。
しかし、個人的にはたいへんに忙しい時期ではありますが、在日の意見は滅多にお目にかかれないので良い機会であると思っています。

次に半月城なる方の文章を引き合いに出して竹島の韓国領有の根拠にしているようですが、これはまったく意味をなしません。
彼の主張には実際にはなかった捏造、詭弁や思い込みに依拠したものや、同じような捏造意見を持つ学者の主張を考察せずに論拠としているものがあまりに多いからです。

彼は主張の際には冷静を装っています（実際、そう見えます）が、彼のアイデンティティや、それによる歴史観は、「在日韓国人としてさわやかに生きたい」というシンプルな思考に依拠するものではなく、在日という生い立ちと差別対象であることへのコンプレックス、さらに日本国内、国際舞台で優越的立場に立つ日本人への怨念が根底にあるドロドロした卑屈で陰湿なものであるのは明白です。

在日という劣等感を和らげるため、必死になっているように見えます。実際には主張そのもの根拠が弱いどころか、ほとんどないので多くの日本人の顰蹙を買い、竹島問題の知識のある日本人にはバカにされ、結局は彼の自己満足の主張です。まさに狼少年（中年？）というのが彼の本質でしょう。

このような陰湿な劣等感は半月城氏に限らず日本国内の在日の連中全般にある傾向ではないでしょうか。日本でも差別される対象で、本国でも「帰胞（キポ）」という差別対象らしいので、気の毒な存在ではあります。

ただ、被差別部落などは差別される理由はないのですが、在日の場合は、最近話題になった在日の牧師による卑劣きわまりない性犯罪などに見られるような犯罪面など多くの日本人に白い目で見られてもやむを得ない事由があるのも事実です。

もちろん、私は日韓友好を推進すべきという立場ですので、一部掲示板に見られるような半月城氏への差別を助長するような意見には与しません。

ちょっと話が飛躍しすぎていませんか？
白真勲氏が朝鮮日報の編集に携わっていたことは私も知っています。彼が選挙に担がれたのはちょうど韓流ブームという一種の熱病的ブームの最中に参院選が行われたので、このブームに取り憑かれた愚かな層の集票を狙ったものだと個人的に考えています。また民団による選挙活動を期待する面もあったのでしょう。
まあ、それはともかく、白氏が竹島を韓国領だと断言したかどうか私は知りません。ただ、朝鮮日報時代はどちらかというと韓国側の主張に沿った報道活動をしていたことは承知しています。
いずれにしても白氏が選挙に当選したからといって、日本国民が竹島を韓国領だと言ったことにするのは、あなたの詭弁・強弁の類に過ぎません。日本国民が全員で白氏に投票したわけではありませんし、竹島を日本領と主張する議員も数多く当選しているわけですから、むしろ逆ではないでしょうか。白氏に投票したのは帰化した元在日とか、民団の連中の票集めの賜である可能性もあるわけです。
白氏にしても、その選挙活動の内容までは分かりませんが、「竹島が韓国領である」と主張したのでは選挙に当選できるはずありませんから、もしかしたら、そう思っていても、それを隠して選挙運動した可能性も否定できません。
何せ白氏のウェブも見ましたが、竹島がどちらの国の領土かの主張はしていません。本来、日本の国益を第一に考える国会議員とすれば、領有の正当な理由もあるわけですから、彼の立場を考えると、はっきり日本の領土だと言うべきでしょうが。

あなたを含めて、よく「日本側は伯耆藩の大谷、村川２家が竹島経営をしたというが、伯耆藩なんてない。」という愚論を見かけますが、伯耆藩は鳥取藩のことです。

こういう例は加賀藩が金沢藩と呼ばれることがあるのと同じで藩を呼ぶ際には領地内の藩庁のある都市や代表的都市の名前で呼ばれたり（金沢藩、仙台藩etc）、２ヶ国以上に領有がまたがる場合は、本城のある領国名（尾張藩、伯耆藩etc）で呼ばれたり、または領主の名字で呼ばれたりする場合もありますので枚挙に暇がありません。

加賀藩、金沢藩、前田藩は同じで、中津藩、小倉藩、細川藩も同じです。細川藩などは後に肥後に移封されたので、よく国名とあわせて肥後細川藩と呼ばれたりもします。江戸期の古文書にも「肥後細川江戸藩邸」などという記載が多々あります。当時も様々な呼び方があったことを端的に示すものです。

もっと有名なところでは長州藩、萩藩、毛利藩の例があります。いずれも同じ藩のことです。

江戸城内的には「萩藩」ということになりますが、世間では俗名の「長州藩」の方が有名のような気がします。伯耆藩は鳥取藩自体がマイナーであり、あまり有名ではないのでこのような韓国人らしい詭弁が出てくるものと思われます。

正式名称と違う呼び方をするのは日本の政治史を眺めると非常に多いです。
位階勲等１つ取っても、右大臣＝右府、内大臣＝内府、中納言＝黄門などです。
関ヶ原直前の文書でも徳川家康を称して、「徳川内府」「江戸内府公」など様々な呼び方をしていますが、いずれも「徳川家康」です。正式名称とその別称を知っていれば問題ないのです。
水戸黄門などは有名ですが、正式な官職名は中納言です。

韓国人から見れば、違うと言うことになるのかもしれませんが、ここまで相手の国の実情を見ずに文句を言うのはいちゃもんとしか言えません。

この部分こそ韓国側が歴史をきちんと認識していない証拠とも言えそうです。

「大きな島がついたりきえたり
（于山島が）独島かなぁ。
ハハッ、違うよなー。于山島はもっとブァーッと描かれてるもんなー」

最終回という事でご勘弁を。

グーグルでの検索数

Takeshima 　 １１２，０００
Dokdo 　　　　　 ８０，７００

判定 　 竹島の勝ち

在日の「キチガイ宣言」ですか？

そうだ、君の言うとおり倭人はうそつきで捏造癖のある最低な民族だ。

そんな国にいたって誇りある朝鮮人にはなんら利益にはならない。

ぜひ本国へお帰りになってその誇りある朝鮮人としての考えを本国へ働きかけ
になったらいかがか。

駄目な日本人として、誇りある朝鮮人であるあなたが
こんな駄目な国にいることが不思議でならない。

さぁ、機は熟しましたよ。
誇りある朝鮮人に幸あれ！

私は福岡在住のいわゆる在日だす。
獨島が伯耆藩の支配下だったというのは妄言ではないでしょうか。そもそも伯耆藩なんて倭国の歴史上存在していません。倭の外務省も伯耆藩という実在しない藩名を使っています。
捏造を事実と言いくるめるには、その背景も捏造しないといけないんですね。外務省という政府機関まで捏造に勤しむ倭政府。なかなか良い味だしていると思います。（笑）
少なくとも倭国に長年暮らしている私を含めた在日韓国・朝鮮人は獨島は倭国のものではないと以前から主張しています。在日出身議員のハクシンクンさんも以前は獨島を韓国領と主張していたそうです。もし、それが事実ならハクさんを倭国民が選択したという時点で倭国民は獨島を韓国のものと認めたことになります。ハクさんを自分たちの代表者と認めたことで獨島を韓国のものと認め、我々在日韓国・朝鮮人の主張を認めたことになります。
半月城さんのウェブなどを見ると数々の証拠を列挙の上、倭国側の主張の捏造と矛盾、韓国側の主張の正確性は明らかです。
民族的にも常に世界の中心にあった韓国に対して、一度も世界の表舞台に立てなかった倭国ではその優越性に天と地の差があります。
壱岐、対馬、九州の北部についても倭国のものではなく韓国のものという証拠があるそうですよ。
個人的に福岡、佐賀、長崎の他、大分県や熊本県の北半分くらいまでは韓民族の主導により歴史が作られた地域だと思います。

日本は江戸時代から平和利用してきた。
江戸時代には伯耆藩が実行支配していたし、その流れは明治以降も引き継がれている。
韓国の実行支配は李承晩ラインを引く前は一度もない。

＜ソウル大学奎章閣（韓国語）＞サイトに記載された『世宗実録』の解題は、次のリンクを参照して下さい。

http://kyujanggak.snu.ac.kr/data/SGP-011-001106.htm

「エラ」い人にはそれが見えんのです

　 ⇒<丶｀∀´>











真面目に論争してるところ、重ね重ねすいません。orz

　 Am I AHOです。
　 夜も更けるまでお付き合い頂いて恐縮です。

>70年に一島説だというのは半月城氏とアヒル氏の解釈です。

　 半月城氏は、『世宗実録地理誌』の成立を『世宗実録』の成立と取り違えておられるのではないかとの疑念があります。

＜半月城通信＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm093.html#No.679

＜ソウル大学奎章閣（韓国語）＞
http://kyujanggak.snu.ac.kr/home/digital.htm

　 或いは、奎章閣サイトの解題の方に問題があるのかもしれませんが、両者が一致しない事実があります。

　 家鴨と兎氏の問題については、過去に重ねて指摘しており、ここでは省略します。

「何を言うか！何を言うか！
整形しただけで見えると企む男が何を言うのか。」

不戦親父です。

>正確には歴々可見の部分ではなく
三峯島捜得事業の下りについて、『成宗実録』に記された成果が反映されていると見ています。

なるほど、その部分では無いのですね。
とすると、成宗実録の成果が反映している部分とは、私が提
示した歴々可見のテキスト部分ではなく、後に続く物ですか？

70年に一島説だというのは半月城氏とアヒル氏の解釈です。
二人が一致してるんなら問題はあるまいと考えました。
二人の一島説の内容がなんであれ獨島認識を含まないことは確実ですので。
その解釈だとすると、72年の世宗実録で獨島解釈が入るとすると
2年で獨島を含むに至った理由はなにか、距離まで入ってしまう理由がない。
つまりそこに獨島認識があったというアリバイが無いと考えたのです。

そこで、
>『世宗実録』をご覧になったでしょう？
（以下不戦親父以下中略）無理はないと考えるからです。

と言われると言うことは、
1回目の探検で、3日間の間に獨島を見たから世宗実録にその内容を書いたと
お考えなのですね。そして探検の結果を書いて実録ができあがったと。

高いところに上がったという記述はないが、高いところに上がって、
わずか3日の住民捜索で忙しいさなかに、方位までわかっていても
滅多に確認できないものを見たと主張されるわけですね。

なるほど。相当苦しいですが、確かにアリバイ成立の可能性は残されていますね。
世宗実録が初見であれば、このアリバイはかなり力を増します。
ところが、高麗史地理誌に
一云、于山、武陵、本二島、相距不遠、風日清明、則可望見

が登場しておりまして、ほとんど同じ記述です。
1回目の探検で新しい認識が登場したとは言えないのです。
世宗実録で二島説だけしか書いてないという点で、二島説が
確認されたという言い方も成り立ちます。
しかしそうであれば、成宗実録の１回目の報告に望見を記載しない理由が
説明できません。
またそこで記載しなくても探検隊の話は聞いたはずですから、東國輿地勝覧
の歴々可見の近距離二島説になる理由が説明できません。

報告では鬱陵島の報告しかないのに、成宗実録では二島説になるのは、
Am_I_AHO_1stさんのアリバイ説のほかに、
高麗地理誌の報告を参考に、引き写した可能性もあります。
そのまえに、探検隊の報告後に世宗実録が完成したのでしょうか。
探検を予定していたのだから待っていた可能性は高いですね。
成宗実録を当たりましたが、1年分の中では無理でした。


> 　 愚生は、于山武陵二島の項目については、フォーマットに従わずに特記したものと考えます。

東國輿地勝覧の歴々可見の箇所が半島からの距離を書くフォーマットにしたがっている以上は、
世宗実録で例外的に二島間の距離を書いたとするのは、妥当性を欠きます。
高麗地理誌も該当箇所だけは例外だと主張する必要が出てきます。

やはり二島間の距離だとするのは困難ですね。

竹島が見えどうかよくわからないが。

日本の領土はサンフランシスコ条約で決定してる。

その時は日本領だ。

１９０５年の領土編入を覆す国際条約を示してくれよ。

Am I AHOです。

>Am_I_AHO_1stさんは東國輿地勝覧の歴々可見のテキストを獨島認識とされるんですか？

　 正確には歴々可見の部分ではなく、三峯島捜得事業の下りについて、『成宗実録』に記された成果が反映されていると見ています。
　 これについては、#8439に記したとおりです。

>それなら、絶望されない理由はわかりますが、その読みは、あまりにも無理ですよ。

　 何を仰りたいのか分かりませんね。

>それから、半月城氏の解釈でもアヒル氏の解釈でも70年には獨島認識は無いんです。1島説ですからね。
>1回目の探検もそれをもとになされているのです。

　 『世宗実録』をご覧になったでしょう？
　 #8366に指摘したとおり、記述に曖昧さはあるものの、どこをどうすればあれが「一島説」になるのか理解できませんね。県の正東海中に二島あると明瞭に記されているではありませんか。
　 これは、鬱陵島に立ち寄った朴宗元らの報告に基づくものと考えられますが、このことを直接記した記述によるものではなく、鬱陵島に上陸して大竹などを伐採し持ち帰ったのだから、獨島を望見し得る所まで上ったとしても無理はないと考えるからです。

>書式フォーマットの点、アリバイの点、どちらをとっても成宗実録に獨島認識があるとするのはほとんど無理です。
どうやら二島あるらしいが、お互いに近くだ、そして半島から見えると読むのが妥当です。

　 書式のフォーマットが問題でしたら、#8439でも指摘したとおり、他の島嶼と同様に非常に素っ気なく記述しなくてはなりませんが、事実は正反対でして、全くフォーマットに従わずに相当な分量で記述されていることを改めて指摘せざるを得ませんね。
　 愚生は、于山武陵二島の項目については、フォーマットに従わずに特記したものと考えます。

　 また、「アリバイ」が何を意味するのかも全く不明ですが、#8439で指摘したとおり、金自周が鬱陵島やその近傍以外の島に到達したと見なさざるを得ません。

「坊やだからさ」

「諸君らはこの戦いを対岸の独島（天気清明であれば肉眼で視える）と見過ごしているのではないのか？」









スマソ。m(_ _)m

不戦親父です。

あれ？
Am_I_AHO_1stさんは東國輿地勝覧の
歴々可見のテキスト
を獨島認識とされるんですか？

それなら、絶望されない理由はわかりますが、その読みは、
あまりにも無理ですよ。

それから、半月城氏の解釈でもアヒル氏の解釈でも70年には
獨島認識は無いんです。1島説ですからね。
1回目の探検もそれをもとになされているのです。

そして世宗実録完成と1回目の探検は同年であり、下手をすると
探検前に完成してますね。成宗実録をさがしたのですがさが
しきれずに月日は特定出来ませんでしたが。

探検隊は正確に言えば逃亡国民回収隊です。
つまり鬱陵島を三峯島だと思って到達したところ住居の痕跡を見つけた
のであれば、別の島の存在を想定する方が実はおかしいのです。
住民が捕まらなかったから再度の回収隊が必要になるのです。

ましてや、70年の段階で獨島認識がないものを、72年の段階でど
うして獨島認識を入れられるのですか？
誰が距離を測ったのですか？

書式フォーマットの点、アリバイの点、
どちらをとっても成宗実録に獨島認識があるとするのはほとんど無理です。
どうやら二島あるらしいが、お互いに近くだ、そして半島から見える
と読むのが妥当です。

結局東國輿地勝覧の段階でも、一島説 　 二島説あり、決着はついてないのです。
しかも二島説の二島とは木や渚が見える距離なのです。
つまり、成宗実録にも東國輿地勝覧にも、私が論じてきたテキスト部分では
獨島認識の可能性は痕跡すらないと私は判断します。

ただし、三峯島探検の間に到達した可能性はまだ否定しません。
島の叙述を見る限りそれなりの説得力があります。
そのほか、半月城氏の解釈をとっぱらって、一次資料の該当箇所を見たいのですが、
実録の一月分の中からさがすだけでも大変で、時間がかかっております。

犬の糞を！

ノムヒョン始め韓国閣僚は日本のシカト守備陣形にイラチを隠せず、相当ストレスは溜まっている筈。
通常こんな場合は血液はドロドロ血、韓国人の食生活から犬肉・豚肉・牛肉食べ放題。
これだけお膳立てが揃って血管にコレステロ−ルが詰まら無い事はない。

村町外相、咄嗟に動物的感が働いたと思うよ。

まあ、どういう素性の新聞だか分からないが、

＞ここで「謝罪とは、その謝罪の趣旨に抵触するような言動をしないことを言うのだ」と話した。

ははあ。それならば、以前の「謝罪」とやらを撤回すれば理屈に反しないって事か。了解。

＞独島（トクト、日本名：竹島）問題については「独島は日本に侵略戦争で奪われた後、わが国が１９５０年代初めに返してもらった」とし「日本が侵略戦争での分捕り物をもう一度よこせと要求していることなど、韓国国民は決して受け入れぬ」と述べた。

はあ？？？？？？

強奪を「返してもらった」と？ で、その時の条約は何ていう名前だ？

＞日本が独島を自国に編入したのは戦争行為によるものであった点だ」と強調した。

はあ？？？？？？
何ていう名前の戦争だ？？？？？？

こりゃあ半ケッチャンみたいなのが涌いて出てきてもおかしくない民ジョク性だわ…。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

盧大統領「日本の侵略美化は全世界の大不幸だ」


関連記事
小泉首相「韓日首脳会談、６月中に可能」






盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は８日、日本の歴史問題歪曲について「日本の態度は、人類社会が共に追求すべき普遍的価値に合致せぬ」とし「侵略と加害の過去を栄光に思っている連中と一緒に暮らすのは、全世界にとって大きな不幸だ」と指摘した。 これは、盧大統領が８日報道の独フランクフルター・アルゲマイネ紙（ＦＡＺ）とのインタビューで述べたものだ。

盧大統領は「良い過去とはいえないため、われわれも過去の問題を一々取り上げたくないが、日本が現在のような態度を見せ続けるならば、韓国国民は似たような事件が繰り返される恐れに憂慮と不安を抱く」と話した。

また「根本的な問題は、日本人が過去の侵略戦争を歪曲・美化して己を正当化せんとしていることだ」とし「日本は何回か謝罪したこともあったが、これまでの謝罪をほごにする行動を見せた」と指摘した。 ここで「謝罪とは、その謝罪の趣旨に抵触するような言動をしないことを言うのだ」と話した。

独島（トクト、日本名：竹島）問題については「独島は日本に侵略戦争で奪われた後、わが国が１９５０年代初めに返してもらった」とし「日本が侵略戦争での分捕り物をもう一度よこせと要求していることなど、韓国国民は決して受け入れぬ」と述べた。 また「わが国による独島の占有と実効支配権の行使について、数多くの証拠を持っているが、そういった証拠よりももっと重要なのは、日本が独島を自国に編入したのは戦争行為によるものであった点だ」と強調した。

崔勲（チェ・フン）記者 < choihoon@joongang.co.kr >


2005.04.08 16:51

http://japanese.joins.com/html/2005/0408/20050408165125200.html

しかし、韓国人はそんな事ではへこたれなかったのです。
特に、のむひょん大統領は国威発揚のため演説を行なったのでした。
「諸君！
諸君らが愛してくれた潘基文外交通称相が倒れた！
何故だ！！」

（民明書房刊 恨は五千年より）

なんて事になったら困りますものね。
今回の会談は日本人の優しさがつまっていたのですね。
納得です

おや、師匠久しぶり

＞鬱陵島と獨島の記述は極めて異例とも言えるほど詳述されており

残念だけど獨島の記述は見当たらないみたいだけどね。

＞当時の国家事業として行われた三峯島捜得事業の成果

鬱陵島周辺の島々の状況が分かったのは成果でしたね。

どちらにしても韓国が「竹島」の存在を認識していたとは思えないですね。

＞＞「文句があるなら、ハーグへいらっしゃい。」

韓国外相「・・・・・・・・・・」バタン！！

（担架だ担架もってこい！！医者をよべっ！）

○村外相「どうしたんだ彼は？・・・」
随行員１「さぁ・・・・・・」

医者「現在、潘基文（バンギムン）外交通商相閣下は近くの病院に搬送入院し加療中です」

○村外相「どんな病気なんですか？」
医者「・・・・・・・・・・」
○村外相「相当お悪いのかね？」
医者「いえ・・・・・・欝火病です」
○村外相「欝火病だって？」
医者「挫折感が異常な興奮を引き起こし神経が一時的にマヒします。しばらくすると落ち着きますが、
この先何度でも発作が起きる可能性があるとの事です。」
「原因が精神的なものですから、それを取り去る必要があるとの事です。」
○村外相「それにはどうすればいいんです？」
医者「これはわがまま一杯に育って自我が異常拡大した幼児に時として見られる症状です。」
「逆らってはいけません。挫折感や敗北感を与えてはいけません。誰もが彼の国の言う事に従いあらゆる事が彼の国の思うように運ばなくてはなりません。」

○村外相「ありがたい話ですな。」
　　　　 「チョコレートを欲しがって泣きわめく幼児と同程度のメンタリティしか持たない国が大韓民国の外交通称大臣とはなぁ。いや国全体がそうなのかもな・・・」





銀英伝からパクッてます

常に平和を望む大日本（「おおやまと」と訓ずる）と、騒擾を好む西蕃（「にしのとなりのくに」と訓ずる）の違いが如実に顕れていますナ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「竹島」で韓国から質問状 　 姉妹都市の宮崎県高岡町に

　 島根県議会が制定した「竹島の日」条例をめぐり、宮崎県高岡町に姉妹都市の韓国・報恩郡から「明白な立場表明を要求する」と、同町の見解を求める文書が届いていたことが８日、分かった。同町の積極的な対応や措置がない場合、交流中断を検討するとしている。
　 高岡町は「条例については町として特別に対応する状況にない。今後とも交流を切望する」と回答したが、報恩郡からその後の連絡はなく「今は静観するしかない」と困惑している。
　 同町によると、文書は３月２２日、総務課にファクスで届いた。「竹島の日」条例について、「主権の侵害に当たる」などと批判している。町は３１日に回答書を送った。
　 高岡町と報恩郡は１９９３年に姉妹都市盟約を締結し、これまで６００人以上の小中学生が夏休みを利用した交流に参加した。今年８月にも約１２人ずつの小中学生が相互訪問を予定している。
（共同通信） - 4月8日11時19分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050408-00000071-kyodo-soci

＞「文句があるなら、ハーグへいらっしゃい。」

これは常識的な普通の言葉ですが、目の前で脳梗塞・中風・心筋梗塞等起こされたら、日本の外相は口に出来ません。

韓国人を嘗めてはいけません。

「文句があるなら、ハーグへいらっしゃい。」
ぐらいの事は言うべきではなかったか。

何で韓国は拒否するのか、その辺りを考えればどっちの領土か検討が付くような気もするが。

　 『世宗実録』完成当時は、金自周が獨島へ到達して居らず、従って三峯島の記事はありません。
　 しかし、鬱陵島の他に別島ありとして捜査活動が行われており、このことが県の東に二島ありと明記する、二島説の確立に結びついたものと思われます。
　 続く『東国輿地勝覧』編纂の時期は、金自周らの成果を反映して、鬱陵島の項目に三峯島捜得事業についての記述が加えられたと思われます。

　 また本来の「規式」に従うならば、他の島嶼のように素っ気ないほど簡潔に記すはずですが、『東国輿地勝覧』に於ける鬱陵島と獨島の記述は極めて異例とも言えるほど詳述されており、この面からも、当時の国家事業として行われた三峯島捜得事業の成果を特記したのではないかと考えられます。