竹島

AHOさんの見解では朝鮮半島はまだ日本の領土だと言うことですか？

（ ´Ｈ｀）y-~~

要点を整理して質問して下さい。

つまり、朝鮮半島はまだ日本の領土と言うことですか？

＜ ｀∀´＞ y━━┛~~
降伏文書もサンフランシスコ条約も連合国の武力の元に締結され、国民の総意ではないから無効nida

（ ´Ｈ｀）y-~~

あんな犬鍋とニンニクばかり食ってる臭そうな奴らとは距離をおいた方が良い。

反日国家と距離を置くために
うまく利用すればいいでしょう

＞ここでがんばっても、屁のツッパリにもならん


いちばん無理してるのはオマエの方じゃないのかぁ？（笑）。

ここでがんばっても、屁のツッパリにもならん

妄想だけ膨らましている倭人を、哀れに思う

せいぜい妄想を膨らまして、がんばりなさい

情けない、、、

>韓国に当事者能力があるとは条約関係各国も考えてなかったって事ですね。

当事者能力とは無関係です。
単に条約締結の当事者ではないだけの話を改竄してはいけません。

韓国は対日講和条約を締結させた側であるアメリカ合衆国をはじめとする連合国側によって、１９４８年１２月連合国決議によって承認を得た歴とした主権国家でした。

＞梶村秀樹の論文が書かれたのは四半世紀前のことで、その当時はまだ明治政府が竹島=独島を放棄した事実がまだ知られず、日本国民はやみくもに「竹島は日本の固有領土」と擦りこまれていた時代でした。無知とは恐ろしいものです。何を言いだすのやら。

↑これって、ギャグで言っているんでしょうかね？


よく、韓国人と竹島について議論すると、韓国では独島が我が領土であると小さな子どもでも知っている、と自慢するんですね。
実際に韓国では、教育の成果で、小さな子どもでも独島のことは知っているのでしょう。
その実、ちゃんとまともに根拠論を展開できる韓国人（一般的な韓国本国人）はいないんです。
なぜだか訳はわからないけど、理屈なく独島は我が領土にちがいないと思い込んでいる。
これは、韓国では何も訳のわからない子どものうちから独島我が領土という刷り込み教育を徹底しているということに他ならないのではないでしょうか？

一方、日本が一般国民にやみくもにそのような刷り込み教育をしたという証拠はありますか？
四半世紀前とやらの当時の日本の教科書や教育要領に竹島日本領説を一般国民に徹底するような記述はありますか？

まったく何を言い出すやらです。
半月城さんは。ちゃんと資料もしらべて勉強もされて、知識も豊富だということは認めますが、それだけに悪質です。

>ところが日本政府がとった行動とは、通常の独立国に対する国際法上・外交儀礼上の
>方法である抗議や申し立てではなく、韓国を自主独立の主権国家と認めず講和条約で
>獨島の放棄を明記しない道を選びました。

韓国に当事者能力があるとは条約関係各国も考えてなかったって事ですね。

公園SSI半月城通信広告のためfighting!!

半月城さんのコメント
> 　　 1948年8月15日、韓国が独立して竹島=独島を米軍政庁から引き継いだ当時、竹島=独島周辺における米軍の爆撃が問題になっ
> ていました（独島問答Ｑ８９）。そのためもあって、韓国政府は竹島=独島領有を明文化するために次のような施策をとりました。
>
> 　 ＜1948年8月の（政府）成立後、韓国政府はさっそく（独島に）「慶尚北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置をとっ
> た（注1）＞
>
> 　　 ここで重要なのは、日本政府は、竹島=独島を日本から切り離した SCAPIN 677号に始まるこれら一連の措置になんら異議の申
> し立てをいっさい行わなかったという事実です。
> 　　 この当時、日本は連合国の占領下にあったとはいえ、日本国政府が存在し、外務大臣も健在で、韓国政府の行政措置は別にし
> ても、一連の事態をもちろんきちんと把握していました。それにもかかわらず、日本政府は何の申し立ても行いませんでした。
> 　　 それはとりもなおさず、米軍政庁、ついで韓国による竹島=独島領有を暗黙のうちに承認したことを意味することはいうまでもあり
> ません。

ところが日本政府がとった行動とは、通常の独立国に対する国際法上・外交儀礼上の方法ある抗議や申し立てではなく、韓国を自主独立の主権国家と認めず講和条約で獨島の放棄を明記しない道を選びました。
勿論、結果として対日講和条約に参加しない形になった我が国が、講和条約の如何なる条文にも拘束されないのは当然のことです。
講和条約に拘束されるのは日本だけなのは当たり前の話です。
ところが恥知らずにも日本は韓国にとっては紙切れ同然の講和条約を「国際法」と言い立てて獨島の割譲を求めたのです。

話になりませんね。

>>日本国民はやみくもに「竹島は日本の固有領土」と擦りこまれていた時代でした。無知とは恐ろしいものです。何を言いだすのやら。

>この文の日本を韓国に、竹島を獨島に換えると、今はまさにその時代では？

韓国人は政府や自称学者に騙されいて、韓国は過去に一度も竹島を支配したことが無く、単に李承晩が日本領土を侵略し不法占拠したに過ぎないことさえも知らないようです。

こんにちは、ＮＥＯ＠守る会です。

>ここで重要なのは、日本政府は、竹島=独島を日本から切り離した SCAPIN 677号に始まるこれら一連の措置になんら異議の申し立てをいっさい行わなかったという事実です。
>この当時、日本は連合国の占領下にあったとはいえ、日本国政府が存在し、外務大臣も健在で、韓国政府の行政措置は別にしても、一連の事態をもちろんきちんと把握していました。それにもかかわらず、日本政府は何の申し立ても行いませんでした。
>それはとりもなおさず、米軍政庁、ついで韓国による竹島=独島領有を暗黙のうちに承認したことを意味することはいうまでもありません。

これと似たくだりをどこかで読んだことあります。1905年の竹島編入を正当化するくだりとそっくりのような．．．


>日本国民はやみくもに「竹島は日本の固有領土」と擦りこまれていた時代でした。無知とは恐ろしいものです。何を言いだすのやら。

この文の日本を韓国に、竹島を獨島に換えると、今はまさにその時代では？

お前、いい加減にしろ！ボケか？
まじで、いつもながら、己の都合のいい解釈ばっかだな？
ここの社説を書いてる馬鹿と同じだな？


http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/05/04/20040504000073.html


「独島上陸」日本政府が阻止すべき


　 日本の某極右団体が「独（トク）島上陸」を企てていると聞き、一瞬背筋が凍るような思いがした。小規模の団体とはいえ、彼らがどのような考えをもって、このような妄動を行っているのか、この事態がどれほど深刻な結果を招くだろうかを考えるとなおさらだ。

　 彼らの意図は明らかだ。独島が紛争地域であるかのように国際社会に訴え、韓国の国際法的権利を侵害しようとしている。このような思惑を承知しているはずの日本政府が「民間人がやっていること」として傍観するのなら、その下心を疑わざるを得ない。

　 実際、右翼団体のこのような公然な挑発行為は、日本政府と指導者の言動に煽られた側面が強い。今年はじめ小泉純一郎首相が靖国神社を参拝し、隣国を刺激したのに続き、韓国政府が独島切手を発行した時は「独島は日本領土」とけちをつけてきた。昨年以降、総務庁長官や自民党政調会長など、日本の高位政治家の妄言も相次いだ。

　 ただでさえ、アジア各国は日本の平和憲法の改正動きなど、日本内部の右翼化を不安な目で見守っている。よって、偏狭な民族主義を煽り、今の事態を招いた日本政府と指導者は、両国関係に致命的な悪影響を及ぼしかねない同団体の出航を責任をもって阻止しなければならない。

　 また、韓国政府と国民は日本内部の不穏な動きをより深く警戒すべきだ。独島の周辺領海を侵犯する船舶を拿捕するなど、厳しく対応するとした政府の方針は当然のことだ。ひいては今回のことを機に、独島問題が予想せぬ方向に展開される可能性に備え、万般の準備をしなければならない。

　 今年１月中国の右翼団体が釣魚島（日本名：尖閣諸島）に集団で上陸しようとしたところ、中日両側の衝突が起きたように、日本の右翼団体が数十隻の船に乗って独島に追い寄せてくることもあり得る。韓国指導者と一部国民は「一国の平和はキャンドルデモなどの安易な対応でも守れる」という考えから脱し、世界を直視する目を持たなければならない。


特に、独島が紛争地域であるかのように国際社会に
訴え、韓国の国際法的権利を侵害しようとしている、だと？
寝言は寝てから言えや！紛争地域であるし、
明らかに国際法を違反してるのはおまえらなのに、
何ぬかすんじゃ？何度も言ってるだろうが！
そんなにおまえらの主張が正しいと思うならば、
なんで国際法廷に出てこねえんだよ！！
答えは簡単！出たら負けるってわかってるから、
出てこねえだけだ！お前の都合のいい解釈と、
この社説は同じだな？黙れよ！カス

　　 愼𨉷廈教授の「独島問題 百問百答」

Ｑ８９．（米軍演習場）
　　 このころ、米軍が「独島」を米空軍の演習場として使用したが、鬱陵島漁夫を多数爆死させたことがあり、日本側は米空軍が独島を日本領と見なしたために米空軍演習場として使用したものであると主張したが、そのような事実があるのか？

ＡＮＳ．
　　 大韓民国政府が樹立される直前である1948年6月30日、アメリカ空軍機が独島周辺で爆撃演習を実施したが、独島に出漁中であった韓国漁民30余名が犠牲になった不祥事があった。
　　 しかるに、この時期は独島を含め韓半島が駐韓米軍政統治下にあったのであり、決してこの事実が独島を日本領と見なしたとする傍証になるのではない。日本側の主張はまったく不当なものである。
　　 大韓民国は、政府樹立後である1950年4月25日、アメリカ第5空軍にこれを照会、抗議した。アメリカ第5空軍から同年5月4日付で「当時、独島とその近辺における出漁が禁止された事実はなく、また独島は極東空軍の演習目標になっていなかった」という要旨の回答を受けとった。
　　 その後、韓国戦争期間中に独島が米・日合同委員会によりアメリカ空軍の演習基地に選定されたという情報が韓国に入った。
　　 大韓民国政府は米空軍へこれに抗議したが、米国空軍司令官は1953年2月27日付で「独島」はアメリカ空軍の演習地から除外されたという公式回答を大韓民国政府に送ってきた。
　　 このような事実は、大韓民国政府が樹立した1948年8月15日以後「独島」に対して主権を行使してアメリカ空軍司令部と抗議文書を交換したのであり、アメリカ空軍司令部も「独島」を韓国領として認定してそれに回答し、承服したことをよく示すものである。

　　 半月城です。独島問答Ｑ８８にたいするコメントを記します。

　　 1948年8月15日、韓国が独立して竹島=独島を米軍政庁から引き継いだ当時、竹島=独島周辺における米軍の爆撃が問題になっていました（独島問答Ｑ８９）。そのためもあって、韓国政府は竹島=独島領有を明文化するために次のような施策をとりました。

　 ＜1948年8月の（政府）成立後、韓国政府はさっそく（独島に）「慶尚北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置をとった（注1）＞

　　 ここで重要なのは、日本政府は、竹島=独島を日本から切り離した SCAPIN 677号に始まるこれら一連の措置になんら異議の申し立てをいっさい行わなかったという事実です。
　　 この当時、日本は連合国の占領下にあったとはいえ、日本国政府が存在し、外務大臣も健在で、韓国政府の行政措置は別にしても、一連の事態をもちろんきちんと把握していました。それにもかかわらず、日本政府は何の申し立ても行いませんでした。
　　 それはとりもなおさず、米軍政庁、ついで韓国による竹島=独島領有を暗黙のうちに承認したことを意味することはいうまでもありません。

　　 一方、韓国政府は1948年の行政措置に先立って竹島=独島に学術調査団を派遣していましたが、こうした韓国の取り組みを梶村秀樹はこう評価しました。

　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 （韓国では）４７年から学術調査団を派遣するなどのことがいち早く実行されていた。つまり、国際法的にみて、韓国側は、日帝下のながい空白期間があるとはいえ、可能な条件がある時には、常に竹島=独島をいいかげんに放任したことはないといえるのである。
　　 もちろん、その一連の強い主権行為は、「日本の強欲によって奪取された」島を正当にとり戻すのだという歴史的経過についての相当の根拠をもつ確信に支えられており、いまの日本国民が信じているように「火事場泥棒的に人のものをかすめとる卑しい根性のあらわれ」とみなすことは不当である（注1）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 梶村秀樹の論文が書かれたのは四半世紀前のことで、その当時はまだ明治政府が竹島=独島を放棄した事実がまだ知られず、日本国民はやみくもに「竹島は日本の固有領土」と擦りこまれていた時代でした。無知とは恐ろしいものです。何を言いだすのやら。

（注1）梶村秀樹『朝鮮史と日本人』明石書店、1992（初出は1978年）

　　 愼𨉷廈教授の「独島問題 百問百答」

Ｑ８８．(SACPIN 1033号）
　　 大韓民国の独島領有をさらに保証するもうひとつの SCAPINはどのようなものか？ 　 また、それと SCAPIN第677号との関係はどのようなものか？

ＡＮＳ．
　　 SCAPIN(連合国最高司令部指令）第1033号である。1946年6月22日、連合国最高司令部は SCAPIN第1033号第3条にて「日本人の漁業および捕鯨業の許可区域」（通称マッカーサーライン）を設定したが、その(b)項にて「今後、日本人の船舶および乗務員は北緯37度15分、東経131度53分にあるリアンクール岩（独島、竹島…原引用者）の12カイリ以内に接近できないし、また同島にいかなる接近もできない」と規定して独島接近を厳格に禁止した。
　　 これは連合国最高司令部が「独島」とその領海、近接水域を韓国（当時は米軍政庁）の領土、領海として再確認し、日本人が独島に接近するのはもちろんのこと、独島周辺12カイリの領海と近接区域にも入れないよう禁止し、明確に「独島」が韓国領であることを繰りかえし再確認したのであった。

　　 このように国際法上の合法機関としての連合国最高司令部は SCAPIN第677号と第1033号により「独島」が韓国（当時は米軍政庁）の領土であり日本領ではないことを明確に決定し、再確認したものであった。
　　 そして 1948年8月15日、大韓民国政府が樹立されるや、大韓民国政府が米軍政庁から独島をほかの韓半島領土とともに引きついで接収したのであった。
　　 したがって、大韓民国の独島領有は SCAPIN第677号と SCAPIN第1033号により国際法上からも「独島は韓国領」であることを明確に再確認したのであった。

コメント１：マッカーサーラインは、1949年9月19日 SCAPIN 2046号で改訂された後、1952年4月25日、すなわち対日講和条約発効の3日前に廃止されました。マッカーサーライン廃止に危機感をもった韓国の李承晩大統領は、廃止の3か月前に同ラインをほぼ引き継ぐ形で平和線、通称「李ライン」の宣布を行いました。
　 ＜李ラインの経緯＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm087.html#No.604

コメント２：米軍政庁から竹島=独島の引き継ぎに関してはすぐ次に記します。

こんにちは、ＮＥＯ＠守る会です。

>私が「誰も」と申し上げたのは、研究者のことです。

以外ですね。

>＞やはり「此州」を「此嶋」と読み替えることには無理がありそうですね。
>
>無理かどうか微妙なところかと思われます。確かに「州」は語源的にも「島」とはちょっと違います。しかし、こうした用例はほかにもあるわけでしょうから一概に無理とも言えません。

漢字を知っているから、今回このような疑問が出てきたのですが、「漢盲」の増えている韓国では研究者以外の人からこのような疑問が呈されることはどんどんなくなっていくんでしょうね。そう云う意味でも漢盲の問題は長期的にみると竹島問題にも絡んできそうな気がします。
#漢盲＝漢字が読めない


>この部分については内藤正中氏の本を読まれるのが一番いいと思います。

早速借りる手続きをしてきました。


>下條氏については韓国側からかなり激しい反論がありますが、私は、韓国側のほうにむしろ恣意的な感じを受けます。

シン氏の本は読ませていただいたのですが、はっきり言ってひどいものでした。
私は守る会に入会はしていますが、どちらのものかについての結論はまだ出ていません。そんな時に氏の本を読んだのですが、あまりに決め付けた物言いに読み始めてすぐ嫌気がさしました。あれではどんなに正当な主張であったとしても受け入れることは難しいです。
#訳者の問題かな

韓国が当事者である、なんて認識は世界のどこにも無かったんだもの。
　　 ↓
韓国に当事者能力がある、なんて認識は世界のどこにも無かったんだもの。

どうも失礼しました。そうでした。ネオスワットさんと重なる意見でした。南極というお言葉やでちょっと思い違いしていたこともあり、ご意見をちょっと誤解していました。すみません。

私が「誰も」と申し上げたのは、研究者のことです。私の見た限りの書籍や論文ではという意味です。

＞やはり「此州」を「此嶋」と読み替えることには無理がありそうですね。

無理かどうか微妙なところかと思われます。確かに「州」は語源的にも「島」とはちょっと違います。しかし、こうした用例はほかにもあるわけでしょうから一概に無理とも言えません。

いずれにしても、意味としては、何度か申し上げたように竹島（鬱稜島）までを含んでいると考えます。時代背景や資料的な意味から言って、最初に申し上げたように私は「竹島（鬱稜島）を日本の乾地（西北境）と思って記述したことは当然」とする内藤正中氏の見方に同意します。

＞だとすると、下條氏は韓国側の解釈を批判する場面で墓穴を掘っていることになりますね。他の部分も大丈夫なのか心配になってきました。特に安龍福の部分は小説的な印象を受けましたし．．．

下條氏は別にこの場面では墓穴を掘ってはいないと思います。別にそういう解釈も試みとしてあってもいいのではないでしょうか。

ちなみに、これについてシンヨンハ教授は「日本で一番古い独島に関する記録が、独島は高麗の領土であり、日本の境界の外にあるという事実を明らかにした」（内藤本p.157）としていますが、少なくとも隠州視聴合記は「高麗の領土」と明らかにしたことはないと思います。

安龍福の部分は、流し読みであまりちゃんと読んでいませんが、別に違和感はありませんでした。おそらく問題ないと思います。この部分については内藤正中氏の本を読まれるのが一番いいと思います。

下條氏については韓国側からかなり激しい反論がありますが、私は、韓国側のほうにむしろ恣意的な感じを受けます。

>当事者が締結していない国際条約には拘束されないと云う単純な話です。

韓国が当事者である、なんて認識は世界のどこにも無かったんだもの。

こんにちは、ＮＥＯ＠守る会です。

>無人の島を必ずしも積極的に日本の「限」として記述しなかったという話です。まぁ、誰もこういう見方はしていませんし私の思いつきと考えてくださって構いません。

自分の言わんとしたこともこれなんですが．．．(^^;

やはり「此州」を「此嶋」と読み替えることには無理がありそうですね。

だとすると、下條氏は韓国側の解釈を批判する場面で墓穴を掘っていることになりますね。他の部分も大丈夫なのか心配になってきました。特に安龍福の部分は小説的な印象を受けましたし．．．

＞「隠州の向こうに無人の島がある」。という程度の認識ではないでしょうか。領土意識が希薄といえば、希薄。しかし、一方で日本から出かけていく対象としての島でもあった。

案外、その辺が妥当なところかもしれませんね。
何れにしても「州」を「しま」と読んで二島を隠州に含めてしまうのは、あの文章からは強引すぎる解釈ではないかと思います。

＞斎藤は「此二島無人之地」と特記した後に「然則日本之乾地 以此州為限矣」と記しました。斎藤は「有人の地」と云う条件を満たす意味での日本の境界を隠州と考えた可能性はありますね。

肯定的な意見を頂き、幸いでした。私は個人的にはそれが妥当かという気がしています。ただし、かといって、竹島・松島が日本領ではなかった、という立場には立ちません。理由は5091に記したとおり。

「隠州の向こうに無人の島がある」。という程度の認識ではないでしょうか。領土意識が希薄といえば、希薄。しかし、一方で日本から出かけていく対象としての島でもあった。

なお、さきに「竹島（鬱稜島）は隠州の付属というか、無人の地としての無主地というか」と書きましたが、「付属」というと誤解があるかもしれません。厳密には、別に「付属」ではないし、距離も遠い。これも、「隠州の向こうに無人の島がある」程度に置き換えて考えていただくのがいいかと思います。

＞なんだかパレスチナと勘違いしてるのかな？
＞大韓帝国時代にしっかりと独立自尊の道を築いていれば、
その様な台詞も考慮されたかも知れないけどね。

「仮に」ですから。

＞そう言う場合は直接接する線しか確定出来ないでしょ。
＞それとも周辺国の領土も勝手に繰り込むのかな？

当事者が締結していない国際条約には拘束されないと云う単純な話です。
日本が締結していない国際条約を根拠に、他国が日本に対して領土を要求することは出来ないと思いますよ。
難しい話ですか？

なんだかパレスチナと勘違いしてるのかな？
大韓帝国時代にしっかりと独立自尊の道を築いていれば、
その様な台詞も考慮されたかも知れないけどね。

>仮に日本が独立して国際社会に復帰する前に韓国がソ連と国境を画定したとしましょう。

そう言う場合は直接接する線しか確定出来ないでしょ。
それとも周辺国の領土も勝手に繰り込むのかな？

貴方の仰る「議論」と云うのは、要するに「ぐだぐだ云ってないでとっとと国際法廷に出てこい」ってことなのは良く承知しております。

大賛成です（ニコニコ

屁理屈しかほざけん馬鹿もののようだな？
半月城みたいな、根拠の薄い論など、議論に値などするわけねえだろうが！

まさか、予告通り行動してくれるとは思いませんでした♪

出てこいっつってんだよ！おまえだろが、
ぐだぐだ抜かしてるゴミ野郎は

阿呆を馬鹿呼ばわりしてはいけませんねえ♪

どこが屁理屈なのかお判り？

また面倒くさくなって、ぐだぐだ云ってないでとっとと国際法廷に出てこいとか喚き出しますか。

まあ、論なしゴミキャラの典型的なパターンです。

それを屁理屈というのだ！馬鹿者

仮に日本が独立して国際社会に復帰する前に韓国がソ連と国境を画定したとしましょう。勿論日本はこの条約には加わっていません。
仮にです。

その条約を根拠に韓国が日本に対して領土要求をしたとしたら、貴方どう思いますか？

冗談じゃないと思いませんか。

韓国にとっては国際法でも、日本にとっては国際法ではないケースはあるのです。
逆もまた然りです。

>対日講和条約を根拠にしていましたから、

だって第三国だもん。

>これは韓国を主権国家として認めない侮辱です。

侮辱って第三国であるって言うこと？

当時の日本の要求は、韓国を一切拘束しない対日講和条約を根拠にしていましたから、これは韓国を主権国家として認めない侮辱です。
朴大統領が立腹するのは当然ですね。

云うべき事をきちんと云って下さった朴大統領を尊敬します。

＞KOREANの本質を良く見抜いていたね。

自分もそう思います。

大統領という地位に立った人物がなかなかここまで本音は言えません。

反日教育にどっぷり汚染された今の憐れな輩に聞かせてやりたいです。

＞それこそ国際法廷に出てくればいいだけだろうが！

気が合いますねえ。
是非、提訴して下さい。

楽しみ♪

＞無人の島を必ずしも積極的に日本の「限」として記述しなかったという話です。まぁ、誰もこういう見方はしていませんし私の思いつきと考えてくださって構いません。

私見ですが、それは妥当な読み方だと思いますよ。
『隠州在北海中故云隠岐島 従是 南至雲州美穂関三十五里 辰巳至伯州赤碕浦四十里 　 未申至石州温泉津五十八里 自子至卯 無可往地 戍亥間行二日一夜有松島 又一日程有竹島（俗言磯竹島多竹魚海鹿按神書所謂五十猛歟）此二島無人之地 見高麗如自雲州望隠州 然則日本之乾地 以此州為限矣』

愚生は、この文章からは二島は隠州に含まれないと解釈しております。
明らかに隠州から往く地名の列挙の中に入っていることからみても、まず間違いないでしょう。
だけれども、斎藤は「此二島無人之地」と特記した後に「然則日本之乾地 以此州為限矣」と記しました。
斎藤は「有人の地」と云う条件を満たす意味での日本の境界を隠州と考えた可能性はありますね。

勝手によその国の領土を爆破などとほざく奴に感謝だと？
アメリカの圧力？アホか！そんなに頭を悩ますならば、
それこそ国際法廷に出てくればいいだけだろうが！
何が韓国固有の領土だ、根拠がなくて出てこれねえくせによ。